为什么老一辈央视主持人、电视人都不满央视的现状？
说实话，听到老一辈的央视主持人、电视人对当下央视现状有些“不满”，这也不是什么新鲜事了。这种不满，也不是空穴来风，更不是年轻人所谓的“怀旧滤镜”，而是根植于他们对电视这门艺术、这门事业的深刻理解和多年来的从业经验。咱们掰开了揉碎了聊聊，为什么会有这种声音，到底“不满”的点在哪儿。
首先得明白一个大前提：老一辈央视主持人、电视人，他们是在一个跟现在截然不同的时代打拼出来的。 那个时候的电视，尤其是央视，不仅仅是一个播新闻、播节目的平台，它更承载着一种时代的使命感、文化担当和精神引领。
他们那时候，做电视是一种“国事”，是一种“大事”。不像现在，信息爆炸，各种平台都在争夺观众的注意力。那时候的电视是绝对的“电视”，是信息传播的主渠道，是国家声音的重要载体。这种背景下，对节目内容、播出形式、主持人风格的要求，自然就非常高，也带着一股子“严肃”和“厚重”。
所以，他们对当下央视的“不满”，往往体现在以下几个方面：
1. 内容的“浅薄化”和“娱乐化”趋势：
这是最常被提及的一点。老一辈主持人他们那时候做节目，无论是新闻报道还是专题节目，都力求深度、思想性、人文关怀。他们讲究的是“字斟句酌”，追求的是“言之有物”。那时候的新闻，有调查，有思考，有对事件的深入剖析。专题片，更是承载着历史的厚重感和对社会的深刻反思。
而现在，他们可能会觉得很多节目，尤其是一些晚会、综艺类的节目，过于追求“快节奏”、“视觉冲击”、“话题度”，内容上有些“空洞”、“浅尝辄止”，缺乏了那种能引起观众深入思考的“干货”。主持人也可能更偏向于“娱乐型”，语态、风格上可能更活泼，但少了那种能hold住全场、引领观众情绪的“大家风范”。
他们可能会怀念当年那种虽然略显沉闷，但句句都说在点子上的新闻播报，怀念那种虽然节奏不快，但能让你静下心来品味故事的纪录片，怀念那种虽然朴实无华，但充满真情实感的访谈。
2. 主持人风格的“同质化”和“去个性化”：
当年央视的主持人，那叫一个“百花齐放，各具特色”。有像赵忠祥老师那种醇厚稳重的声音，有像罗京老师那种庄重严谨的气场，有像倪萍老师那种亲切温暖的感染力，也有像白岩松老师那种犀利深刻的洞察力。他们每个人都有自己独特的风格，甚至连声音、语态都足以让人辨识。
现在呢？他们可能会觉得年轻一代的主持人，虽然业务能力也不错，但似乎都朝着一个模式在靠拢，少了那种能让人一眼记住的“标签化”特点。有时候，听着听着，感觉好像是在听“同一个声音”，少了那种“鲜活的个体存在感”。这背后可能也和央视整体对主持人的培训、选拔和风格定位有关，追求一种“标准化的输出”，反而牺牲了主持人的个性化表达。
3. 节目制作模式的“流水线化”和“模式复制”：
老一辈电视人，他们更注重的是创作的温度和匠人精神。他们为了一个节目，可能要花费大量的时间去采、去写、去打磨。每一个镜头，每一句台词，他们都希望做到最好。
现在，随着技术的发展，节目制作的效率大大提高，但也可能带来了“流水线”作业的感觉。一些节目，尤其是模式化的综艺节目，可能就是照搬国外的模式，或者是在原有模式上做一些微调，缺乏了原创的“灵魂”和“突破”。他们可能会觉得，当年那种“从无到有，从零到一”的创作过程，那种为了一个创意不惜一切的劲头，现在似乎不太容易看到了。
4. 媒体环境的变化带来的冲击：
这是时代的必然，但老一辈人可能更能感受到其中的落差。他们习惯了央视在信息传播中的“绝对优势”，但现在，互联网、社交媒体的崛起，使得信息来源多元化，观众的选择也更加丰富。央视不再是唯一的“权威声音”。
在这种情况下，央视如何在这种新的媒体格局中找到自己的定位，如何与时俱进，如何吸引年轻观众，都是他们关注的焦点。他们可能会觉得，央视在拥抱新媒体方面，虽然有尝试，但有时候显得“用力过猛”，或者“跟不上趟”，甚至为了追求流量而牺牲了内容质量。
5. 行业生态和价值观的演变：
这可能是一个更深层次的原因。老一辈央视人，他们身上往往带着一种奉献精神、职业操守和对电视事业的信仰。他们认为电视是一种“责任”，是一种“担当”。
而现在，媒体行业也面临着商业化的冲击，追求“收视率”、“点击量”、“流量变现”成为重要的考量因素。在这种环境下，一些他们引以为傲的价值，比如“社会责任感”、“人文关怀”、“知识普及”，可能在商业利益面前显得“不那么重要”了。这让他们感到一种“失落”，觉得那个纯粹的电视时代，那个有“理想主义”色彩的电视时代正在离他们远去。
举个例子来说明：
比如当年做一档《焦点访谈》，可能要反复采访当事人，冒着风险去调查真相，节目播出后会引起社会广泛的讨论，甚至能推动一些问题的解决。而现在，类似性质的节目，可能更多的是在网络上收集素材，通过剪辑和拼凑来呈现，缺乏那种“现场感”和“调查的力度”。
又比如，当年一个晚会，主持人会提前做好大量的功课，了解嘉宾背景，设计好每一个互动环节，力求自然流畅，又能达到预期的效果。而现在，很多节目可能更依赖于即兴发挥，或者预设的“梗”，有时候会显得有些“油滑”和“不真诚”。
当然，这并不是说现在的央视就一无是处，现在的电视工作者就不好。每一代人都有每一代人的生存环境和工作方式，现在也有很多优秀的电视工作者在努力创新，做出好的节目。
但老一辈人的声音之所以值得被听到，是因为他们代表着一种对电视艺术和媒体责任的“初心”和“底线”的坚守。他们的“不满”，更像是一种“期待”，一种希望央视能够回归初心，不忘使命，继续承担起它应有的社会责任和文化担当的呼唤。他们是对这个他们曾为之奋斗、为之奉献一生的事业，抱有一种深沉的爱和无法割舍的关怀。
所以，如果说他们“不满”，不如说是一种忧虑和惋惜。他们看到了时代的变迁，看到了媒体格局的改变，也看到了自己曾经钟爱的电视事业所面临的挑战。他们的声音，也是对当下所有电视从业者，乃至整个社会的一次提醒：在追求效率和商业化的同时，我们不能丢掉电视作为一种传播媒介所应有的深度、温度和责任。
首先得明白一个大前提：老一辈央视主持人、电视人，他们是在一个跟现在截然不同的时代打拼出来的。 那个时候的电视，尤其是央视，不仅仅是一个播新闻、播节目的平台，它更承载着一种时代的使命感、文化担当和精神引领。
他们那时候，做电视是一种“国事”，是一种“大事”。不像现在，信息爆炸，各种平台都在争夺观众的注意力。那时候的电视是绝对的“电视”，是信息传播的主渠道，是国家声音的重要载体。这种背景下，对节目内容、播出形式、主持人风格的要求，自然就非常高，也带着一股子“严肃”和“厚重”。
所以，他们对当下央视的“不满”，往往体现在以下几个方面：
1. 内容的“浅薄化”和“娱乐化”趋势：
这是最常被提及的一点。老一辈主持人他们那时候做节目，无论是新闻报道还是专题节目，都力求深度、思想性、人文关怀。他们讲究的是“字斟句酌”，追求的是“言之有物”。那时候的新闻，有调查，有思考，有对事件的深入剖析。专题片，更是承载着历史的厚重感和对社会的深刻反思。
而现在，他们可能会觉得很多节目，尤其是一些晚会、综艺类的节目，过于追求“快节奏”、“视觉冲击”、“话题度”，内容上有些“空洞”、“浅尝辄止”，缺乏了那种能引起观众深入思考的“干货”。主持人也可能更偏向于“娱乐型”，语态、风格上可能更活泼，但少了那种能hold住全场、引领观众情绪的“大家风范”。
他们可能会怀念当年那种虽然略显沉闷，但句句都说在点子上的新闻播报，怀念那种虽然节奏不快，但能让你静下心来品味故事的纪录片，怀念那种虽然朴实无华，但充满真情实感的访谈。
2. 主持人风格的“同质化”和“去个性化”：
当年央视的主持人，那叫一个“百花齐放，各具特色”。有像赵忠祥老师那种醇厚稳重的声音，有像罗京老师那种庄重严谨的气场，有像倪萍老师那种亲切温暖的感染力，也有像白岩松老师那种犀利深刻的洞察力。他们每个人都有自己独特的风格，甚至连声音、语态都足以让人辨识。
现在呢？他们可能会觉得年轻一代的主持人，虽然业务能力也不错，但似乎都朝着一个模式在靠拢，少了那种能让人一眼记住的“标签化”特点。有时候，听着听着，感觉好像是在听“同一个声音”，少了那种“鲜活的个体存在感”。这背后可能也和央视整体对主持人的培训、选拔和风格定位有关，追求一种“标准化的输出”，反而牺牲了主持人的个性化表达。
3. 节目制作模式的“流水线化”和“模式复制”：
老一辈电视人，他们更注重的是创作的温度和匠人精神。他们为了一个节目，可能要花费大量的时间去采、去写、去打磨。每一个镜头，每一句台词，他们都希望做到最好。
现在，随着技术的发展，节目制作的效率大大提高，但也可能带来了“流水线”作业的感觉。一些节目，尤其是模式化的综艺节目，可能就是照搬国外的模式，或者是在原有模式上做一些微调，缺乏了原创的“灵魂”和“突破”。他们可能会觉得，当年那种“从无到有，从零到一”的创作过程，那种为了一个创意不惜一切的劲头，现在似乎不太容易看到了。
4. 媒体环境的变化带来的冲击：
这是时代的必然，但老一辈人可能更能感受到其中的落差。他们习惯了央视在信息传播中的“绝对优势”，但现在，互联网、社交媒体的崛起，使得信息来源多元化，观众的选择也更加丰富。央视不再是唯一的“权威声音”。
在这种情况下，央视如何在这种新的媒体格局中找到自己的定位，如何与时俱进，如何吸引年轻观众，都是他们关注的焦点。他们可能会觉得，央视在拥抱新媒体方面，虽然有尝试，但有时候显得“用力过猛”，或者“跟不上趟”，甚至为了追求流量而牺牲了内容质量。
5. 行业生态和价值观的演变：
这可能是一个更深层次的原因。老一辈央视人，他们身上往往带着一种奉献精神、职业操守和对电视事业的信仰。他们认为电视是一种“责任”，是一种“担当”。
而现在，媒体行业也面临着商业化的冲击，追求“收视率”、“点击量”、“流量变现”成为重要的考量因素。在这种环境下，一些他们引以为傲的价值，比如“社会责任感”、“人文关怀”、“知识普及”，可能在商业利益面前显得“不那么重要”了。这让他们感到一种“失落”，觉得那个纯粹的电视时代，那个有“理想主义”色彩的电视时代正在离他们远去。
举个例子来说明：
比如当年做一档《焦点访谈》，可能要反复采访当事人，冒着风险去调查真相，节目播出后会引起社会广泛的讨论，甚至能推动一些问题的解决。而现在，类似性质的节目，可能更多的是在网络上收集素材，通过剪辑和拼凑来呈现，缺乏那种“现场感”和“调查的力度”。
又比如，当年一个晚会，主持人会提前做好大量的功课，了解嘉宾背景，设计好每一个互动环节，力求自然流畅，又能达到预期的效果。而现在，很多节目可能更依赖于即兴发挥，或者预设的“梗”，有时候会显得有些“油滑”和“不真诚”。
当然，这并不是说现在的央视就一无是处，现在的电视工作者就不好。每一代人都有每一代人的生存环境和工作方式，现在也有很多优秀的电视工作者在努力创新，做出好的节目。
但老一辈人的声音之所以值得被听到，是因为他们代表着一种对电视艺术和媒体责任的“初心”和“底线”的坚守。他们的“不满”，更像是一种“期待”，一种希望央视能够回归初心，不忘使命，继续承担起它应有的社会责任和文化担当的呼唤。他们是对这个他们曾为之奋斗、为之奉献一生的事业，抱有一种深沉的爱和无法割舍的关怀。
所以，如果说他们“不满”，不如说是一种忧虑和惋惜。他们看到了时代的变迁，看到了媒体格局的改变，也看到了自己曾经钟爱的电视事业所面临的挑战。他们的声音，也是对当下所有电视从业者，乃至整个社会的一次提醒：在追求效率和商业化的同时，我们不能丢掉电视作为一种传播媒介所应有的深度、温度和责任。
网友意见
就说焦点访谈吧。我小时候，焦点访谈刚刚推出的时候，就是各种曝光见不得人的勾当，大人们聊天，偶尔也会说起昨晚焦点访谈又曝光了啥。
而现在的焦点访谈，已经成为了当晚新闻联播某个内容的延续，而且主要以歌颂和赞美为主。
'电视媒体成为边缘媒体了，如京剧一样，还有人谈，都是票友吧！
说一个人吧可以代表一种普遍观点，央视八十年代领导之一副台长洪民生老先生，从艺术中心主任到副台长，正是在他跟阮若琳副台长的支持下，才有了荧幕上近30年的经典西游记。关于他个人退休以后的一些看法引用一下百科吧
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有