鲁迅有没有骂过日本人？
时代洪流中的观察者与批判者
鲁迅生活在中国近代史最动荡的时期，那是民族危亡、内忧外患的年代。日本作为当时中国的近邻，又扮演着侵略者的角色，其对中国的政策和国民的态度，自然是鲁迅观察和思考的重要对象。
对日本侵略的愤怒与批判： 显而易见，鲁迅对于日本帝国主义的侵略行为是深恶痛绝的。在“九一八事变”前后，中国东北沦陷，民族危机空前加剧，鲁迅对此表达了强烈的愤慨。他并非一位仅仅停留在口头上的愤怒青年，而是将这种情感融入他的作品和思考中。他的杂文，尤其是后期的一些作品，都隐含着对日本侵略行径的谴责。他可能会用“亡国奴”这样的词语来形容某些国人的麻木不仁，而这种麻木，在某种程度上也反映了他对外部压力的认知。
对日本国民性及其表现的观察与讽刺： 鲁迅不仅批判日本的侵略政策，也对日本国民性中的某些方面有过细致的观察和尖锐的讽刺。他曾留学日本，对日本社会和文化有一定程度的了解。他曾在作品中提到日本人的“武士道精神”，但这种精神在他看来，往往带有虚伪和残忍的一面，尤其是在对外侵略时，更显得令人警惕。
例如，他在《杂忆》等文章中，回忆起留日时期的一些经历，可能会描绘一些日本人的言行，并加以评论。这种评论，虽然不像直接的“骂”，但其批判的意味却十分浓烈。他可能会借某个日本人的言行，来影射当时日本社会普遍存在的某种心态，或是其侵略行为背后所掩盖的逻辑。
他对于日本人“文明”表象下的野蛮，以及其民族自大和对他国的蔑视，都保持着清醒的认识。他不会被日本表面的“先进”所迷惑，而是看到了其侵略扩张的本质。
对“亲日派”的警惕与鞭挞： 除了批判日本侵略者本身，鲁迅也毫不留情地抨击那些与日本侵略者勾结、出卖民族利益的中国人，也就是所谓的“汉奸”或“亲日派”。在鲁迅看来，这些人的存在，比直接的侵略者更令人心寒，因为他们是对民族精神的背叛。他会在作品中毫不客气地将这些人钉在历史的耻辱柱上，其言辞之犀利，足以让读者感受到他内心的灼痛。
nuanced 的态度：并非简单的“全盘否定”
然而，我们也不能简单地将鲁迅笼统地归为“反日”的标签。他的思想是复杂的，对日本的态度也并非一概而论。
对日本文化的某些方面的承认： 鲁迅在留日期间，也接触和学习了日本的文学、艺术和科学。他对日本某些进步的思想和文化的传播，以及对中国社会改革可能带来的启示，是有过思考的。他并非一个盲目仇恨的民族主义者，而是有着自己的判断标准。
对“国民性”的深刻反思： 鲁迅最核心的批判对象，始终是中国自身的国民性。他批判中国人“看客”的麻木，批判“阿Q”式的自欺欺人，批判“沉默的大多数”的无声。他认为，正是这些内在的弱点，才给了外部侵略者可乘之机。因此，即使他对日本的侵略行为深恶痛绝，但他的主要笔力，更多的是放在唤醒国人的自觉意识上。他希望中国人能够先强大起来，能够反思自身的不足，而不是一味地将责任推卸给外部。
总结
所以，说鲁迅“骂”过日本人，这是有事实依据的，尤其是在针对日本的侵略行为和其国民性中某些令人警惕的方面时。他的“骂”，不是无端的谩骂，而是基于对历史事实的认知、对民族命运的担忧、以及对人性善恶的深刻洞察。
他的杂文，就像一把把锋利的解剖刀，毫不留情地剖析着时代和社会。当他触及日本侵略者的罪行，或是那些助纣为虐的国人时，他的笔端便充满了力量和愤怒。他用他的文字，为那些遭受欺凌的同胞发声，为民族的尊严而呐喊。
鲁迅先生的价值，正在于他敢于直面现实，敢于批判，敢于思考。他对日本的态度，是那个时代背景下，一位伟大的爱国者、思想家、文学家应有的姿态。他的作品，至今仍能给我们深刻的启示，提醒我们反思历史，珍爱和平，并永远保持警惕。
网友意见
这回答下面就有人叽叽歪歪鲁迅没骂过日本人。
我劝你多读鲁迅杂文选
《友邦惊诧论》
好个“友邦人士”！日本帝国主义的兵队强占了辽吉，炮轰机关，他们不惊诧；阻断铁路，追炸客车，捕禁官吏，枪毙人民，他们不惊诧。中国国民党治下的连年内战，空前水灾，卖儿救穷，砍头示众，秘密杀戮，电刑逼供，他们也不惊诧。在学生的请愿中有一点纷扰，他们就惊诧了！
好个国民党政府的“友邦人士”！是些什么东西！
《好东西歌》
南边整天开大会，北边忽地起烽烟，
北人逃难南人嚷，请愿打电闹连天。
还有你骂我来我骂你，说得自己蜜样甜。
文的笑道岳飞假，武的却云秦桧奸。
相骂声中失土地，相骂声中捐铜钱，
失了土地捐了钱，喊声骂声也寂然。
文的牙齿痛，武的上温泉，
后来知道知道谁也不是岳飞和秦桧，声明误解释前嫌，
大家都是好东西，终于聚首一堂来吸雪茄烟。
《观斗》
但我们的斗士，只有对于外敌却是两样的：近的，是“不抵抗”，远的，是“负弩前驱”云。“不抵抗”在字面上已经说得明明白白。“负弩前驱”呢，弩机的制度早已失传了，必须待考古学家研究出来，制造起来，然后能够负，然后能够前驱。
《漫与》
不过事实真也比评论更其不留情面，仅在这短短的两年中，昔之义军，已名“匪徒”，而有些“抗日英雄”，却早已侨寓姑苏了，而且连捐款也发生了问题。⑧九一八的纪念日，则华界但有囚车随着武装巡捕梭巡，这囚车并非“意图”拘禁敌人或汉奸，而是专为“意图乘机捣乱”的“反动分子”所豫设的宝座。天气也真是阴惨，狂风骤雨，报上说是“飓风”，是天地在为中国饮泣，然而在天地之间──人间，这一日却“平安”的过去了。
《上海文艺界告发世界书》
1932年一·二八事变爆发后不久，2月3日，茅盾、鲁迅、叶圣陶、郁达夫、丁玲、胡愈之、陈望道、冯雪峰、周扬、田汉、夏衍、阳翰笙等43人联名发表《上海文化界告世界书》，愤怒斥责日本帝国主义的侵略，反对国民党的不抵抗主义，呼吁全世界无产阶级和革命文化团体支援中国民众的抗日斗争，全文如下:
全世界的无产阶级和革命的文化团体及作家们：
日本帝国主义在上海的军事行动，迄今已经轰炸了上海华界的重要工厂、文化机关和繁盛街市，中国民众死在日军炮火下者，已数千人。日本帝国主义现又倾其海军全力轰击长江沿岸及东南沿海各重要城市。同时，英美法各帝国主义的军舰亦已云集上海，瓜分中国的帝国主义战争瞬将爆发。上海民众英勇的反日反帝斗争，已在严重的压迫下。我们坚决反对帝国主义瓜分中国的战争，反对加于中国民众反日反帝斗争的任何压迫，反对中国政府的对日妥协，以及压迫革命的民众。我们敬告全世界的无产阶级和革命的文化团体及作家们，立即起来运用全力，援助中国被压迫民众，反对帝国主义瓜分中国的战争，反对日本帝国主义惨无人道的屠杀，转变帝国主义战争为世界革命的战争，打倒日本帝国主义、国际帝国主义。反对瓜分中国的战争
《伸冤》
再则统一这个“统一力量”的，当然是日内瓦，而不是莫斯科。“中国现在倾向日内瓦”，——这是李顿大人自己说的。我们这种倾向十二万分的坚定，例如那布告上也说：“如有奸民流痞受人诱买勾串，或直受驱使，或假托名义，以图破坏秩序安宁，与构成其他不利于我国家社会之重大犯行者，杀无赦。”这是保障“日内瓦倾向”的坚决手段，所谓“虽流血亦所不辞”。而且“日内瓦”是讲世界和平的，因此，中国两年以来都没有抵抗，因为抵抗就要破坏和平；直到一二八，中国也不过装出挡挡炸弹枪炮的姿势；最近的热河事变，中国方面也同样的尽在“缩短阵线”。不但如此，中国方面埋头剿匪，已经宣誓在一两个月内肃清匪共，“暂时”不管热河。这一切都是要证明“日本……见中国南方共产潮流渐起，为之焦虑”是不必的，日本很可以无须亲自出马。中国方面这样辛苦的忍耐的工作著，无非是为著要感动日本，使它悔悟，达到远东永久和平的目的，国际资本可以在这里分工合作。而李顿爵士要还怀疑中国会“变更其倾向”，这就未免太冤枉了。
《迎头经》
现在通行的说法是：“日军所至，抵抗随之”，至于收复失 地与否，那么，当然“既非军事专家，详细计画，不得而知”。 不错呀，“日军所至，抵抗随之”，这不是迎头上是什么！日 军一到，迎头而“赶”：日军到沈阳，迎头赶上北平；日军到闸 德，迎头赶上古北口……以前有过行都洛阳，现在有了陪都西 安，将来还有“汉族发源地”昆仑山———西方极乐世界。至于 要向后跟着”也。证之已往的上海战事，每到日军退守租界的 时候，就要“严饬所部切勿越界一步”。这样，所谓迎头赶上 和勿向后跟，都是不但见于经典而且证诸实验的真理了。
大先生抨击日帝的材料，诸位答主已经分享了不少，本人就不赘述了。
我想说的是，很多人企图通过“鲁迅没有骂过日本人”的话术暗戳戳地给大先生安一个“亲日”“汉奸”的帽子，真是吃x都赶不上热乎的……
你以为这套指控很新颖？1936年10月19日大先生逝世，举国同悲。不到一个月后的11月12日，曾经热情赞扬过大先生、但后来成为蒋介石当局头号反鲁喉舌的苏雪林就给蔡元培写了一封信，题为《与蔡孑民先生论鲁迅书》。苏雪林在信中总结了大先生的三大“罪状”：一曰“病态心理”，二曰“矛盾之人格”，三曰“左派利用鲁迅为偶像，恣意宣传”。在“矛盾之人格”一节中，苏雪林言辞激烈地表示：
鲁迅固以反帝战士自命者也，而于逼我最甚之日本帝国主义独无一矢之遗。且匿迹内山书店，治病 则谒日医，疗养则欲赴镰仓，且闻将以扶桑三岛为终老之地。其赠日友携兰归国诗云“岂惜芳馨遗远者， 故乡如醉有荆榛”，痛恶故国，输心日本之隐情，跃然纸上。反帝之人乃与我国大仇如斯亲昵，此虽鲁党亦百喙不能为之解者也。或曰鲁迅所反对者日本帝国主义耳，与私人友谊何与？然林闻内山书店，乃某国浪人所开，实一侦探机关，前者道路流传，不忍听闻 (见《文艺座谈》)，鲁迅即不爱惜羽毛，嫌疑之际，亦当有以自处，乃始终匿迹其间，行踪诡秘，所为何事？且反帝之人而托庇日本帝国主义势力之下，其行事尤为可耻。李大钊革命革上绞台，陈独秀革命革进牢狱，鲁迅革命而革入内山书店，此乃鲁迅独自发明之革命方式也。嘻！
恕我直言，今天舆论场上各路宵小对大先生的指控，大都不过是拾苏雪林之牙慧——而且还没有苏雪林的文笔好。苏雪林半辈子都在为批倒大先生而费尽心机，但大先生伟岸的身躯和斗争的姿态依然屹立在中国新文学和中国思想的谱系上，永世流芳。
不请自来，因为鲁迅先生是一个D外的布尔什维克，主要攻击的是日本的法西斯政府，如在《闻小林同志之死》与《中国人失掉自信力了吗》中对日本法西斯政府进行攻击，而不是像今天的一堆“爱国主义”者一样天天骂什么日本民族的劣根性，而这个地方鲁迅与毛的观点是一致的。
鲁迅先生是一个有明显阶级立场转变的文豪，正如鲁迅曾自述自己在1929年被左翼作家以马克思主义攻击后，拿外来的天火(马克思主义)烤自己的肉，由此从1930年后从泛左翼作家进步为了无产阶级作家，甚至可以毫不夸张的说鲁迅先生是中国解放前少有的彻底掌握了马克思主义的著名作家(把陈独秀远远扔在了后面)。
从他后期作品中正可以发现这一脉络的，如他希望“由无产阶级的烈火来焚烧一切，来让中国重获新生”，“我要引以为同志的人”，甚至认为“无产阶级GM胜利后，对我们也无优待的必要，甚至会让我们去扫大街”。他已经由为民做主的社会达尔文主义转变为了一个要求无产阶级自己做主的马克思主义者。
对于当时宣传的“国共合作抗日”，鲁迅先生一开始是反对的，后经党内人士说服才表示“我主要是怕你们又吃亏了，但是在合作中必须注意并强调自己的独立性”。这观点与毛的观点也是不谋而合的，所以才有后来毛对鲁迅推崇。毛认为：鲁迅对马克思主义的掌握超过了党内的大部分人。
一个马克思主义者要抗日不正该如鲁迅先生一般，攻击国内外的法西斯主义者，以唤起民众，尤其是唤起无产者与半无产者的抗日热情？难道还学民族主义者“日本就是一个欺软怕硬的劣等民族”那套？
长期居住在上海日租界的区区文人敢骂日本人吗？
他要真敢骂，还住日租界，怕不是今天骂，当天就被日本人抓了？
还能活到自己病死？
旅居日本多年的，连行文风格都深受日本影响的劣根性批判作家会不知道日本人劣根性吗？还是说日本人没有劣根性可言？
有一句话叫你不懂外语，那你也不懂本国语言。
同样适合民族，你不懂外族，那你也不懂本民族。
鲁迅所谓的中国人劣根性一大半是跟日本人比较得出来的。
他内心里认为中国人相对日本人都是劣根性，日本人当然就是被他作为优秀的标本了，怎么可能骂？
又是跳过“是不是”就谈“为什么”，不废话直接上正文
1933年的《闻小林同志之死》一文中写到：“日本和中国的大众，本来就是兄弟。资产阶级欺骗大众，用他们的血划了界线，还继续在划着。但是无产阶级和他们的先驱们，正用血把它洗去。小林同志之死，就是一个实证。我们是知道的，我们不会忘记。我们坚定地沿着小林同志的血路携手前进。”
（小林多喜二（1903—1933），日本作家。一九三一年加入日本共产党，任日本无产阶级作家同盟中央委员兼书记长。一九三三年二月二十日被日本法西斯政府逮捕，毒打致死。）
抨击日本法西斯，算不算骂日本人？
1931年的《“民族主义文学”的任务和运命》，文中写到“拔都死了；在亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本。日本的勇士们虽然也痛恨苏俄，但也不爱抚中华的勇士，大唱‘日支亲善’虽然也和主张‘友谊’一致，但事实又和口头不符，从中国“民族主义文学者”的立场上，在己觉得悲哀，对他加以讽喻，原是势所必至，不足诧异的。 ”、“日本人 ‘张大吃人的血口’，吞了东三省了。莫非他们因为未受傅彦长先生的熏陶，不知‘团结的力量’之重要，竟将中国的“勇士们”也看成菲洲的阿剌伯人了吗？！ ”
“日本人 ‘张大吃人的血口’”，这字眼不是抨击侵略者？
“然而中国目前的革命的政党向全国人民所提出的抗日统一战线的政策，我是看见的，我是拥护的，我无条件地 加入这战线，那理由就因为我不但是一个作 家，而且是一个中国·人，所以这政策在我是认为非常正确的，我加入这统一战线，自然，我所使用的仍是一枝笔，所做的事仍是写文章，译书，等到这枝笔没有用了，我可自己相信，用起别的武器来，决不会在徐懋庸等辈之下！其次，我对于文艺界统一战线的态度。·我赞成一切文学家，任何 派别的文学家在抗日的口号之下统一起来的主张。”《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》（一九三六年八月《作家》月刊第一卷第五期。 ）
鲁迅有关抗日的作品主要有：《答徐懋庸并关于抗日统一战线的问题》、《论现在我们的文学运动》、《田军<作八月的乡村>序》、《萧红作<生死场>序》、《三月的租界》以及《中国人失掉自信力了吗》等。
延安在纪念鲁迅逝世一周年时的主题就是“鲁迅与抗日”。那是1937年，当时鲁迅是抗日战线的精神代表，这叫没为抗日做贡献？
类似的话题
-
鲁迅先生，这位中国现代文学的巨匠，他的作品和言论，向来以其深刻的洞察力、辛辣的讽刺以及对民族命运的深切关怀而闻名。在评价他与日本的关系时，不能简单地用“骂”字来概括，而应该放在那个特殊的历史背景下，去理解他复杂的情感和严谨的态度。时代洪流中的观察者与批判者鲁迅生活在中国近代史最动荡的时期，那是民族危............. -
当然有。任何一个作家，无论他有多么伟大，也总会有不喜欢的读者，这再正常不过了。鲁迅先生作为中国现代文学史上绕不开的一座高峰，他的作品和思想对无数人产生了深远影响，但同时，也确实存在一些人，出于各种各样的原因，对他“不感冒”，甚至有所抵触。我身边就曾听过有人表达过对鲁迅先生的不满。他们通常会从几个方面.............
-
鲁迅先生的《故事新编》无疑是古代神话传说进行现代性转化的典范之作，其独特的视角、深邃的内涵和精湛的文学技巧，至今仍令人惊叹。您提出的问题非常棒，确实，文学史上不乏将古代故事进行改编，并赋予全新内涵，同时保持高度文学性的优秀作品。下面我将从几个角度，为您详细介绍一些与《故事新编》有相似之处，但又各有特.............
-
“吉连比鲁斯强吗？”这个问题，在《龙珠》粉丝圈里，简直就像一场永无止境的辩论。每次涉及到宇宙最顶尖的战力，比鲁斯的名字总是绕不开，而随着《龙珠超》剧情的推进，吉连这个角色横空出世，以压倒性的力量给无数观众留下了深刻的印象。那么，刨除粉丝情感和个人喜好，咱们就事论事，理性地分析一下，吉连到底有没有比鲁.............
-
关于周瑜有没有像“守口如瓶鲁子肃”或“银枪龙胆赵子龙”这样的四字称号，这个问题很有意思。首先，我们得明确一下，这种“四字称号”的形成，往往是后人根据人物的特点、功绩，或者文学作品中的塑造，凝练出来的。它带着很强的文学色彩和传播属性，不一定等同于历史记载中直接存在的官方封号或个人名号。从历史记载来看，.............
-
说起鲁迅的文章，很多人脑海里首先会跳出《孔乙己》、《药》、《阿Q正传》这些耳熟能详的篇目。当然，它们确实是经典，至今读来依然掷地有声，直击人心。但如果说“值得我们现在重温”，那范围可就更广了，有些可能你以前随口读过，但现在回过头来，会发现它在你心里的分量完全不一样了。我个人觉得，有几类鲁迅的文章，特.............
-
鲁迅先生，这位中国现代文学的巨匠，他的生活，如同他的文章一样，充满了深刻的思想，也夹杂着不为人知的趣味与个性。比起那些宏大的历史叙事，那些零散在他生命中的逸事趣闻，更能让我们触摸到他真实、鲜活的一面。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”——这句广为传颂的诗句，其实也反映了他生活中某种略带矛盾的性情。关.............
-
这问题，着实有趣，也够荒唐。鲁迅先生，那是何等的人物？如果他老人家，真个穿越时空，有了个知乎账号，这世界可就热闹非凡了。先想想这账号名，绝不会是什么“风和日丽”之类的诨号。估摸着，得是“呐喊”、“彷徨”、“杂文集”之类的，或者干脆就叫“鲁迅”，足够简练，也够分量。头像嘛，要么是那张著名的侧脸，深邃的.............
-
“抓捕周树人和我鲁迅有什么关系”这个梗的流行，源于网络上对某个历史事件的误解或恶搞，并非当时真实存在的社会现象。 在鲁迅先生生活的年代，人们是清楚鲁迅就是周树人的，不存在混淆不清的情况。这个梗的产生和流行，实际上是当代网民利用历史事实进行的一种幽默和反讽，它的核心在于对“假装不知道”和“强行联系”的.............
-
关于“今天的公知”与“当年的鲁迅”的比较，这一问题涉及对知识分子角色、思想深度和时代语境的多维探讨。需要从历史背景、思想内核、社会功能等多个层面展开分析，并注意避免对“公知”一词的简单化标签化解读。 一、概念辨析：为何要警惕“公知”的模糊性1. “公知”一词的语境复杂性 “公知”（公共知识分.............
-
鲁迅的文字何止“一针见血”，简直是锋利至极，精准无比，直击人心的病灶。他的“一针见血”并非简单的尖锐或刻薄，而是一种深邃的洞察力，一种对人性、社会和时代的深刻剖析，一种以文字为武器，直刺麻木、愚昧、虚伪的勇气和力量。要详细讲述鲁迅文字的“一针见血”，我们可以从以下几个方面来理解：一、 洞察力的精准：.............
-
关于鲁迅是否因“过激批判旧体系却未创造新体系”而被比作“文明上的愤青”的讨论，涉及对鲁迅思想、文学贡献及其历史局限性的深入分析。以下从多个维度展开探讨： 一、鲁迅批判的深度与方式鲁迅对封建礼教、国民劣根性（如麻木、奴性、自欺）和旧文化的系统性批判是其思想的核心。他并非简单地“愤青式”的情绪发泄，而是.............
-
将鲁迅称为汉奸，这无疑是一个极具争议、且在绝大多数人看来是荒谬的论断。要理解为什么会有这种说法，以及它为何站不住脚，我们需要深入探讨几个层面的问题：一、 “汉奸”的定义及其历史背景首先，要理解“汉奸”这个词的含义。传统意义上，“汉奸”是指在国家民族危难之时，投靠敌国、出卖国家利益的中国人。这个词本身.............
-
这说法挺有意思，也算是一种视角。不过，要说鲁迅“过激地批判旧体系，却不曾创造一个新的出来”，这可能有点片面，甚至有点简单化了。我们不妨细细说道说道。首先，咱们得明白鲁迅批判的是个什么“旧体系”。那可不是一个简单的制度或者某些规章，而是浸润了千年的文化、思想、社会习俗，是中国人骨子里头的一些东西。他批.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，很多人一说起鲁迅，就觉得他的文章肯定被请出中学课本了。为什么会有这种说法，而且这么深入人心呢？咱们仔细掰扯掰扯。首先，这背后其实是信息传播和记忆偏差的结合。你知道，网络时代信息传播的速度那是飞快，而且很多时候是碎片化的。一个人可能在某个地方看到一条消息说“鲁迅文章要被移出.............
-
用鲁迅的笔触描绘三国背景下的故事，无疑会是一场对历史洪流中人性幽暗与民族劣根性的深刻解剖。这绝不会是英雄辈出的激昂史诗，而是一部弥漫着悲凉、讽刺与绝望的“国民性”寓言。故事的基调：鲁迅的小说，尤其是在描绘社会底层与知识分子时，总是弥漫着一种压抑、沉郁的氛围。三国背景下，这层氛围将更加厚重。不再是马蹄.............
-
聊到鲁迅的文章，这个问题问得很有意思。很多人会觉得“鲁迅好”，但具体好在哪儿，为什么好，往往说不太清楚，好像是一种约定俗成的评价，但又不太知道它的根基。打个比方，就像有人说张学友唱歌好，你问他怎么好，他可能会说“声线独特”、“情感饱满”、“技巧高超”。但鲁迅的文章，它的“好”，更像是一种渗透，一种在.............
-
鲁迅先生的笔下，常常能挖掘出生活最深处那些别扭又真实的情感，也常有那么几段，读来如同舌尖突然尝到了一阵奇异的酸涩，又带着点说不清道不明的意味，让人回味无穷。这些桥段，不似一般叙事般流畅平顺，而是带着一种锐利的切割感，直指人心最隐秘的角落。比如在《阿Q正传》里，阿Q最后那回被拉去枪毙，那种场景描绘得真.............
-
关于鲁迅先生《狂人日记》是否存在抄袭的说法，这其实是一个在文学评论界长期存在，但也并没有确凿证据能够证明鲁迅先生进行过抄袭的议题。我们来详细地梳理一下其中的缘由，并尝试还原一个相对客观的视角。首先，我们要明确一点：“抄袭”在文学领域是一个非常严重的指控。 它指的是未经许可，将他人的作品（或其中的重要.............
-
在鲁迅先生的《祝福》这篇小说中，祥林嫂给人的印象是那个受尽封建社会压迫，最终精神崩溃、悲惨死去的农村妇女。然而，如果我们将目光从传统解读的角度移开，尝试用一种更具探索性的视角来审视祥林嫂的命运和性格，或许会生出一些令人不安的联想。首先，我们必须明确，小说本身并没有直接指向祥林嫂是杀人犯的证据。鲁迅先.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有