「古代军队伤亡率超过 10% 就会崩溃」是真的吗？
首先，我们要明白，在古代，“崩溃”这个词的含义本身就很模糊。它可能意味着：
战斗意志的彻底瓦解： 士兵不再愿意战斗，开始逃跑、投降。
战术阵型的混乱： 士兵失去指挥，各自为战，无法有效执行战术。
指挥体系的瘫痪： 将领无法有效指挥，部队失去统一的领导。
有组织的撤退变成溃散： 即使有撤退的意图，也变成了各自逃命。
影响一支军队能否“崩溃”的因素，远不止伤亡率本身。我们可以从几个方面来深入探讨：
1. 伤亡的性质和分布：
是主力部队还是偏师？ 如果伤亡集中在精锐部队，尤其是中高级军官，对军队的打击是毁灭性的。但如果伤亡主要发生在新兵或辅助部队，其影响可能相对较小。
是战斗减员还是非战斗减员？ 疾病、饥饿、恶劣天气造成的减员，虽然也会削弱军队实力，但往往不会像直接在战场上的厮杀那样，在心理上造成直接的震撼和恐惧。
伤亡是瞬间的还是渐进的？ 一场惨烈的冲锋，如果短时间内造成大量伤亡，士兵的恐惧感会急剧上升。而如果伤亡是在长时间的拉锯战中缓慢积累，士兵的承受能力可能会稍强一些。
是可预见的损失还是意外的惨败？ 如果军队指挥官和士兵能够预料到战况的艰难，并为此做好心理准备，他们或许更能承受一定的伤亡。但如果是被敌军的战术或力量完全压倒，遭受了出乎意料的惨败，那么崩溃的可能性就大大增加。
2. 军队的士气和构成：
士兵的动机： 是为了保家卫国，还是被强行征召？志愿兵和雇佣兵的战斗意志，与被迫参战的农夫或奴隶是完全不同的。
训练和纪律： 一支训练有素、纪律严明的军队，即使面对高伤亡，也可能在军官的控制下保持一定的组织性，进行有组织的撤退。而乌合之众则很容易在一点损失后就四散奔逃。
军官的领导能力： 一个经验丰富、深受士兵爱戴的指挥官，能够激励士气，甚至在遭受重大损失后也能重整旗鼓。反之，一个昏庸无能的指挥官，哪怕初期伤亡很低，也可能因为指挥失误导致全军覆没。
军队的背景： 如果这支军队刚刚取得过胜利，士气高昂，他们可能比一支屡战屡败的部队更能承受损失。
3. 战场环境和战术：
地形和天气： 恶劣的环境可能会加剧伤亡，并影响军队的机动性和指挥。
战术的有效性： 如果一方的战术明显优于另一方，即使伤亡率相当，优势一方也可能取得决定性胜利，而劣势一方则面临崩溃的危险。
敌方的压力： 敌军的实力、战术以及持续的攻击力度，都会影响己方军队的承受能力。
4. “10%”这个数字从何而来？
事实上，这个“10%”的说法更像是一种 现代军事分析中的经验性观察，或者是一种 简化的模型。在现代战争中，由于信息传递的即时性、军队的规模和作战的持续性，伤亡率达到一定比例确实会对军队的作战能力和士气造成严重影响。
但在古代，战争的规模、记录的精度、军队的组成以及“战斗”本身的定义都与现代大相径庭。例如，古代军队的“伤亡”可能包含了大量因病、饥饿、逃亡而损失的人员，这些并非直接在战场上阵亡。而且，古代军队的统计数据本身就可能存在很大的误差。
举个例子：
想象一下，一支由一万名经验丰富、意志坚定的重装步兵组成的军队，在一次艰苦的防御战中，伤亡了1500人（15%）。如果他们能够坚守阵地，成功阻止了敌军的进攻，并且指挥官能够有效控制部队，那么这支军队很可能不会“崩溃”，反而因为完成了任务而士气大振。
反过来，一支由一万名临时征召、士气低落的民兵组成的军队，在一次突如其来的伏击中，损失了500人（5%），但如果敌军的突袭非常有效，军官指挥混乱，士兵们看见身边的人纷纷倒下，很可能就会因为恐惧和混乱而发生大规模的溃逃，直接导致“崩溃”。
总结来说：
“古代军队伤亡率超过 10% 就会崩溃”这个说法， 更像是一个过于简化的说法，或者是一个不完全准确的普遍化结论。真实的古代战场远比这复杂得多。一支军队能否在遭受损失后坚持下来，取决于伤亡的性质、军队的士气、军官的领导力、战术的执行以及战场环境等多种因素的综合作用。与其关注一个固定的百分比，不如理解那些更深层次的、决定军队生死的要素。
网友意见
哈哈最近正好在沉迷全战，感觉这个问题在游戏里都是件很复杂的事，下面我来打一把自定义试试吧，用游戏确实不太严肃，不过也有好处：电脑数据是不会说谎的
用的是幕府将军2，首先自定义用单个编队试了试，结果发现，如果武士之间编队单挑，120人的编队会在只剩30-40人时崩溃，也就是伤亡70%-75%，枪武要好一点可以剩到30人，剑武差一点不到40，差不多这样子。好大的数字呢，CA啊，你家的武士都打了鸡血么--不管怎么说，这是电脑程序，所以我们可以认为这是一个绝对的数字，
下面正式开始解说
--多图预警---
为了控制变量，敌我双方采用相同配置，没有远程部队，部队包括刀武士、枪武士、枪骑兵和浪人，简单理解下，枪武士就是那种军阵主力，抗着兵线僵持，对付骑兵很给力，刀武士和浪人使用短兵器，可以灵活应变，是战场上的变数，枪骑兵就是端着长枪骑着马刷的一下冲进去。
敌我双方的阵型--黑色是枪兵，红色是刀兵，紫色是骑兵，我这边是把枪兵放前面顶线，刀兵做预备队，骑兵在后面待命，电脑则是刀兵放前面冲锋，枪兵跟上，然后骑兵从两翼包抄
然后双方主阵线相互冲锋接触，由于都是正面对敌，于是就僵持上了，战斗的关键主要在两翼展开
这是右翼的情况，电脑骑兵从右侧冲到了我方主战线的后面，图片左下角是我的骑兵，列阵准备迎敌
在第一队骑兵和敌方对冲僵持在一起后，另一队骑兵从侧后迅速支援，向敌方骑兵狠狠冲了上去
从侧面冲锋的这一下给对手造成成了惨重的伤亡，直接降到20人，伤亡66%，对方已经出现溃散预警，很快这支枪骑崩溃了
但请记住，这只是大队人马里的一小支部队遭遇了70%的伤亡，大部队还在继续战斗
下面再看左翼
由于我方的两支骑兵都冲向了右翼，左边没有骑兵可用，右下角那些骑兵都是对方的，好在骑兵面对的是我方枪兵，枪兵对抗骑兵没那么容易跪，但这时电脑又在玩绕向后方的把戏，如果被他从后面冲一下，这支枪兵就危险了，所以红圈中我方刀兵预备队迅速支援
预备队缠上了对方骑兵，左翼枪兵继续顶着对面两支枪兵的正面，这时对方又犯了一个错误，红圈圈位置出现了一个很大的空当，于是紫圈圈里的浪人抓住这个机会扑了上去
从空当里杀入，敌方左侧阵线也就此崩溃
于此同时，右侧的骑兵在迅速扫清对方骑兵之后对敌方侧翼发起了冲锋，完全形成了包抄之势
包抄像滚雪球一样扩大
敌方全面崩溃
崩溃的这一瞬间双方具体伤亡游戏没有统计，游戏最后的统计会按胜负给负方再追加一些伤亡以符合”追杀“的实际情况，于是我自己数了一下，电脑一共死了600余人，约50%，我方则一共阵亡190人，不到六分之一也就是伤亡15%。这跟上面第一的答案里胜负双方溃退前伤亡相仿有些出入
当然啦游戏而已，只是做个参考，在这里我想说的是，在游戏程序这么小的变量中，条件完全相当的两支军队都可以打出这么大的伤亡比，何况复杂的真实环境。因此用胜利方的伤亡率来推测也是不准的。
另外，被电脑数据固定的70%崩溃打到最后却会出现总体50%全崩，为什么呢，因为电脑判定如果大多数编队溃退剩下的即使还满编都会崩，这也是很符合实际的。即使最后一场战斗统计下来总体伤亡10%就崩溃也并不等于两个军队猪突之后谁先死够10%谁就先崩，最说明问题的是那支骑兵队，他真的是坚持到了70%才跑的，但仅仅因为这一支60人占总量5%的编队溃散，就滚雪球带动了整个部队的崩溃，因为他那里出现了一个缺口，顺着这个缺口优势方可以迅速把战果扩大，然后打出10：3的伤亡比。
所以我觉得溃散的比例肯定是没有什么规律的，胜败看的不是伤亡而是形势。另外即使一支军队10%就跑了也说明不了这军队士气低，因为有可能那10%里有一支人数占5%的编队全体光荣了呢，然后这支编队的位置又比较重要，带出了全军阵列的缺口，你能说这支编队没有死战吗
古代军队和现代军队最大的不同之处在于，现代军队几乎全是职业军人，完全脱离生产劳动，只负责军事训练和作战。现代军队中的精锐，甚至不参与社会治安，作战任务只有国防任务。
古代军队的特点，职业军人的数量极少，绝大多数是耕战结合，其中他们最主要的任务是耕种或者放牧，一年时间内，10个月搞生产，2个月搞军事训练。同时兼具地方治安。
也就是拿起锄头就是农民，拿起刀枪就是战士。
同时进入军籍的人，其军籍可以继承，自己也可以是终身服役。
中国的军事制度朝现代军队过渡，这个时间点是清末的北洋新军。北洋新军就是职业化军人，战斗力、组织纪律性、训练水平可以说和古代军队截然不同，可以忍受巨大的伤亡，而不会崩溃。
体制上的不同带来了完全不同的战斗能力。
而计算一支古代军队，方法上和现代军队不同。
游牧民族军队出征，队伍里面还有老幼妇孺，牲畜奴隶，家庭财产。这些不带出来不行。因为游牧民族都是以部落为单位，如果青壮年出征了，老弱妇孺留在后方，很有可能会被劫掠屠杀一空，同时因为他们并没有固定的居所，军事行动和游牧逐水草而居，其本质并没有不同。
一支浩浩荡荡，队伍庞大的游牧部队其中 精锐有多少？
这个可以算，老弱妇孺和奴隶通常不能作战，祭司和一些文职人员也不能算成是军人。这样一支号称20万人的军队，真正的精锐实际上不过几万人。
农耕民族的一支部队，虽然部队当中没有老弱妇孺和奴隶，但是部队当中的后勤运输、修理、土工、牲畜饲养人员通常要占到总数的60%以上。因为古代军队的人员供给最少是3:1，这是底线，也就是最少3个役夫供养一名精锐。正常都要5:1，甚至10:1。
我们按照最低的算，一支10万人的队伍，精锐只有3万-4万人左右。
作战中，只有精锐有战斗力，其他役夫大多数是乌合之众。
精锐就是最上面说的耕战结合的有军籍的半职业化军人，役夫基本就是召集的服役人员，这些人基本上没有接受过军事训练。
古代作战为什么要结阵？就是因为大量的保障物资和装备无法转移，只能固定在大营。役夫如果没有严格的管理，很快就会跑光。古代作战中如果被劫营，只要少量的精锐展开攻击，甚至几十人的精锐就可以完成劫营任务，因为留在大营的役夫不会打仗。
古代军队伤亡率超过10%，这里面损失的往往是精锐，而在计算的时候，则是按照敌方总人数计算。一支号称10万人，精锐总数不过3万多人的部队，一万精锐被消灭，实际上是精锐损失了30%。精锐除了作战以外，还要保护大营和役夫的安全。精锐大量损失，不但作战效能降低，役夫同时会恐慌，管理能力下降，一旦形成炸营，极容易崩溃。
古代作战，精锐在前，役夫在后。精锐按照作战计划，听从将领指挥，对敌实施突破，一旦形成压倒性优势，全军鼓动，造成顺风战态势，役夫也可以争功，奋勇向前，追杀已经溃退的敌军，完成战役任务。
这就是基本判断。
同时，就针对精锐而言，农耕民族的精锐和游牧民族的精锐，也不可同日而语。游牧民族打猎、迁徙和作战有着非常相似之处，实际上的训练时间远超过农耕民族，作战能力和指挥配合方面，实际上更强。
农耕民族的军籍制度，也就是常说的军户，由于是终身制的，虽然可以继承，但是军户有老有小，平时训练不够，继承军籍的人，如果没有经过大量的战场磨炼，这个所谓的精锐是要打折扣的。
古代之所以不能形成职业军人，就是因为生产水平低，国家财政上无法负担这样的军队，必须耕战结合，减轻财政负担。像府兵制，很多军户实际上就是军官的佃户，甚至和奴工类似，基本上就是给军官搞生产，一年到头，军事训练都不搞。
历史上比较著名的岳家军、戚家军、甚至曾国藩的部队，为什么战斗能力强？就是他们的部队当中招募了职业军人，成为军队骨干，吃财政饭。戚家军招募的军事骨干，全脱产，由明朝财政负担军费，职业化军事训练，部队小型化，主要在国内作战，没有多余后勤保障人员，主要由各地方政府保障供给。行动迅速，部队基层干部从士兵中提拔，有威信，能服众，有战斗到底的决心。
曾国藩的湘军精锐，也是全脱产训练，直接收税供给部队，可以直接调动地方政府配合。只要部队的核心力量有坚强的战斗意志，这样的部队很难崩溃。
中国军队发展到脱胎换骨的程度，就是工农红军经过若干次改编后形成的军事政治理念超前的部队。一支连队，精锐就是100%。可以死战到最后一人。
古代欧洲军队，也有漫长的发展时期。但是欧洲军队中，有雇佣军，这是君主和贵族花高价雇佣的战斗人员，独立编成，负担主要的攻坚任务，这些雇佣军就是有着较高军事训练水平的职业军人。其中大名鼎鼎就是瑞士雇佣军，被称为现代军事的鼻祖。
从15世纪起，瑞士各州政府曾大规模养兵，供欧洲各国雇佣，从而造就了声誉颇隆的“瑞士雇佣军”。 这些据说能带来好运的士兵就因为他们的勇敢、忠诚和谋略而获得了高度的评价。当时的许多瑞士平民因经济贫乏，只得靠军事技术维生，谁给钱为谁服务。欧洲的雇佣军不止是瑞士人，欧洲最著名的三大佣兵团分别是高地佣兵团、神圣罗马帝国佣兵团和地中海佣兵团。
瑞士兵是高度专业化的。他们有很厉害的长枪方阵，持剑与戟的兵士善于肉搏。瑞士的长枪方阵并不注重于单兵的作战能力，而是更强调在战斗中保持队形，临危不乱。
总之，不同的古代军队不可同日而语，不可一概而论。决定战争胜负的因素很多，这里就不再一一论述了。
假的，刚在另一个问题里回答了下，搬运过来。
这个逻辑很强大啊，先假设古代远低于现代，然后根据这个假设考据出古代的数据，再用这个数据来证明结论，然后找符合条件的个例佐证，那些不符合条件的个例因为违背了“古代肯定比现代低”的假设前提就被鉴定为“资料不可靠”，可是这个假设前提本身就是结论(;￢д￢)还真是强大到无法反驳，比如我现在的心情就是面对这样一个问题“假设b大于a，不符合b大于a的情况都是假的，现在请证明a大于b”(╯￣Д￣)╯╘═╛
百度搜索翻了N页之后，发现第一次出现10%这个数字是在2008年，是这样
仔细琢磨了一下，和现在的观点好像没什么关系，因为他这儿说的是“阵列被冲乱”的情况下，这没什么好说的，冷兵器的军阵被冲乱后一个人都不死也会崩溃掉。
然后这个“10%“是根据”近现代是30%“揣测的。
在这个链接里，观点都是”现在军队只能承受25% 30%，古代只会更低吧。类似这样：
这说明至少在2008年，还没有人给出一个确切的比例来讨论古代军队的承受能力，或者有但还没有被很多人接受。
继续找，这个观点再次出现时，已经是2011年了，随后出现这些讨论的次数逐年增加，和10%一起出现的还有这个数字
而且有一个现象，就是年代越久的讨论30%出现的几率越高，10%出现的几率越低，
最早的2011年-2012，每次讨论都会出现30%的数字，伴随出现的还有15%，20%，25%。基本论调是”现代军队都只能承受30%，古代肯定更低，至于低多少，还没有定型。
到了2013年，10%这个数字华丽登场了，但仍时不时的和30%一起出现，一个一个看过去，我感觉最值得注意的是这两个。
10%原来是这样的：“排队枪毙的时代是10%-20%，古代肯定10%以下“。
那么，30%又是哪来的呢，很多30%都提到了美军，于是我去再搜美军 伤亡 30%
然后我神奇的发现，只有搜古代军队伤亡率的时候，才会看到美军作亡30%就朴街的理论，如果单搜美军，毛都没有。。。("▔□▔)
再搜现代军队 伤亡 30%
终于粗线了！，但是，但是。。。怎么第四条开始，又全是在讨论古代军队了。。。
仔细想了想，现代军队分工如此之细，30%完全就是拍脑门吧
如果我是美军指挥官，收到这样的命令，指挥的下一场战斗一定是轰炸五角大楼，这帮老头要么脑袋被门板夹了要么就是共谍，总之是我军最大的敌人，必须优先排除。
伤亡的是什么？陆军？海军？空军？坦克兵？步兵？炮兵？卫生员？还是饮事班？一个航母编队近万人，飞行员100人占总数1%，这1%被金大将军一通狂撸揍下来整个编队直接就废了。一个装甲师也近万人，一颗炮弹不小心命中了厨房，挂掉100个厨师，除了饭变难吃点好像也没什么关系。。。所以这命令倒底神马意思。。。
由此对这个结论的来源有了一个大概的图景，事情是这样的：
1.2008年-2010年：据说美军伤亡30%就可以撤出战斗了，这个据说的来源大约就是为了讨论古代军队的伤亡。。。（没继续求证）
2.2011年-2012年：就连美军都是30%就扑街了，古代军队肯定更差吧，一定撑不到30%
3.2013年：近代战役里终于有了战损统计，有些战斗10-20%就结束了，古代军队肯定更低。
4.2014年：so，古代军队最多撑到10%就会溃散。
得知真相的我眼泪掉了下来╥﹏╥
(;￢д￢)这样的逻辑真的大丈夫？
结论比数字出现的更早啊魂淡！还早了整整两年。。。这是先有了结论”古代军队士气一定比近现代低“，然后定了数字”现代30%，近代20%，古代大约就是10%了，然后再用这个来证明古代军队士气更低，再加上一堆古代的战五渣军队和近代军队的战例比如：清末的八旗，南美的鸡毛君，中东的奴隶兵~的表现，更是坐实了10%。。。。
另外还是不要再提我大清了~八旗军压根不是什么“封建军队”，中国从秦到清算不算“封建”不好说，但八旗绝对和其他朝代全然不同，军制基本还停留在部落形态，一开始还能保持点野性，时间久了也就遛遛鸟了，战事未开，主帅先逃的光荣传统真的没超过300年，别说对付洋人了，在经济没崩溃的情况下被农民军在战场上爆掉，除了我大清别无分号。
其他朝代即使是末期的苟延残喘，也鲜有正常训练补给的官军被农民军击溃的战例，反而是像英法联军刷八旗一样各种刷史诗，被农民暴动灭掉的都是经济在暴动中崩溃，像美军杀进中东一样陷在人民战争的汪洋大海中，最后无兵可战，变成一座座孤城。比如明朝，三大役后10万军队都组织不起来的情况下，农民军仍然被官军各种花式吊打，李自成囧到只剩十八骑裤衩，无奈最后流民遍地，经济崩盘，再加上干旱瘟疫，兵源补给断绝，孙传庭最后领兵不足万余，“新募兵，不堪用”的情况下才终于倒下。
如果换作其他朝代的精锐，使用清军的装备，虽然未必能改变什么，但肯定不会像清军一样败那么惨，至少主帅蹿的不支这么快。经济还可以的情况下让白莲教太平天国闹这么大，最后不得不依靠私兵收拾局面，拿这种军队来做例子，没什么代表性吧。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
补充一些战例，首先来看看真正的古代精锐面对”临时拉来的农民“是个啥情况吧
《 岳飞传》
三年，贼王善、曹成、孔彦舟等合众五十万。飞所部仅八百，飞曰：“吾为诸君破之。”左挟弓，右运矛，横冲其阵，贼乱，大败之。又擒贼杜叔五、孙海于东明。
《武帝本纪》（南朝）
贼日来攻城，城内兵力甚弱，高祖乃选敢死之士数百人...贼率众万余迎战...嗣之追奔，为贼所没...
数百人冲进一万人里被淹没了，画面感很强有木有(￣Д￣)
北府军和岳家军表示西班牙人刷印加史诗的事儿我们也可以，另外有些人拿印加做例子真的没关系吗？这可是个连轮子都没发明的地方啊。。。
再来
《孙子兵法》
将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一而城不拔者，此攻之灾也。
《李将军列传》
广为圜陈外向，胡急击之，
矢下如雨。
汉兵死者过半，汉矢且尽。广乃令士持满毋发，而广身自以大黄射其
裨将，杀数人，胡虏益解。
《新唐书》
与其将桑显和苦斗，死者数千。 文静度显和军怠，以奇兵从后掩之，显和败绩，通兵尚数万，欲引而东。（万双方各万余，双方死了数千，唐军仍然组织了迂回奇袭才分出胜负）
始悦阻兵凡四年，狂愎少谋，亟战数北，死者什八，士苦之，且厌兵。（四年里士兵死了十分之八居然这人还活着。。。）
《明史》
十七年五月，寇复入犯，参将吴俨、少监崖荣追出塞，至赤把都，为所遮，兵分为三，皆被围。俨、荣走据北山，因甚。守备张澄率兵进，力战，解二围。抵北山下，俨、荣已夜遁。澄拔其众而还，死者过半。澄所部七百人，亦多战死。
《日本战史 朝鲜役》
两千马军... 当追击到距离望客岘数町几百米的时候，忽然遭遇六七千明军增援部队的反击，十时连久以下百余人战死，立花宗茂军陷入苦战
这么多文献同时吹牛，说不过去的吧！
实际上10%不到就跑的例子有，死磕到三分之一的例子同样有，当然磕到这个份上在古代也是“苦战”，值得大书一翻了
纪律性上，大帝国的正规军队一般好于私兵，不管是私兵还是正规军都可以完爆农民军。罗马、希腊、秦汉、盛唐、岳家军、戚家军这些得到优良训练的军队都是纪律性的典范。不过从戚家军的训练来看，比起近现代的强国还是弱了点，但也不至于一触即溃。中世纪的欧洲历史不太熟，只是印象里看《天国王朝》有段“领主大人，我们没有骑士”“不，我们有，今天在这里，能够拿起武器战斗的，全部封为骑士！”然后战斗力立马爆表，大概骑士和民兵战力差距也是很大的吧。
至于说古代没有民族主义意识形态就没有战斗勇气的，我觉得中学课本里的诗词都比打倒帝国主义煽情啊。。。还有很多李贺这种文人从没去过战场却天天幻想着上阵杀敌
黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开。
角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。
半卷红旗临易水，霜重鼓寒声不起。
报君黄金台上意，提携玉龙为君死。
青海长云暗雪山，孤城遥望玉门关。
黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还
靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭！
驾长车，踏破贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
待从头、收拾旧山河，朝天阙。
类似的话题
-
关于“古代军队伤亡率超过 10% 就会崩溃”这个说法，我得说，这 并不完全准确，而且过于笼统了。将古代军队的承受能力简单地用一个固定百分比来衡量，实在是低估了那个时代战争的复杂性和军队的韧性。首先，我们要明白，在古代，“崩溃”这个词的含义本身就很模糊。它可能意味着： 战斗意志的彻底瓦解： 士兵不............. -
古代军队出征，尤其是长途跋涉，如厕问题绝对是个头疼事，但并非无法解决。士兵们总有办法，只是方式与我们今日有天壤之别。这其中的学问，其实比你想象的要多。一、就地解决，粗犷而有效最直接、最常见的解决方式，便是“就地解决”。这听起来不太雅观，但却是古代军队生存的常态。 挖坑如厕： 这是最普遍的方法。在.............
-
在那个烽火连天的年代，斥候的作用至关重要。他们是军队的眼睛和耳朵，他们的情报直接关系到一场战役的胜败，甚至是一个国家的生死存亡。然而，正如任何组织都可能存在的问题一样，斥候也面临着逃跑或提供虚假情报的风险。古代的军事指挥官们深谙此道，因此，他们也发展出了一套套严苛而有效的措施来防止这种事情发生，力求.............
-
古代军队、近代军队和现代军队之间，是历史长河中军事力量演进的三个截然不同的阶段，它们之间的区别体现在方方面面，从组织结构、武器装备，到作战思想、战略战术，乃至对士兵的要求和士兵的待遇，都发生了翻天覆地的变化。古代军队：血肉之躯与粗糙装备的时代想象一下，在冷兵器时代，战场上的士兵更多的是依靠身体的力量.............
-
古代军队之所以“那么怕”骑兵，并不是一种绝对的、无畏的恐惧，而是一种基于对骑兵作战优势的深刻认知和对自身劣势的清醒认识而产生的“忌惮”和“担忧”。这种情绪在面对骑兵时，往往会转化为一种心理上的压力，进而影响到作战的部署和决策。要详细解释这一点，我们需要从骑兵的内在优势和他们对步兵的压制性作用两个方面.............
-
要论述现代军队与古代军队在对抗僵尸时的效率差异，咱们得掰开了揉碎了聊，从各个方面来对比。这可不是一道简单的选择题，而是涉及到科技、战术、训练、甚至心理等诸多维度的一次“跨时空对决”。一、火力与杀伤效率：现代军队的压倒性优势首先，最直观的对比就是火力。 现代军队： 弹道武器： 从制式步.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人对历史和军事的固有印象。说“古代军队肉搏能打赢现代军队的刺刀”这种说法，其实是一种基于特定角度和简化理解的误解，它混淆了不同时代的战争形态、训练方式、武器效能以及战斗精神的解读。要详细解释为什么会有这种看法，以及这种看法有多大的局限性，我们需要从几个方面来剖析。首先.............
-
这个问题非常有意思，它触及了战争中技术、战术、训练和军队士气等多个层面。如果我们将侵华日军（特指二战时期的日军）放到一个设定好的场景中，让他们使用刺刀与古代军队进行纯粹的冷兵器对抗，并且兵器长短相似，结果会很复杂，但大概率情况下，侵华日军并不能取得压倒性的胜利，甚至有可能落败。下面我们来详细剖析一下.............
-
这个问题很有意思，而且背后其实藏着一个常见的误解。很多人提到中国传统武术，脑海里浮现的是表演性质的套路、养生功法，或者是一些小说、影视剧里夸张的描写。但要说中国传统武术“垃圾”，那可就大错特错了，尤其是在中国古代军队的冷兵器作战这个语境下。咱们得先理清一个概念：中国传统武术，它本身是一个极其庞大且多.............
-
这可真是一个令人兴奋的设想！如果用我们今天的科技水平去武装一支古代军队，那画面简直太壮观了。咱们不妨就来好好盘算盘算，一支这样的“超古代”军队，战斗力能有多恐怖。首先，得明确咱们的“现代科技水平”能提供些什么。这不是说给他们一人发一把AK47，那反而是破坏了“冷兵器”的设定。咱们要的是在古代的战术框.............
-
这确实是一个非常有趣且极具想象力的问题。如果现代军队，以其现有的战术思想和训练组织，但装备只局限于与古代军队相同的冷兵器，去面对古代军队，是否能实现“降维打击”？我的看法是，在很大程度上，是的，但并非绝对的碾压，而是具有压倒性的优势，并且这种优势的体现会比我们想象中更复杂一些。让我们来详细剖析一下：.............
-
这是一个非常好的问题，它触及了古代军事装备的演变、战术需求以及技术限制等多方面的因素。虽然“铁棍”听起来似乎是刀剑的有力补充，但古代军队普遍不配备“人手一根铁棍”的原因是多方面的，并且要详细分析，需要从以下几个角度来理解：1. “铁棍”的定义与军事用途的模糊性：首先，我们需要明确这里所说的“铁棍”是.............
-
“月棍年刀一辈子的枪”，这句话流传开来，形象地道出了中国传统武术中几样标志性兵器的修炼难度。棍法讲究融会贯通，一招鲜吃遍天，入门相对容易，但要练到炉火纯青，举一反三，也非一日之功。刀法则刀光剑影，变化多端，既要力拔千钧，又要灵动飘忽，其间精妙之处，非年复一年勤学苦练不可得。而长枪，这条“百兵之王”，.............
-
在冷兵器时代，骑兵以其机动性和冲击力，一直是战场上的重要力量。然而，古代中国军队在许多时期，尤其是在没有大量装备长柄武器的情况下，也发展出了一套有效的反制骑兵的战术，其中“刀斧”类武器扮演了关键角色。这并非是完全摒弃长枪，而是在特定条件下，刀斧类武器凭借其独特的优势，与步兵战术相结合，形成了克制骑兵.............
-
关于中国古代汉人军队是否进行过烧杀抢掠，以及频率如何，这是一个复杂且敏感的问题。要给出详尽的答案，需要深入了解中国古代的战争史、社会制度以及史料的记载。首先，要明确的是，烧杀抢掠，作为战争中的残酷现实，几乎贯穿了整个人类历史，在中国古代的战争中也未能幸免。 汉人军队，作为中国古代最重要的军事力量之一.............
-
“日行百里”，一个在古籍中屡屡出现的词语，总让人联想到那些矫健的身影，在战火纷飞的年代，如惊雷闪电般穿梭于战场。尤其提到“武卒”，那更是古代精锐中的精锐，仿佛天生就该拥有如此超凡的速度。那么，这“日行百里”究竟是夸张的文学渲染，还是确实存在于当时的军事实践之中？我们不妨拨开历史的迷雾，细细探究一番。.............
-
在广袤的北方草原上，风呼啸着，卷起尘土，也雕刻着那些在马背上度过一生的人们的面庞。对于生活在这片辽阔土地上的游牧民族来说，他们的武器不仅仅是工具，更是他们生存与荣耀的象征，而弯刀，便是其中最具代表性的一件。要理解为何弯刀如此受北方游牧民族青睐，我们需要从他们的生活方式和作战特点出发。北方草原，地势开.............
-
将装备古代兵器的现代军队放在古代战场，这是一个充满想象力的场景，也是对两种截然不同时代军事力量对比的有趣探讨。我们可以从多个维度来分析其表现水平，得出的结论是：拥有古代兵器的现代军队在古代战场上将拥有压倒性的、几乎是碾压式的优势，其水平将是“降维打击”。以下是详细的分析：一、 装备分析：现代军队的“.............
-
关于中国古代王朝对外战争的胜败问题，以及军队维持的根本目的，这是一个复杂且极具讨论空间的历史议题。简单地说，认为中国古代军队“老是输”对外战争，或者军队维持的“主要目的”是对内镇压，可能过于片面和简化。我们需要更细致地审视历史的多个侧面。对外战争的胜败并非一边倒首先，中国古代王朝并非在所有对外战争中.............
-
古代救灾，军队绝对是重要的参与者，而且往往是救灾的主力军。这可不是什么新鲜事，从春秋战国时期，到秦汉、唐宋、明清，甚至更晚的时期，军队在处理自然灾害和突发事件时都扮演着不可或缺的角色。咱们得明白，古代社会和现代社会可不一样。那时候，没有专业的应急救援队伍，没有强大的通信网络，更没有现代化的机械设备。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有