如何看待人民日报刊文谈魏则西事件：遇到绝症，应坦然面对生死？
首先，人民日报的这篇刊文，无疑是在借魏则西事件这个社会焦点，试图引导公众对生命、死亡以及医疗伦理的思考。 魏则西事件之所以引起如此轩然大波，不仅在于其事件本身的悲剧性，更在于它暴露出的医疗信息不对称、莆田系医院的乱象、以及网络推广的泛滥等一系列问题。在这样的背景下，官方媒体适时地将话题引向“坦然面对生死”，我认为有其一定的用意。
一方面，这可以看作是一种对社会情绪的疏导和引导。 魏则西的经历让很多人感同身受，对于生命的脆弱以及在绝望中寻求救治的无奈都有了更深的体会。当公众沉浸在对医疗体系的愤怒和对生命无常的悲伤中时，官方媒体抛出“坦然面对生死”，可能是希望将这种情绪引向更积极、更具建设性的方向。它暗示着，除了愤怒和指责，我们也需要从个人层面去思考如何应对生命中的巨大挑战。
另一方面，它也可能是一种对个体生命价值和社会责任的再强调。 在追求科技进步、医疗手段日新月异的今天，我们似乎容易陷入一种“只要有钱就能治好一切”的迷思。魏则西的事件打破了这种幻想，也让我们重新审视医学的局限性。在某些绝症面前，医学的力量可能是有限的。这时候，个体的“坦然面对”，或许不仅仅是接受命运，更包含了一种对生命的尊重和对家人情感的关怀——如何在有限的时间里，以更平和的心态去度过，去留下美好的回忆，去减轻他人的负担。
那么，具体到“坦然面对生死”这个观点，我认为可以从以下几个角度来理解：
医学的局限性与人生的必然性： 科学在发展，但医学并非万能。尤其对于一些晚期、难以治愈的绝症，即使投入巨大的医疗资源，也未必能扭转乾坤。这时候，过度的治疗可能不仅无法带来希望，反而会增加患者的痛苦，消耗家庭本就不多的资源。从这个角度看，“坦然面对”是一种对医学局限性的认知，也是对生命自然规律的尊重。接受生命有终点，才能更好地把握生命的质量。
心理的调适与情绪的出口： 面对绝症，绝望、恐惧、愤怒是人之常情。但如果长期沉溺于负面情绪，不仅会加速身体的衰弱，也会让患者和家人都备受煎熬。所谓“坦然”，并非意味着麻木不仁，而是一种积极的心理调适，是找到一种与疾病共存的方式，或者说，是寻找一种超越疾病的生命意义。这可能包括与家人好好告别，完成未了的心愿，或者是在信仰、哲学中寻找慰藉。
对医疗资源和社会关注点的反思： 魏则西事件之所以能引发如此广泛的关注，也说明了社会对于“希望”的渴求，以及对于“不公平”的痛恨。当官方媒体谈论“坦然面对生死”，它也可能是在间接提醒：我们不能仅仅寄希望于个体“坦然”，更需要社会层面的努力。这包括加强对医疗行业的监管，打击虚假宣传，保障患者获取真实、有效信息的权利，以及提升对重大疾病患者的关怀和支持体系。一个社会如果能让绝症患者在生命的最后阶段感到被尊重、被关怀、有尊严，那么“坦然面对生死”的说法才更有底气和温度。
个体选择与社会价值的平衡： 当然，最终如何面对生死是每个人的个人选择。有些人可能宁愿拼到最后一刻，不放弃任何一丝希望，这种选择也应该被尊重。而“坦然面对”则是一种更倾向于接受和放下的人生智慧。人民日报的说法，更像是一种价值倡导，鼓励人们在生命的最后阶段，能够以一种更平和、更从容的心态去面对，这或许也是对生命的一种升华。
不过，我也认为，这种说法在实践中可能面临一些挑战和争议：
“坦然”的标准是谁来定义？ 绝症患者的感受是极其复杂和个体化的。对于一个家庭来说，只要有一线希望，他们就可能不愿意“坦然”。而把“坦然”作为一种普遍性的建议，可能会给那些坚持抗争的患者和家庭带来额外的压力，让他们觉得自己不够“勇敢”或“明智”。
可能被滥用，成为推卸责任的借口： 如果监管和医疗体系本身存在严重问题，却用“坦然面对生死”来淡化这些问题，那这种说法就会变得苍白无力，甚至是一种逃避。公众真正希望看到的，是在尽力治疗的同时，能够避免不必要的伤害和欺骗。
总而言之，人民日报关于“坦然面对生死”的讨论，是在特定社会事件背景下，对生命、医学和个体价值的深刻反思。它是一种引导，一种呼唤，鼓励我们在面对生命的无常时，除了愤怒和悲伤，也能寻找一种更具智慧和力量的态度。但同时，我们也需要警惕这种说法在实践中可能带来的误读和负面影响，并始终关注和推动整个社会医疗体系的进步和完善，让每一个生命都能得到应有的尊重和关怀。
网友意见
你们啊，不要听风就是雨，试图搞个大新闻。
人民日报的原标题是啥呢？有图在此——
显然《魏则西留下的生命考题》这个标题是很恰当的。
那么这个问题中那个不恰当的标题的锅应该谁来背呢？
现在搜索一下，我们能找到比较有影响力的网媒是网易——
网易的这条新闻的来源注明是“中安在线”
那让我们按图索骥的过去看看。
呃，中安在线的标题很正常嘛，
那么这次擅自改标题的又是网易这个“有态度”的媒体的问题喽？
虽然网易在标题党上一向劣迹斑斑，不过这次的锅恐怕还真不是他来背。
大家不妨注意网易和中安的发表时间，既然是网易转中安，那么为啥中安反而要晚几分钟呢？
这不是系统时间的误差，大概是中安曾把这篇稿子删了重发一次所导致的。而重发的原因，恐怕是有编辑发现“坦然面对生死”这标题实在是脑残。
那么我们继续去找源头。
终于，在新浪新闻的截图里，新华网暴露了。并且新华网直接是写转的人民日报，可是报纸上白纸黑字是改不了的嘛，虽然现在新华网已经把标题恢复了正常——
不过我觉得新浪新闻的编辑应该还没蛋疼到为了黑新华而特意去PS了一下截图的标题吧。
所以，这新闻出了偏差应该谁负责已经很明显了。我们的编辑队伍啊，还是急需再学习一个的。
最后，看新闻不能只看一个标题。
这篇人民日报的新闻稿的重点在于这一段话——
搭配同版上的家庭医生“缺底气"来看，显然老爷们为医疗事业国退民进开出的下一个药方就是“家庭医生”了。然而这笔钱谁来出呢？财政显然出不起，让这些家庭医生自负盈亏恐怕也不现实。
那么让我们向前翻几期报纸，有篇名为《深化医药卫生体制改革 奋力推进健康中国建设（展望“十三五”）》的稿子，上面说——
考虑到知乎上和现实身边，做西医的都忍受着工时长，风险大，收入和付出不成正比的问题。想加快培养显然是不现实的，那么恐怕老爷们药方里的主要内容，就是中医吧= =
PS：我并不是中医黑，不过更需要经验的中医真的是可以快速培养的么............
浅色回忆知友指出标题党，但我并没有犯这个错误。我看的就是原文：
提升全民科学素养是一个长期过程，而要避免人财两空的悲剧重演，更需良好的医疗制度保障，让每位居民都拥有高素质的健康守门人（这句话作为题记出现在文首）
大学生魏则西因罹患滑膜肉瘤，辗转多家医院治疗，病情不见好转。最后通过百度搜索到武警北京市总队第二医院，在花光东凑西借的20多万元后，仍不幸去世。此事引发全社会热议，掀起了一场舆论风暴。
魏则西的遭遇，的确令人同情。这是一个典型的“中国式求医”故事：父母变卖家产，四处奔波，为儿子治病，最终人财两空。类似的悲剧屡屡重演，发人深思。假如一个人得了绝症，究竟该做出怎样的选择？是不惜一切代价治疗，还是顺应自然规律？这是每个人都无法回避的生命考题。（这有毛关系？）
大自然有春夏秋冬，人有生老病死。医生无法阻止生老病死，就像无法阻止春夏秋冬一样。医生是生命花园里的园丁，只能让花朵开得更好看一点，仅此而已。事实上，人体是一个极其复杂的“黑箱”，恰如神秘而浩瀚的宇宙，人类对自身的认知尚处于初级阶段。尽管现代医学发展突飞猛进，但依然无法解决大多数疾病，尤其是恶性肿瘤。医生所有的努力都是在和“死神”讨价还价，力求延缓死亡的进程。医学是有限的，也是不完美的。虽然医者的技术追求是永不言弃，但这并不代表医者具有起死回生之力。因此，尊重自然规律，放弃不切实际的幻想，坦然地面对生与死，是最理性的选择。（您理性！）
这篇文章说得不无道理，但具体到魏则西这件事情上却完全错误。因为去武警二院之时，则西一家并非病急乱投医。武警二院是则西经过仔细地了解之后的选择，这一度是他们家最大的希望。
则西通过百度搜索，发现第一条就是武警二院，这件事情已不必赘述；之后，则西详细地了解了这家医院，发现是三甲医院；然后则西又了解了主治医生，发现了一个叫李志亮的医生非常“可靠”，因为：
武警北京总队第二医院肿瘤生物中心主治医生李志亮（别名李鹏甫），个人荣誉：
- 中国肿瘤生物治疗协会常务副会长
- 中央电视台《朝闻天下》采访嘉宾
- 中央电视台《新闻直播间》采访嘉宾
- 中央2台《财经时讯》采访专家
- 中央科教频道《科技之光》特邀专家
- 河南卫视《国医养生堂》栏目嘉宾
- 云南卫视《养生汇》栏目嘉宾
- 北京电视台《生活实验室》栏目嘉宾
- 中华医学会肿瘤专业委员会会员
- 中国抗癌协会临床肿瘤学协作专业委员会(CSCO)会员
- 国际细胞治疗协会(ISCT)会员
- 中国生物工程协会(CSBT)会员
百度搜索第一，三甲医院，治疗方式被央视报道过，主治医生光环无数……这一系列的了解之后，则西及其家人一致认为这是一个靠谱的选择，所以才决定去尝试。
如果说这家医院的治疗方式确实先进，但则西当时无力回天，那他确实只能认了，我不否认。可是明明这一系列的过程全是骗局，百度是竞价排名，科室是外包的，治疗方法是淘汰的，主治医生的头衔中很多都是假的……
然后你来一句，患了绝症要坦然面对生死？
我只能说，妈的智障。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有