曹操曾梦见三马同槽是杜㯢还是确有其事？
故事的起源与流传：
这个故事最主要的出处，我们能追溯到北宋时期。宋人撰写的笔记和史书中，比如宋朝人王谠所著的《唐语林》中记载了一个与“三马同槽”相似的典故。但要注意的是，这个典故并非直接发生在曹操身上，而是说唐朝的李世民做了一个梦，梦见有三匹马在一起吃一个槽里的草料。后来有人解释说这是预示着“三马”将要共同掌权。
到了南宋，这个故事开始与曹操联系起来，并且有了更具体的版本。比如南宋的虞奕所著的《灵芝编》中就记载了曹操梦见“鸡肋”这个典故，并提到曹操的谋士荀攸对其进行了解释。而关于“三马同槽”的说法，虽然在宋朝的笔记中零星出现，但真正将其与曹操明确联系并广泛流传的，很有可能是元末明初罗贯中在创作《三国演义》时，将这个流传的“梦兆”元素套用到了曹操身上，并进行了艺术加工。
“三马同槽”的解读与历史的联系：
“三马同槽”在后世的解读中，通常被认为是预示着曹操家族的天下（曹家）将要被司马家族取代。这里的“三马”被解释为“司马”二字拆开，而“同槽”则象征着共同分享天下。
“三马”的解释： 这种解读的关键在于将“马”字与“司马”的姓氏联系起来。古汉语中，“马”与“司”在读音上虽然不完全相同，但作为一种隐晦的象征，是可以被人们联想的。更重要的是，“司马”这个姓氏在三国时期非常显赫，例如司马徽、司马朗（曹操早期的部下）、司马懿等。其中，司马懿的崛起和曹魏后期的权力斗争，是历史上真实存在的事实。
“同槽”的意象： “同槽”即共用一个槽吃草，这象征着共同争夺、分享权力或者资源的局面。在曹操晚年，他的儿子们争夺继承权，内部矛盾重重，而司马懿作为重臣，已经逐渐掌握了军政大权。这种“同槽”的景象，恰好可以隐喻当时曹魏内部权力斗争的复杂性，以及外部势力（司马懿）的介入和最终的掌控。
为什么是曹操，而不是别人？
将这个故事安在曹操身上，有其必然性。曹操作为三国时期权臣的代表，他的晚年和去世后的曹魏政权，确实经历了权力斗争的动荡。而司马懿家族的最终篡位，更是改变了历史的走向。因此，后人将这种带有“预言”性质的梦境安在曹操身上，既是对这段历史的一种回顾和总结，也包含了对权力更迭的感慨和警示。
历史的真实性考量：
1. 史料的缺失： 正史中，例如《三国志》，对于曹操的梦境记载极为有限，且没有关于“三马同槽”的明确记载。如果这个梦如此重要，预示着国家大事，史官理应有所记录。
2. 故事的演变： 如前所述，这个故事在流传过程中不断被加工。从李世民的梦到曹操的梦，再到赋予“三马”和“同槽”具体的象征意义，这表明它更多的是一个文学创作和民间传说的产物。
3. 艺术加工的痕迹： 《三国演义》作为一本章回体小说，为了增强故事的戏剧性和深刻性，往往会加入一些象征性的情节和人物反应。将“三马同槽”描绘成曹操的噩梦，并让其成为引发他警觉和猜忌的导火索，这非常符合小说的创作手法。
结论：
综合来看，曹操梦见“三马同槽”的故事，更像是一个富有象征意义的民间传说或文学创作，而非确有其事。它巧妙地将人们对曹魏政权权力斗争以及司马家族崛起历史的认知，融入了一个具有警示意味的梦境中。虽然在正史中找不到直接的证据，但这个故事因为其深刻的象征意义和对历史发展趋势的隐喻，成为了人们津津乐道的一个“典故”，也为我们理解三国末期复杂的政治格局提供了一个有趣的切入点。它更多地反映了后人对历史的解读和情感投射，而非曹操本人亲历的真实事件。
网友意见
从这个问题你能够看出来，预言梦这种事从古到今，一直是一种流行的文化现象，在科学并不能够解释这些民俗学的东西的时候，怎么看待这些东西我觉得是一个很考验人类认知能力的事情。
环太平洋文化圈的底层逻辑要求人们相信万物有灵，相信因果报应，相信理性之外的力量。所以对于大多数人来说，从古到今的告诫无非是，宁可信其有，不可信其无，不能不信，不可全信。
而目前认知科学的发展告诉我们，潜意识能够提供超越语言逻辑的推理能力，把心中后怕的不妙未来以梦境的形式展现出来，但是也仅此而已，所以具体到曹操和仲达两个人的关系上，文学性的隐喻可能是更重要的。
曹操的事业开始于司马防的举荐，并终结于许多年后的，宴请司马防的宴会上。当我们代入到曹操本人的之后，司马防的存在对于曹操来说有着历史见证人一般的重要意义，以至于在曹操达到爵位的顶点，魏王之后，仍然要问一句司马防：
孤今日可复作尉否？
这句话表面就是问，你看我现在，还能做北部尉吗？
那么这句话就问的很有意思。
1，司马防作为他的老长官，对他知根知底；
2，曹操的文人气质又发作了，轻佻，厚重与深沉同时蕴藏在了这句追思之中。
3，甚至，如果直接看字面意思，那么曹操甚至是拿自己的一生开了一个玩笑，我这种北部尉出身的人，现在居然也成了魏王了吗？现在终于成了魏王的我，难道还回得去吗？
那么熟读经典的司马防当然会给他一个索然无味的正确答案。
昔举大王时，适可作尉耳。
1，我们这种凡人是看不出您当年身上的帝王气质的，您谅解。
2，我知道您可能在一瞬间文人debuff又发作了，想和我追忆往事，但是您这样的帝王是无法和我追忆往事的。毕竟，您的文人debuff可能一分钟后就消失了。
3，答案很简单，您回不去了，这个世界也一样。但我不会直接说出来。
那么这个时候的曹操自然只能大笑。
这个故事告诉我们，司马二字对曹操的影响，要比一般人大得多，司马防是一个始终支持他，理解他，以局外人的身份见证了他的一生的那个人。司马防知道青年曹操的浪漫和不检点，知道中年曹操的阴鸷和痛苦，知道现在这个曹操的无奈和苍凉，曹操面对他仍然是可以开玩笑的，无非是，这个玩笑永远得不到应有的回应了。
那么对于司马防养出来的这些个儿子们，曹操也远远比一般人想象的那样要了解，和关注。
尤其是，刚断英特的司马懿（刚断英特是司马懿的专有名词，五千年就这么一个人）。
在曹操和司马懿建立起上下级关系的时候，他如果想不到自己和司马防的上下级关系，是不正常，不可信的。
无非是，和早年的曹操行为不检和爱好诗歌不同，司马懿内敛，果决，却没有什么文学上的理想。
所以，表面上的怀疑，未必是成立的。但心中的那种不信任，那种觉得仲达可能是一个更加残忍的自己的直觉，非常有可能很早就存在，并最终通过一个预言梦表达了出来——梦中不只有司马懿，还有他的两个儿子，如果对比一下，我们可以很容易看出来，曹丕、曹植的灵魂强度和在高平陵之变前酣睡的某个人的灵魂强度完全不是一个数量级。
特别是，现实中司马懿和曹丕关系很好的情况下，这种疑虑就更难以祛除。
历史不仅仅是理性的，历史充满民俗学和文学的隐喻，要求你尊重这些语言逻辑之外的东西，历史在用司马防给曹操的人生画上了前后双引号之后，又用两个梦把仲达的人生概括在了其中：
在司马懿事业的开头，曹操的预言梦差点要了他的命，他侥幸存活下来，逐渐发展壮大。
在司马懿事业的结束，王凌和贾逵的英魂充斥着他的梦境，在每个晚上嚎叫着复仇的誓言，太傅大人在新的，属于自己的预言梦中不甘地挣扎着，离开了这个走向瓦解的新世界。
那么怎么解释这个新的梦呢？
很显然，诛灭王凌这件事的理由，可以欺骗全世界，但是却欺骗不了司马懿自己。
我不是为了魏国社稷。
我公开说的话，那些写在史书上的话，那句“我宁负卿，不负国家”的话都是谎言。
我害怕这些魏国的忠臣会报复我，他们真的报复我，我是抵挡不住的。但我已经回不了头了。
在这种痛苦之中，太傅大人咽下了最后一口气。那是一个秋天。
六年后，贾逵的孙女发出了毁灭世界的第一声啼哭。
类似的话题
-
关于“曹操梦见三马同槽”的说法，虽然流传甚广，但仔细考究起来，却发现它更像是一个经过后人加工和演绎的民间传说，而非确凿的历史事件。这其中夹杂着一些历史碎片和人们对三国时期政治斗争的揣测。故事的起源与流传：这个故事最主要的出处，我们能追溯到北宋时期。宋人撰写的笔记和史书中，比如宋朝人王谠所著的《唐语林............. -
曹操一生唯才是举，身边汇聚了无数才华横溢、忠心耿耿的将士谋臣。从荀彧、荀攸到郭嘉、程昱，再到夏侯惇、张辽、许褚，这些人无一不以曹操马首是瞻，为他的霸业立下了汗马功劳。然而，历史的镜头转向曹魏后期，当司马懿发动高平陵之变，巧妙地铲除了曹爽及其党羽，掌握了魏国大权时，我们却发现曾经无数在曹操麾下叱咤风云.............
-
在三国志的世界里，曹操早年的官职生涯中，“济南相”是一个非常重要的节点。这不仅仅是一个简单的官职名称，它背后承载着曹操初入仕途的历练、政治抱负的萌芽，以及他如何在这个混乱的时代中崭露头角的开端。那么，这个“济南相”究竟指的是什么？“济南相”的含义解析：简单来说，“济南相”是指曹操在汉朝时期担任的“济.............
-
这是一个非常好的问题，触及了历史人物的塑造、民间信仰的传播以及“忠义”概念的演变。关羽从“降汉不降曹”到被后世尊为“武圣”，其间的复杂性和历史的变迁，值得我们详细探讨。一、 关羽“降汉不降曹”的史实与历史背景首先，我们要明确一点：关羽投降曹操，并非是出于个人“苟活”的愿望，而是为了保护刘备的两位夫人.............
-
关于“关羽曾大破曹仁，为何史书不记载”这个问题，实际上，这是一个对史实理解上的偏差，甚至是有些误传。严格来说，在正史（如《三国志》）的记载中，并没有明确描述关羽“大破曹仁”的战役。然而，为什么会出现这样的疑问呢？这背后涉及到我们对历史的解读、民间传说以及一些可能被混淆的事件。咱们就来详细捋一捋。首先.............
-
曹操的姓氏非常明确，他姓 曹。这似乎是一个简单到不值一提的问题，但要详细解释为什么我们如此确定，需要从以下几个方面来说明：1. 历史文献的记载： 正史：《三国志》 这是关于三国时期最权威的历史记载，由陈寿所著。在《三国志·魏书·武帝纪》中，开篇就明确记载：“武皇帝，讳操，字孟德，沛国谯人也。汉相.............
-
曹操一生确实经历了无数的失败和挫折，但他之所以被后世称为“一代枭雄”、“乱世奸雄”，被广泛认为是一个极具智慧和能力的政治家、军事家，原因在于他能够从失败中汲取教训，并且在宏观战略上取得巨大的成功，最终奠定了三国鼎立的基础。我们来详细分析一下：一、 曹操的失败体现在哪些方面？1. 早期创业的艰难与挫.............
-
曹操在政治和军事上留下的制度，对中国历史产生了深远影响，其中不少制度在他之后得以延续，并在南北朝时期继续发挥作用。下面我将详细阐述曹操留下的主要政治和军事制度及其在南北朝的沿用情况： 曹操留下的政治制度及其在南北朝的沿用：曹操所处的东汉末年，政治腐败，中央集权式微。他崛起后，为了巩固统治，重建秩序，.............
-
这是一个非常有趣且引人深思的假设性问题。要回答“曹操遇到汉武帝，会篡汉吗？”，我们需要深入分析两人的性格、时代背景、政治手腕以及他们所处的权力结构。答案并非简单的“会”或“不会”，而是需要探讨其可能性和复杂性。首先，我们来审视一下两位人物的特质和所处的环境：曹操： 性格特点： 曹操是一个极具野心.............
-
曹操对儿子们的喜爱程度并非一成不变，也并非简单的“喜欢”或“不喜欢”，而是受到多种因素的影响，包括他们的才能、性格、政治地位，以及曹操自身的考量。要详细说明曹操为何在不同时期对曹冲、曹植、曹丕有不同的态度，需要从几个方面进行分析：一、 曹冲：年少时的惊才绝艳与“孝道”的绝佳体现曹冲在曹操所有儿子中，.............
-
曹操送给荀彧一个空盒子，这个事件在《三国演义》中有所提及，但在正史《三国志》中并没有明确记载。因此，我们讨论其含义很大程度上是基于对曹操和荀彧关系的理解以及历史背景的推断。关于曹操送空盒子给荀彧的意图，主要有两种截然不同的解读：解读一：意在让荀彧“闭嘴”——暗示不满，逼其放权这是更普遍被接受的一种解.............
-
“曹操究竟是好是坏？”这个问题，恐怕是中国人心头萦绕千年的一个大大的问号。说实话，这个问题没有一个简单的“是”或“否”能概括，因为这位乱世枭雄，他的手上沾满了鲜血，但他又确实在那个黑暗时代点燃了文明的火种。要说清楚，咱们得一点点掰开了揉碎了聊。咱们先说说他“坏”的地方，这部分很多人都能想起来。1. .............
-
说到统一江山后的“卸磨杀驴”，这可是中国古代政治史上一个屡试不鲜的戏码。在曹操、刘备、孙权这三位汉末枭雄里，要论谁最可能在功成名就后对功臣下手，咱们得掰开了揉碎了，从他们的性格、政治理念以及所处的时代背景来好好捋一捋。曹操：政治家的精明与权术的极致曹操这个人，打心眼里就是一个彻头彻尾的政治家，而且是.............
-
曹操（155年－220年）和毛泽东（1893年－1976年）分别是中国古代和现代文学史上的重要人物，但他们的时代背景、文学传统和创作目的存在显著差异。以下从多个维度对两人的诗词水平进行对比分析： 一、历史背景与文学传统1. 曹操 时代背景：东汉末年，建安文学兴起，曹操作为"三曹"（曹操、曹.............
-
曹操与田畴之间的关系及田畴拒绝封爵的事件，涉及复杂的历史背景和政治博弈。以下从历史背景、人物动机、政治博弈三个层面详细分析： 一、历史背景：东汉末年的权力格局1. 曹操的崛起与政治需求 东汉末年，曹操作为北方军阀，通过“挟天子以令诸侯”的策略逐步统一北方。他需要拉拢士人、巩固政权，但同时面临.............
-
曹操是中国历史上著名的政治家、军事家和文学家，他以其杰出的才能和雄才大略，统一了中国北方，奠定了魏国的基业。在人才的选拔和使用方面，曹操也展现出了与众不同的魄力和远见。他发布的“求贤令”以及“唯才是举”的政策，在当时打破了传统的门第观念，为寒门和普通平民提供了更多施展才华的舞台。曹操的“求贤令”与“.............
-
曹操和诸葛亮，两位都是三国时期家喻户晓的传奇人物，他们在文学、影视作品中有着极其重要的地位。要说谁“更难演”，这是一个非常有趣且复杂的问题，因为这涉及到演员对角色理解的深度、表演技巧的广度，以及观众对角色的固有印象和期待。从多个维度来分析，我们可以得出一些更详细的观点：一、角色的复杂性与多面性： .............
-
这个问题非常有意思，而且触及了历史人物评价中一个非常微妙且常常被争论的焦点。我们来详细地探讨一下“曹操是真小人，刘备是伪君子”这种说法以及其中的复杂性。首先，我们需要明确一下“真小人”和“伪君子”这两个概念在语境中的含义： 真小人： 指的是那些行为不端，品德低下，但他们并不掩饰自己的这些缺点，甚.............
-
在汉末三国时期，曹操并非唯一实行过屠城的将领。事实上，战争的残酷性在那个时代是普遍存在的，屠城作为一种威慑、报复或者巩固统治的手段，在不同的势力和将领那里都有出现。要详细说明这一点，我们需要从几个方面来分析：1. 曹操的“屠城”事件及其背景：曹操的“屠城”行为，最为人熟知和引发争议的是在官渡之战前后.............
-
曹操是否屠城，以及具体屠城事件的记载，是历史学界长期以来讨论和争议的焦点。对此，我们需要结合史书记载、考古发现以及历史评价来全面分析。一、 曹操是否真的屠城？从史书记载来看，曹操确实有过屠城的行为。一些正史（如《三国志》）和野史（如《汉晋春秋》）中都有相关的记载。然而，需要区分的是，“屠城”在古代战.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有