如何看待研究生考试南华大学考点监考老师考场上违规聊天30分钟以上的事件？
咱们一个个说，这事儿到底有多离谱，有多让人气愤：
1. 监考失职，这是底线中的底线：
什么是监考？ 监考老师的核心职责是维护考场秩序，确保考试公平公正，防止作弊，保障所有考生都在一个公平的环境下竞争。这不仅仅是坐在那里，更是一种责任，一种监督。
聊天30分钟以上意味着什么？ 30分钟，在研究生考试里是什么概念？这30分钟，可能够考生解决一个大题，够他们写下一大段论述，够他们利用一些非常规的“小动作”传递信息，够他们改变一道题目的答案。监考老师一聊天，就把了这么长的时间，把这个“监”字彻底掏空了。
2. 对考生的极大不尊重和伤害：
考生的付出： 备考研究生，考生付出了多少努力？多少个日夜的挑灯夜读，多少次模拟考试的挫败与坚持，多少焦虑和期待？他们是为了一个更美好的未来，是为了自己的梦想。
考场的公平性： 考试最核心的就是公平。当监考老师自己都在破坏公平，还在眼皮子底下发生这种事，考生会作何感想？他们会觉得自己的努力付之东流，他们的权益受到了侵犯。
心理打击： 看到监考老师那样旁若无人地聊天，考生心里肯定会泛嘀咕，甚至产生动摇。“监考老师都不在乎，我还在认真做什么？”“是不是有人已经作弊了？”这种心理上的干扰，足以影响他们的考试状态，甚至可能导致发挥失常。
3. 暴露出的管理和责任问题：
考点层面的责任： 这种事情发生，光是那个监考老师个人有责任吗？显然不是。考点作为整个考试的组织者，应该有完善的监考人员培训、考场巡视和监督机制。这种长达半小时以上的聊天，如果没有任何其他工作人员及时发现并制止，说明考点层面的管理也存在严重漏洞。
培训是否到位？ 监考老师的培训，难道只是走个过场？培训内容里有没有强调考场纪律的重要性，有没有说明监考的严肃性，有没有告知如果出现作弊或违规行为的应对措施？
监督是否到位？ 考场内如果有巡视员，或者考点有统一的调度和监控，这种事情应该能被及时发现。是不是监考老师觉得“上面”没人管，或者没人会真的来检查？
4. 这种行为的恶劣性质：
不是小事，是原则性错误： 有人可能会说，老师聊天而已，没看到有人作弊。但问题不是有没有人因此作弊，而是这种行为本身就违背了监考的职业道德和规章制度。它传递了一个非常糟糕的信号，就是“考试不重要”、“规矩可以随意打破”。
影响恶劣： 这种事情一旦传开，对南华大学的声誉，对整个研究生考试的公信力都会造成负面影响。以后考生在其他考场，是不是也会更加警惕，更加不信任监考老师？
那么，我们应该如何看待这件事？
坚决谴责，不能姑息： 这种行为必须受到严肃的批评和处理。不能因为是“老师”就手下留情，也不能因为考试已经结束就当作没发生。
彻查真相，追究责任： 必须对事件进行深入调查，弄清楚到底是谁、在哪个考场、聊天内容是什么、持续了多久、是否有其他监考老师知情不报或参与。要追究直接责任人的责任，也要追究管理责任。
严肃处理，以儆效尤： 必须对相关责任人给予严厉的处分，让所有监考人员都知道，监考的职责是神圣不可侵犯的。只有这样，才能避免类似事件再次发生。
反思改进，加强培训和监督： 南华大学考点乃至所有考点，都应该以此为鉴，深刻反思在监考人员培训、考场纪律管理、监督机制等方面存在的问题，并立即着手改进，加强对监考人员的职业道德和业务能力培训，建立更有效的现场监督和反馈机制。
维护考生权益： 如果有考生因为这次事件的发生，在考试中受到了实际影响，考点和相关部门应该积极调查，并考虑采取适当的措施来维护考生的合法权益。
总而言之，南华大学考点发生的监考老师考场聊天事件，不是一件小事，而是对教育公平和考试公正的严重挑战。我们希望看到的是一个负责任的处理态度，一个彻底的调查，以及对未来考试秩序的有力保障。不能让英雄的努力，被某些人的失职和玩忽职守所玷污。
网友意见
简单来说，就是在考研考场上监考老师持续聊天半个小时，事后也不进行赔礼道歉，学校相关领导说这是道德范畴的事，无权对他们做出要求。
–––
希望得到大家的声援：研究生考试南华大学考点两位监考老师违规持续聊天超过30分钟对考生考试工作造成重大损失事件。
本人于2017年12月23日下午在南华大学考点参加硕士招生英语科目考试时，两名监考老师（具体信息不详）于16:00-16:30左右在考场后方聊天，对本人题目作答造成了毁灭性的影响，后本人无可忍耐之下，举手报告后方中止（举手有一段时间老师才察觉），出考场时，亦听到其他考生对监考老师考场聊天的议论与不满；考场编号为106，即一教212教室（不知道其他同学受到了怎样程度的影响及如何态度，我的座号为27，距他们聊天位置较近，且个人在做题时候难以忍受干扰，遂一直投诉举报至今，得不到一个令人满意的结果）。
同样的乱象，在第二天，即12月24日上午场的考试中同样出现了。由于第一天发生事情的糟糕教训，这次在他们开始聊五分钟左右我就举手予以了报告，由于此次禁止及时，违规行为发生具体时间段没能像第一天那样记得清楚，大概是在开考半个小时左右。比第一天同样事情更有甚者之处在于两点：1.我边举着左手边作答有相当一段时间监考老师才察觉，我认为这个细节一定程度反映了两个情况，一是两位老师聊天的投入，二是聊天行为对于精神的分散，对监考职责造成的影响。2.说出来甚至可笑的事情，男性监考老师过来在我表示了受到干扰之后，男老师对我竖起了大拇指（是真的竖着大拇指）：“我们（离）这么远你都听得到，牛逼！好了我们不说了，你赶紧做吧。”这句话我不能保证完全一个字不差，基本上也就一个字不差了。
这样的场合这样的身份做出这样的行为折射出了什么不言而喻。
每个考研的同学都是没日没夜、身心俱疲地准备一年时间为了参加这场考试，而我千算万算，不曾料到还要防备监考老师的干扰，尤其在英语考试中，由于监考老师聊天的极大干扰，使我根本不能集中作答最基本的精神注意力，从两位老师开始聊天到最后交卷的一个小时里，我已经没有作答的基本状态了。有过备考经历的同学应该可以想象，如果对考研这件事足够用心与重视，在考场上会有多大的压力，在这种情况下，耳边不断传来的叽叽喳喳的窃窃私语有几个人能保证自己免疫干扰？结果初试成绩以英语3分之差与一志愿失之交臂，而我认为在正常发挥的情况下本来是可以有这个能力的，也就是说，监考老师把研考当作儿戏的严重渎职行为使我一年的努力付诸东流！南华大学是我的母校，我对学校是有感情的，但就这单个事件上来说，我参加4场考试就遇到2场这种情况，我认为我校考风之不良程度已十分严重。
然后是我的反映举报过程，教育部举报热线的回复是建议与地方单位联系处理，湖南省教育厅的回复是建议与学校协商解决。一年来，与学校各部门、各位老师发了几十封邮件，打了无数电话。得到的回复始终只是这样简简单单的几句话：
同学：
你好！
再次接到xxx考生对我校2018年研究生入学考试考点两名监考老师监考过关于程中聊天的违规事实的投诉，现作以下回复：
学校招生领导小组于4月28日召开了相关会议，会议决定：对本校教职员工的处分由人力资源处提交学校校务会讨论通过，研究生院提供调查报告及其他相关材料。学校于5月3日召开了校务会讨论了此议题，会议通过了这两位同志作为监考老师不遵守监考纪律，在考场后面聊天，造成不良影响，给予通报批评。
5月21日学校正式下文：停止这两位同志参加研究生招生考试监考资格并给予校内通报批评。
信访办
2019.4.2
而我清清楚楚列明的问题点，始终没有对应的回复：
一、作为事件受害人与问题反映人，事件正式处理结果理应看到回执（非邮件回复，学校的行文应以回复证明确实性）；
二、虽然违规者属于个人行为，但学校属于监管机构，完全有责任促使此事彻底解决。两位监考老师无悔过意识，学校应督促其向本人郑重道歉。
三、根据《国家教育考试违规处理办法》第十四条：考试工作人员有下列作弊行为之一的，应当停止其参加国家教育考试工作，由教育考试机构或者其所在单位视情节轻重分别给予相应的行政处分，并调离考试工作岗位；情节严重，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：（二）因玩忽职守，致使考生未能如期参加考试的或者使考试工作遭受重大损失的；
四、我在此事件中完全遭受了重大损失，根据规定，对违规工作人员“教育考试机构或者其所在单位视情节轻重分别给予相应的行政处分”，即使在学校对涉事责任人通报批评落实的情况下，依然是处罚太轻，低估了违规人员事件的严重性及对考生产生的重大影响。且监考人员侵犯了考生合法权益，妨碍考试公正，涉嫌作弊行为之一（因玩忽职守使考生考试工作遭受重大损失），完全可以上升到司法高度。
窗体顶端
五、《国家教育考试违规处理办法》第二十一条：在国家教育考试考场视频录像回放审查中认定的违规行为，由省级教育考试机构认定并做出处理决定。
一直以来都是学校单方面在处理，按规定此事也是要上报上级机构作出裁定的。
（学校相关领导说上报了，省监督举报热线的回复是不知道他们的业务部门是否收到，说完问一下，截止目前无消息。）
《国家教育考试违规处理办法》 第二十八条：做出决定的教育考试机构对因错误的处理决定给考生造成的损失，应当予以补救。
在监考老师的违规事实影响下，我受到的考试损失是一方面，另外因为此事一直没有妥善解决，我一直在悲伤、沮丧的体验中难以走出，相比违规事件本身，违规者事后的不以为意、不愿承担责任的表现，更加使我处于痛苦的心理煎熬之中。
简单来说，我觉得未能解决妥当的在主要在三个方面：
1.监考人员玩忽职守对考生考试工作造成损失的是要势情节严重程度予以行政处分的，行政处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除。我个人认为应该予以记过（记载或者登记过错，以示惩处之意。这种处分，适用于违反行政纪律行为比较轻微的人员）以上处分的，而通报批评甚至都不在行政处分之列。
2.自始至终，我未能收到违规人员任何形式的道歉。学校也拒绝透露涉事人员是谁，说是要保护人家的个人隐私。但涉事人员却能找到教过我的老师（他们的亲戚）来企图说服我不再追究，我各种渠道转达希望得到道歉的想法均无回应。他们考场聊天时为何那样肆无忌惮，事后处理又如此有恃无恐？我不知道他们是谁他们却能找到私人关系来企图抹平这件事，还拿不出丝毫的诚意，很难让人相信学校的处理是否公正。相比考场上对我造成干扰的考试损失，事后的无谓态度更加令人气愤、不解。如果说考场聊天是违反师德的话，那做了错事拒不道歉的行为简直没有了做人基本的良知！
学校相关领导对此事的回复是：我们只能从行政程序上去做调查，道德范畴上我们无权要求他去做什么事情。呵呵！
3.我认为我有权利得到经济上的赔偿。直接考试损失是一方面，我报考TOP5的学校之一，一直到英语考试4点之前，我都是很有信心进复试的，事后距复试线仅差英语3分，30分钟的直接干扰与一个小时的心态崩坏，是能影响3分以上的。后面的持续精神折磨与心理煎熬：因非自身因素遇到了巨大的挫折，令我一直处于十分沮丧的状态，违规者事后的不负责更加令人气愤与不解，两个人为什么可以无耻到这种地步？还心安理得地继续做着老师？申诉无门也让人无奈。去年再次备考的过程中，因上述因素无法完全从悲伤情绪中脱离出来，经常想到此事时，心往下坠，吃饭反胃，夜不能寐。学校相关部门说这方面不在学校处理范围，你愿意去走诉讼就去走诉讼。但面对我的诉讼信息收集请求，不提供视频录像，不提供涉事人员（我总不能去告王五赵六？），不提供说明材料。
今天专门过来衡阳希望能真正处理好这件事，下午从某位领导的办公室出来以后才看到南华大学医学院辅导员的事情上了热搜，所以希望把这件事发出来让大家都知道。一来希望舆论能促使我这件事的合理解决；二来也给全校、甚至全国的考研同学提个醒，遇到这种事情要大胆地果断制止，不要被这种腌臜的场外因素影响考试成绩；第三也希望相关管理部门能重视考试中工作人员违规的问题，不要把监管注意力都放在考生身上。
在南华大学旁边的小旅馆半夜里就着小桌子写的，可能逻辑不是十分流畅，为了一些不必要的麻烦，诸如具体部门领导以及我个人的一些细节信息没交代清楚，但我保证句句客观属实，持怀疑态度且有兴趣的可以私我了解，若有重要信息遗漏后面再更。
以前爱惜母校羽毛，不愿把此事公布到网上，但现在相关方面的态度渐渐地将人的耐心与理性耗尽。现在，我只希望此贴能火，违规人员能被抖露出来，并承担该承担的责任。
欢迎大家的指点与评论，说我胸怀不广的话可以不必麻烦了，因为我可以接受这样的的说法，毕竟始终无法对此事坦然。
–––
补充一下：这件事不是说学校没处理，而是从轻处理了，没得到相关规定处理要求。两位涉事人员拒不道歉，足以说明他们没有认识到自己的错误，没有悔过意识。学校相关领导的说辞也令人气愤：道歉是道德范畴的事，我们无权对他们做出要求。
以下为信访办一次回复的截图，可验证事情的真实性：
–––
感谢一些老师的帮助，学校已经有相关部门的老师对此事一些处理的过程和结果对我进行了沟通，其中一位监考老师也出面进行了说明。
类似的话题
-
这事儿，听着就让人火大！南华大学考点，研究生考试，正经八百的选拔人才关键时刻，监考老师竟然能在考场里公然聊天，而且一聊就是半小时，甚至更久？这简直是把严肃的考试变成了儿戏，把考生的努力和期待踩在脚下。咱们一个个说，这事儿到底有多离谱，有多让人气愤：1. 监考失职，这是底线中的底线： 什么是监考？............. -
复旦大学毕业生最后一科考试被举报作弊，随后被取消学位证、毕业证以及研究生资格，并最终选择起诉母校的事件，无疑是一个复杂且引人深思的案例。它触及了学术诚信、证据规则、高校管理责任、司法公正以及个人权利维护等多个层面。要全面看待此事，需要从各个角度进行梳理和分析。事件的起因与经过（推测与已知信息）：1..............
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又.............
-
这件事挺有意思的，也挺值得聊一聊。一个研究生在考研机构的网站上留下了“差评”，结果被机构给告了，一审判决是侵犯了名誉权。这个判决出来，估计不少人都得琢磨琢磨。首先，咱们得明白“差评”到底是什么。在消费者权益保护的大背景下，消费者对商品或服务的评价，尤其是带有负面评价，是消费者获取信息、做出选择的重要.............
-
浙江大学研究生复试中出现考生分数低却逆袭成功，而高分考生却被刷的现象，确实是一个非常值得探讨的话题。这背后反映了当前研究生选拔机制中，除了初试成绩之外，复试的重要性以及可能存在的评价侧重点。下面我将从几个方面详细分析这一现象，并尝试解释其背后可能的原因：一、 复试的本质与作用：初试成绩的局限性首先，.............
-
45岁妈妈考上重庆大学研究生：打破年龄藩篱，活出人生无限可能重庆一位45岁的妈妈，凭借坚韧的毅力和不懈的努力，成功考取了重庆大学的研究生，并以一句“永远不要给自己设限，人生有无限的可能性”点燃了无数人的心。这则新闻之所以能引起广泛的关注和赞扬，不仅仅是因为一个“大龄考生”的成功，更是因为它背后所蕴含.............
-
教育部提出“专硕将扩大到硕士研究生招生三分之二”，这个政策调整，对于我们这些正在备战考研的学生来说，无疑是一件牵动神经的大事。简单来说，这意味着以后考研究生，选择专业硕士的概率会大大增加。这件事怎么看？对我们考研党的影响到底有多大？咱们得好好掰扯掰扯。政策背后的逻辑：为什么要做这样的调整？要理解这个.............
-
复旦大学双胞胎姐妹孙雨朦和孙雨彤凭借优异的成绩同时考入哈佛大学研究生院，这一事件引发了广泛的关注和讨论。我们可以从多个角度来解读这一现象：一、 学术能力与个人努力的体现 扎实的学术基础： 姐妹俩能够从复旦大学这样国内顶尖学府毕业，本身就证明了她们具备了非常扎实的学术功底。复旦大学在国内外享有盛誉.............
-
周小川先生关于“资产价格不纳入通胀考虑已不行了，怎么纳入还需研究”的表述，揭示了一个重要的宏观经济学和货币政策实践中的挑战。这句话简洁但内涵深刻，我们可以从多个维度来理解和解读它。一、 传统通胀衡量与现代经济的脱节首先，我们需要理解周小川先生所说的“传统通胀”是什么意思。 传统的通胀衡量：消费者.............
-
说实话，听到这种事儿，心里多少有点不是滋味。作为过来人，深知考研和保研这条路有多不容易，其中的辛苦和压力，只有自己知道。所以，看到有人这么做，尤其是为了自己的一点私心，去挤占了别人的机会，我挺难接受的。首先，咱们得明白，考研和保研都是学生们在学术道路上的一个重要选择和机会。考研是为了进一步深造，提升.............
-
这事儿挺有意思的，也挺让人玩味的。一个研究生，在知乎上给一个文科考研机构（姑且这么称呼吧）写了篇“差评”，结果被人家告到法院，最后判了要道歉还要赔钱。这事儿一出来，网上肯定炸开了锅，讨论声此起彼伏，夹杂着各种情绪。咱们就从几个角度来掰扯掰扯这事儿。首先，这事儿最直接的触动点就是“言论自由”和“消费者.............
-
研究生报考中的“放鸽子”（未按约定时间赴约，常指已接受offer却不报到）和“录而不读”（被录取后选择不去读）行为，是一个复杂且多方面的问题，涉及考生、导师、高校以及整个教育资源分配的链条。理解这些行为，需要从多个角度进行深入分析。一、 定义与表现形式 “放鸽子”/“毁约”： 指考生在接受了某个.............
-
咱们来聊聊这事儿，这研究生给博士“免费打工”的事儿，感觉挺普遍的，也挺扎心的。你说这到底是怎么回事儿，为啥会这样呢？首先，得承认，这事儿背后确实挺复杂的，牵扯到学术研究的实际运作、师生关系、个人发展，甚至还有一些历史形成的模式。从学术研究的流程上来看：博士生作为课题的主要负责人，他们的研究往往是实验.............
-
看到“研究生开学家长陪同”，我脑子里一下子就冒出好几个画面，也激起了不少想法。这事儿现在挺普遍的，尤其是在一些学业压力大、离家远的学校，家长送孩子去报到、安顿下来，已经成了一种“仪式感”了。首先，从家长的角度来看，这是一种情感的延续和责任的体现。 不舍与牵挂： 孩子从小到大，一直是家里的重心。一.............
-
“研究生毕业，年薪 18 万起去养猪”——这个话题这两年算是相当有热度的了。每次一出来，总能引起不少讨论，有人觉得不可思议，有人觉得这才是真正的学以致用，也有人觉得只是个例。咱们就来好好掰扯掰扯这个事儿。首先，怎么看待“研究生毕业去养猪，年薪 18 万起”？这事儿，得拆开来看。1. “研究生毕业”：.............
-
导师要求学生上交国家补贴，这到底是个什么操作？最近，我听到一个挺让人咋舌的事情，就是有研究生导师要求自己的学生，把每个月国家给的那些基本生活补贴都交给他。这事儿一出，那真的是在圈子里引起了不少议论，大家都在问：这导师也太离谱了吧？这到底算什么事儿？首先，咱们得弄清楚，研究生国家助学金这玩意儿是啥。简.............
-
非全日制研究生就业歧视是一个复杂且普遍存在的现象，其根源在于社会对学历、学习方式和个人能力的认知偏差。理解这一问题需要从多个层面进行剖析。一、 非全日制研究生面临的主要就业歧视表现：1. 招聘门槛与信息壁垒： “全日制优先”或“仅限全日制”的硬性规定： 许多企业，特别是大型国企、事业单.............
-
天津大学研究生赵永贵一年发表 17 篇 SCI 论文的现象，无疑在学术界引起了广泛关注和讨论，这背后涉及了多方面的解读和评价。为了更全面地理解这件事，我们可以从以下几个角度进行详细分析：一、 现象本身：数字的震撼与背后的事实 数量的惊人： 一年 17 篇 SCI 论文对于大多数研究生，甚至很多博.............
-
硕士研究生答辩，这可不是什么轻松的“走过场”，而是检验你过去几年学术辛勤耕耘成果，并向学术界展示你的能力、思想和潜力的一个关键时刻。在我看来，它就像是一场精心策划的、集知识性、批判性和说服性于一体的“知识辩论赛”。一、 答辩前的“磨刀霍霍”：是备战，更是升华答辩前的准备，绝对是“磨刀霍霍向猪羊”的决.............
-
关于武汉理工大学研究生陶崇园导师王攀的回应，这是一个非常复杂且敏感的事件，涉及到师生关系、学术伦理、权力压迫等多个层面。要全面看待王攀的回应，我们需要深入分析其内容、语境以及公众和媒体的反应，并尝试理解其中可能存在的不同视角和动机。事件的背景回顾：首先，回顾一下事件的核心：2018年，武汉理工大学研.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有