为什么严嵩和徐阶同是贪官，评价会差的这么远？
咱们得先捋捋这两位，不能光看“贪”字，还得看“官”字，更得看“什么情况下当官”。
严嵩：烂到根子里的奸臣标杆
说起严嵩，那绝对是明朝晚期一个标志性的负面典型，是奸臣的代名词。他为什么会落到这个地步，被后世唾骂了四百多年？
一手遮天的权势和肆无忌惮的贪婪： 严嵩在嘉靖皇帝后期，可谓是权倾朝野，他不仅掌握了内阁首辅的大权，更是皇帝宠信的红人。这种权力一旦失去制约，加上他本身就不是什么清廉之士，那后果就可想而知了。他贪污的手段之高明，规模之庞大，简直是触目惊心。不仅仅是收受贿赂，他还会利用职权，强占民田，插手盐政、矿政，甚至买官卖官。他的儿子严世蕃更是个比他爹还会敛财的主儿，父子俩简直就是明朝的“税务局”和“土地管理局”双重巨头，把国家和百姓的油水榨了个遍。
祸国殃民的政策和政治打击： 严嵩的坏，可不光是贪财。他为了巩固自己的权势，不惜牺牲国家利益。最典型的就是他主导的“严嵩变法”，实际上就是一系列加重百姓负担、巩固自身利益的措施。他排挤忠良，党同伐异，像顾璘、杨继盛、沈炼这样的正直官员，都是因为反对他或被他视为眼中钉，最终被他残酷迫害致死。这种政治上的清除异己，让朝廷的政治生态变得乌烟瘴气，忠臣们寒心，奸臣们得意。
丧失道德底线，阿谀奉承： 严嵩深谙帝王术，他懂得如何迎合嘉靖皇帝的多疑和享乐心理。他可以为了讨好皇帝，故意歪曲史实，甚至写文章歌颂皇帝的“功德”，这种行为已经丧失了知识分子的基本气节和道德底线。他就像个影子一样，紧紧地跟着皇帝，将皇帝的意志当作自己的行为准则，即便那是有害的。
最终的覆灭也加速了他的恶名： 严嵩的倒台，可以说是因为他树敌太多，加上皇帝晚年也对他产生了怀疑。当他被抄家时，抄出来的财物堆积如山，其贪腐程度的暴露，进一步坐实了他“国贼”的形象。虽然其他官员也有贪污，但严嵩这种规模和对朝政的破坏力，是其他人难以企及的。
徐阶：在浑水里搅和出一片生存空间
相比之下，徐阶的处理就微妙多了。如果把严嵩比作一个张牙舞爪、无恶不作的土匪头子，那徐阶更像一个在泥潭里摸爬滚打，尽可能不让自己完全陷进去的生意人。
政治智慧和自保能力： 徐阶是个极其聪明且懂得审时度势的人。他身处严嵩的权势之下，但他不像严嵩那样完全走极端。他看到了严嵩的很多错误，但他选择了一种更“安全”的方式来应对。他能看到什么时候该低头，什么时候该伸出援手（尽管有时候是象征性的）。他不像杨继盛那样一腔热血去对抗，他也知道那种对抗有多大的风险。
明哲保身，避免直接对抗： 这是对徐阶最常见的评价。他不像严嵩那样把自己的权力触角伸得那么广，那么张扬。他更多的是在自己的职责范围内运作，尽量减少惹眼的动作。在与严嵩的权力博弈中，他不像其他官员那样直接与严嵩撕破脸，而是采取一种相对缓和，甚至有时候是合作的态度，以便在严嵩倒台后能够继续发挥作用。
“善于钻营”但也有一定底线： 他确实有钻营，有迎合，但相比严嵩，他的“钻营”更像是在规则边缘游走，而不是直接破坏规则。他也会参与到一些政治斗争中，但他的目标更多是保护自己和自己的派系。而且，在某些关键时刻，徐阶也表现出了对国家的一些责任感，比如在严嵩倒台后，他参与了对严嵩的清算，并提出了一些有利于朝政的建议。
贪污程度相对较低，且为官目的不同： 虽然不能说徐阶完全不贪，但与严嵩相比，他的贪污规模和对国家造成的直接损害要小得多。而且，有观点认为，徐阶当官，更多是为了在那个复杂的政治环境中寻求一种地位和影响力，而不是像严嵩那样纯粹为了搜刮民脂民膏。他的敛财，可能更多的是作为那个时代官员的一种“标配”，而不是像严嵩那样将敛财本身作为主要目的。
“功过”的权衡： 历史评价一个官员，往往是权衡他的“功”与“过”。严嵩的“过”是显而易见的，是破坏性的，是倾覆性的。而徐阶的“功”可能体现在他能够在一个动荡的政治环境中保持一定程度的稳定，并且在关键时刻能够起到一定的积极作用。虽然他的“明哲保身”也有其阴暗面，但至少没有像严嵩那样把国家搅得天翻地覆。
为何评价差异如此之大？
1. “度”和“质”的问题： 严嵩的贪婪是“度”的失控，“质”的恶劣。他不仅贪，而且贪得无厌，贪得无耻，贪得伤天害理。徐阶的“贪”更多的是时代的产物，是政治生态下的无奈之举，其“度”和“质”都无法与严嵩相提并论。
2. 对国家的危害程度： 严嵩的所作所为，直接导致了朝政的腐败，国家的动荡，百姓的疾苦。他是一个“破坏者”。徐阶虽然也有私心，但他至少没有将国家推向崩溃的边缘。他更多的是一个“生存者”，一个在浑水里尽量不被淹死的玩家。
3. 政治手段和道德底线： 严嵩的政治手段是残酷无情的，完全突破了基本的道德底线。他以权谋私，迫害忠良，是赤裸裸的恶。徐阶的政治手段则更加圆滑，更具“技巧性”，他懂得如何在夹缝中求生存，这种“技巧”虽然不光彩，但至少没有直接的血腥和残暴作为支撑。
4. 历史的叙事和选择性记忆： 历史的评价，往往是胜利者书写的，或者是基于大众情绪的。严嵩的恶行是如此明显和令人发指，他成为奸臣的“活教材”，其恶名也就格外深入人心。而徐阶的“聪明”和“自保”，反而让他能够躲过严嵩那样铺天盖地的唾骂。人们更愿意记住那个被彻底打倒、罪证确凿的严嵩，而对那些在权力漩涡中周旋的徐阶们，评价也更加复杂和模糊。
总而言之，严嵩和徐阶之所以评价差这么远，并非因为他们一个贪一个不贪，而是他们“贪”的 程度、方式、影响，以及他们作为官员的整体表现和对国家的危害程度 有着天壤之别。严嵩是体制烂掉的典型代表，是整个明朝晚期政治腐败的一个缩影，他被钉在了历史的耻辱柱上。而徐阶，则是在这个烂掉的体制里，用他的聪明和圆滑，努力为自己寻找一条生路，他的评价自然就复杂得多，也更容易被后人理解其“不得已”的成分。这就像一块发霉的面包，严嵩是完全腐烂了，而徐阶可能只是边上沾了点霉斑，但至少还能吃。
网友意见
徐阶和门生张居正为《世宗实录》的总裁官，《世宗实录》上对政敌严嵩多贬低，而对徐阶多赞美.《明史》受实录影响比较大
---------------------------------------
比如曾受严嵩陷害,素有清明之名的王世贞记载有:
世宗在处死张经以后，曾询问严嵩，张经是否冤死，严嵩回答说： “此事，臣昨问徐阶、吕本二臣，以乡邦被惨，闻见甚真，皆怨（张）经养寇损威，殃民糜饷，不逮问无以正法。”王世贞指出，徐阶家在松江华亭，“而是时倭事起，上以所蹂躏多（徐）阶乡，而（徐）阶又晓畅军事，以故数以询问（徐阶）”。（《献征录》卷16《大学士徐公阶 传》）
认为张经之死与徐阶有不小的关系
反观《明史》认为张经之死，“嵩皆有力焉。”
------------------------------------
加上以群众喜闻乐见的戏曲形式不断抹黑....
就成了现在这样了吧.....
第一，徐阶官方名声还行，
第二，徐阶民间名声不行，被称为“权奸”，
第三，许多人觉得徐阶名声非常好，应该是受了电视剧的影响，
中国历史上的官方评价，
往往不太在乎私德，
在乎其成就，
而且要看当时的大环境，
在明朝贪污不是一件多大的事情，
因为明朝99%的官员都贪污，
大环境如此，
1
你看《贝多芬传》励志吧？
可贝多芬得病的原因是因为生了梅毒，当然他是先天性梅毒（他爸爸乱搞），
可书里没有告诉你，
所以钱钟书说：“梅毒在遗传上产生白痴、疯狂和残疾，但据说也能刺激天才”。
你看白居易写诗厉害吧？
历史评价超好，
可白居易却用女人换马，就是用他小妾换马匹，当时大环境如此，
华盛顿是美国国父，
可他换的假牙是黑人牙齿，
现在看非常没有人权吧？
可当时大环境就是如此，
不要用现代价值观去评价古代，非常不合适，
因为当时大环境就是如此，
换一个不恰当的比喻，
你总不能用人类现代价值观去评价野兽吧？
2，
一个董事长，带领公司蒸蒸日上，给员工年年加薪水，可董事长却包养好几个小三，
对于员工，你觉得怎么评价董事长？
大多数员工会认为董事长非常不错，只是私德方面不行；
一个文学家，写出不朽作品，得几次诺贝尔奖，却家暴，
对于社会，你觉得怎么评价这个文学家，
大多数人认为这个文学家才华横溢，
李世民弑父杀兄，把弟妻纳入后宫，官方评价依旧千古一帝，
崇祯勤勤恳恳，节约异常，官方评价依旧是亡国之君，评价不好，
严嵩替嘉靖背黑锅，把整个吏治都搞坏了，迎合皇上，
嘉靖前中期其实做的不错，
失败主要在后期，而后期主要是严嵩当首辅的时候，
黑锅自然由严嵩和嘉靖两个人背了，
而徐阶了，整顿一部分吏治，限制了皇帝权力，风气大大好转，
他还培养了一批好学生，比如张居正，
张居正的上位有一定程度是徐阶推上去的，
故徐官方评价很不错，
其实徐晚年是一个标准的政客，
把自己孙女送给严嵩的孙子当小妾，
而且徐家人也非常贪污，
否则到晚年不会名节不保，
有人因此把他称为“权奸”，
徐阶在为严嵩漫长做狗的黑暗岁月里，现世的污名都甘之如饴，早就不在乎后世对他的评价了。
屌丝低头不难，难得是贵为探花出身、自幼学习忠义廉耻的饱学之士还能低头做狗，因为他知道自己内心追逐的光明在哪里，即使需要穿过一条漫长黑暗、没有希望的隧道。
王阳明的精神力量很厉害~
从几个角度分析一下
名声就是外界的人对你的看法，而徐阶在做官期间，把面子里子都要到了。
徐阶首先是进士出身，而且中探花，算是根正苗红，做官后同年一大堆，而其作为主考的几次科举也都出了一批人才。在明朝的科举中，你考的那一科的主考官，你就要认他做老师，并且从此你们的政治生命就紧密联系在了一起，学生是不可以忤逆老师的。在学术上，他是当时王阳明心学的带头人，并且在为官期间坚持讲学，每过个五六天，不管工作再忙，也要上台宣讲，所以他在士林里的名声很好。当时高拱就攻击他过度讲学，不务正业。
其次，徐阶此人最大的可怕之处在于他能忍能装。严嵩在台上的时候，徐阶当次辅，对严嵩和嘉靖皇帝百般讨好。他看到严嵩因为给嘉靖帝提供青词和帮助其修道而受到宠爱，于是几次上书给嘉靖，说自己希望能够帮助皇帝炼丹。上书几次之后，嘉靖就开始把与修道有关的一些事情交给徐阶做，徐阶也在皇帝入定的时候帮他护法，求神的时候一起跳大神。据说在给严嵩的书信中，徐阶说自己是在用对待前辈对待父亲的方式来对待严嵩的，使严嵩在一定程度上放松了警惕。对于外界舆论，徐阶把自己装成一副受伤的小媳妇的样子。当时人称徐阶为“甘草国老”，就是说甘草中正平和，但是味道太甜，药效过慢，讽刺徐阶是老好人，没有决断力。其实能斗到严嵩的人，怎么会是个没有决断力的老好人呢？徐阶在家乡拥有良田二十四万亩，而严嵩拥有的田产，只是徐阶的十五分之一。这么富有的人，在京城装的谨小慎威，言官告他家乡地多，查出来以后不过是个御下不严了事。后来高拱上任，要求徐家退田，出于各方面考虑，也只是判了徐阶的两个儿子流放，并没有对其本人的名声有过多影响。
其三，徐阶懂得如何收买人心。海瑞就是徐阶救的。在明朝，以死进言是个很赚名声的事，海瑞事发之后，天下舆论都倒向海瑞，而徐阶顺手把海瑞救了，就在功劳簿上得了一大笔。再者，嘉靖死后，徐阶拟遗诏，平反了被严嵩斗倒下去的一批官员，停止了嘉靖当时在修的几处宫殿，又在隆庆朝的时候出力缓解嘉靖朝时候的一些弊端，被人认为有拨乱反正的功劳。别人暂且不说，至少被平反的官员，被徐阶收买的言官，徐阶的同科和学生，以及稍微提高了一些生活质量的老百姓，都或多或少的能从中获得利益，当然要夸徐阶了。
还有一点原因，就是因为隆庆死后的万历朝，上任的是张居正。作为徐阶最宠爱的学生，张居正多多少少也会为自己的老师留些面子的，毕竟徐阶要是被搞臭了，他作为学生日子也不好过。再说在嘉靖朝的两个皇子争位上，张居正也为徐阶做了许多策划。徐阶在私下里上顺从严嵩，支持瑞王，而张居正则与同为裕王老师的高拱暗通曲款，试图脚踩两只船。这种政治上的博弈已经让张居正和徐阶紧紧联系在一起了。
其实我个人认为，严嵩之所以最后混的那么惨，还是在于严世蕃。严嵩在贪在乱的同时，是有理智在的。他没有在基本国策上犯过什么太大的错误，同时懂得提拔人才，不至于任人唯亲。而作为儿子的严世蕃，当时任工部尚书，私底下干的各种贪污卖官权钱交易的事情海了去了，而且完全不知收敛。严世蕃小名“庆儿”，号“东楼”，《金瓶梅》的作者“兰陵笑笑生”将“东楼”化作“西门”，直接用“庆”字为名，创造出西门庆，来影射严世蕃荒淫无度的生活。
其实你说，官做到那个级别上，做官的人自己已经没有太多选择了。对付国家机器，对付皇权，对付手下人和自己的贪心，面对权力的欲望。不管是名臣还是贪官，其实差别都没那么大。黄河虽浊，亦能灌溉；长江虽清，亦有泛滥。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有