为什么有人洗白扬州十日嘉定三屠？
然而，正如历史上许多重大的、充满争议的事件一样，关于这两场屠杀的讨论和解读也存在着不同的声音。有些观点试图“洗白”或淡化这些事件的残酷性，或者对其进行“辩护”。理解这些声音，就需要深入分析其背后可能存在的动机、论据以及历史语境。
需要强调的是，“洗白”一词本身带有强烈的负面色彩，暗示着对历史真相的刻意掩饰或扭曲。本文旨在梳理和解释可能出现的为这两场屠杀进行辩护或尝试淡化其残酷性的观点，而不是认同或支持这些观点。
为什么有人会试图“洗白”或淡化扬州十日、嘉定三屠？
之所以会出现试图“洗白”或淡化扬州十日、嘉定三屠的言论，其根源是复杂的，往往涉及以下几个方面：
1. 维护统治合法性与国家叙事构建的需要：
清朝的自我辩护： 作为入主中原的王朝，清朝需要构建一套能够证明其统治合法性的历史叙事。承认大规模屠杀其统治下的臣民，无疑会损害其“受命于天”或“顺天应人”的统治形象。因此，官方的历史记载和后来的朝代为了维护大一统的稳定，倾向于淡化或解释这些“不光彩”的过去。
民族主义叙事的影响： 在近现代，当中国面临外来威胁时，构建一个统一的国家民族认同变得尤为重要。一些民族主义者可能会出于维护民族团结或避免“内耗”的考量，对历史上的民族冲突和屠杀事件采取回避或淡化的态度，以免加剧民族间的隔阂。尤其是在强调汉满民族融合的叙事中，过于渲染满清对汉人的暴行，可能不符合其构建的“中华民族一家亲”的理想图景。
强调“拨乱反正”或“统一大业”的必然性： 一种常见的辩护逻辑是将这些屠杀描述为镇压反抗的必要手段，是统一国家过程中难以避免的“代价”。认为当时的明朝残余势力顽固抵抗，给国家带来了分裂和战乱，清军的行动是为了迅速平定局势，恢复秩序。这种观点会将焦点从屠杀的残忍性转移到“平定叛乱”的“正义性”上。
2. 历史研究中的争议与不同视角：
史料的解读差异： 关于这两场屠杀的史料主要来自明末清初的一些文献，包括幸存者的记述、地方志、以及清朝官员的奏折等。这些史料在可靠性、侧重点和情感色彩上都存在差异。一些研究者可能侧重于分析清朝军事行动的战略考量，或者对某些史料的真实性提出质疑，从而对事件的规模和残酷性做出不同于主流的解读。
“以史为鉴”与“重评历史”的辩论： 在历史研究的长期过程中，总会有新的史料被发现，或者对既有史料有新的解读。一些研究者认为，过去的某些历史定论可能受到了政治宣传或时代局限的影响，需要“重评”。他们可能会提出，将这些事件置于更广阔的历史背景下，考虑当时的战争残酷性、敌我双方的立场，来理解而非简单谴责。
避免极端化和情绪化： 有些学者认为，对历史事件的讨论不应被情绪主导，而是要基于事实和理性分析。他们可能会批评一些将扬州十日、嘉定三屠描绘成“灭绝人性”的极端化叙事，认为这种叙事不利于历史的客观呈现。
3. 对历史叙事的操纵与误导：
选择性呈现事实： 有些观点可能只引用部分史料或信息，忽略其他与之矛盾的证据，以达到某种预设的目的。例如，可能只强调清军平叛的“必要性”，而忽略屠杀的残酷细节和造成的巨大生命损失。
模糊概念与偷换概念： 有时，辩护者会模糊“战争行为”与“种族灭绝”或“反人类罪”的界限，将屠杀解释为古代战争普遍存在的残酷性，从而削弱其独特性和罪恶感。
“洗白”论的可能论据与解释框架：
以下是一些可能出现的“洗白”或淡化扬州十日、嘉定三屠的论据和解释框架。再次强调，这些是为解释为何会出现这类观点而进行的梳理，不代表事实或认同：
论据一：史料夸大与不可靠
解释： 一种观点认为，关于扬州十日和嘉定三屠的记载，很大程度上是明朝遗民或反清人士为了煽动仇恨、妖魔化清朝而进行的夸张和虚构。例如，关于“人头堆积如山”、“妇女儿童尽遭屠戮”等描述，可能是在战乱中死亡人数的集体性夸大，或是为了制造恐怖效果而添加的细节。
“辩护”逻辑： 如果史料不可靠，那么对事件残酷性的认定基础就动摇了，从而可以质疑其历史的严重性。他们可能会引用清朝官方文献中关于平叛迅速、秩序恢复的描述，或者强调一些记载中“不杀降者”的例外情况，以此来反驳“无差别屠杀”的论断。
论据二：战争的残酷性是普遍现象
解释： 古代战争本身就充满了残酷性，无论是哪个时代、哪个民族的军队，在攻城略地、镇压反抗时，都可能伴随着严重的暴行。将扬州十日和嘉定三屠孤立出来，过度渲染其特殊性，是对古代战争残酷性的一种“双重标准”。
“辩护”逻辑： 这种观点会指出，即使在明朝统治时期，镇压农民起义或地方叛乱时，也存在过残酷的手段。例如，李自成攻占北京后，对明朝廷官员的严酷对待，或者洪承畴等人在明末镇压农民军时的手段，都可以被拿来作为对比。他们认为，将清军的行为简单归咎于其“民族本性”是片面的，而应将其视为当时战争环境下的“常态”。
论据三：战略需要与平叛必要性
解释： 清军在进军过程中，将领如多尔衮和随后执政的皇帝，将扬州和嘉定等地的抵抗视为对新政权稳定性的巨大威胁。这些地方的抵抗，尤其是扬州史可法领导的抵抗，具有象征意义，若不加以严厉镇压，可能会鼓励其他地区的效仿，导致全国范围内长期的内战。
“辩护”逻辑： 这种观点强调的是“大局观”。他们认为，清军的行动是为了迅速平息战乱，恢复国家统一，从而结束明末以来社会动荡带来的民生疾苦。从长远来看，这种“以杀止杀”的策略，虽然手段严酷，却是实现国家稳定和民族融合的必要“代价”。例如，可能会引用如下说法：“为了国家的长治久安，必须对顽固抵抗者给予严厉惩罚，以儆效尤。”
论据四：并非由“清朝官方”直接下令，或是将领擅自为之
解释： 有些辩护会试图将责任推给具体的将领（如多铎），而不是整个清朝政权。他们可能会声称，这些屠杀并非得到朝廷的明确指示，而是将领在战场上的过度反应或个人行为。
“辩护”逻辑： 如果能证明这是将领的“个人行为”或“过激反应”，那么就可以在一定程度上为清朝中央政府和整个政权的道德形象“减责”。这是一种将集体责任分散化的策略。
论据五：后世的“道德审判”不应强加于古人
解释： 这种观点认为，用现代的法治观念和人道主义标准来衡量古代的战争行为是不公平的。古代社会对于战争的伦理规范与现代完全不同。
“辩护”逻辑： 他们会强调历史的语境性，认为当时的社会环境、战争规则和人们的道德观念与现在有很大区别。将现代的道德标准强加于古代的行为，是对历史人物的不尊重，也是一种“时代错位”的批评。
“洗白”论的局限性与批判
尽管存在上述试图“洗白”或淡化扬州十日、嘉定三屠的观点，但这些观点往往面临严峻的挑战，并且受到广泛的批评：
史料的相对一致性： 虽然对史料的细节解读可能不同，但关于这两场屠杀的残酷性和大规模性，在多种独立来源的史料中都得到了印证，尤其是明朝方面的记录。完全否定这些记载的可靠性，需要拿出更有力的证据。
历史的道德维度： 历史的研究不仅是还原事实，也包含对行为的道德评价。即使古代战争普遍残酷，也并不意味着可以对如此大规模、有针对性的屠杀行为免于道德谴责。掩盖或淡化这些暴行，本身就是对受害者及其历史记忆的不尊重。
对民族关系的负面影响： 试图“洗白”民族冲突中的屠杀事件，反而可能适得其反，在长期内加剧民族间的猜疑和隔阂，因为它剥夺了人们通过正视历史来理解和疗愈创伤的机会。
“大局观”的辩护并非万能： 以“战略需要”、“国家统一”为理由来合理化大规模屠杀，是一种危险的逻辑。它可能导致对任何极端行为的辩护，只要其声称是为了“更大的利益”。历史研究需要警惕这种“目的证明手段”的工具理性。
总结
总而言之，有人试图“洗白”扬州十日、嘉定三屠，背后是复杂的历史、政治和情感因素交织的结果。这其中既有出于维护统治合法性、构建民族叙事的需要，也包含着对史料解读的争议，以及试图避免历史叙事过度情感化的努力。
然而，无论采取何种解释框架，都无法完全抹去这两场屠杀在历史中留下的血色印记。客观、审慎地研究和讨论这些事件，理解其发生的背景，但同时不回避其残酷性，并从中汲取教训，才是历史研究应有的态度。对历史真相的追寻，不应被任何形式的“洗白”所阻碍。
网友意见
都有计划，有步骤，有条不紊地洗了几十年了，步步为营，精心组织，到现在已经大大滴卓有成效。
我是七零后，我们那时候在影视作品文学书籍还有小人书里满清基本上都是以负面形象出现的;
我们那时候网络和娱乐远远不如现在发达但是岳飞杨家将这些老百姓自发传送了上千年保家卫国的民族英雄还是能经常见得着的;
现在，现在大家传颂褒扬的主角反而变成了那些当初来残忍烧杀抢掠老百姓的人，大是大非的问题180度颠倒，几乎没人觉得有什么不对，呵呵，陈天华来到当代中国会做什么样的感叹。。。。。。
汉族和其他民族的人对他们来说和牲口没有任何区别。。。。。。
"此次入关，清军共获人畜九十二万"，"掠人畜三十万"，"获人畜十八万有奇" 。。。。。。。
满洲人入关，并非像他们自己所说，是看到天下无主，才来“为内地人民服务”。明代满族本来处于奴隶社会时期，经济落后。从明朝初年开始，他们就经常从汉地和朝鲜掠夺人口，充当奴隶。明宣德八年，明锦衣卫指挥吴良出使海西，亲见当时的“女真野人家，多中国人，驱使耕作。”到了明末，女真人更是不事生产，全民皆兵，对外抢劫，成了后金国最主要的经济来源。
朝鲜使者在他访问东北的《建州见闻录》中描述他看到的情景说：满洲人最高兴的事是出兵抢劫。战争是满洲人的节日，一听说有仗可打，每个满洲人脸上都是抑制不住的亢奋。全城的满洲人都兴高采烈地穿上自家准备的原始的盔甲，相互传告说：“抢西边儿去！”
“出征之时，满洲人无不欢跃。连军士的妻子亦皆喜笑颜开，惟以多得财物为愿。如军士家中有四、五人者，皆争先恐后要求出征，专为财物故也。”
在实力壮大到可以征服整个中国之前，满族人的最大志向不过是掠夺内地的金帛子女而已。自1629年(明祟祯二年)至1643年(明崇祯十六年)的15年间，满洲皇帝皇太极组织了五次声势浩大的抢劫。他们的行动完全是野兽式的屠杀、抢掠和破坏。他们绕过山海关，从北长城的缺口袭入汉地，以迅雷不及掩耳之势横扫北京、河北、山东、山西数省。每一次都是积尸如山，血流成海。比如1639年那次，满洲士兵屠城济南，留下了十三万具尸体和被洗劫得空无一物的城池扬长而去。
汉地之人，在他们眼里，则不过是一群类似牛羊的猎物，他们在挥刀砍杀驱逐时，心中并没有丝毫的怜悯。甚至，在他们抢掠回来的报告中，多数时候是把汉人和牲畜混报的，比如天聪七年九月，“往略明山海关贝勒阿巴泰……奏报俘获人口及马牛驴四千二百一十有三。”第三次抢掠回来后的报告是：“共俘获人口牲畜十七万九干八百二十”，崇德元年九月“往征明国多罗武英郡王阿济格……奏言…遂直入长城，过保定府至安州，克十二城，凡五十六战皆捷，共俘获人口牲畜十七万九干八百二十。”崇德八年七月，征明克捷，“共俘获人畜九十二万三百。”以至于后世的史学家为区分开人与牲畜的数字头痛不已。
据历史学家估算，入关之前，满洲人至少掠夺了二百万汉人做为奴隶，这些人相当一部分死在于驱赶入关的路上，其他幸存者则过为满族人为牛作马。
入关之后，更是肆无忌惮地屠杀，不，应该说更加残忍地宰杀奴役这些牲口。。。。。。
为什么要洗白美化这些曾经把你当牲口的人？
是想复活当年那个反人类的屠夫，还是想继续当那耻辱的牲口？
“起来，不愿做奴隶的人们”。。。。还是想让那些已经站起来的人们，再次跪下为人鱼肉？
"满清之于中国，杀尽了汉人的骨气廉耻 ，再辅以残酷的文字狱和高压的民族歧视政策，以数百年之力打造了一个奴性十足的奴隶民族"。—— 鲁迅
"我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘"。—— 溥仪的自传《我的前半生》
大地沉沦几百秋，烽烟滚滚血横流。 伤心细数当时事，同种何人雪耻仇？ 俺家中华灭后二百余年，一个亡国民是也。—— 陈天华的《猛回头》
“要就中国来说吧，就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡，抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。”——郭沫若，《甲申国难三百年祭》
“中国自汉以上，视蛮貉狄诸族，不比于人，故夷狄无称人之列”，不仅认为满族与夷狄无异，不是中国人，甚至不在人伦之列。——章太炎
“诛绝五百万有奇被毛戴角之满洲种……驱逐住居中国之满洲人，或杀以报仇”。——邹容的《革命军》
“务使满虏化为齑粉，汉奸为肉泥，中国为干净土，满洲为血泪场”。——《中兴日报》刊发希侠来稿《对满愤言》
“今之满洲，本塞外东胡。昔在明朝，屡为边患。后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶。”——孙中山
赵宋末造，代于蒙古，神州陆沉，几近百年。我高皇帝应时崛起，廓清中土，日月重光，山河再造”、“满清乘间窃据中夏” ——孙中山《祭明太祖文》
“起来，不愿做奴隶的人们”——中华人民共和国的国歌原名叫《反满抗日义勇军进行曲》
歪曲历史，洗白美化那些异常残忍而始终不知悔改的侵略者刽子手，实为助纣为虐，为虎作伥。
满清入关后，屠杀汉人的主力是清粉汉人。
如今拼命洗地的也是清粉汉人。
我不那么讨厌满人，如果你在洗地清朝，还是满人，哪我就不会再与你争论。毕竟大家不是一个民族，你们用刀剑为自己的犁锄争夺土地，我之仇寇自是汝之英豪。
但清粉汉人，下贱！
另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况： “崇祯 十二年正月初二日 ，虏薄济南，臣父挺身抗骂，百折不回，以致箭刃相加，遍身碎脔，迄虏退获尸之日，其咬牙怒目，骂 贼之状，犹存，比时臣之祖母，臣之叔祖，臣之兄姊婢奴共计四十六名口，俱死于烽焰之中，焦头烂额，断手剐心，惨难尽述。臣幸 被掳逃回，臣母胡氏跳入井中，尸盈水涸，二命苟存”[11] 一个大家族近五十口人，只有两人活了下来，尸体竟至于把井塞满，三百多年之后，读当日之情形，犹令人目裂发指。
满清入关大屠杀
扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀，模式基本一致：根据清军头子发布的屠城令，实施的残忍的集体杀戮，和无耻的集体强奸。而屠杀后，不仅人头被堆积成“京观”，甚至还将女性的敏感部位割下，作为论功行赏的凭据！“取阴肉或割乳头，验功之所，积成丘阜”。
荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后，全城顿时是一片凄惨景象，每个士兵开始破坏，抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰，各处街道所听到的，全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀，“家家燕子巢空林，伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳，有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜，孤孩尚探娘怀乳。（清军文书陈殿桂，《雄州店家歌》）
广州大屠杀，“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”（《祭共冢文》王鸣雷）亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷，描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高！广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载：“清顺治七年(1650)，清军攻广州，屠戮甚惨，死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜，行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈，真修和尚雇人收拾尸骸，‘聚而殓之，埋其余烬’，合葬立碑。”西方人魏斐德写道：“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪，仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。
嘉定大屠杀，嘉定三屠杀了50多万。“市民之中，悬梁者，投井者，投河者，血面者，断肢者，被砍未死手足犹动者，骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰，通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞，不得逃生，皆纷纷投河死，水为之不流”。“兵丁每遇一人，辄呼蛮子献宝，其入悉取腰缠奉之，意满方释。遇他兵，勒取如前。所献不多，辄砍三刀。至物尽则杀”。（《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间
《嘉定乙酉纪事》）清军围困嘉定城时，在城外，“选美妇室女数十人，……悉去衣裙，淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后，清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏，白昼于街坊当众奸淫；……有不从者，用长钉钉其两手于板，仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲，毙者七人。”（《嘉定屠城纪略》）
潮州大屠杀，“纵兵屠掠，遗骸十余万”，揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山，将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人，梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地，建亭“无祠亭”，墓碑上则刻“万善同归所”。
常熟大屠杀，“通衢小巷，桥畔河干，败屋眢井，皆积尸累累，通记不下五千余人，而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木，人头悬累累，皆全发乡民也。”（《海角遗编》）
扬州大屠杀，除了著名的《扬州十曰记》外，还有《扬州城守纪略》（“初，高杰兵之至扬也，士民皆迁湖潴以避之；多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严，郊外人谓城可恃，皆相扶携入城；不得入者，稽首长号，哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破，豫王下令屠之，凡七曰乃止。”“亟收公（史可法）遗骸，而天暑众尸皆蒸变，不能辨识，得威哭而去”）、《明季南略》（“廿五曰丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨”）等资料。扬州城破，扬州顿成地狱，死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载：只要遇见一个满族士兵，“南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刀，无一敢逃者。”一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：“跪!”呼啦啦全部跪倒，任其屠杀。 昆山大屠杀，“总计城中人被屠戮者十之四，沉河堕井投缳者十之二，被俘者十之二，以逸者十之一，藏匿幸免者十之一。”（《昆新两县续修合志》卷五一兵纪），“杀戮一空，其逃出城门践溺死者，妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中，匿妇女千人，小儿一声，搜戮殆尽，血流奔泻，如涧水暴下”！（《研堂见闻杂罚》）
还有著名的《江阴城守纪》：“满城杀尽，然后封刀。……城中所存无几，躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等，共计大小五十三人。是役也，守城八十一曰，城内死者九万七千馀人，城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上，僧恶其秽，密于后屋放火。兵大怒，大杀百余人，僧尽死。”（《明季北略》卷11）
在南昌，八旗军把掠来的妇女分给各营，昼夜不停的轮奸（“各旗分取之，同营者迭嬲无昼夜”）。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死，而在营者亦十余万，自愿在营而死者，亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下，所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者，望城破或胜，庶几生还；至始知见掠转卖，长与乡里辞也，莫不悲号动天，奋身决赴。浮尸蔽江，天为厉霾。”（徐世溥《江变纪略》）此书是满清查禁的重点，在乾隆44年被明令销毁，靠着手抄本流传下来。
虽然经过了满清“文字狱”的摧残，但这些暴行依然留下了大量的真实记录：广州大屠杀有西方传教士目击纪录，大同大屠杀，甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。
各地为剃发的屠杀：“去秋新令：不剃发者以违制论斩。令发后，吏诇不剃发者至军门，朝至朝斩，夕至夕斩。”（《陈确集》卷三十）
顺治二年7月30曰，清军至沙镇，“见者即逼索金银，索金讫，即挥刀下斩，女人或拥之行淫，讫，即掳之入舟。”“遇男女，则牵颈而发其地中之藏，少或支吾，即剖腹刳肠。”（《研堂见闻杂录》） 顺治二年，清军实施扬州大屠杀后，至无锡时，“舟中俱有妇人，自扬州掠来者，装饰俱罗绮珠翠，粉白黛绿。”（《明季南略》卷4）
顺治元年（1644）4月，清兵到达盩厔县境内，生员孙文光的妻子费氏被掠去，“计无可托，因绐之曰：‘我有金帛藏眢井中，幸取从之。’兵喜，与俱至井旁，氏探身窥井，即倒股而下。兵恨无金又兼失妇，遂连下巨石击之而去。”（民国《盩厔县志》卷6）
清兴安总兵抢夺妇女达100多人，“淫欲无厌”。制作长押床，裸姬妾数十人于床，“次第就押床淫之。复植木桩于地，锐其表，将众姬一一签木桩上，刀剜其阴，以线贯之为玩弄，抛其尸于江上。”（《平寇志》卷12）
顺治二年（1645）江阴城陷时，有母子3人，“一母一子，一女十四岁。兵淫其女，哀号不忍闻”，后兵杀其子，释母，“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走，后随两小儿，大可八岁，小可六岁”，兵杀二子，抱其母走。（《明季南略》卷4）
顺治二年（1645）5月9曰，南京失陷时，当涂孙陶氏被清兵所掠，“缚其手，介刃于两指之间，曰：从我则完，不从则裂。陶曰：义不以身辱，速尽为惠。兵稍创其指，血流竟手。曰：从乎？曰：不从。卒怒，裂其手而下，且剜其胸，寸磔死。”（《明史》卷303）
昆山县庠生胡泓时遇害，其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子，欲跳井，被一清兵所执。“氏徒跣被发，解佩刀自破其面，……氏骂不绝口，至维亭挥刀剖腹而死。”（光绪六年《昆新两县续修合志》卷36） 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子，不肯屈服于淫威，被用1000刀刮死。此事，系清代著名学者全祖望，冒着杀头危险记载下来的。
在崇祯 十三年二月十一日 兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间，璘等在家闻变，奔赴济南，但见城中焚杀已空， 残尸烧埋已尽，兄骨无存，仅得招魂。……泣思百万惨屠，全家泯灭。”[8] 这更进一步证实了，仅仅在济南，就屠杀了百万人口！ 这是否是夸张呢？ 绝非夸张！还有其它多方面的史料能证实这一点。 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面，崇德四年七月（崇祯十二年七月），也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后，皇太极致明帝书中就说“死亡百万，非朕杀之，实尔君臣自杀之”[9]。 意思就是我屠杀了百万数量级别的人，那是因为你们不肯满足我的要求，所以才要杀的，这就等于是你们自己杀的
此外，还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式，记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。 在《聊斋志异》的第12卷，有一则名为《鬼隶》的故事，原文如下 “历城县二隶，奉邑令韩承宣命，营干他郡，岁暮方归。途遇二人，装饰亦类公役，同行半日，近与话言，二人自称郡役.隶曰：‘济 城快皂，相识十有八九，二君殊昧生平’。二人云：‘实相告：我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事？’。答 云：‘济南大劫，所报者，杀人之名数也。’惊问其数曰：‘亦不甚悉，约近百万’隶问其期，答以‘正朔’二隶惊顾，计到郡正值 岁除，恐罹于难；迟留恐贻遣责。鬼曰：‘违误限期罪小，入遭劫数祸大，宜他避，姑勿归’隶从之。未几北兵大至，屠济南，扛尸 百万，二人亡匿得免。” 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者，皆郡城北兵（即清兵）所杀之鬼”，也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣，在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹，《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说： “历城知县韩承宣，被虏拘执，不肯屈服，激虏之怒，被杀，女鳌姐，亦义不受屈，投井死”。[10]
类似的话题
-
扬州十日和嘉定三屠是中国历史上发生于明末清初的两场残酷的屠杀事件，由清军（当时主要是满族军队及其汉族附庸）在镇压明朝抵抗时执行。这两场屠杀以其规模之大、手段之残忍而闻名，给中国历史留下了深刻的伤痕，也成为后世研究清初历史，特别是民族关系和统治合法性时绕不开的讨论话题。然而，正如历史上许多重大的、充满............. -
有些人试图“洗白”亚速营，或者更准确地说，是为他们过去的行为辩护，这背后涉及到一个复杂且往往充满争议的叙事构建过程。理解这一点，需要我们剥开表层信息，深入探究其根源和动机。首先，最直接的原因是地缘政治和宣传战。在俄乌冲突的背景下，信息战如同战场上的另一条战线，其重要性不亚于实际的军事对抗。俄罗斯方面.............
-
“洗白隋炀帝”这个说法，本身就带着一股子“罪无可恕”的底色。仿佛一旦有人试图为这位皇帝说点什么，就好像在为他的暴行开脱，是一种令人难以接受的行为。但如果我们剥离掉这种情绪化的标签，平静地审视一下，会发现，关于隋炀帝的评价，其实一直存在着两极化的争议，而“洗白”的背后，往往是人们对历史叙述的重新解读，.............
-
有人愿意为品牌机“洗白”的原因非常复杂，涉及心理、社会、经济、认知等多个层面。这并非简单的“洗白”，而是人们在特定情境下，通过各种方式来重塑、辩护、或者合理化对某个品牌的态度和行为。以下我将尽量详细地解释这些原因：一、 情感依恋与身份认同 (Emotional Attachment & Identi.............
-
德川家康在日本历史上是一位举足轻重的人物，他结束了日本长达百年的战国乱世，开创了长达两百多年的江户幕府时代，稳定了社会秩序，促进了经济发展。然而，就像任何一位历史人物一样，德川家康并非完美无瑕，他的功过是非也一直备受争议。近年来，一些日本学者和评论家开始尝试为德川家康“洗白”，试图重塑他在公众心目中.............
-
有人给资本家“洗白”，这背后其实是一个复杂且多层面的社会现象，不是简单的一句“洗白”就能概括的。我们可以从几个不同的角度去理解为什么会有这样的声音出现，以及这些声音是如何形成的。1. 对资本主义制度运作的辩护与认同：首先，最直接的解释是，有些人真心认同资本主义制度，并且认为在现行制度下，资本家扮演了.............
-
在讨论“为什么总有人为抗战时期的日本（鬼子）洗白”这个问题时，我们需要理解这是一个复杂且敏感的议题，涉及历史认知、情感因素、民族情感、宣传策略，甚至现实的国际关系。以下是一些可能的原因，我将尽量详细地阐述：一、 历史认知与解读的差异 史观的不同: 民族主义史观: 强调国家民族的屈辱与.............
-
关于隋炀帝的争议，确实是历史上一道绕不开的复杂话题。时至今日，仍有不少人试图从不同角度“洗白”这位皇帝，甚至将其描绘成一个被误解的改革者、雄才大略的君主。这种现象背后，其实隐藏着对历史的解读方式、价值判断以及时代情绪的多元交织。要理解为什么会有人为隋炀帝“洗白”，我们不妨从几个层面来剖析：一、 “非.............
-
这个问题触及到了我们解读文学作品、尤其是金庸武侠小说中人物时，一个非常有趣且普遍的现象：“洗白”。为什么岳不群、郭芙、周芷若这样的人物，身上明显带有不少负面特质，甚至可以说是“反派”或“争议”人物，却总有人愿意替他们辩护，甚至“洗白”？这背后其实牵扯到很多层面的原因，我们可以从几个主要角度来剖析。一.............
-
最近围绕“眯眯眼”这个话题，确实能看到一些声音试图将讨论引向古代绘画，甚至将其作为一种“洗白”的依据。这种现象背后，我觉得可以从几个层面去理解，它折射出的是一种复杂的心态和目的。首先，从心理上讲，很多人习惯于将现实问题与历史文化进行连接，试图从中寻找“合理性”或者“根源”。当他们看到“眯眯眼”这个说.............
-
日本福岛核电站的核废水处理问题，确实牵动着全球许多人的神经，也引发了大量的讨论和争议。在这个过程中，我们看到有相当一部分声音在“洗白”或至少是在淡化这件事的潜在风险。要理解为什么会出现这种情况，我们需要从几个层面去分析：1. 科学与技术层面的解释和强调： “处理”与“稀释”： 日本政府和东京电力.............
-
看到有人替韩国洗白，自己却感觉像是“鸡同鸭讲”，这种体验确实很普遍，也挺让人无奈的。这不仅仅是你一个人的感受，很多人在面对一些固执的观点时都会有类似的体验。为什么会有这种“鸡同鸭讲”的感觉呢？我们可以从几个层面来分析：1. 根本上的认知框架差异： 价值判断标准不同： 替韩国洗白的人，他们可能更看.............
-
俄罗斯入侵乌克兰，这确实是一个复杂且充满争议的议题。你提到“为什么有那么多人要替普京洗白？”，这背后涉及到许多层面，不仅仅是简单的对错判断，还牵涉到地缘政治、历史叙事、信息传播以及不同群体的立场和利益。下面我将尽量详细地梳理一下，为什么会出现“洗白”的现象，并尝试去除一些可能显得生硬的AI痕迹，让它.............
-
关于为清朝“洗白翻案”的说法，其实是一个复杂且多层次的社会历史现象，很难简单地界定一个“开始时间”。它并非一个突如其来的思潮，而是随着时代变迁、历史研究的深入以及不同政治、文化诉求的交织，逐渐演变而来的。“洗白翻案”的模糊起点与演变首先，我们得明白，“洗白翻案”本身是一个带有强烈价值判断的词语，它暗.............
-
理解你提出的这个问题，探讨为何有些人试图“洗白”德国入侵苏联的战争，或者更准确地说，他们是如何构建和传播某种叙事的，这确实需要深入分析。这种现象背后往往交织着复杂的历史认知、政治意识形态以及个人情感。要详细解释这一点，我们可以从几个层面来审视：一、 历史叙事的重塑与选择性解读“洗白”并非直接否认战争.............
-
.......
-
.......
-
你这个问题挺有意思的，而且我也觉得，现实生活中，真心穿出动漫里那种神乎其神效果的白丝，确实是凤毛麟角。这背后可不是简单一句“现实不如二次元”就能概括的，里面门道多了去了。咱们就来掰扯掰扯为啥会出现这种反差。首先，最直观的，也是最重要的一点：动漫里的白丝，本质上是艺术加工。想想看，动漫里的角色，那都是.............
-
您提出的问题非常尖锐和重要，涉及到城市发展、环境保护、权力寻租以及社会公平等多个层面。关于“数千栋违建别墅野蛮侵蚀济南泉域保护区，主人基本都有‘来头’，目前开始严查，违建别墅为何被洗白放行？”这个问题，我们可以从几个角度来详细分析：一、 济南泉域保护区的重要性与脆弱性首先，理解济南泉域保护区的特殊性.............
-
这个问题问得好，也戳中了《原神》很多玩家的痛点和疑惑。为什么明明看起来“免费”又“送原石”，但依然有人愿意投入大把金钱，甚至被贴上“强氪”的标签呢？这背后其实牵扯到游戏的设计理念、玩家的心理需求以及“快乐白嫖”与“强氪”之间的微妙界限。咱们就从几个方面来掰扯掰扯：1. 游戏的核心驱动力与“原石”的定.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有