马斯克称「不太相信元宇宙，因为没人愿意整天把屏幕绑在脸上」，透露了哪些信息？
1. 对当前元宇宙技术成熟度和用户体验的质疑：
“没人愿意整天把屏幕绑在脸上” 是对当前VR/AR设备最直接、最尖锐的批评。他指出了当前设备在舒适性、便携性、续航能力、视觉清晰度、以及长时间佩戴对人体的影响等方面的不足。
舒适性与人体工程学： 目前的VR头显普遍体积较大、重量不轻，长时间佩戴容易导致颈部不适、压迫感、甚至面部红肿。这种“绑在脸上”的感觉，与我们日常生活中对科技产品的期望——轻便、无感、融入——相去甚远。
续航与连接性： 许多VR设备需要连接线或电池续航有限，这极大地限制了用户的活动范围和使用时间，与“整天”这个概念相悖。
视觉体验： 虽然技术在进步，但目前的屏幕分辨率、视场角、刷新率等仍然无法完全媲美真实世界的视觉感受，长时间佩戴可能导致眼疲劳、眩晕感。
社会接受度与隐私： 这种设备也可能引发社会隔离感，以及对用户隐私的担忧，因为摄像头和传感器可能会持续捕捉周围环境信息。
暗示了用户对“沉浸感”的真实需求与当前实现方式的脱节： 马斯克认为，元宇宙所承诺的“沉浸感”需要以牺牲基本的舒适性和便利性为代价，而大多数人（尤其是在非专业或特定应用场景下）是无法接受这种牺牲的。他看到了用户对技术的需求是“无缝集成”而非“强制植入”。
2. 对“元宇宙”概念本身的理解与定义：
可能将“元宇宙”等同于“纯虚拟现实体验”： 马斯克这番话，似乎将当前最容易被大众感知到的元宇宙形态——需要戴上厚重的VR头显才能进入的纯虚拟世界——作为了评价标准。他可能认为，这种“完全脱离现实”的体验，其应用场景非常有限，并且存在上述的体验障碍。
暗示了他更倾向于一种“增强现实”或“混合现实”的模式： 相较于完全沉浸的虚拟世界，马斯克似乎更看好那些能够增强或补充现实世界体验的技术。他自己也在Neuralink项目中探索脑机接口，以及通过SpaceX和Tesla推广实用的技术。这表明他更关注如何利用技术“赋能”现实，而不是“替代”现实。
质疑了“全天候”沉浸的必要性： “整天”这个词非常关键。马斯克认为，人们并不需要或者不想要将大部分时间都“绑”在虚拟世界中。工作、社交、生活中的许多重要环节，仍然需要在真实世界中进行，并且需要与现实世界保持连接。
3. 对用户行为和动机的洞察：
“没人愿意”是一种对大众普遍心理的判断： 马斯克作为一位善于抓住大众心理和市场需求的商业巨头，他的这句话反映了他对普通消费者真实需求的理解。他认为，尽管元宇宙概念很吸引人，但在实际体验上，它还没有解决核心的用户痛点，不足以让大众产生持续使用的动力。
强调了“实用性”和“价值创造”： 对于马斯克这样的企业家来说，技术最终要落脚于解决实际问题、创造实际价值。如果元宇宙不能带来比现有方式更显著的优势，或者需要付出过高的代价（如不适的体验），那么它就难以获得大规模的成功。
对比了其他成功的科技产品： 像智能手机、电脑等，虽然也有屏幕，但它们是便携的、多功能的，并且是融入日常生活的工具，而不是需要“绑”在身上才能使用的“设备”。马斯克可能认为，元宇宙的形态尚未达到这种程度的融入度。
4. 对未来科技发展方向的侧重点：
对“轻量化”和“无感化”技术的需求： 这句话间接表明了他认为未来的AR/VR设备需要向更轻便、更接近普通眼镜的形态发展，甚至可能通过其他方式（如脑机接口）来实现信息交互，从而摆脱对实体屏幕的依赖。
关注“无缝集成”的交互方式： 他可能期待的是一种更自然、更直观的交互方式，让虚拟信息与现实世界无缝融合，而不是需要用户刻意去“进入”一个虚拟空间。
对“真正有用”的应用场景的期待： 马斯克可能认为，元宇宙要成功，需要找到一些真正能够解决痛点、提供独特价值的应用场景，例如高度专业的模拟训练、远程协作的全新方式等，而不是仅仅停留在游戏或社交的层面。
5. 马斯克个人风格与商业策略：
标志性的直率和争议性： 马斯克一贯以其直率、甚至有时带有挑衅性的言论著称，这番话也符合他的风格。他敢于挑战主流观点，也常常能引发讨论和关注。
可能是在为自己公司相关技术铺路： 虽然他目前没有直接涉足元宇宙的VR/AR硬件领域，但他的公司（如Tesla的视觉技术、Neuralink的脑机接口）都在探索更高级的人机交互和信息处理方式。这种对元宇宙的“质疑”，也可能是在暗示他认为当前主流的元宇宙路径存在问题，而他有能力提供更好的解决方案。例如，脑机接口如果发展成熟，理论上可以绕过“屏幕绑在脸上”的问题，直接将信息植入大脑。
总而言之，马斯克“不太相信元宇宙，因为没人愿意整天把屏幕绑在脸上”的言论，是一个多层次的表达：
他不看好当前VR/AR设备形态下的元宇宙体验，认为其舒适性、便利性和用户接受度不足以支撑大规模普及。
他质疑了“全天候沉浸式虚拟世界”的必要性，可能更倾向于增强现实或更无感、更融入现实的交互方式。
他从用户行为和价值创造的角度出发，认为元宇宙需要解决实际问题才能成功。
这番话也反映了他对未来人机交互技术发展方向的理解和侧重点，即轻量化、无感化和无缝集成。
最后，也体现了他一贯的直率风格和其自身的商业布局的潜在考量。
这番言论虽然对当前元宇宙发展泼了一盆冷水，但同时也指出了行业需要关注和解决的关键问题，对于推动元宇宙技术的健康发展，具有一定的启发意义。
网友意见
马斯克在实体产品之外的话一个标点符号都不要信，光是最近一年这厮在支持虚拟货币上左右横跳割了多少韭菜?
一个骗子的话有什么可分析的?
马斯克老资本家了，他说出的话不能简单当成技术路线，要更多的当成营销策略。同样扎克伯格也是老资本家，他的各种技术宣传要以融资为前提观察。
目前特斯拉市值是1.1万亿，脸书是0.96万亿，相差不多。而且恰好是一家做实体，一家做虚拟。打配合算不上，都是高科技企业互相撕是肯定的。
当然我对“元宇宙”没什么特别看法，无非是数字产业的第二次科技革命。目前看几乎不可能抵挡，这是信息生产效率的巨大提升。
只不过我不认为脸书能搞成，或者说缺乏规模化应用的可能，任何产业革命都需要硬件支持和能源革命作为基础。
遗憾的是脸书与数字革命所需硬件基础最好的中国产生矛盾，注定它会被历史抛下，现阶段就是看是哪家互联网企业能抓住这个机遇了。
当然凡事都有意外，假定脸书制造的需求增量足够大，以及美国重新恢复大规模基建投资计划经济，就可能再度见到当年美国修铁路和高速公路时的盛景。
space公司都亏损了，马斯克内心是不是有星辰大海不知道，但是必须要做出让你们相信有星辰大海的样子。
大忽悠何苦为难大忽悠
争韭菜地而已
看看美国CPI,看看滚烫的美股，加息预期
FED海量救市印钱已经到尾声，不管有没有人接盘也不能这么继续下去了
各个高科技公司需要尽可能多的吸收投资游资以备美股暴跌，金融风暴罢了，当然要讲新故事了
所以你跟老子抢钱？不骂你才怪
小时候的科幻片描绘21世纪，都会让汽车满天飞，高楼上千米，却没见过谁真正预测出了智能手机
十几年前你是相信诺基亚还是苹果？那个时候诺基亚是妥妥的业内，苹果是所谓外行，结果呢？
未来如何谁知道
你又怎么知道我们现在不是在一个虚拟的网络游戏《模拟城市》里呢？
你看你的手机屏。
我抱我的布娃娃，正好别跟我抢。
你充钱来我消费，合适啊。
求哪位大佬带我玩。
元宇宙关键看广义还是狭义。狭义的元宇宙本质就是一个网游；广义的元宇宙说白了就是网络实名制。
两者的区别：前者其实已经被做烂了，后者做起来难度太大，需要政府和企业双方都有利益驱使的做起来。
本身元宇宙这个词，其实就是扎克伯格对自己公司计划开发的网游的一次包装。
至于马斯克，其实他的意思也很简单，你们不要相信小扎那边的元宇宙，你们要相信我这边的元宇宙。
从目前的回答来看大部分人应该都没有看采访原片段，很多都是一厢情愿地在脑补，有点让人哭笑不得。
反对元宇宙的人认为马斯克是在diss元宇宙；支持元宇宙的人认为马斯克想法过时认知局限；还有反对马斯克的人认为马斯克怕元宇宙影响他割韭菜，支持马斯克的人认为马斯克是人类希望，不屑于沉溺虚拟世界，要带领人类走向星辰大海等等等等。
然而大家或许都被这个断章取义的新闻号误导了。
这段话出自12月21日播出的马斯克接受右翼媒体Babylon Bee访谈的播客。
其实这段将近两个小时的访谈里马斯克说了不少有意思的言论，比如“白左就是想要把幽默变得不合法 (wokenes basically wants to make comedy illegal)”，“相比于钢铁侠（iron man），我更想当讽刺侠（irony man）”。他关于元宇宙的这句话确实也很有意思，然而并不是新闻里断章取义的这么简单。
事实上，在这个访谈里，马斯克很快就说了：
“高阶的neural link（马斯克自己创办的脑机接口公司）将实现真正的虚拟现实。”
他这句话现放在当下当然是纯吹牛，只不过他的态度其实是很明确的：
马斯克对元宇宙并不持否定态度，否定的只是目前实现元宇宙的形式（比如vr眼镜）而已。
拿VR眼镜来说，他确实提到了一些现实的问题：
- 影响视力；2. 晕动症；3. 重量问题。
但显然这些问题多少都属于技术上的细枝末节，其实并不是什么很严肃的理由，也并不符合他所提倡的“第一性原理”的思维方式（因此他自己多少也是以开玩笑的形式说出来的）。
真正的问题其实是，人类和机器沟通的效率问题：
一方面，在接受机器发出数据时，我们有非常高效的方式：视觉接受。比如我们能轻松解读出一个4k 60fps的youtube视频里包含的信息。
但另一方面，在给机器发送数据时，我们的速度慢得可怜。时至今日，我们依然很大程度上依赖几根手指打字，速度只有～10bit/s。
用马斯克的话说，“机器的速度太快了，它们和我们说话就像我们和树说话一样”。
因此他不希望所谓的元宇宙只是在面前放一个屏幕，单方面地接受机器传来的信息。如果不能打破输出信息效率的瓶颈，那么就和手机电脑没有太大区别（电脑至少还有鼠标键盘来辅助输入）。用马斯克的话说，我们现在本来就已经是某种程度上的“义体人（cyborg）”，手机和电脑就是“义肢”。
马斯克自己设想的是通过脑机接口，直接通过人脑向机器发出指令，大大提高人类和机器沟通的效率，他把这称为“机械共生（symbiosis with machines）”。
当然，个人觉得，马斯克所设想的这种机械共生目前来看仍然且长期将处于口嗨阶段。我回答以上这些更多地是想还原马斯克本人原本的想法给知友。在我看来这也是一个用“第一性原理”去思考的好例子。
除了瓜有 KPI ，新概念也有 KPI，比如今年最火的概念——元宇宙。
对此，马斯克也发表了相关的想法，他认为「元宇宙」只是「营销流行词」，他并未看到一个令人信服的「元宇宙」情境。
还用了一个很生动的描述，说自己小的时候，一直被教育别坐得离电视那么近，会伤害眼睛。但现在，人们却要把电视放在鼻子上（暗指带着 VR/AR 头显），这会让人很不舒服。
元宇宙火到大小公司都要来倒插一把。
不过，在我看来，目前元宇宙，充其量就是年底新概念要赶 KPI，不搞个新概念，似乎今年这一年就跟白过一样。
但元宇宙概念出现，距离现在也有段时间了吧？愣是没看出有啥新进展，倒是看到不少借元宇宙做幌子开始割韭菜的。
从开始炒元宇宙概念股，到那些所谓做知识服务的商人，不断更新上线元宇宙课程，包括很多人已经出了几本《元宇宙》相关的书籍了。现在去一些线下书店，进门就能看到元宇宙这三个亮眼的大字。
我就在纳闷，这些人都对元宇宙这么了解了么？还是说我落后了，大家都靠元宇宙闷声发大财，唯独我在这陈述目前元宇宙割韭菜？
为什么我会说现在的元宇宙处于割韭菜为主的阶段呢？
一是今年普遍人都焦虑，原先的业务没啥进展不说，拦路虎倒是不少，不是罚款就是整顿，都着急着搞个新概念，亮一波新数据。二是人们普遍爱新概念，因为新概念出圈，人人都觉得自己有机会，于是一群人的狂欢开始了，但这类事情在互联网并不新鲜。
扎克伯格改名 meta，进军元宇宙，有没有错？这件事没有对错之分，只能说是人家愿意去探索。那到底有没有价值，是人家之后的事情。若是真的在认真思考元宇宙相关业务的人、提前布局的人、有耐心的人会在未来也都可能获得相应的回报。
人家 all in 元宇宙，已经做好几年内不求回报去摸索，但现在很多人，只不过是短期收割一波韭菜，然后立刻跑路，仅此而已。
之前我说，一个谁也说不清楚的概念，最容易糊弄人。之所以这么说，是因为你即便报了元宇宙培训课程，你也了解不到啥。一个真实情况是，元宇宙到底是什么，能带来什么价值，尚且没人能说出多有创新，多有利于大众的事情来。既然如此，那些培训课程算啥呢？那些短期就能出元宇宙书籍的，又算啥呢？
而你在探讨价值，在追究为什么的时候，投机者想的却是管你为什么，割完赶紧跑就好了。即便是某明星花大价钱买了虚拟土地，也不过是引起炒元宇宙房子这些噱头出现。
这就现实。
所以，参加元宇宙培训、元宇宙炒房，参与关于元宇宙的一切，究竟是翻身逆袭，还是被割韭菜，需要三思而后知，知后才能行。置身元宇宙这个所谓的虚拟空间，锚定赚快钱的投机，有可能是一戳即破的「泡沫」。
若真心想探究新事物，那不如把更多的关注和资源，给到储备了多年的硬件、操作系统、通信技术、物联网等等，而不是给贩卖焦虑者、概念玩家们，贡献他们会所嫩模的资本。
最后，我们当然要拥抱新事物，但那不是随意拥抱，而是真的去了解求证它会有怎么样的发展逻辑，求证新机会存在的可行性都有哪些，然后再一一证伪。
跨过求证这一重要一步，没研究它们的底层逻辑，你所做的，不过又是跟在别人后面，别人吃饱喝足，你跟在后面擦屁股。
我是 stormzhang，前程序员、产品人，现创业者，私信【666】，免费领悟职场、副业、学习等精华书。
马斯克说到底是一个商人，有些人总喜欢给他一个强大的光环，所以会看起来很迷惑。
新科技产业与传统产业市场体现上的不同在于：新科技产业的竞争性更强。一个新科技产业的市值是由什么决定的？是由科技公司的市场容量上限决定的，及我这个科技最大能容纳、能覆盖多少人的生活、多少市场。
打个比方，滴滴打车。滴滴打车默认在打车软件领域几乎一骑绝尘，所以他覆盖的是整个中国市场的市内出行交通，那么他的上限就是这些。而腾讯公司，他在社交软件上的用户份额最高，在此基础上他的市场覆盖是这么大。
但这里有一个问题，因为市场覆盖过大。但单体的购买力与时间是有限的。所以出现了腾讯与字节跳动之间的战争。因为用户的时间是有限的。用户在使用抖音的同时，就无法使用腾讯的产品。那么腾讯的用户占有量就会被挤掉。所以发现了吗？新科技产品的竞争比传统行业更加激烈。
所以，回到马斯克的问题上。元宇宙虽然还在开发阶段与马斯克的“宇宙梦”都处于起步，但元宇宙的最大上限量摆在那了。与你马斯克的“宇宙梦”上限几乎是不分上下，或者说元宇宙甚至更安全。所以元宇宙在最终竞争中很可能会与马斯克的蓝图进行碰撞。这个碰撞就是对未来总用户的争夺。在现在他是对如今股份的众多。股民手里的钱是有限的，对于两个未来发展都是无限潜力的选择必将做出选择。但无形中，你马斯克这事儿八字没一撇，很多国家举全国之力发展航天也不过如此，你马斯克这事儿靠谱程度确实有待商榷。但元宇宙不同，这玩意虽然听起来也很远，但他就是比你马斯克的蓝图好理解，而且听着就那么贴近生活。
所以，你说老马能不担心吗？
“元宇宙”是“星际文明”的死敌。
作为一个励志要把人类文明从行星文明，变为恒星文明的人，对“元宇宙”的评价仅仅是现在的说法，马斯克已经非常克制了。
人类的未来，大概率会在赛博极乐和星辰大海之间进行抉择。
一旦元宇宙这种可以超低成本获得成就感的赛博世界成为主流，人类会把大量的资源用于开拓赛博的功能，以用各种低级的高级的奶头乐去制造极乐幻境。
无论是中心化还是非中心化的元宇宙，其终极目的一定会奔向最大化的替代现实成就。
当现实成就被赛博极乐取代之后，人类必然失去对现实世界中，对宇宙征服的欲望和资源。
更多的资源被用来内耗，被用来享乐。
更多算力被用于提供虚拟的成就感和商业链条。
人类会被锁死在地球，直到老去。
无数年以后，宇宙中新生的种族会来到位于距银河系中心大约2.4~2.7万光年的恒星系，发现这里有一颗死去的星球。
“逝去于他们自己的赛博坟墓。”
所以，马斯克没有骂人，真的算有修养了。
等有天你想要吃肉，只能进元宇宙才“吃”得起的时候，你会理解他的。
这是个非常可笑的观点，包括不限于“元宇宙是星际文明、星辰大海、宇宙文明的死敌”，例如下文（没有冒犯的意思，只是看到）：
首先，元宇宙又不是云天明，脑花元宇宙，你们倒是想要也做不到啊。
都把敌托邦理解成元宇宙的未来，而且是终极未来，没看到你们对小黄油口诛笔伐。就算是vr成人游戏和最高级的奶头乐刺激，也不可能超越生理，直接作用在人的大脑上。VR作用倒幻肢了吗？看《黑客帝国》光记得“很多枪”不记得浑身插管子了？
满地黄赌毒的时代，你们在这写科幻小说呢？
就算写科幻，也不要老想搞个大新闻，《星际迷航》你们总是知道的吧，比你们高明多了，里面的船员那个不在“全息甲板”里谈笑风生？
对于星际文明—宇宙帝国—星辰大海来说，元宇宙这种全息服务，最有效的解决了人均平效的问题。船员在果壳之中也是无限空间之王。
不要拿着科幻小说脑补未来，科幻小说可以指导我们对未来的现象，但不能指示我们对未来的想象。
元宇宙的未来就是互联网的未来，元宇宙会是互联网的放大器，但使用者依旧是人，乐观地说，人是有可能从物质的占有、堆积中解放出来，为了自身价值去奋斗。
人有可能溺死在奶头乐之中，但造成这一切的根本是什么呢？
而且马斯克还主要做脑机接口呢，那个就是脑花元宇宙的根本技术。他一个什么都要的成年人，随便逼逼几句，和你们的心意你们就欢欣鼓舞？哪天他开始推脑机接口你们可怎么办啊…
先嘲讽看衰，再低价抄底。
这操作老熟了。
“不太相信元宇宙，因为没人愿意整天把屏幕绑在脸上”瞧瞧人家这话术，这话可回转的余地太大了，等他的脑机接口或者其他方式成熟了，再给你一个回首掏。
坚决支持，坚决拥护！
类似的话题
-
马斯克关于“不太相信元宇宙，因为没人愿意整天把屏幕绑在脸上”的这番话，看似简单，却蕴含了非常丰富的信息，不仅反映了他对当前元宇宙技术和发展方向的理解，也折射出他对未来人机交互、虚拟现实以及用户体验的深刻洞察。我们可以从以下几个方面来详细解读： 1. 对当前元宇宙技术成熟度和用户体验的质疑： “没............. -
埃隆·马斯克关于“人类如果不多生孩子，文明将会崩溃”的言论，确实引起了广泛的关注和讨论。要全面看待他的这一观点，我们需要从多个角度进行深入分析：马斯克观点的核心逻辑：人口数量与文明发展的关系马斯克的担忧主要建立在他对人口数量下降的趋势及其对未来社会影响的观察上。他认为：1. 经济增长与创新依赖于人.............
-
特斯拉Model S Plaid的Yoke方向盘，也就是那个取消了传统圆形轮廓，变成了类似飞机操纵杆的矩形设计，自从亮相以来就一直是车圈热议的焦点。尤其是在国内，不少消费者和汽车媒体都对它的实用性和安全性提出了质疑，认为它“不实用又危险”。而埃隆·马斯克，这位一贯我行我素的科技巨头，则直接回怼，说“.............
-
马保国宣布退隐后仅一天就宣布复出拍电影，声称是为了“宣传传统武术”，这事儿一出来，那叫一个话题爆炸！围绕这件事，可以说是槽点与笑点齐飞，真假难辨。首先，咱们得捋一捋这件事的“前情提要”：马保国，这位以“浑元形意太极拳”闻名的网红，之前通过各种魔性视频在网络上火得一塌糊涂。什么“年轻人不讲武德”、“耗.............
-
上海市委副秘书长马春雷在近期的一次公开场合，对当前疫情防控工作中存在的一些问题进行了坦诚的表态，承认“一些防控措施执行落实不到位”，并表示“接受批评，努力改进”。这番话背后，牵扯出的无疑是上海这座超大城市在应对复杂多变的疫情时所面临的严峻挑战，以及为确保人民群众生命安全和身体健康所付出的巨大努力。要.............
-
盒马鲜生近期因帝王蟹中发现活体“蟹蛭”，引发了公众对其食品安全的担忧。盒马方面回应称，“蟹蛭”是帝王蟹伴生的生物，不影响食用。然而，这一说法并未能完全打消消费者的疑虑。那么，在日常消费中，我们该如何确保吃到安全健康的食材，又该如何看待此类事件呢？蟹蛭究竟是什么？它真的无害吗？首先，我们需要了解一下“.............
-
这是一个非常有趣的问题，它触及了商业模式、行业特点以及个人能力和兴趣等多个层面。虽然您提到“SpaceX 赚的钱连一个小房地产开发商都不如”，这可能是一个过于简化和不准确的陈述，但它确实引出了一个值得探讨的观点：为什么像马斯克这样拥有巨大财富和创造力的人，不涉足房地产这个似乎“稳赚不赔”的行业。让我.............
-
关于为什么这次拜登政府主办的新能源大会没有邀请埃隆·马斯克，这其中的原因其实相当复杂，不是简单的“没邀请”就能概括的。可以从几个角度来理解这件事，它更多地反映了政府与企业巨头之间微妙的互动方式，以及对“代表性”和“议程设置”的考量。首先，我们要明白，政府举办的大型行业会议，尤其像这种聚焦新能源的，其.............
-
关于NASA对蓝色起源（Blue Origin）的批评以及贝佐斯与马斯克在登月计划中的不同角色，需要从多个角度进行分析，避免简单以金额或立场判断诚意。以下是对这一问题的详细解读： 1. NASA对蓝色起源的批评背景NASA在2022年对蓝色起源的“阿尔忒弥斯计划”（Artemis Program）提.............
-
埃隆·马斯克关于“剥削不来自于资本，而是权力”的说法是一个非常具有争议性和值得深入探讨的观点。要判断其是否“对”，我们需要细致地分析“剥削”、“资本”和“权力”这三个概念，并考察它们在现实经济和社会互动中的关系。一、 理解核心概念1. 剥削 (Exploitation): 在马克思主义.............
-
埃隆·马斯克最近向美国政府喊话，呼吁取消所有补贴，并坚称特斯拉不依赖任何政府援助。这番言论一出，立刻在全球范围内引发了广泛的讨论和争议。要评价他的这番话，我们得从几个层面去深入分析。首先，从马斯克和特斯拉的角度来看，这是一种非常高明的“策略性发言”。我们可以理解为这是他一贯的风格：不走寻常路，语出惊.............
-
埃隆·马斯克关于移民火星的宏大愿景，以及他本人扬言要在那里终老的决心，确实引发了不少人的好奇与讨论。其中一个常见的疑问便是：既然我们拥有改造地球环境的能力，为何不首先着力于解决地球上的荒漠化问题，将那些不适宜居住的地区变得生机勃勃呢？这个想法听起来合情合理，似乎是更务实的选择。但如果我们深入剖析，会.............
-
评价特斯拉 CEO 马斯克（Elon Musk）在新冠疫情期间，倾向于从中国采购呼吸机而非自行生产，需要从多个维度进行分析，包括其当时的决策背景、特斯拉的运营模式、全球供应链的现实情况以及马斯克本人的理念等。一、 当时的决策背景与马斯克的个人经历： 疫情初期，全球呼吸机短缺： 2020 年新冠疫.............
-
埃隆·马斯克（Elon Musk）无疑是一位在全球范围内都极具影响力的人物，他的名字与SpaceX、特斯拉、Neuralink、The Boring Company等一系列颠覆性科技公司紧密相连。然而，在国内，对他褒贬不一，不认可他的声音也确实存在，而且原因相当复杂和多元。以下将尽可能详细地阐述这些.............
-
埃隆·马斯克（Elon Musk）关于在5到10年内将人类送上火星的设想，以及在火星实行直接民主制的提议，是一个极具野心和前瞻性的蓝图，引发了广泛的讨论和评价。我们可以从技术、经济、政治和社会等多个维度来详细评价他的这些设想。 一、送人类上火星的设想（510年内）1. 技术可行性与挑战： 星舰（.............
-
马斯克（Elon Musk）和麻省理工（MIT）对自动驾驶技术发展的看法存在显著差异，这种分歧反映了技术、伦理、法规和现实挑战的复杂性。以下从多个维度详细分析这一问题： 1. 技术实现的现实挑战 （1）L5级自动驾驶的定义与需求L5级自动驾驶（完全自动驾驶）需要满足以下条件： 环境感知：在所有天气、.............
-
马斯克称猎鹰 9 号回收和翻新过程仅占成本的 10%，与维护成本高昂的航天飞机相比，这句话在概念上是可信的，并且是 SpaceX 革命性的关键之一，但其准确性需要更细致地解读，特别是“10%”这个具体数字。为了更详细地评估这句话的可信度，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 SpaceX 猎鹰 9 .............
-
马斯克关于比特币挖矿加剧煤炭消耗和污染排放的说法，确实触及了一个非常核心的问题：能源的来源和消耗方式对环境的影响。而当我们将这个视角投向电动汽车时，一个常见的疑问便会浮现：既然能源使用是关键，为何发展电动汽车会被认为是环保的？这中间的逻辑链条需要我们仔细梳理，才能明白其中的深意。首先，我们要明确一点.............
-
埃隆·马斯克关于“电动汽车续航里程过高没意义”的说法，确实是个挺有意思的观点，也引发了不少讨论。我个人觉得，这个说法有其合理性的一面，但也需要辩证地看待。首先，咱们得承认，对大多数人来说，日常通勤和周末出行，比如上下班、接送孩子、偶尔回趟老家，现有主流电动汽车的续航里程（比如400600公里）已经完.............
-
埃隆·马斯克最近关于后悔停产旧款 Model X 的说法，这事儿可真是让不少关注特斯拉的人又议论开了。这话从他嘴里出来，当然不只是一个简单的“抱歉”，里面门道很多，也反映了特斯拉在产品策略上的一些思考和挑战。首先，我们得明白他说的“旧款 Model X”指的是什么。 很多人猜测，马斯克提到的“旧款 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有