在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？
在国家和民族的大是大非问题中讨论科学与事实是否具有意义，这是一个涉及哲学、政治、历史和社会实践等多重维度的复杂命题。我们需要从多个层面深入分析这一问题。
一、"大是大非"的本质：价值冲突与认知分歧
所谓"大是大非"通常指向关乎国家主权、民族认同、历史真相或核心利益的问题，这些问题往往涉及复杂的权力结构、意识形态和情感因素。例如：
领土争端（如南海问题、中日钓鱼岛争议）；
历史叙事的争议（如南京大屠杀、奥斯维辛集中营等事件的认知差异）；
民族认同与文化冲突（如某些国家的宗教、语言政策引发的矛盾）。
这些问题的本质是价值判断与事实认知的交织。科学和事实的核心在于揭示客观规律，而"大是大非"问题往往涉及主观立场的对立。例如：
一个国家可能认为某段历史事件的叙述符合其民族叙事，但另一方则基于不同史料提出质疑；
在领土争端中，地理、历史证据可能被政治化为"合法性工具"。
二、科学与事实在大是大非问题中的局限性
1. 科学无法解决价值判断问题
科学的逻辑是"事实因果关系"，而大是大非问题往往涉及伦理、权利或权力分配。例如：
即使有充分证据证明某块土地属于某一民族，但国际法可能仍需通过协商而非单纯"事实"来解决争端；
在历史争议中，科学方法（如考古学、文献分析）能提供证据链，但不同群体对同一证据的解读可能截然相反。
2. 事实可能被政治化或工具化
在某些情况下，科学数据可能被选择性使用。例如：
某些国家通过"科学论证"为侵略行为辩护（如殖民时期的种族主义理论）；
现代社交媒体时代，虚假信息与算法推荐可能扭曲事实的传播。
3. 认知框架差异导致对"真相"的理解冲突
不同文化、意识形态或群体可能基于不同的知识体系和价值标准定义"事实"。例如：
西方自由主义强调个体权利，而东方集体主义更重视社会和谐；
对同一事件的叙事可能因立场不同产生根本分歧。
三、科学与事实仍然具有不可替代的价值
尽管存在上述局限性，科学与事实在大是大非问题中仍具有重要意义：
1. 为决策提供客观依据
即使价值判断无法统一，基于科学的证据能减少盲目性和暴力。例如：
在环境治理中，气候变化的数据可能成为国际谈判的共同基础；
公共卫生危机中，流行病学数据能指导政策制定。
2. 对抗虚假信息与权力滥用
科学方法强调可验证性、逻辑自洽和证据链，能够揭露伪科学或政治宣传中的漏洞。例如：
通过独立调查还原历史事件真相（如南非真相与和解委员会）；
在数字时代，事实核查机构对虚假信息的识别能力成为社会信任的基础。
3. 推动理性对话的可能性
即使立场对立，科学语言可能为不同群体提供共同语境。例如：
在国际冲突中，科学家可以通过跨文化合作建立互信；
历史学家通过学术研究揭示多维度的历史叙事，避免单一化。
四、历史与现实中的案例分析
1. 科学在历史争议中的作用
例如，关于南京大屠杀的真相，考古证据（如万人坑）和幸存者证词的结合，成为国际社会广泛承认的"事实"。尽管某些势力仍试图否定，但科学证据为正义提供了基础。
在波兰与德国的二战历史争议中，考古学、档案研究等科学方法帮助厘清了战争责任。
2. 科学在民族问题中的挑战
例如，在北爱尔兰冲突中，科学研究未能直接解决宗派矛盾，但生态保护项目（如湿地修复）成为双方合作的基础。
在中东和平进程中，水资源分配的科学评估可能为谈判提供技术解决方案，但核心的政治分歧仍需通过政治手段解决。
3. 科学与事实在当代社会中的新挑战
信息过载时代，"后真相"（posttruth）现象使科学共识易受舆论干扰；
某些国家以"民族主义"为名压制学术自由，例如限制对历史事件的公开讨论。
五、如何在大是大非问题中平衡科学与政治
1. 明确科学的边界
科学不能取代价值判断，但可以为决策提供客观基础。例如：
在领土争端中，地质勘探数据能揭示资源分布，但最终归属仍需法律和政治协商；
在历史叙事中，考古证据能还原事实，但解释权可能受意识形态影响。
2. 提升公众的科学素养
一个社会越重视科学方法，越可能通过理性讨论解决分歧。例如：
日本在二战问题上的学术研究曾因民族主义被压制，但近年随着历史学家的跨学科合作，更多客观证据得以呈现；
西方国家的"真相运动"（如对纳粹大屠杀的系统性研究）为防止历史记忆被扭曲提供了保障。
3. 倡导科学精神与人文关怀的结合
科学需要伦理框架，而人文关怀需以事实为基础。例如：
在气候变化谈判中，科学家不仅提供数据，还需理解不同国家的发展权诉求；
历史研究需兼顾学术严谨性与对受害群体的共情。
六、结论：科学与事实的意义在于其作为"可能性"
在大是大非问题中，科学和事实无法直接解决所有矛盾，但它们提供了：
减少暴力与偏见的可能性（通过证据揭示真相）；
建立对话基础的可能（共同语言与客观标准）；
对抗权力滥用的武器（揭露伪科学与虚假叙事）。
因此，在坚持科学精神的同时，也需要承认其局限性，并与其他手段（如法律、伦理、文化对话）结合。最终目标不是"用事实解决所有问题"，而是让事实成为推动理性与和平的工具——即使这一过程可能漫长而艰难。
正如爱因斯坦所说："科学不能解决问题，因为问题是由人类制造的。但科学能为解决方案提供工具。"
网友意见
无论说这句话的人到底是什么立场，现在这句话已经成为公知们报团的口令了。你们公知不会自己发明报团指令吗？
科学和事实就是最大的大是大非。
在大是大非面前不谈科学与事实，这不就等于承认所谓的“大是大非”完全是枉顾科学与事实的臆造吗？
如果有人拿着这样的“大是大非”来说事，那所谓的“大是大非”不过是骗子忽悠傻子而已。
如果谈论科学与事实就会对国家和民族的大是大非造成伤害，那你这个国家和民族的大是大非……？？？
持这种论调的人，又能懂多少“政治”呢？
无非就是想让别人闭嘴又词穷时候的掩饰而已。
马克思主义头号组成部分是什么？
科学社会主义。
这表明马克思主义承认科学这个概念的存在，第二认为科学社会主义能保持强大生命力的核心因素是它是一门科学，可以不断自我完善和自我发展。
那么按照某些人的逻辑，在国家和民族的大是大非问题上不讲科学，只讲态度，是不是马克思主义也要丢掉？
还是准备把科学社会主义开除出科学的行列？
这不就变成了第二国际（又称社会党国际）么？德法的社会党群体为德法等国的帝国主义行径辩护，为德法等国的垄断资产阶级张目，很patriotic？哪怕变成anti-revolutionism和anti-communism也在所不惜？
我敢明确的说，任何一个坚持马克思主义和科学社会主义的政党，都不会允许立场高于科学和事实，因为这是纯粹的唯心主义。
认为立场高于科学和事实的，不仅是唯心主义者中最卑劣的一种-庸俗的主观唯心主义者，而且还是最典型的历史虚无主义者。
应当与这种人展开坚决的斗争。
科学事实来自脑子，政治立场来自屁股。
讲科学还是讲立场，取决于对方是在用脑子还是用屁股听你说话。
对着别人的屁股讲科学是没有意义的，印第安人和犹太人能用科学事实说服美国人和纳粹不屠杀他们吗？
在国家和民族的大是大非问题前谈论自己认为的科学与事实，既不能改变主流舆论，也不能为自身带来利益，还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。这样真的有意义吗？
这段描述其实是不成立的。
比如美国政府就持之以恒地谈论他们”自己认为的科学和事实“，即”新冠病毒是中国实验室泄露“，“管控新冠病毒并不可能”，“中国疫苗效力极低，美国疫苗效力极高”等，并封杀反对意见。这是事关美利坚国家和民族大是大非的问题，当然要持之以恒地谈论”自己认为的科学和事实“。
这么做，
1：确实改变了主流舆论，现在很多美国人甚至非美国人，都坚定不移地相信”China virus"这种论述，并认为“管控新冠病毒并不可能，需要和新冠病毒共存”，以及“中国疫苗效力极低，美国疫苗效力极高，打了美国疫苗，不需要检测也不用戴口罩，自动不可能被感染，死了都是流感”等。
2：这些舆论的改变，也确实为美国政府带来了利益——很多美国人和其他地方的人相信了这套理论，认为美国必然在与新冠病毒共存的情况下经济复苏，炒高了美股、美国楼市等资产的估值，为美国的政府和资本家带来了极大的利益。
3：”被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全“恰恰相反，在美国，如果不相信这套理论，反而会被扣上“中国宣传”的帽子，威胁到自身的人身安全。毕竟大家都信的，在“民主”社会下，就是真理。
4：“这样真的有意义吗？”当然啦！
『实事求是』是我党和我国的核心思想路线。
早在1930年，毛泽东就明确提出“没有调查，没有发言权”，并指出“不根据实际情况进行讨论和审查，一味盲目执行”这“完全不是共产党人从斗争中创造新局面的思想路线”。
1937年，毛泽东的《实践论》、《矛盾论》，为党的 “实事求是”思想路线的确立奠定了哲学基础。
1941年，毛泽东在《改造我们的学习》中，对“实事求是”进行了马克思主义的现代阐释。在随后的延安整风运动中，党的“实事求是”思想路线被逐步确立下来。
你敢说我们应该只谈立场，拒绝实事求是？
你想干什么？？？
共产党员应是实事求是的模范，又是具有远见卓识的模范。因为只有实事求是，才能完成确定的任务；只有远见卓识，才能不失前进的方向。——第一代领导人
实事求是，是无产阶级世界观的基础，是马克思主义的思想基础。过去我们搞革命所取得的一切胜利，是靠实事求是；现在我们要实现四个现代化，同样要靠实事求是。——第二代领导人
坚持解放思想、实事求是的思想路线，弘扬与时俱进的精神，是党在长期执政条件下保持先进性和创造力的决定性因素。
求真务实，是辩证唯物主义和历史唯物主义一以贯之的科学精神,是我们党的思想路线的核心内容,也是党的优良传统和共产党人应该具备的政治品格。——第四代领导人
实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法，工作方法、领导方法。
至少在欧美的英国没有
把题目里说这句话的这个 @江山娇 拉出来晾晾，这就一反串x，属于是右派自己拉x自己吃。一个个装的煞有介事悲天悯人，x气盎然。
什么是事实，这个问题里面这就是最重要的事实。当然目田派是不会回答这件事的，他们前面打自己树的假靶、念虚空经的时候什么姿势都出来了，兰花指，藤x指，摩诃指，最后猛的大力金刚指一捅。现在真相大白，他们面对事实要么来一句“真相不重要”（49中真相大白后他们就是这么说的），要么装瞎。
我看到这个问题下已经是x山的窝了，xx、李傲文、coldstream无所不有。但我还是要冲一冲他们的剑阵。我一个老油条为什么非要违反舆论基本规律？不为什么，人活一世，不冲一回念头就不通达。
重新提一下我数年前的一个回答。我在那个回答底下见到了我一辈子见过最多的“事实不重要”。当然，全部出自目田派口中。 https://www.zhihu.com/answer/199737122
这个回答讲的是韩国电影《辩护人》，电影主题是韩国地下commie的活动，地下读书会读韩国左翼教父李泳禧的书，被查封，成员都被抓。（李泳禧比你能想象的都左，李泳禧支持cul revolution的。）然后卢武铉作为李泳禧的精神传人，为读书会成员辩护，扯美国人的虎皮把一群地下党全救出来了。但是韩国拍电影的人很有意思，把左翼痕迹都剪掉，看起来就好像江平给李庄辩护一样，非常的目田氛围。目田派在这个问题底下聚集“羡慕韩国目田派卢武铉可以当上总统”（其实卢是commie或同路人），被我拆穿，结果目田壬全部涌出来喊“事实不重要”了。
（有人看穿了目田派这套玩法，结果变成旧版本的张敬轩）
要尊重科学与事实，而且“大是大非”与“科学事实”并不冲突。打上补丁，然后慢慢谈。
大是大非看什么？看利益。
不论对于个人还是国家、民族、政党、阶级，都是这样。
比如美国是一个帝国主义国家，侵略并殖民了很多地方。夏威夷就是美国传教士领着教民推翻本地人统治通过侵略占领的。菲律宾人民反抗西班牙殖民者，西班牙战败后，美国通过武力消灭了菲律宾共和国，把菲律宾变成殖民地，屠杀了超过20万当地人民。
美国的这些侵略罪行都是事实。日本人会大力宣传这些事实，而中国的国共两党在公开舆论中只会赞颂美国是民主国家，是反法西斯阵营的兵工厂。私底下说日本偷袭珍珠港是俩帝国主义狗咬狗也行，但是不能传出去。
如何利用事实，全看是否符合国家和民族利益。
有些人在日本偷袭珍珠港、侵占菲律宾的时候大声疾呼“打倒美帝国主义”，披着反对英美殖民者的正义外衣为日本殖民者服务。
抗美援朝了，中美对抗了，开始宣传苏联是侵犯我国领土最多的国家，披着民族主义的外衣为美帝国主义服务。
中美建交尼克松访华，他们就宣传美国人多么可恨，杀死许多志愿军战士，披着爱国主义外衣，表面爱中国主义，实质爱台湾省国民党。
你看，人家一句谎话不说，讲的还都是事实。但是他们永远能站在最不利于中国利益的角度上发力。
你说这伙人到底是更在意事实呢，还是更在意利益？小心那些标榜“科学”与“事实”的人，你又不知道他们心里想的是什么！
所以大是大非不是绝对的，而是相对的，运动的，看符合谁的利益。以前要抗日，好吧有些事先不说，藏起来。等将来主要矛盾一发生变化，就拿出来大说特说。
至于科学，鲁迅有一篇短文《立论》：
我梦见自己正在小学校的讲堂上预备作文，向老师请教立论的方法。
“难！”老师从眼镜圈外斜射出眼光来，看着我，说。“我告诉你一件事——
“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，大概自然是想得一点好兆头。
“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。
“一个说：这孩子将来要做官的。他于是收回几句恭维。
“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。
“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”
“我愿意既不说谎，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”
“那么，你得说：‘啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！Hehe！He，hehehehe！
“这孩子将来是要死的”这句话多么符合科学啊！
孩子将来当然会死，老人做寿？老人将来也会死啊，多么符合科学，简直是铁一样牢固的科学必然。“X将来要死”是一个十分严谨的科学判断。
但是你看他为什么挨揍？我说活该，打死他才好呢。普通人的利益有两个方面，一是物质上，二是心理上。用俗话说，一是钱，二是面子。好比买一台车，代步功能是物质的，价格二十万以上让亲戚朋友邻居看，是心理的。
可以称之为“物质利益”与“精神利益”。侵犯了别人的某一种利益，你就会像《立论》中这个人一样被暴打，你说的很对，你也真的欠揍，完全不矛盾。
回到题目：在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？
这意义绝对有，永远有啊！
不过你问的是针对谁的意义？
在日本偷袭珍珠港的时候大骂美国殖民者，对于鬼子有积极意义对于中国抗日军民和反法西斯阵营有消极意义……懂了吗？
题目描述里使用了一个评论截图，说大是大非面前讲什么科学和事实。
说这句话的用户是个反串黑。何谓反串黑呢，就是伪装成自己讨厌的那一派，故意发表一些明显错误的暴论，达到抹黑别人，同时让自己的小团伙借机搞一些阴阳怪气的下流娱乐，往往都是鬼话连篇。老百姓也看不懂，就跟看精神病发作一样，就他们自己特懂，还特嗨。
这伙人把自己绑在了“科学事实”的招牌上，好像他们就代表着“科学事实”。但是他们的内容到底是不是“科学事实”？不一定吧。要具体情况具体分析。
反串黑从一开始就不介意撒谎，你都不知道他们哪句话是真实立场，哪句话又是假扮栽赃。这种人，能有多热爱“科学事实”呢？很值得怀疑。
所以大家看人不要看他自我标榜的什么。
谁能说自己不好？谁能说自己不讲事实不讲科学？谁会承认自己有错，自己三观不正？几乎没有。
就像这个问题吧，“大是大非”与“科学事实”的对立就是他们通过反串黑创造出来的。
你以为他们真的把“科学事实”放在首要位置吗？我告诉你不可能的。为什么有的时候上蹿下跳，有的时候一言不发？利益使然。
没有哪些人完全不讲“科学事实”，同时也没有哪些人完全讲“科学事实”。
大家需要提防的是那些表面不谈利益，拼命标榜自己客观的，十有八九都是伪装，能骗你一时，骗不了一世。
我又看见有人拿着放大镜摘经了。
这种玩意能反复出现在知乎的原因究竟是什么？
1958年我可熟了，南宁会议、成都会议、八大二次会议嘛。南宁会议之前讲过了，今天说说下面两次。
发展有两种道路，一种是蓬蓬勃勃、轰轰烈烈，一种是慢慢吞吞、冷冷清清。成都会议批判了第二种，肯定了第一种。邓在10月10日的讲话完全贯彻了成都会议的决议和精神，有何问题？邓不这样讲的后果是什么？
哦对了，与南宁会议上“这篇文章你写不写得出来”的经典语句类似，下面的话也出自成都会议，过于精彩，必须摘录：
八大二次会议就更精彩了，破除迷信！
第二自然段第三行，关键不在能不能赶，在敢不敢赶，多厉害。
下面这个也特别精彩，只有外行才能领导内行：
精神原子弹就是牛。多读党史就会发现，现在的小朋友们想象力实在是太匮乏了，人家六十多年前就把你们想说的都说了。敢想敢说敢做、破除迷信、只有外行才能领导内行，太有激情了，建设人间天国近在眼前了，毕竟“只要我们需要，要多少粮食就可以生产多少出来”。还唯物主义者，哪有一点唯物主义的味道，反正我是闻不出来。连唯心主义都不沾边，全是浪漫主义。
以上截图来自《历史的节点—跃进》罗平汉。
至于什么59年4月的信，我都懒得驳，看看庐山会议（59年7~8月）什么结果就完事了。毛：“老实人，敢讲真话的人， 归根到底，于人民事业有利，于自己也不吃亏。”彭黄张周：“我信了”。
邓谈过一些尖锐的问题，尤其下面这段话，推荐大家多读几遍：
“有些问题我们确实也没有反对过，因此也应当承担一些责任。当然在那个条件下，真实情况是难于反对。”——《邓文选》第2卷，人民出版社1994年版，第309页。
有时候实在是纳闷，说他们不读历史吧，好像还真有点经文片段；说他们读吧，实在是不忍直视。我还是建议这些人从入门级的读物开始，比如《上下五千年》（插图版），以便建立基本的历史概念，例如言论和事实的关系、领袖和下级之间的关系。嘴上说着吃烤肉实际吃了火锅，这种生活中常见的现象说明了什么道理？很值得摘经人们好好思考。
至于这个问题本身，在大是大非面前当然可以暂时不谈科学和事实，但是科学和事实会施行惩罚，惩罚的力度与之前不谈科学和事实的时间和力度成正比。狂想越多，时间越长，惩罚就越严重。现实没什么可怕的，只是一台无情的打脸机器罢了。从历史上看，精神原子弹炸死自己人的时候还是多一些的。
我觉得，也别去这种人的评论区想论出个什么黑白了，实在是没啥意思。
更新一下，有人说我是断章取义，敢不敢每个截图多截三段，据说这样之后意思就会截然不同。好啊，那就来看看。原答案截图一共六张，其中第五第六张是连续的。
下图，紧跟原图一的三段。
下图，紧跟原图二的一段，本章到此就结束了。
下图，紧跟原图三的一页。
下图，紧跟原图四的一页。
下图，原图五六之前的一页。
下图，原图五六之后的一页。
我仔细看了看，截得越多，好像没啥好处，反而是金句越来越多了。
比如说：
- 我看应该采取冒进。
- 苦战三年，建设路线就可以形成。
- 可不可以由一个省先进入XX主义？
- 河南长葛县能做到，别的县难道不行吗？
共产党不靠吓人吃饭,而是靠马克思列宁主义的真理吃饭,靠实事求是吃饭,靠科学吃饭。”
---------------------毛泽东。
刚看的一个，说台湾抗疫为什么拉胯，为什么不普筛不方舱医院等科学做法
答案是：在对抗大陆的大是大非问题前，还讲什么科学与事实
主语宾语一换，你知道答案了吗
说讲爱国不谈科学的，肯定也是指责美国双标的
我不知道你们想到了什么，反正看到这个问题我最快想到的就是：鸿蒙是不是安卓，或者，能不能说鸿蒙是基于安卓，敢不敢说鸿蒙是ASOP
提出这样的问题，里面隐含的意思，就是认同所谓“大是大非”的道理是可以违背科学和事实的。但在我看来，它们其实不过是一些无法自圆其说的谎话，是用来维护某些人的利益的工具。而且正因为它们无法自圆其说，经不起质疑，所以才套上“大是大非”这样光鲜亮丽的保护壳。这个保护壳实在是过于光芒四射，使得某些人一看到“大是大非”这个词，就本能的让自己的思维躲闪开来，不敢正眼看看这壳下面都是些什么垃圾东西。
【补充1】：就算把“大是大非”吹捧的再高，它也是属于主观判断，属于思想道德范畴。我们知道，因为主观判断而去否定扭曲科学和事实，这是唯心主义。
【补充2】：科学和事实不具有主观能动性。它们是人们做决定的参考和依据，而非做决定的动力。人们做决定的动力是什么？是欲望、道德。所以如果一个决定做错了，那么责任在哪？在于驱动决定的心态和想法，而不是科学和事实本身。我们应当追究，当做出这个错误的决定时，这个人心里怎么想的？这个人是否得到足够的正确的信息，而不是被别人欺骗蒙蔽？这个人是更多的考虑大众的利益，还是只想着自己？总之，是想法而不是事实驱动了一切人类行为。
真的到了要讨论这个问题的时候了吗？
坚持实事求是已经不管用了吗？！！！！
科学和事实才是大是大非。
不靠科学与事实拿什么判断大是大非?
难道顺我者大是，逆我者大非?
在大是大非问题前谈论大是大非真的有是非观念么。
抖玩机灵说两句啊，现在网上真就人均鲁迅是吧，随便一句言论你就想让我们批判一番。这谁啊。等等别提醒我，不就这句话就会是鲁迅说的了。
举几个例子吧
公知污蔑黄继光是假的，讲的是伪科学。
公知“考证”小说原创人物杨白劳是坏人，当地话“妄为人”的黄世仁是大善人。用的就不是事实。
烧死贞德的主教根本没有是非观。贞德好像也不是科学家。
伽利略说但是他还是在动啊时，他的是非观就是科学和事实。
所以不考虑背景故事，单独分析这段话是耍流氓。
这个问题问的太莫名其妙了，简直令人匪夷所思，仿佛科学和国家民族站在了对立的两面？
实事求是、德先生赛先生、科学事实就是最大的大是大非。
我们国家和民族能存续到今天并欣欣向荣，靠的从来不是莫名其妙的大是大非。唯一依靠的，就是科学和事实。
符合共产国际指示苏联教条的「大是大非」的国土防御、短促突击、解放中心城市，和符合「科学和事实」的农村包围城市、运动战游击战、星火燎原，哪个是和国家民族站在一起的？哪个是和国家民族站在对立面的？
站在科学和事实对立面的所谓「国家民族」，长久不了。
大是大非和科学事实什么时候相冲了？？？这反串红真鲜艳，拜金粉红两头吃？？？
既然有大是大非，就有小是小非。每个人，每个利益团体的诉求并不总是一致。大是大非并不总能符合小是小非的愿望。大是大非只能是五花八门小是小非在社会科学领域博弈的综合结果，但祂本身就是一种科学与事实。
自然科学与事实很重要，但自然科学和事实的运用要服务于社会科学的时代背景。脱离时代背景去谈某些人心目中的大是大非，你就玩去吧。
一个简单的例子，科学表明地主更善于经营土地，学习先进农业技术，提高土地产出率，这符合提高劳动生产率，解放生产力的大是大非方向吧。那么，我们是不是应该把农民的土地都夺取过来给地主经营，让农民自生自灭。但是，夺取农民土地，让农民自生自灭违背了劳动就业率无法保障情况下，人的基本生存权这个更基本的大是大非。
又一个例子，铁路道岔工发现一辆疾驰而来的列车。他手中掌握着列车道岔可以让列车二选一换道。其中一条铁轨上被人绑着一个无辜的孩子，另一条铁轨上有一百个熊孩子在跳跳闹闹。请问道岔工应该怎么选择道岔让列车驶过，最符合科学与事实？[飙泪笑]
至于有些人想把灯家的所谓普世价值当科学事实真理，算了，你们赶紧移民吧，毕竟东八区的空气一点都不甜美。
如果连是非都不顾了，那么哪还有「大是大非」？
大是大非过几年（或者更快）就可以反转，真正的科学和事实则不会。
不要赛先生，光靠德先生的结果就是红脖子和白左。
如果连德先生都不靠，那么顶天就是老蒋，这已经是最好的了。
国家和民族是随着时间变化的，而科学被研究的前提在于
“科学是不随时间变化的，变化的是对科学的认识”
不过科学不是春秋笔法，在禁毒文章下宣传“大麻危害性在某些方面低于香烟”这不过是春秋笔法而已。
什么时候国家和民族的大是大非跟科学和事实对立起来了？？？
心思何等歹毒？？？
你是对“坚持科学发展观”不满呢还是向往政教合一呢？？？
一个是对国策不满一个是对政体不满，你挑一个？
有些人故意对立大是大非和科学，而且这些人来自于各个立场里
亩产万斤，大放卫星。
相对论，资产阶级唯心理论。
水变油，气功，特异功能，这些东西曾经是国家级的科研项目。
结果是什么？不尊重事实，不讲科学，给国家和人民带来损失，甚至深重的灾难。殷鉴不远，希望历史不要重演。
在大是大非面前，你敢质疑我国科学家独创的透明计算？你不爱国！你敢给SpaceX的星舰点赞？你是马斯克的舔狗！你收美分了！
这种以大是大非的名义抹灭事实的做法是不行的。
大是大非和科学从来不是对立的，我党是讲究实事求是的，以科学事实为基础，天塌不下来。
科学与事实可跟国家与民族没有必然关系
不会因为你是非洲某小国万有引力就不起作用
也不会因为你是泱泱大国热力学第二定律就只减不增
科学与事实是最应该被尊重和接受的，这是现代人类文明的基石
当一个人把大是大非的问题搬出来的时候，你竟然还傻傻的认为他打算跟你讨论问题……
这就好比刀架在你脖子上的时候，你还以为他是找你借钱的，和他讨论利息和还款计划……
在国家层面，
有不讲理的实力，才有讲理的权力。
叙利亚最想跟美国人讲道理了，他讲得通嘛？
科学与事实是为了跟其他国家讲道理，国家民族的大是大非是为了让其他国家民族跟我们讲道理。
这个问题还真可以说道说道。
坚持『科学证据』会有一种布鲁诺式的殉道感，但是在现实中，能够和『大是大非』有冲突的『科学证据』往往有两个特点之一：
- 该科学证据并非很稳健的而广泛的意义上的证据，可能有隐含的前提条件；
- 该科学证据不重要，承认不承认对大众生活与科技发展关系不大。
一个简单的例子，地心引力这个属于非常坚实的「科学证据」，目前没有任何一个国家或者民族的「大是大非」去否定地心引力，然后另外的开发一套系统用来指导机械和航天工业的发展——因为你真的去否定它，必然会碰的头破血流。再怎么「大是大非」，遇到铁一样广泛存在的事实，也会逐渐的扭转立场。人毕竟是物质的，短期内可以靠精神支持，但是时间长了，什么行得通，什么行不通，大家心里始终是有一本账。
而即便是布鲁诺的例子，当时中世纪的教廷能够压制日心说，也是因为地心说和日心说对当时的人来说「无所谓」，更多的是一种哲学上的思考，对经院哲学的挑战，远远大于对现实物质的促进。当时科技极端不发达，就算一个人坚信地心说，也完全不影响他的日常生活，也不会有任何大众意义上的实验可以验证哪一种是对的。
所以「大是大非」能够占优势的场合，基本上就是这两种。
现实中大部分情况下，「大是大非」能够持久的压制「科学证据」的场景，往往是因为第二个，也就是科学证据虽然有，但是不太重要。比如喝酒和健康之间的影响，这许多年的无数科研人员的跟踪调查和抽样，大量论文和科学证据已经很多了吧，但是各国政府有的禁酒，有的不禁酒，而即便是禁酒的，也往往是因为宗教的原因，而不是「关爱人们的健康」。
这个时候，民族和国家的「酒文化」和「酒相关的产业」就是大是大非，而科学证据就要放在第二位。再怎么大声疾呼酒对健康的害处和科学证据，也很难推动全面禁酒的法令。
这就是因为酒对健康的影响虽然显著，但是绝对的影响并不大。考虑到酒在历史文化传统和经济就业等方面的意义，这些一权衡，很多国家也就顺应民意的不会去禁酒了。
所以每当自以为遇到了「大是大非」和「科学证据」冲突的时候，可以先不用义愤填膺，不妨等一等，看一看。无可置疑而又可以广泛应用的科学证据是不怕「大是大非」的，物质终究是决定意识的，就像除了梵蒂冈有这个潜质（因为他们没有科研部门），其他没有国家和民族的「大是大非」否定地心引力一样；而如果科学证据本身的效果没那么强，或者前置条件有很多也很难满足，「大是大非」承认不承认都关系不大，那就说明这样的「科学证据」还有待于进一步探索。
来，告诉我一个大是大非，但却和科学和事实结论相左的事情是什么？
科学和事实本身就是大是大非的基础。当你真的发现想左的时候，是有一部分人借着大是大非的名义在歪曲事实。
把"国家和民族的大是大非"和"科学与事实"对立起来? 这个问题本身就很阴险恶毒!
“低头!你个反动顽固分子!!”旁边一名女红卫兵解下腰间的皮带朝叶哲泰挥去，黄铜带扣正打在他脑门上，在那里精确地留下了带扣的形状，但很快又被淤血模糊成黑紫的一团。他摇晃了一下，又站稳了。
一名男红卫兵质问叶哲泰： “在量子力学的教学中，你也散布过大量的反动言论!”说完对绍琳点点头，示意她继续。
绍琳迫不及待地要继续下去了，她必须不停顿地说下去，以维持自己那摇摇欲坠的精神免于彻底垮掉。“叶哲泰，这一点你是无法抵赖的!你多次向学生散布反动的哥本哈根解释!”
“这毕竟是目前公认的最符合实验结果的解释。”叶哲泰说，在受到如此重击后，他的口气还如此从容，
这让绍琳很吃惊，也很恐惧。
“这个解释认为，是外部的观察导致了量子波函数的坍缩，这是反动唯心论的另一种表现形式，而且是一种最猖狂的表现!”
“是哲学指引实验还是实验指引哲学?”叶哲泰问道，他这突然的反击令批判者们一时不知所措。
“当然是正确的马克思主义哲学指引科学实验!”一名男红卫兵说。
“这等于说正确的哲学是从天上掉下来的，这反对实践出真知，恰恰是违背马克思主义对自然界的认知原则的。”
绍琳和两名大学红卫兵无言以对，与中学和社会上的红卫兵不同，他们不可能一点儿道理也不讲。但来自附中
的四位小将自有她们“无坚不摧”的革命方式，刚才动手的那个女孩儿又狠抽了叶哲泰一皮带，另外三个女孩子也都分别抡起皮带抽了一下，当同伴革命时，她们必须表现得更革命，至少要同样革命。两名男红卫兵没有过问，他们要是现在管这事，也有不革命的嫌疑。
“你还在教学中散布宇宙大爆炸理论，这是所有科学理论中最反动的一个!”一名男红卫兵试图转移话题。
“也许以后这个理论会被推翻，但本世纪的两大宇宙学发现：哈勃红移和3K宇宙背景辐射，使大爆炸学说成为目前为止最可信的宇宙起源理论。”
“胡说!”绍琳大叫起来，又接着滔滔不绝地讲起了宇宙大爆炸，自然不忘深刻地剖析其反动本质。但这理论的超级新奇吸引了四个小女孩儿中最聪明的那一个，她不由自主地问道： “连时间都是从那个奇点开始的!那奇点以前有什么?”
“什么都没有。”叶哲泰说，像回答任何一个小女孩儿的问题那样，他转头慈祥地看着她，铁高帽和已受的重伤，使他这动作很艰难。
“什么……都没有?!反动!反动透顶!!”那女孩儿惊恐万状地大叫起来，她不知所措地转向绍琳寻求帮助，立刻得到了。“这给上帝的存在留下了位置。”绍琳对女孩儿点点头提示说。
小红卫兵那茫然的思路立刻找到了立脚点，她举起紧握皮带的手指着叶哲泰， “你，是想说有上帝?!”
“我不知道。”“你说什么!”“我是说不知道，如果上帝是指宇宙之外的超意识的话，我不知道它是不是存在；
正反两方面，科学都没给出确实的证据。”其实，在这噩梦般的时刻，叶哲泰已倾向于相信它不存在了。
这句大逆不道的话在整个会场引起了骚动，在台上一名红卫兵的带领下，又爆发了一波波的口号声。
“打倒反动学术权威叶哲泰!!”“打倒一切反动学术权威!!”“打倒一切反动学说!!”“上帝是不存在的，
一切宗教，都是统治阶级编造出来的麻痹人民的精神工具!”口号平息后，那个小女孩儿大声说。
“这种看法是片面的。”叶哲泰平静地说。恼羞成怒的小红卫兵立刻做出了判断，对于眼前这个危险的敌人，一切语言都无意义了。她抡起皮带冲上去，她的三个小同志立刻跟上，叶哲泰的个子很高，这四个十四岁的女孩儿只能朝上抡皮带才能打到他那不肯低下的头，在开始的几下打击后，他头上能起一定保护作用的铁高帽被打掉了，接下来带铜扣的宽皮带如雨点般打在他的头上和身上——他终于倒下了，这鼓舞了小红卫兵们，她们更加投入地继续着这“崇高”的战斗，她们在为信念而战，为理想而战，她们为历史给予自己的光辉使命所陶醉，为自己的英勇而自豪……“最高指示：要文斗不要武斗!”叶哲泰的两名学生终于下定了决心，喊出了这句话，两人同时冲过去，拉开了已处于半疯狂状态的四个小女孩儿。但已经晚了，物理学家静静地躺在地上，半睁的双眼看着从他的头颅上流出的血迹，疯狂的会场瞬间陷入了一片死寂，那条血迹是唯一在动的东西，它像一条红蛇缓慢地蜿蜒爬行着，到达台沿后一滴滴地滴在下面一个空箱子上，发出有节奏的“哒哒”声，像渐行渐远的脚步。
一阵怪笑声打破了寂静，这声音是精神已彻底崩溃的绍琳发出的，听起来十分恐怖。人们开始离去，最后发展成一场大溃逃，每个人想都尽快逃离这个地方。会场很快空了下来，只剩下一个姑娘站在台下。——节选自《三体》
希望所有人爱这个民族的同时，也要好好地了解、正视一下脚下这个土地发生过的历史，我们的斗拱飞檐可以被推倒下，我们的文章典籍可以被烧毁，我们的名人学者可以被打倒，但是他发生的，客观存在的事实答题人愿意将它视为自己民族的一段精神财富！这段描写多么写实，不经历过如此波澜壮阔历史变动的民族，是写不出这样的句子。它的背后，是无数学者，科学家，文化名人，艺术家，文学家和青年们为事业为理想牺牲换来的血淋淋的教训！
国家和民族的大是大非是每个人自己对自己的要求，对自己的约束，不是拿来攻击诋毁他人的武器。更不要觉得你是大是大非，别人是万劫不复！
坚持绝对的真理，不是口头上的大是大非！绝对真理要的是实事求是，实事求是的人需要的是数据，是对照组，是理论演绎，是公式推导，是历史资料，是田野工作和民族志！大是大非既然出自人口，又会与科学冲突，那肯定有人性的别有用心！
答题人不是把大是大非和科学理性对立，而是在题主大是大非和科学发声冲突的先决条件下，讨论“大是大非”背后的人性问题。
人类总是在不断地重复已经犯过的错误。
来看我乎对刘慈欣的声讨：
伟大的具有大是大非的“人民群众”看清了LCX的本质，打倒现行反革命LCX！
对于这个问题，我的回答很简单，三体是文学作品，文学作品的现实性意义是指文学作品本身所传达的意义是基于对现实民生问题的观察和考量。对于文学创作者而言，他自身要有这种着眼现实，立足现实，联系现实，审视现实的良知和自觉性、自主性、甚至是信仰性。让自己的文学作品服务于眼前的客观的现实问题上。
此外，文学作品需要具备环境和现实的典型性，恩格斯在《致玛·哈克奈斯》的信中写道：据我看来，现实主义的意思是，除细节真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人物。您的人物，就他们本身而言，是够典型的；·但是环绕着这些人物并促使他们行动的环境，也许就不是那样典型了。
还帮我讲“小说证明不了现实”？证明，证明，证明，真是证了明了！
在国家和民族的大是大非问题前谈论自己认为的科学与事实，既不能改变主流舆论，也不能为自身带来利益，还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。
第一个要反对的就是这种现状
先仔细品读下面两段讲话。
邓小平1958年10月10日晚在石家庄听取了石家庄地委和专署负责人的汇报，在谈到农业生产时说：农业生产要采取不断革命的精神，要敢行敢做。要善于揭示自然秘密，揭示物质的秘密，只要人的思想解放了，就能更多地掌握科学技术，充分发挥挖掘物质的力量。
（《邓小平年谱下》，第1461页，中央文献出版社）。
第六个问题，讲真话问题。包产能包多少，就讲能包多少。不讲经过努力实在做不到而又勉强讲做得的假话。各项增产措施，实行八字宪法，每项都不可讲假话。老实人，敢讲真话的人， 归根到底，于人民事业有利，于自己也不吃亏。爱讲假话的人， 一害人民，二害自己，总是吃亏的。应当说，有许多假话是上面压出来的。上面，一吹，二压，三许愿，使下面很难办。因此，干劲一定要有，假话一定不可讲。
以上六件事，请同志们研究，可以提出不同意见，以求得真理为目的。我们办农业、工业的经验还很不足。一年一年积累经验，再过十年，客观必然性可能逐步被我们认识，在某种程度上， 我们就有自由了。什么叫自由？自由就是对必然的认识。
党内通信：致六级干部的公开信
（毛泽东，一九五九年四月二十九日）
所以能讲还是不能讲，并不是一个被广泛认同的社会共识，而是动态变化的。
而变化的源头则是，（删除）。
既然有人说那玩意儿在那时候是迫于形势，那我稍微更新一点吧。
哪怕是历史爱好者都应该懂一个道理“自己评自己，怎么都可以。”
具体到那玩意儿上就是，你说你是因为当时环境，但你在胜芳公社自由翱翔总不能也是被迫的吧？
当然，日常把南大高华奉为人生导师的肯定是不懂这个道理的。
真正评价一个人，一定要等他死了才能盖棺论定。
有的人死了老百姓会流泪，会觉得这个人走了可惜。有的人死了，老百姓就不见得流泪，还会觉得死了也好，可以省下小米。
凡是天天把这句话挂嘴边的，要么是别有用心的人，要么是幼稚的人。
第一次有一个人说了这话，然后有人第二次引用了这话，第二个人以为他比第一个人聪明，其实两个人都是一个水平。
第一个说这话的人是个什么人？电脑屏幕背后的说不定是条狗，你能证明他是真的为了国家和民族的利益来说这话的吗？说不定这人就是故意扛着红旗反红旗的人，这种人太多了。
就算这人自己确实是这样想的，他确实自以为自己说这话是为了国家和民族，那只能证明他是个幼稚的人，还能证明其他什么？
第二个说这话的人，他是什么目的呢？无非就是别有用心，或者和第一个人一样幼稚而已。
你看那个别有用心的人，天天把这句话挂在嘴上到处说，他无非是想说爱国的人都是傻子嘛，你干嘛不敢直说呢？有话不敢直说，非要拐弯抹角的说，是谓别有用心。
且不说你根本无法证明第一个人真的是爱国的人，就算他真的是爱国的人说了这话，又能怎么样呢？有一个爱国的人幼稚，难道就能证明所有爱国的人都幼稚吗？
爱国的人之中有幼稚的人，有什么问题？这不正好说明，恨国者是连这种幼稚的人都不喜欢的人吗？我们从来不介意任何人去爱国，无论他是富人还是穷人，无论他是聪明人还是愚蠢的人，无论他是成年人还是小孩。我们有话直接说出来，不需要别有用心的去绕圈子。小孩子连1+1=2都可能算错，那又有什么关系？我们一样会光明正大的教孩子爱国，而不是阴阳怪气的忽悠孩子恨国。
科学与事实就是大是大非，这是写进了我国政治教科书的，不是随便一个人就能否定的。人说错话，也不违法，没有把他抓起来枪毙了，不等于认同他的话，这叫包容。
那种天天追着这句话嘲笑的人，只能证明他自己是一个幼稚园水平的人。
如果一个“大是大非”需要靠把科学和事实踩一脚才能谈论，这个“大是大非”的成分需要被查一查。
如果一件事严重违背事实，与科学及科学的思想背道而驰。
那么不管用什么样的生花妙笔悬河之口吹捧矫饰，它也是真正的“非”，如果后果恶劣将会成为“大非”。
所以谈论科学与事实当然有意义，不然会连是非都分不清，只有被利用当炮灰的份，谈何对国家民族有利？
在大是大非问题上不尊重科学与事实，最终都会得到科学与事实的反杀和教育。
如果“大是大非”本身已经违背“科学”和“事实”，那么这种“大是大非”本身也不可能长久维持。
真正的“大是大非”、“科学”和“事实”，三者之间是并不矛盾，相互促进的。
唯一的问题，在于有权力去“定义”什么是“大是大非”、“科学”和“事实”的人，以及依附权力谋私利的人，往往以“大是大非”、“科学”和“事实”，作为自己某种挂羊头卖狗肉，掩盖私利打击异己的工具。
所谓“大是大非”、“科学”和“事实”有冲突，本身是背后私利的冲突，同“大是大非”、“科学”和“事实”又有什么关系啊。
1968年6月，中科院举办“批判自然科学理论中资产阶级思想学习班”，宗旨是“以主席思想为武器，批判相对论，革相对论的命，自然科学才能前进，新的自然科学理论才能建立。”
学习班印发的第一篇批判文章，题为《彻底批判自然科学理论中的资产阶级反动观点——评相对论的基础──光速不变原理》。
文章写到：“相对论是地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义的相对主义。”
光速不变原理则是“深刻地反映了西方资产阶级认为资本主义社会是人类终极社会，垄断资本主义生产力不可超越，西方科学是人类科学的极限这种反动的政治观点”，“根本违反了唯物辩证法，而且也没有得到实验的直接验证”。
上海“理科批判组”则在1970年《评爱因斯坦的相对论》中写到：“帝国主义需要相对论这样的‘科学’，更需要爱因斯坦这样的‘科学家’。”“他一生三易国籍，四换主子，有奶便是娘，见钱就下跪。有一点却始终不渝，那就是自觉地充当资产阶级恶毒攻击马克思主义的‘科学喉舌’。
你看看，在阶级斗争这个大是大非面前，管它相对论本身怎么样，只要是反动知识分子创造的理论，一律要批倒批臭～
所以，谁要是敢说在大是大非面前谈科学有意义，我肯定代表革命群众把他打翻在地，再踏上一只脚，让他永世不得翻身！
狗头护体～
禽兽之变诈几何哉？
止增笑耳。
7月12日，美国鬼子布林肯引用肥蓬发言：北京对南海大部分海域的近海资源的主张是完全非法的，它为控制这些资源而进行的欺凌活动也是完全非法的。
7月13日，美国鬼子贾队长附体，CNN联合各路走狗开始满嘴喷粪，污蔑中国渔民拉的大便毁灭南海生态系统
7月14日，包括回形针在内的一票科普败类清号。
7月15日，德国鬼子听闻一票科普败类关门，号丧如下：
德国鬼子什么玩意大家都知道吧？法西斯群体的伎俩之一就是先用无名小喽啰制造话题陷阱，玩贼喊捉贼，炒起声势后再让大头目蹦出来帮腔。
我在这里玩耍多年，几乎不回答匿名用户提出的挑衅性问题。因为它们先是用匿名的方式藏了头，又用挑衅的问题露了尾，在网络平台上尚且藏头露尾如此猥琐，日常生活中不知道有没有脸出门。搭理这种见不得光的东西，那是浪费时间。
但今天我破个例。
在这个提问下，很多网友太善良了，被藏头露尾的家伙拐到了预设陷阱里。
＝＝原始问题如下＝＝
匿名用户 编辑了补充说明
在大是大非问题前谈论根据自己认知判定的科学与事实，既不能改变主流舆论，也不能为自身带来利益，还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。这样真的有意义吗？该怎样确定自己的认识贴近于真正的“科学和事实”？
<读书人应该坚守自己而不被政治舆论左右吗？>
＝＝原始问题如上＝＝
现在，让我们一起来拆除这个陷阱。
为了保存中国的科普败类和美国在华侵略势力，中国科普败类及其走狗势力在这里发表了一个挑衅的提问。它们宣称：
“在大是大非问题前谈论根据自己认知判定的科学与事实，既不能改变主流舆论也不能为自身带来利益，还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。这样真的有意义吗？该怎样确定自己的认识贴近于真正的“科学和事实”？ <读书人应该坚守自己而不被政治舆论左右吗？>”
该怎样确定自己的认识贴近于真正的“科学和事实”？
大家不要以为科普败类提问未免滑稽，也不要以为这样的挑衅问题实在可恶。须知由科普败类及其走狗势力出面提问，并且发表这样的声明，对于中国人民认识科普败类和美国帝国主义的阴谋计划，有一种显然的利益。
中国人民可以由此知道：原来现在喧嚷着的所谓“科学和事实”，就是科普败类这一伙汉奸走狗及其美国主子所迫切地需要的东西。
科普败类供认了匪帮们的整个计划。这个计划的要点如下：
“在大是大非问题前谈论根据自己认知判定的科学与事实”——这是首先重要的。“大是大非”可以，“大是大非”而有害中国的科普败类和美国在华侵略势力的“科学与事实”，那就万万不可以。
“大是大非”而有害于科普败类洗地731、蛊惑中国人民放弃海权，栽赃中国人民破坏环境等罪行，有害于美国在华培养汉奸走狗，建立间谍使馆，干涉内政和独占舆论等项特权，有害于将中国作为美国殖民地的地位，一句话，“大是大非”而有害于这一切保护中国的科普败类和美国在华侵略势力的“科学与事实”的办法，那就一概不可以。
“既不能改变主流舆论”——“主流舆论”必须有助于已被击败但尚未消灭的中国的科普败类休养生息，以便在休养好了之后，卷土重来，扑灭“大是大非”。“主流舆论”就是为了这个。“启蒙”了三十多年了，“走狗不走”，美国人在生气，就是稍为休养一会儿也好。
“也不能为自身带来利益”——这是科普败类的命根，虽然已被可恶的人民群众扒掉了几层皮，但是现在还剩下一些炮灰，务须“自身”而且“带来利益”。倘若“自身”而不“带来利益”，科普败类就没有了本钱，那是很危险的，整个科普败类匪帮将被抛弃，科普匪帮将告灭亡，一切大中小汉奸走狗将被捉拿治罪。大观园里贾宝玉的命根是系在颈上的一块石头〔1〕，科普败类的命根是它的利益，怎么好说不“带来利益”呢？
“还会被有心之人扣上阴险恶毒的帽子，甚至于威胁到自身的人身安全。”——确保中国的科普败类和美国在华侵略势力没有“阴险恶毒的帽子”，确保这两股势力的“安全”。这个“安全”是万万“威胁”不得的，倘若“威胁”了，科普匪帮还是要灭亡，一切大中小汉奸走狗还是要被捉拿治罪。
“ <读书人应该坚守自己而不被政治舆论左右吗？>“——科普败类必须维持其向全国人民实行科普欺骗的“坚守”和它们以前的唯它独尊的舆论地位，中国人民则必须维持其被科普败类欺骗的“坚守”和他们以前“乌合之众”、“爱国有罪”的舆论地位。这是科普败类提问的终极目的。
倘若中国的科普败类和美国在华侵略势力不能维持其实行科普欺骗的“坚守”和唯它独尊的舆论地位，舆论有什么用呢？而要这个，当然就要维持人民群众以前那样“乌合之众”、“爱国有罪”的“政治舆论”。这个条件一经我们的可爱的科普败类提了出来，人民群众惟有一齐拍掌，五体投地，口称万岁。倘若人民群众还要讲大是大非，不能维持它们美好的欺骗方式和舆论地位，那就是罪该万死，那就是“ <读书人被政治舆论左右>“
科普败类说：“在国家和民族的大是大非问题前，谈论科学与事实真的有意义吗？”新闻年年皆有，今年特别不同。犯有无数卖国行径的科普败类看不见自己科普欺骗的汉奸行为，倒看见了人民群众的大是大非，这难道还不是一条特别新闻吗？
要问：这样的新闻是否在市场上还有销路？是否还值得人们看上一眼？根据我们所得的各大平台的消息是：“7月14日多个科普败类清号”德国鬼子说：“遭多个平台封杀，均被关闭”这就答复了科普败类的销路问题。
我们早就说过，科普败类已经失了灵魂，只是一具僵尸，什么人也不相信他了。
注释：
〔1〕 贾宝玉是公元十八世纪中国著名小说《红楼梦》中的人物，大观园是贾宝玉家里的花园。据说贾宝玉出生时口里含着一块玉石，这玉石是他的命根，系在颈上一时也不能离开，如果丢了便会“失魂丧魄”。
相关回答
1968年3月，中科院破天荒成立了“‘批判自然科学理论中资产阶级反动观点’毛泽东思想学习班”。学习班在成立伊始，便认为“爱因斯坦的相对论中的严重错误就是目前阻碍自然科学前进的最大绊脚石之一”，并要“以毛泽东思想为武器，批判相对论，革相对论的命……舍此，就不能把自然科学理论推上一个新阶段”。其成员及外界干脆将之简称为“批判相对论学习班”。
1968年6月，学习班印发了第一篇批判文章，题为《彻底批判自然科学理论中的资产阶级反动观点―――评相对论的基础光速不变原理》。
相对论的“罪行”如下：“相对论是地地道道的主观主义和诡辩论，也就是唯心主义和相对主义”；光速不变原理“深刻地反映了西方资产阶级认为资本主义社会是人类终极社会，垄断资本主义生产力不可超越，西方科学是人类科学的极限这种反动的政治观点”，“根本违反了唯物辩证法，而且也没有得到实验的直接验证”。为了增强说服力，此文引用了未发表过的毛泽东1937年的哲学讲稿中一段论哲学中的相对主义的话，同时又搬出了林彪的一段话来论证光速不变原理的“错误”。
没有意义。
科学和事实不会冲了你，但大是大非的问题可以。
你骂科学和事实一万句也没事，但是你骂大是大非一句就可能被冲。
因此不要去惹那个你惹不起的东西。很明显在更危险的东西面前，还是委屈一下科学和事实比较安全。
讲两本书的故事。
故事1:《天体运行论》
哥白尼在《天体运行论：导言》中写道：“如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学。因为人类果真见到天主管理下的宇宙所有的庄严秩序时，必然会感到一种动力促使人趋向于规范的生活，去实行各种道德，可以从万物中看出来造物主确实是真美善之源。”由此可见哥白尼信仰基督教之虔诚，在他面前，信仰和主就是最大的大是大非。
哥白尼在从意大利回到波兰时，发生了多起天文异象。离开意大利时出现了彗星断天。回到波兰时教会又宣告天空将出现四次土星和木星会合的异象，是上天对世人的严重警告。穷苦的老百姓为此向教会购买赎罪符，甚至弄得倾家荡产。当第四次会合即将发生的时候，哥白尼正在其做主教的舅父家中。哥白尼坚持观测，证实了教会所说会合日期有错——第四次会合比教会所说提前了一个月。哥白尼此后将其体系写成一本册子给一些心腹伙伴，叫做《试论天体运行的假设》。
哥白尼的主教舅舅于1512年病逝，哥白尼失去了最大庇护。哥白尼虽然在坚持撰写自己的伟大著作《天体运行论》，但对其出版犹豫不决。教皇亚历山大六世颁布圣谕，禁止印行未经教会审查的书籍。后面继任其舅舅主教职位的几位大主教，都三令五申地查禁邪教，并且认为哥白尼是个叛教者，对其严加监视。直到哥白尼临终，身边还有这些主教派来的密探和奸细。1533年，教皇克雷蒙七世还专门派人来索取手稿，想把手稿控制起来。甚至伽利略都说过：“我一想起我们的教师哥白尼的命运，就感到心惊胆战”，可见哥白尼处境之危险。
还好在哥白尼病逝之时，拿到了出版的《运行》一书。你觉得这个意义如何？
故事2: 《寂静的春天》
美国科普作家蕾切尔·卡逊于1962年出版了《寂静的春天》一书。卡逊比哥白尼幸运无数倍，她的书不仅没有让她自己陷入危险之中，还掀起了轰轰烈烈的环保运动，为其赢得了无数的赞誉和极高的声望。
卡逊在书中以生动而严肃的笔触，描写因过度使用化学药品和肥料而导致的环境污染、生态破坏，最终给人类带来不堪重负的灾难。这本书将矛头指向了“剧毒”的农药DDT，指出人类用自己制造的毒药，在杀死害虫的同时，连鸟类都一起被杀死，让春天的树林里都听不到鸟的鸣叫。这也是编辑保罗·布鲁斯克将书名定为《寂静的春天》的由来。卡逊将自己的行动称之为“讨伐恶势力”，呼吁要求停止使用DDT的私人和公共计划。她将DDT称为“阴险的毒物”，通过喷雾剂和尘土、食物传播，远比核战争的放射性尘埃危险。
该书影响力巨大。在该书的影响下，全球范围内爆发了众多环保主义运动。仅在1962年底，就有40多个提案在美国各州通过，立法限制DDT的使用。即使DDT曾经获得过诺贝尔奖金，也被从许可生产和使用的农药名单中清除。1992年，在卡逊逝世后的第28年，《寂静的春天》被推选为世界上最具影响力的图书之一，被誉为“世界环境保护运动的里程碑”。
可能对于卡逊来讲，环保就是大是大非，她提供的许多证据都是片面的，甚至挑选过的。也许她也经过努力调查，或者她也无意提供不全面的证据，但现实就是，这本书的科学证据有很多瑕疵。例如，卡逊断言DDT是一种致癌物，但直到现在，科学家都没找到DDT致癌的有力证据。美国加州圣何塞大学的爱德华兹教授曾经整理过此书中许多错误或不科学之处。2017年10月27日，WHO的致癌物清单中，DDT被列为2A，同被列为2A级致癌物的还有红肉和汽油，恐怕没有人会认为红肉和汽油比放射性尘埃更危险。
我们还可以看一下《寂静的春天》导致的后果。1970年代，DDT被禁用，此后30年间，每年仅非洲就有100多万到200万儿童死于因蚊虫传播的疟疾。直到2002年，世界卫生组织宣布，重新启用DDT用于控制蚊子的繁殖以及预防疟疾。大是大非的出发点正确，而科学和事实的瑕疵导致的代价就是非洲约6000万儿童的生命。
————————————————————
看题主的描述，可能认为大是大非就是那些在价值观上绝对不能挑战的领域，就像对神的虔诚、对教会的忠贞、对环境的爱护……但事实就是事实，它不因为你的价值观而改变，而不顾事实的决策，最终可能远远偏离最大的是非标准。
我们应该随时记住两句话：
- 真善美，真是第一位的。离开真，只有伪善。
- 先问是不是，再论该不该。
—————20210709更新
感谢很多评论区网友指出爱德华兹教授喝DDT这段有问题，我查询资料后没发现可靠来源，因此删除了这段。在尊重科学和事实的道路上，我还做得很不够，请各位随时提醒，我自己也深刻反省。
还有知友指出卡逊也是在努力追求科学和事实，也做了很多调查，但科学结论本身也有很多争议和不确定性。我也很认可这个可能性，虽然我倾向于卡逊是主观故意选择了证据。但是，DDT禁用这件事本身就是展现了，如果我们有意或无意地没能做到客观全面的尊重科学和事实，最后很有可能导致的是悲剧。
再次感谢评论区指出这篇回答中错误和争议的知友。
你可以说，为了大是大非，我们要做一些坏事。
而不能说，为了大是大非，我们要否认1+1=2。
否认事实毫无意义……
为什么就是有些人认识不到这一点呢
提这个问题的人，既不懂科学，也不懂事实，更不懂政治。
没错，在“大是大非”问题前，谈论科学与事实是作死
遇罗克1966年下半年写下了著名的《出身论》一文，1968年1月5日，遇罗克被捕，1970年3月5日和另19名政治死刑犯，在北京工人体育场的十万人大会上，被宣判死刑并被处决。
与其他的牛鬼蛇神相比，反动学术权威有他们的特点：当打击最初到来时，他们的表现往往是高傲而顽固的，这也是他们伤亡率最高的阶段；在首都，四十天的时间里就有一千七百多名批斗对象被活活打死，更多的人选择了更快捷的路径来逃避疯狂，老舍、吴晗、葛伯赞、傅雷、赵九章、以群、闻捷、海默等，都自己结束了他们那曾经让人肃然起敬的生命。从这一阶段幸存下来的人，在持续的残酷打击下渐渐麻木，这是一种自我保护的精神外壳，使他们避免最后的崩溃。他们在批斗会上常常进入半睡眠状态，只有一声恫吓才能使其惊醒过来，机械地重复那已说过无数遍的认罪词；然后，他们中的一部分人便进入了第三阶段，旷日持久的批判将鲜明的政治图像如水银般：注入了他们的意识，将他们那由知识和理性构筑的思想大厦彻底摧毁，他们真的相信自己有罪，真的看到了自己对伟大事业构成的损害，并为此痛哭流涕，他们的忏悔往往比那此非知识分子的牛鬼蛇神要深刻得多，也真诚得多：而对于红卫兵来说，进入后两个阶段的批判对象是最乏味的，只有处于第一阶段的牛鬼蛇神才能对他们那早已过度兴奋的神经产生有效的刺激，如同斗牛士手上的红布，但这样的对象越来越少了，在这所大学中可能只剩下一个，他由于自己的珍稀而被留到批判大会最后出场。
叶哲泰从文革开始一直活到了现在，并且一直处于第一阶段，他不认罪，不自杀，也不麻木。当这位物理学教授走上批判台时，他那神情分明在说：让我背负的十字架更沉重一些吧！红卫兵们让他负担的东西确实很重，但不是十字架。别的批判对象戴的高帽子都是用竹条扎的框架，而他戴的这顶却是用一指粗的钢筋焊成的，还有他挂在胸前的那块牌子，也不是别人挂的木板，而是从实验室的一个烤箱上拆下的铁门，上面用黑色醒目地写着他的名字，并沿对角线画上了一个红色的大叉。
押送叶哲泰上台的红卫兵比别的批判对象多了一倍，有六人，两男四女。两个男青年步伐稳健有力，一副成熟的青年布尔什维克形象，他们都是物理系理论物理专业大四年级的，叶哲泰曾是他们的老师；那四名女孩子要年轻得多，都是大学附中的初二学生，这些穿着军装扎着武装带的小战士挟带着逼人的青春活力，像四团绿色的火焰包围着叶哲泰。叶哲泰的出现使下面的人群兴奋起来，刚才已有些乏力的口号声又像新一轮海潮般重新高昂起来，淹没了一切。
耐心地等口号声平息下去后，台上两名男红卫兵中的一人转向批判对象：“叶哲泰，你精通各种力学，应该看到自己正在抗拒的这股伟大的合力是多么强大，顽固下去是死路一条！今天继续上次大会的议程，废话就不多说了。老实回答下面的问题：在六二至六五届的基础课中，你是不是擅自加入了大量的相对论内容？！”
“相对论已经成为物理学的古典理论，基础课怎么能不涉及它呢？”叶哲泰回答说。
“你胡说！”旁边的一名女红卫兵厉声说，
“爱因斯坦是反动的学术权威，他有奶便是娘，跑去为美帝国主义造原子弹！要建立起革命的科学，就要打倒以相对论为代表的资产阶级理论黑旗！”
叶哲泰沉默着，他在忍受着头上铁高帽和胸前铁板带来的痛苦，不值得回应的问题就沉默了。在他身后，他的学生也微微皱了一下眉头。说话的女孩儿是这四个中学红卫兵中天资最聪颖的一个，并且显然有备而来，刚才上台前还看到她在背批判稿，但要对付叶哲泰，仅凭她那几句口号是不行的。他们决定亮出今天为老师准备的新武器，其中的一人对台下挥了一下手。
叶哲泰的妻子，同系的物理学教授绍琳从台下的前排站起来，走上台。她身穿一件很不合体的草绿色衣服，显然想与红卫兵的色彩拉近距离，但熟悉绍琳的人联想到以前常穿精致旗袍讲课的她，总觉得别扭。
“叶哲泰！”绍琳指着丈夫喝道，她显然不习惯于这种场合，尽量拔高自己的声音，却连其中的颤抖也放大了，“你没有想到我会站出来揭发你，批判你吧！？是的，我以前受你欺骗，你用自己那反动的世界观和科学观蒙蔽了我！现在我醒悟了，在革命小将的帮助下，我要站到革命的一边，人民的一边！”她转向台下，“同志们、革命小将们、革命的教职员工们，我们应该认清爱因斯坦相对论的反动本质，这种本质，广义相对论体现得最清楚：它提出的静态宇宙模型，否定了物质的运动本性，是反辩证法的！它认为宇宙有限，更是彻头彻尾的反动唯心主义…”
听着妻子滔滔不绝的演讲，叶哲泰苦笑了一下。琳，我蒙蔽了你？其实你在我心中倒一直是个谜。一次，我对你父亲称赞你那过人的天资——他很幸运，去得早，躲过了这场灾难——老人家摇摇头，说我女儿不可能在学术上有什么建树；接着，他说出了对我后半生很重要的一句话：琳琳太聪明了，可是搞基础理论，不笨不行啊。
以后的许多年里，我不断悟出这话的深意。琳，你真的太聪明了，早在几年前，你就嗅出了知识界的政治风向，做出了一些超前的举动，比如你在教学中，把大部分物理定律和参数都改了名字，欧姆定律改叫电阻定律，麦克斯韦方程改名成电磁方程，普朗克常数叫成了量子常数…你对学生们解释说：所有的科学成果都是广大劳动人民智慧的结晶，那些资产阶级学术权威不过是窃取了这些智慧。但即使这样，你仍然没有被“革命主流”所接纳，看看现在的你，衣袖上没有“革命教职员工”都戴着的红袖章；你两手空空地上来，连一本语录都没资格拿…谁让你出生在旧中国那样一个显赫的家庭，你父母又都是那么著名的学者。
说起爱因斯坦，你比我有更多的东西需要交待。1922年冬天，爱因斯坦到上海访问，你父亲因德语很好被安排为接待陪同者之一。你多次告诉我，父亲是在爱因斯坦的亲自教诲下走上物理学之路的，而你选择物理专业又是受了父亲的影响，所以爱翁也可以看作你的间接导师，你为此感到无比的自豪和幸福。
后来我知道，父亲对你讲了善意的谎言，他与爱因斯坦只有过一次短得不能再短的交流。那是l922年11月l3日上午，他陪爱因斯坦到南京路散步，同行的好像还有上海大学校长于右任、《大公报》经理曹谷冰等人，经过一个路基维修点，爱因斯坦在一名砸石子的小工身旁停下，默默看着这个在寒风中衣衫破烂、手脸污黑的男孩子，问你父亲：他一天挣多少钱？问过小工后，你父亲回答：五分。这就是他与改变世界的科学大师唯一的一次交流，没有物理学，没有相对论，只有冰冷的现实。据你父亲说，爱因斯坦听到他的回答后又默默地站在那里好一会儿，看着小工麻木的劳作，手里的烟斗都灭了也没有吸一口。你父亲在回忆这件事后，对我发出这样的感叹：在中国，任何超脱飞扬的思想都会砰然坠地的，现实的引力太沉重了。
“低下头！”一名男红卫兵大声命令。这也许是自己的学生对老师一丝残存的同情，被批斗者都要低头，但叶哲泰要这样，那顶沉重的铁高帽就会掉下去，以后只要他一直低着头，就没有理由再给他戴上。但叶哲泰仍昂着头，用瘦弱的脖颈支撑着那束沉重的钢铁。
“低头！你个反动顽固分子！！”旁边一名女红卫兵解下腰间的皮带朝叶哲泰挥去，黄铜带扣正打在他脑门上，在那里精确地留下了带扣的形状，但很快又被淤血模糊成黑紫的一团。他摇晃了一下，又站稳了。
一名男红卫兵质问叶哲泰： “在量子力学的教学中，你也散布过大量的反动言论！”说完对绍琳点点头，示意她继续。
绍琳迫不及待地要继续下去了，她必须不停顿地说下去，以维持自己那摇摇欲坠的精神免于彻底垮掉。“叶哲泰，这一点你是无法抵赖的！你多次向学生散布反动的哥本哈根解释！”
“这毕竟是目前公认的最符合实验结果的解释。”叶哲泰说，在受到如此重击后，他的口气还如此从容，这让绍琳很吃惊，也很恐惧。
“这个解释认为，是外部的观察导致了量子波函数的坍缩，这是反动唯心论的另一种表现形式，而且是一种最猖狂的表现！”
“是哲学指引实验还是实验指引哲学？”叶哲泰问道，他这突然的反击令批判者们一时不知所措。
“当然是正确的马克思主义哲学指引科学实验！”一名男红卫兵说。
“这等于说正确的哲学是从天上掉下来的，这反对实践出真知，恰恰是违背马克思主义对自然界的认知原则的。”
绍琳和两名大学红卫兵无言以对，与中学和社会上的红卫兵不同，他们不可能一点儿道理也不讲。但来自附中的四位小将自有她们“无坚不摧”的革命方式，刚才动手的那个女孩儿又狠抽了叶哲泰一皮带，另外三个女孩子也都分别抡起皮带抽了一下，当同伴革命时，她们必须表现得更革命，至少要同样革命。两名男红卫兵没有过问，他们要是现在管这事，也有不革命的嫌疑。
“你还在教学中散布宇宙大爆炸理论，这是所有科学理论中最反动的一个！”一名男红卫兵试图转移话题。
“也许以后这个理论会被推翻，但本世纪的两大宇宙学发现：哈勃红移和3K宇宙背景辐射，使大爆炸学说成为目前为止最可信的宇宙起源理论。”
“胡说！”绍琳大叫起来，又接着滔滔不绝地讲起了宇宙大爆炸，自然不忘深刻地剖析其反动本质。但这理论的超级新奇吸引了四个小女孩儿中最聪明的那一个，她不由自主地问道： “连时间都是从那个奇点开始的！？那奇点以前有什么？”
“什么都没有。”叶哲泰说，像回答任何一个小女孩儿的问题那样，他转头慈祥地看着她，铁高帽和已受的重伤，使他这动作很艰难。
“什么…都没有？！反动！反动透顶！！”那女孩儿惊恐万状地大叫起来，她不知所措地转向绍琳寻求帮助，立刻得到了。
“这给上帝的存在留下了位置。”绍琳对女孩儿点点头提示说。
小红卫兵那茫然的思路立刻找到了立脚点，她举起紧握皮带的手指着叶哲泰， “你，是想说有上帝？！”
“我不知道。”
“你说什么！”
“我是说不知道，如果上帝是指宇宙之外的超意识的话，我不知道它是不是存在；正反两方面，科学都没给出确实的证据。”其实，在这噩梦般的时刻，叶哲泰已倾向于相信它不存在了。
这句大逆不道的话在整个会场引起了骚动，在台上一名红卫兵的带领下，又爆发了一波波的口号声。
“打倒反动学术权威叶哲泰！！”
“打倒一切反动学术权威！！”
“打倒一切反动学说！！”
“上帝是不存在的，一切宗教，都是统治阶级编造出来的麻痹人民的精神工具！”口号平息后，那个小女孩儿大声说。
“这种看法是片面的。”叶哲泰平静地说。
恼羞成怒的小红卫兵立刻做出了判断，对于眼前这个危险的敌人，一切语言都无意义了。她抡起皮带冲上去，她的三个小同志立刻跟上，叶哲泰的个子很高，这四个十四岁的女孩儿只能朝上抡皮带才能打到他那不肯低下的头，在开始的几下打击后，他头上能起一定保护作用的铁高帽被打掉了，接下来带铜扣的宽皮带如雨点般打在他的头上和身上——他终于倒下了，这鼓舞了小红卫兵们，她们更加投入地继续着这“崇高”的战斗，她们在为信念而战，为理想而战，她们为历史给予自己的光辉使命所陶醉，为自己的英勇而自豪…
“最高指示：要文斗不要武斗！”叶哲泰的两名学生终于下定了决心，喊出了这句话，两人同时冲过去，拉开了已处于半疯狂状态的四个小女孩儿。
但已经晚了，物理学家静静地躺在地上，半睁的双眼看着从他的头颅上流出的血迹，疯狂的会场瞬间陷入了一片死寂，那条血迹是唯一在动的东西，它像一条红蛇缓慢地蜿蜒爬行着，到达台沿后一滴滴地滴在下面一个空箱子上，发出有节奏的“哒哒”声，像渐行渐远的脚步。
在政治立场面前科学与事实本来就是苍白无力的，这点在人文科学里尤为如此。
正如黑格尔所言，人类很难从历史中学到什么教训，每个时代不同环境下对应的问题都不会完全一致，寻求过去找到答案是困难的。历史没有一种放诸四海皆准的「绝对定律」，何况自然科学里的那些定律也都有各自的前提条件。
所谓的数据固然能够展现某种现象，为某些结论提供一定的依据，但即使是相同的数据用不同的方式就读，能够得出的结论实际而言也是不同的。就算解读方式一致，在不同情境下，数据彰显的意义也会截然不同。
很多时候，所谓的事实，无非是对整体的扭曲扁平，将客观立体的问题已主观扁平方法去认知，这样的「事实」，与其说是「真相」，不如说是一种片面的偏见。
所以我们认知的科学，在更多状况下在政治立场前只会沦为工具，甚至成为一种表达政治立场的道具。数据固然不容篡改，真相也不容质疑，但就解读者的立场与截图手法及呈现形式，却能在很大程度上影响人们的感受认知。数字的魅力就在于，相较于文字给人主观的印象，冷冰冰的数据却总是能让人不由自主的信任，甚至认为全然中立，代表绝对的客观。
尽管我们绝不能因而否认科学与事实的存在，但我们实在必须承认，科学与事实所象征的「全然正确」的「决对真理」本身只是一道幻影，是人类出于对自身渺小无力感到恐惧而皈依满足自身需求的「信仰」。
然而，这并不意味我们就该放弃对真理的探索，在实践里检验事实，在发展中寻找规律，在挫折里成长，正是科学之所以是科学的原因。科学不诉诸权威，而是以逻辑和勘验作为评判依据，他可以被推翻，甚至可以说推翻就是发展和进步。既然如此，他必定会鼓励人们不停的改进，不停的探讨，不停的在一步步试错中向前迈进，尽管这种迈进是迂回的并且以百年为单位观测，但却也是明确的。
所以，只要拥抱科学，只要认可这种逻辑思考方式，只要鼓励多元的价值观与结论不停激发和碰撞，在公正开放的场所辩论，那么终有一天，我们总能与真理更加接近。
当年有真理标准大讨论，没想到40多年后还得再来一遍……
“我们”的大是大非，为啥老站在科学的对立面？
人类无法脱离具体例子进行抽象思考。
所以说起政治大于科学，中国大多数人想到的是气功、亩产万斤之类的错误结论以及造成的负面后果。但说到科学大于政治，美国人则会想起比基尼岛、Tuskegee梅毒实验、含铅汽油和放射性染料（以及它是如何被「科学家」辩护的）、颅相学、人种优越论。
中国作为后发国家，看到前人踩过的坑，不容易吃科学的亏，所以完全缺少了后者的经验。其结果之一就是很多大学和公司里形同虚设的科学伦理审查，好处是少培养了这方向的百万漕工。
对于科学的认知，科哲说再多也不过三个阶段：前现代（科学是个啥，经验就够了）、现代（科学好）、后现代（科学坏）。由于我们小心地避开了科学的阴暗面，中国和大多数中国人都长期停留在现代这一阶段，这甚至和建制派/反建制没有关系，而是更深层次的思想钢印。而从福柯和库恩开始，欧美的科学哲学和SSK则早已大步踏向后现代，科学不过是权力的工具罢了。
中文互联网上越来越多的「看起来很科学，但给出的结论非常有害」的政治宣传，就是染上了后现代的毛病，尽管宣传者本人都没有意识到自己成了后现代的宿主。
我并不认为后现代是欧美的产物。恰恰相反，后现代更类似于一种科学探索净收益过低（甚至成了负数）后的反噬，欧美作为先发国家只不过是更早地跌进了这个坑。避免多数群众后现代化的方法，恰恰是少数人（尤其是实验伦理相关从业人员）提前后现代化，破除「只要是科学的就是好的」的思想钢印，避开严重有害的科研操作，这样大众才能对科学家们保持信任。
任何一次错误的科普，尤其是对于新技术的冒进（符合人们对于「进步」的判定）被严重的事故打脸，都会消耗科学共同体的可信度。等人们对于科学的态度真的后现代化之后，想要扭转回现代就不那么容易了，至少欧美至今没有成功。
这个问题下说「科学就是最大的大是大非」的答主，还是太乐观了。平时看不出来，但科学探索需要代价，这个代价由谁支付本身就变成了政治问题。要是国内连续爆出十几起相互独立的非自愿人体试验，还造成严重生命健康损害，给他们点赞的人分分钟跳反到后现代阵营。嘴上说着科学至上，却连伦理道德都不敢正面硬刚，真是口惠而实不至。
我们不把科学政治化是历史的侥幸，这种幸运又能持续多久呢？
魔怔人不要没事在网上代表国家和民族。
谢谢海军给我上了一课，不知道某爱国企业是有多心虚，不管你说什么它都得联想到你是在黑它。不说了，以后只要吹是国产是自研直接沸腾就完事了还讲什么科学与事实，毕竟不沸腾就是收了外国的好处嘛。
中国的一斤铁是500克，外国的一斤铁也是500克，这叫事实。
中国的铁会生锈，外国的铁也会生锈，这是科学。
同时遇到中国的铁和外国的铁，我们选择买中国的铁而不买外国人的铁，这叫可以讲大是大非。
但是您非说中国的铁一斤是500克，外国的铁一斤是250克。中国的铁怎么都不会锈，外国的铁买回家就锈，所以一定要我们支持爱国铁。这叫不讲大是大非么？同样，您鼓吹您是爱国铁，您家的铁251一斤，外国铁跟你质量不相上下甚至比您的强，卖的还比您便宜，您就喷买外国铁的人不讲大是大非，请问您这叫讲大是大非么？您这不是欺负老实人么？
大是大非也要尊重科学实事求是，真理不是煽动国家民族情绪就能改变的。
另外您确定您发的这两张图不是嘲讽某爱国企业的么？
尊重科学，实事求是就是我们国家的根本方针政策。只是某些答主，当初大洋彼岸疫情群魔乱舞时，没见他为了科学事实说上什么，等到现在疫情基本稳定了，又开始强行理客中，指点江山了……
人才会讲大是大非问题，
科学不讲。
终究是不以人们的意志为转移的，
可没说中间不能(￣∇￣)
这个问题，有点像很多朋友发出的振聋发聩的疑问：爱国，有罪吗？
你要是在前两年的香港，顶住巨大的压力，顶住被打，被骂，甚至有生命风险，去爱国，说出这句话，那你确实是条汉子。
可是在我们这里，这句话通常是被人抓住把柄之后的辩解：我虽然做了xxx，但是我这是爱国啊，爱国，它有罪吗？
也许我说错了，可是我是老革命的后代，睡前故事都是党史啊！
都是这种。
所以一般提到国家和民族的大是大非的时候，其实那些根本不是什么国家和民族的大是大非，就是你不讲科学，搞阴谋论、封建迷信，被人揭穿了而已。
哪有什么国家和民族的大是大非问题，和科学是冲突的？
我们是世界上最讲科学的民族，我们信仰的社会主义叫科学社会主义，我们的发展观叫科学发展观。
“实事求是，是马克思主义的根本观点，是中国共产党人认识世界、改造世界的根本要求，是我们党的基本思想方法、工作方法、领导方法。”
“实事”就是客观存在着的一切事物，“是”就是客观事物的内部联系，即规律性，“求”就是我们去研究。
不讲科学，不讲事实，你怎么实事求是？
这种事，你想一想运输大队长原理，这种简单的问题，不用长篇大论吧
把你的问题反看就是答案。
在科学与事实面前，标榜大是大非真的有意义吗？
咱先不论科学不科学的，就说你把事实都踢出局了。还谈什么大是大非?那叫意淫。
额，这俩冲突吗？
袁世凯当皇帝了，为啥大家要反对，甚至不惜内战？因为皇帝不科学，对国家和民族只有大非。
大家把该说的都说得比较完整了，这里就补充个评论这类事儿的角度：
要看具体是什么学科，什么话题。
在自然科学和社会科学之间，自然科学相对会有少得多的政治属性，而社会科学具有天然的政治属性。
于是，在我们能想到的一切广义社会科学领域，一切类似 “要尊重科学，而不是让政治左右科学” 的说辞，就或者是真傻，或者是虚伪地装傻。
而在狭义的自然科学内部，也可以进一步区分。
狭义的物理学，和狭义的地球或大气科学，和狭义的营养科学，其学科内的数据定义和生成、统计分析严谨、结论鲁棒性、学科内部的学派分歧程度等，是大不相同的。于是，其天然可以被政治化的程度，也是大不相同的。
哪怕是在相对更严谨的自然科学内部，当话题是有关经费、未来发展道路等话题的讨论时，如，到底是该闭门通过理论物理的数学框架来开脑洞，还是砸大钱去搞更大的对撞机，就又天然是个政治话题，甚至经常是个个人层面的人情江湖话题。
总之，作为接受者即评价者的人民大众，对 “科学” 这个大筐子，既要有足够的尊重，也要充分祛魅才是。
而面向人民大众或公共宣传取向的科学话题，不能说每一个都是高度政治相关的，但其中大多数，确实本就是自带政治属性的 — 若非如此，“你” 也根本不会成为其受众，更不用说，若非如此，“你” 其实根本连看都看不懂了。
所以，我们最大的原则，依然还是实事求是：
当一个话题，明显是一个严谨的科学话题，那我们要实事求是地尊重与该话题相关的所有科学事实和观点全集。而当一个话题，其议题设置，本就是政治观点和公共传播取向的，那么，我们也要实事求是地，把它看作一个政治和公共传播的话题来对待。
需要注意的是
科学和事实
和科学和事实的全部
是有重要区别的
有选择的去讲科学和事实的一部分 服务于自己某一个立场 而这个立场本身和人民的利益相冲突
这个本质上就是在滥用自己相对别人的信息优势。
那就不要怪别人骂
遵义会议，在共产国际特派员军事指导的大是大非面前讲明白红军面对的真实困境，谈军事科学，谈真实的敌我态势，有没有意义？历史给出了回答，正因为有意义才有了长征的胜利，才有了后来新中国的建立。
而另一场庐山会议，一切反过来，而后10多年的混乱就是大是大非面前不谈科学和事实的代价。
“大是大非”都不能符合科学和事实的话，那这大是大非不要也罢。
但实际上很多时候不是这样的。
比如找到新冠起源是个科学问题，但如果你不拿新冠起源的帽子扣美利坚，他就会拿这个帽子扣你，这就变成了大是大非的问题了。
人是最复杂的动物，目前没有哪个学科能把人类之间相处的问题彻底解释清楚，这包括国与国之间，民族与民族，民族与宗教，宗教与国家，国家与民族，民族与个人，组织与国家，组织与个人，组织与宗教，组织宗教国家国家民族这些复合问题领域没有一个科学系统解释。
什么是科学，简单点说
人类认识世界的一种实践性方法
复杂一点呢？
建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序知识系统，是已系统化和公式化了的知识。
大白话
科学就是找到事物规律，然后总结经验建立一个普通人学习后能懂的系统。
很可惜涉及国家和民族问题的时候，没有一个科学系统可以解决这些问题，这是政治，还没有科学系统去完美解释并且解决，看看人类从工业时代开始的文明时代，这些工业文明和科学相辅相成，这些文明都干了什么呢？
英国用他们的工业文明成果打遍了世界的每一个角落，他的工具是什么，是科学。
法国用什么征服他的殖民地，科学成果。
德国用什么在二战进行屠杀，是科学成果。
是什么支持美国在全世界的霸权，科学支撑的军事工业。
什么事情都能用科学解释吗？并不能。
太多事情科学并没有解释清楚，因为什么？
科学是建立一套可学习，可认知的知识系统。
民族和国家的问题上面，科学只是解决问题里的工具，政治家和某些领袖手里的工具。
科学离开人的使用，只是书本里一行文字而已，它终究只是一个人发明的系统。当他涉及人类之间斗争，科学最大的用处就是保证它的射程。
这是一个阴险的话术，将国家和民族与大是大非天然对立起来
然而两者并非天然对立，甚至常常也是统一的
科学和事实本就是大是大非的事情，它属于大是大非的一部分
谈论科学与事实，本就是更好地解决国家和民族的大是大非
坚持实事求是的原则算不算大是大非？
科学和事实就是大是大非，我们的党是建立在理论联系实际、密切联系群众、批评和自我批评这三大作风的基础之上的。什么是理论联系实际？那就是尊重科学和事实，一切从事实出发。讲事实讲科学，就是最根本的大是大非。刻意将这对立起来的，都是机会主义分子。
不是有意义没意义，而是必须要坚持
绝大多数人吃饭都不是因为这有啥意义，而是不吃饭会饿
还有，谁能给我解释一下，科学与事实什么时候开始不算大是大非的？
我们上次只讲大是大非不讲科学，代价也挺惨重的吧？
535万吨讲着大是大非，就窜到1070万吨了。
不有个苏联笑话就是，“不惜一切代价，完成某某目标”
我不知道你们怎么想，反正我是害怕变成“不惜一切代价”里的代价……
在大是大非面前，必须讲科学讲事实。否则，就是用谎话攻击谎话，后患无穷。
另外，不能篡夺科学与事实的定义权。
特朗普就是这么想的，美帝抗疫的下场大家都看到了……
但凡了解我们的国家和民族是在怎样的环境中建立的，站起来的，又是在怎样的环境中一步步发展到今天的，都不会提出这种问题。
国家和民族的大是大非，就是在科学和事实的基础上建立的。坚持实事求是，坚持正义，才是我们能够走出那个黑暗的近代史，走过各种曲折的道路，发展到今天的根本原因。
麻烦你们讨论政治最起码要看看历史，看看党史，看看实际的中国政治到底是什么吧？
提问的和部分回答的，都是科盲。
政治和科学关系的准确描述是：自然科学的研究方法和对象与政治无关，自然科学的发展受政治的支撑或制约；社会科学是政治的支撑工具，政治是社会科学的研究要素。
国家民族的大是大非，这显然是个依赖社科博弈框架、需要自然科学依据的交叉领域问题。政治天然是其要素，与科学毫不矛盾背离。
问出这个问题，答成下面部分回答的样子，都是科学观不及格。
这个问题的准确提法是：国家民族的大是大非问题，需要各门类科学之间，以及各门类科学和政治之间，如何统筹协作？
=============
这个回答是不是过于准确，反而没有讨论 摊手
民族的大是大非，和科学与事情，冲突吗？
回形针这类逆向民族主义者最擅长歪曲事实，将逆向民族主义包装成事实和科学，然后给反对逆向民族主义的人扣上“与科学为敌”的大帽子。
这个问题问得好。
首先最好的一个例子就是，土耳其建国以来的历史。要知道凯末尔想要带着土耳其步入现代化。就必须否定奥斯曼，将土耳其的历史书写成“突厥人”的历史书。
到今天埃苏丹虽然否定了凯末尔，但很明显，他的历史观好像更离谱。。
那么土耳其的官方历史态度，到底是不是科学？突厥化的希腊人认突厥人当血统祖先，被科学的DNA鉴定出来结果错误，把人家机构告上法庭还指责科学家。
是不是科学？
国家和民族的利益应该符合科学，这就是大是大非。
不存在反科学的国家民族利益，反科学一定会让国家民族利益受损，或近期或长期。
新冠疫情是当前最明确的证明。
这个问题要留一笔。
这句话有明显的社会经验不足的表现，参考“科学没有国界，而科学家有国界。”这样的精准表达，才能起到宣传效果，因为它符合普遍的社会认知，是一句很朴素的认知表达。
如果这是一位自干五或者宣传口的人说的话，真要扣鸡腿，专业素养还亟待提升。
这句话错误的核心是科学一词，哪个国家不尊重科学？不依照科学规律办事情？
但是科学≠技术与知识啊，目前世界竞争游戏规则是以技术专利、规则知识为主要场所的，将科学一词换成技术与规则才是符合事实描述的。
不以科学和事实为基础的大是大非必然是虚假的大是大非，也是建立在沙滩上的大是大非。
但是如果是部分的科学和部分的事实，则是带有偏见的大是大非，是被操控的大是大非。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有