乾隆，汉武帝是不是中国帝制时代最有福气（寿高，位久，享受）的两位帝王？纵览二十四史，还有谁可争锋?
说到中国帝制时代的“福气”，这话题可真够有意思的，一下子就让人想到那些位高权重、享尽荣华富贵的皇帝们。乾隆和汉武帝，这俩名字往一块儿一搭，确实够有分量的。咱们今儿就掰扯掰扯，除了他俩，还有谁够资格跟他们争这个“最有福气”的称号，咱得好好比划比划。
乾隆：享福的集大成者
先说乾隆，提起他，脑子里立刻就蹦出“康乾盛世”这几个字，虽然这盛世的底子是老爹雍正打下的，但乾隆在这基础上继续发扬光大，把这日子过得是滋润无比。
寿高： 乾隆活了八十九岁，在古代那绝对是长寿的典范了。想想看，能安安稳稳坐上皇位那么多年，还能健康长寿，这本身就是一种极大的福气。他的孙子辈都快能打酱油了，他还在位上。
位久： 60年皇帝，又当了三年太上皇，加一块儿将近64年。这时间跨度，能一直稳坐龙椅，不被推翻，不被暗杀，不被内乱折腾死，这政治功底和运气，可不是盖的。他避开了他爷爷康熙晚年的一些小麻烦，也巧妙地把自己称帝的年头控制在比康熙短一点点，这在名义上给了爷爷面子，实际上自己权力也够了，这政治手腕也算是高明。
享受： 这就不用说了。他的南巡，那阵仗，那花销，那奢侈程度，简直就是把整个国家当成了自己的私人会所。遍布全国的名山大川，多少行宫园林，都是为了他一个人服务。诗词歌赋，书法绘画，样样精通，还喜欢到处题字，仿佛整个文化江山都是他的。各地进贡的奇珍异宝，美人歌舞，享用不尽。再加上他那个时候国家相对稳定，虽然有些小摩擦，但总体上还是国泰民安的，他享受到的国民生产力成果是巨大的。
汉武帝：开疆拓土的雄主，福气也非同小可
再看汉武帝，他跟乾隆是两种风格的“福气”。乾隆是“守成享福”，汉武帝则是“开创争福”。
寿高： 汉武帝活了七十多岁，在那个平均寿命可不高、战乱频仍的年代，能活到这把年纪，也算相当不容易了。而且他晚年虽然犯了一些错误，但身体底子还是不错的。
位久： 他的在位时间更是长达54年，这在任何一个朝代都是非常了不起的。而且这54年，他可不是安安稳稳坐着，而是不断地对外征伐，对内改革，把汉朝推向了一个新的高度。能撑持这么长时间的改革和战争，除了个人意志，也需要一定的国家承载能力和政治稳定。
享受： 汉武帝的“享受”更多体现在“功业”上。他穷尽国力，北击匈奴，收复河套，开疆拓土，让汉朝的版图扩张到前所未有的程度。他独尊儒术，统一思想，对后世影响深远。他还有很多奇技淫巧，什么方士炼丹啊，也投入了不少。虽然这些享受不直接体现在吃喝玩乐上，但那种开创伟业、威震四海的满足感，以及随之而来的荣耀和权力，绝对是常人难以想象的。不过，他的晚年，因为战争和宫廷斗争，也经历了不少痛苦和折磨，比如巫蛊之祸，这可就不是纯粹的享福了。
谁能与他们争锋？
如果说乾隆和汉武帝是“最有福气”的两位，那在“纵览二十四史”的情况下，还有谁能跟他们掰腕子呢？咱得从“寿高、位久、享受”这几个维度来衡量。
1. 唐太宗李世民：
寿高： 活了52岁，这个年纪在古代不算特别长寿，但考虑到他经历了玄武门之变，后来又励精图治，可以说是操劳而亡，能熬到这个年纪也算不错了。
位久： 在位23年，不算特别长，但这段时间把唐朝推向了鼎盛的“贞观之治”。
享受： 他的“享受”是建立在“德政”和“开创”上的。他知人善任，虚心纳谏，让许多有才华的人得以施展抱负。他的政策使得国家强盛，百姓安乐，民族融合，威名远播。他对外开疆拓土，对内改革制度，创造了中国历史上一个重要的盛世。相比乾隆的奢靡，李世民的享受更多是来自于治国理政的成就感和由此带来的崇高声望。他能看到国家一步步走向强大，百姓生活日益改善，这种“享受”是精神层面的极大满足。而且，他虽然也有过杀兄弟夺位的不光彩经历，但后来的弥补和成就，让他在历史上赢得了极高的评价。
2. 康熙：
寿高： 康熙活了69岁，在中国古代皇帝里算是比较长寿的。
位久： 在位长达61年，这是中国历史上在位时间最长的皇帝之一，比乾隆在位时间还要长一些。他历经了从少年亲政到中年盛世再到晚年的一些挑战，能稳定统治这么久，本身就是一种强大的政治能力和政治福气。
享受： 康熙同样是一位勤勉的皇帝。他平定三藩，收复台湾，抵御沙俄，亲征噶尔丹，可以说是“南征北战”的典范。他也六下江南，视察黄河，推广农业，改善民生。他虽然也享受了国家强盛带来的繁荣，但他的“享受”更多体现在“事业有成”和“功勋卓著”上。他为他儿子雍正打下了坚实的基础，确保了清朝的统治能够延续。他见证了清朝从一个区域政权成长为一统天下的帝国。不过，他晚年也有些烦恼，比如皇子争夺储位的问题，这让他晚年并非完全称心如意。
3. 宋太祖赵匡胤：
寿高： 活了49岁，在那个时代不算短，但也不是特别长寿。
位久： 在位16年，虽然不算特别长，但他的作为奠定了宋朝立国的基础，并且在他之后，宋朝有了一段相对稳定的发展时期。
享受： 赵匡胤的“福气”体现在他的“开创”和“谨慎”上。他通过“陈桥兵变”黄袍加身，结束了五代十国的混乱局面，为中国带来了几十年的和平。他“杯酒释兵权”，を防范了武将篡夺权力，确保了文官治国和皇权的稳定。他没有穷兵黩武，而是注重经济发展和文化繁荣，宋朝的经济和文化在那个时期达到了很高的高度。他的“享受”在于他看到了国家的安定和百姓的安居乐业，他自己的权力也得到巩固，并且他的子孙能够继续统治国家。虽然他没有像汉武帝那样开疆拓土，但他的“不杀功臣”和“重文抑武”的政策，也为宋朝的长期稳定和文化发展奠定了基础。
谁更具争夺力？
仔细比较一下，汉武帝和乾隆无疑是两位极具代表性的“享福”皇帝。但如果我们要找“最有福气”的两位，那这个“福气”的概念就很值得玩味了。
乾隆的福气 更偏向于物质享受、个人安逸和政治遗产的承接与发扬。他几乎是集古代帝王之大成，享受到了最好的生活、最高的权力、最长的统治，并且在文化上也留下了浓墨重彩的一笔。从纯粹的个人物质和权力享受角度看，乾隆确实很难被超越。
汉武帝的福气 更多是建立在“开创伟业”和“个人能力”上的，他通过自己的努力和决心，改变了历史的走向，让中华民族在那个时代获得了极大的荣耀和影响力。他的“享受”更多的是征服世界的快感和历史名垂的成就感。他活得足够长，坐得足够稳，而且他做的事情，让后世都为之侧目。但他的晚年并不算完美，甚至可以说是悲剧性的。
如果一定要选“两位”出来，并且要纵览二十四史，那么：
乾隆和汉武帝，他们确实是“最有福气”的两位帝王中的有力竞争者。
乾隆 代表了物质和权力享受的极致，他集大成，享国久，寿命长，国家富裕。他的“福气”几乎是全方位的，而且在很大程度上是“坐享其成”和“放大收益”。
汉武帝 则代表了“开创性福气”的巅峰。他通过强硬的手段和不懈的努力，为国家带来了前所未有的荣光和版图，他个人的意志也极大地塑造了历史。他的“福气”更多是建立在“自我实现”和“改天换地”的功业上的。
那谁能争锋呢？我认为，康熙和唐太宗李世民，也绝对有资格跻身其中。
康熙 的“福气”体现在他长久的统治时间、开疆拓土的功业以及为清朝奠定的稳固基础。他亲力亲为，避免了汉武帝晚年的一些昏聩，也比乾隆更具“开创性”。
唐太宗李世民 的“福气”则体现在他以德治国、开创贞观之治的伟大成就，他的“享受”是来自人民的爱戴、国家的强盛和历史的赞誉，这种“精神福气”是乾隆可能也无法完全比拟的。
所以，如果非要选出两位，并且不带个人偏好，只从“寿高、位久、享受”这几个维度去衡量，那么乾隆和康熙在“位久”和“寿高”上都表现出色，并且都享受了国家强盛带来的红利。而汉武帝虽然“寿高”和“位久”不如他们，但他在“享受”上（功业和影响力）则达到了一个前无古人的高度。
如果抛开“享乐”的狭义概念，更侧重于“功业”和“历史影响力”，那么汉武帝、唐太宗，甚至秦始皇（虽然寿命和位久不突出，但其开创性足以惊人）也都有资格参与这个讨论。
但就题意来说，乾隆和汉武帝，这俩名字放在一起，确实是对“最有福气”帝王最有力的挑战者，他们的组合代表了两种不同的成功，也代表了帝制时代光辉与复杂并存的侧面。但要说他们是唯二，我觉得也得给康熙和唐太宗留点位置，毕竟“福气”这东西，各有各的活法和说法嘛。
乾隆：享福的集大成者
先说乾隆，提起他，脑子里立刻就蹦出“康乾盛世”这几个字，虽然这盛世的底子是老爹雍正打下的，但乾隆在这基础上继续发扬光大，把这日子过得是滋润无比。
寿高： 乾隆活了八十九岁，在古代那绝对是长寿的典范了。想想看，能安安稳稳坐上皇位那么多年，还能健康长寿，这本身就是一种极大的福气。他的孙子辈都快能打酱油了，他还在位上。
位久： 60年皇帝，又当了三年太上皇，加一块儿将近64年。这时间跨度，能一直稳坐龙椅，不被推翻，不被暗杀，不被内乱折腾死，这政治功底和运气，可不是盖的。他避开了他爷爷康熙晚年的一些小麻烦，也巧妙地把自己称帝的年头控制在比康熙短一点点，这在名义上给了爷爷面子，实际上自己权力也够了，这政治手腕也算是高明。
享受： 这就不用说了。他的南巡，那阵仗，那花销，那奢侈程度，简直就是把整个国家当成了自己的私人会所。遍布全国的名山大川，多少行宫园林，都是为了他一个人服务。诗词歌赋，书法绘画，样样精通，还喜欢到处题字，仿佛整个文化江山都是他的。各地进贡的奇珍异宝，美人歌舞，享用不尽。再加上他那个时候国家相对稳定，虽然有些小摩擦，但总体上还是国泰民安的，他享受到的国民生产力成果是巨大的。
汉武帝：开疆拓土的雄主，福气也非同小可
再看汉武帝，他跟乾隆是两种风格的“福气”。乾隆是“守成享福”，汉武帝则是“开创争福”。
寿高： 汉武帝活了七十多岁，在那个平均寿命可不高、战乱频仍的年代，能活到这把年纪，也算相当不容易了。而且他晚年虽然犯了一些错误，但身体底子还是不错的。
位久： 他的在位时间更是长达54年，这在任何一个朝代都是非常了不起的。而且这54年，他可不是安安稳稳坐着，而是不断地对外征伐，对内改革，把汉朝推向了一个新的高度。能撑持这么长时间的改革和战争，除了个人意志，也需要一定的国家承载能力和政治稳定。
享受： 汉武帝的“享受”更多体现在“功业”上。他穷尽国力，北击匈奴，收复河套，开疆拓土，让汉朝的版图扩张到前所未有的程度。他独尊儒术，统一思想，对后世影响深远。他还有很多奇技淫巧，什么方士炼丹啊，也投入了不少。虽然这些享受不直接体现在吃喝玩乐上，但那种开创伟业、威震四海的满足感，以及随之而来的荣耀和权力，绝对是常人难以想象的。不过，他的晚年，因为战争和宫廷斗争，也经历了不少痛苦和折磨，比如巫蛊之祸，这可就不是纯粹的享福了。
谁能与他们争锋？
如果说乾隆和汉武帝是“最有福气”的两位，那在“纵览二十四史”的情况下，还有谁能跟他们掰腕子呢？咱得从“寿高、位久、享受”这几个维度来衡量。
1. 唐太宗李世民：
寿高： 活了52岁，这个年纪在古代不算特别长寿，但考虑到他经历了玄武门之变，后来又励精图治，可以说是操劳而亡，能熬到这个年纪也算不错了。
位久： 在位23年，不算特别长，但这段时间把唐朝推向了鼎盛的“贞观之治”。
享受： 他的“享受”是建立在“德政”和“开创”上的。他知人善任，虚心纳谏，让许多有才华的人得以施展抱负。他的政策使得国家强盛，百姓安乐，民族融合，威名远播。他对外开疆拓土，对内改革制度，创造了中国历史上一个重要的盛世。相比乾隆的奢靡，李世民的享受更多是来自于治国理政的成就感和由此带来的崇高声望。他能看到国家一步步走向强大，百姓生活日益改善，这种“享受”是精神层面的极大满足。而且，他虽然也有过杀兄弟夺位的不光彩经历，但后来的弥补和成就，让他在历史上赢得了极高的评价。
2. 康熙：
寿高： 康熙活了69岁，在中国古代皇帝里算是比较长寿的。
位久： 在位长达61年，这是中国历史上在位时间最长的皇帝之一，比乾隆在位时间还要长一些。他历经了从少年亲政到中年盛世再到晚年的一些挑战，能稳定统治这么久，本身就是一种强大的政治能力和政治福气。
享受： 康熙同样是一位勤勉的皇帝。他平定三藩，收复台湾，抵御沙俄，亲征噶尔丹，可以说是“南征北战”的典范。他也六下江南，视察黄河，推广农业，改善民生。他虽然也享受了国家强盛带来的繁荣，但他的“享受”更多体现在“事业有成”和“功勋卓著”上。他为他儿子雍正打下了坚实的基础，确保了清朝的统治能够延续。他见证了清朝从一个区域政权成长为一统天下的帝国。不过，他晚年也有些烦恼，比如皇子争夺储位的问题，这让他晚年并非完全称心如意。
3. 宋太祖赵匡胤：
寿高： 活了49岁，在那个时代不算短，但也不是特别长寿。
位久： 在位16年，虽然不算特别长，但他的作为奠定了宋朝立国的基础，并且在他之后，宋朝有了一段相对稳定的发展时期。
享受： 赵匡胤的“福气”体现在他的“开创”和“谨慎”上。他通过“陈桥兵变”黄袍加身，结束了五代十国的混乱局面，为中国带来了几十年的和平。他“杯酒释兵权”，を防范了武将篡夺权力，确保了文官治国和皇权的稳定。他没有穷兵黩武，而是注重经济发展和文化繁荣，宋朝的经济和文化在那个时期达到了很高的高度。他的“享受”在于他看到了国家的安定和百姓的安居乐业，他自己的权力也得到巩固，并且他的子孙能够继续统治国家。虽然他没有像汉武帝那样开疆拓土，但他的“不杀功臣”和“重文抑武”的政策，也为宋朝的长期稳定和文化发展奠定了基础。
谁更具争夺力？
仔细比较一下，汉武帝和乾隆无疑是两位极具代表性的“享福”皇帝。但如果我们要找“最有福气”的两位，那这个“福气”的概念就很值得玩味了。
乾隆的福气 更偏向于物质享受、个人安逸和政治遗产的承接与发扬。他几乎是集古代帝王之大成，享受到了最好的生活、最高的权力、最长的统治，并且在文化上也留下了浓墨重彩的一笔。从纯粹的个人物质和权力享受角度看，乾隆确实很难被超越。
汉武帝的福气 更多是建立在“开创伟业”和“个人能力”上的，他通过自己的努力和决心，改变了历史的走向，让中华民族在那个时代获得了极大的荣耀和影响力。他的“享受”更多的是征服世界的快感和历史名垂的成就感。他活得足够长，坐得足够稳，而且他做的事情，让后世都为之侧目。但他的晚年并不算完美，甚至可以说是悲剧性的。
如果一定要选“两位”出来，并且要纵览二十四史，那么：
乾隆和汉武帝，他们确实是“最有福气”的两位帝王中的有力竞争者。
乾隆 代表了物质和权力享受的极致，他集大成，享国久，寿命长，国家富裕。他的“福气”几乎是全方位的，而且在很大程度上是“坐享其成”和“放大收益”。
汉武帝 则代表了“开创性福气”的巅峰。他通过强硬的手段和不懈的努力，为国家带来了前所未有的荣光和版图，他个人的意志也极大地塑造了历史。他的“福气”更多是建立在“自我实现”和“改天换地”的功业上的。
那谁能争锋呢？我认为，康熙和唐太宗李世民，也绝对有资格跻身其中。
康熙 的“福气”体现在他长久的统治时间、开疆拓土的功业以及为清朝奠定的稳固基础。他亲力亲为，避免了汉武帝晚年的一些昏聩，也比乾隆更具“开创性”。
唐太宗李世民 的“福气”则体现在他以德治国、开创贞观之治的伟大成就，他的“享受”是来自人民的爱戴、国家的强盛和历史的赞誉，这种“精神福气”是乾隆可能也无法完全比拟的。
所以，如果非要选出两位，并且不带个人偏好，只从“寿高、位久、享受”这几个维度去衡量，那么乾隆和康熙在“位久”和“寿高”上都表现出色，并且都享受了国家强盛带来的红利。而汉武帝虽然“寿高”和“位久”不如他们，但他在“享受”上（功业和影响力）则达到了一个前无古人的高度。
如果抛开“享乐”的狭义概念，更侧重于“功业”和“历史影响力”，那么汉武帝、唐太宗，甚至秦始皇（虽然寿命和位久不突出，但其开创性足以惊人）也都有资格参与这个讨论。
但就题意来说，乾隆和汉武帝，这俩名字放在一起，确实是对“最有福气”帝王最有力的挑战者，他们的组合代表了两种不同的成功，也代表了帝制时代光辉与复杂并存的侧面。但要说他们是唯二，我觉得也得给康熙和唐太宗留点位置，毕竟“福气”这东西，各有各的活法和说法嘛。
网友意见
汉武帝还是稍微差点，乾隆可以说是走了狗屎运，享福最多。
拉个单子，看看古代正统皇帝有哪些活到了60岁以上，名不正则言不顺，想参与评比至少得是正朔。
汉：汉高祖刘邦 62岁；汉武帝刘彻 70岁；光武帝刘秀 63岁。
隋唐：隋文帝杨坚 64岁；唐高祖李渊70岁；武则天 82岁；唐玄宗李隆基 78岁；唐德宗李适 64岁。
两宋虽然不是大一统，但毕竟是正朔，可以提上一笔，不过只有完颜九妹高寿，81岁。其他人则是宋孝宗赵昚 68岁；宋理宗赵昀 60岁。
元朝不是汉人王朝，暂且提一句，元太祖铁木真 66岁；元世祖忽必烈 80岁。
明朝：太祖朱元璋 71岁；成祖朱棣 65岁；嘉靖朱厚熜 60岁。
清朝：努尔哈赤 68岁；康熙 69岁；乾隆 89岁；嘉庆 61岁；道光 69岁；再有就是溥仪 62岁。
下一步，去掉非大一统王朝皇帝，不是大一统，天然就低人一等，按题主的标准，就是福气不够。
于是两宋以及东晋南北朝五代十国这些国家的皇帝排除。
下一步，看他们的在位时间，在位时间越长，享受天下供养越久，在位30年以上的是下面几位。
刘彻 54年；刘秀32年；李隆基 44年；忽必烈 34年；朱元璋30年；嘉靖 45年；康熙 61年；乾隆 60+3年；道光30年。
接下来，看登基年龄，登基时年轻，意味着可以在最年富力强的时候享受权钱色，不然就成了大英王储查尔斯。而这些人中，45岁以前登基的有
刘彻 15岁；刘秀 30岁；李隆基 27岁；李适37； 忽必烈 45岁；朱元璋 41岁；朱厚熜 15岁；康熙8岁；乾隆 25岁；道光39岁。
然后，看登基难度，难度越高，意味着享福越少，于是排除开国皇帝——那是需要真刀真枪打出来，位子是抢来的，免不了前期艰苦奋斗，后期休养生息，享受有限。
同样的还有权力交接不顺畅的皇帝，他们要么继位不顺，要么晚年因为储君问题导致宫闱变故，血亲失和，只剩孤家寡人。
于是先排除开国之君光武帝刘秀，元世祖忽必烈，明太祖朱元璋。
接着排除权力交接出现问题的皇帝，所以巫蛊之乱的刘彻、宫变上位又被儿子夺位晚年近乎幽禁的李隆基、幼年上位，前有权臣震主后有九子夺嫡的康熙被排除。
剩下的就是这四位
李适、朱厚熜、乾隆、道光。
接下来就是看执政细节，以及在任期间是否是所谓的“太平盛世”了，古代的所谓“太平盛世”意味着皇帝有足够的资本享受，不需要是他们所开创，因为问题问的是享受，只要在位时间是所谓的“中兴”“盛世”这样的词语，且没有动摇国家和自身安全的变故即可。因此李适、嘉靖、道光排除，一个有奉天之难，一个有壬寅宫变、庚戌之乱，一个有鸦片战争。
于是只剩下了弘历。
不考虑个人成就，不考虑执政好坏，不考虑后世影响，只看其活着时候的享受，那青年时代顺利继位，全盘接受祖辈遗产，生活在封建王朝的“太平盛世”，奢华无度，在位期间皇帝的权力几乎没有什么掣肘，始终处于一个大一统王朝的最高地位，最终权力顺利交接，得享高寿的乾隆皇帝，确实是走了狗屎运，是题目中所说的，中国帝制时代最有福气的皇帝。
至于身后事，他眼睛一闭，一了百了，根本轮不到他操心。
类似的话题
-
说到中国帝制时代的“福气”，这话题可真够有意思的，一下子就让人想到那些位高权重、享尽荣华富贵的皇帝们。乾隆和汉武帝，这俩名字往一块儿一搭，确实够有分量的。咱们今儿就掰扯掰扯，除了他俩，还有谁够资格跟他们争这个“最有福气”的称号，咱得好好比划比划。乾隆：享福的集大成者先说乾隆，提起他，脑子里立刻就蹦出............. -
乾隆皇帝，这位在中国历史上留下浓墨重彩一笔的君主，其身份一直以来都是一个热门话题。抛开那些虚无缥缈的野史不论，单从正史记载来看，乾隆皇帝毫无疑问是满族人。要详细说明这一点，我们需要从他的家族渊源、他的成长环境以及他作为皇帝的身份认同等多个维度来理解。一、血脉传承：生于爱新觉罗氏乾隆皇帝，原名爱新觉罗.............
-
要回答这个问题，我们需要把视角拉回到康雍乾盛世，那个时候的中国，虽然内有乾隆年间的“十全武功”和盛世的余韵，外有陆上和海上的双重压力，但沙俄作为“新的威胁”，其概念和对中国的影响，与汉朝时期匈奴的性质是有所不同的，不能简单地画上等号。但要说“没有人提出，没有人意识到”，那就不准确了。首先，我们得明白.............
-
要论汉武帝刘彻、唐太宗李世民、明成祖朱棣、清高宗乾隆这四位帝王，谁更伟大，文治武功更显赫，这确实是一个饶有兴致的探讨。他们各自所处的时代背景、面临的挑战以及所取得的成就，都有着鲜明的独特性，很难简单地用一个“最”字来概括。但若要细致地品味，我们可以从几个维度来审视他们的功业。汉武帝刘彻，他所处的汉朝.............
-
要说汉武帝时期为何未能获得类似“贞观之治”或“康乾盛世”那般响亮且带有积极评价的“盛世”称号，这背后其实有着相当复杂的历史原因和评价体系的差异。虽然汉武帝统治时期对中国历史产生了极为深远的影响，甚至可以说奠定了汉朝强盛的基础，但人们在评价一个时代时，往往会综合考量多个维度，而不仅仅是军事上的扩张或者.............
-
乾隆皇帝下令编纂《贰臣传》，其初衷是在维护大清王朝正统性、彰显统治合法性，同时警示后人勿忘“前朝旧怨”。然而，这项带有强烈政治色彩的文化工程，无疑会对被编纂者后代的心理造成复杂而深远的影响，具体感受可以从以下几个方面详细展开：一、 深深的屈辱感和历史罪人的后代标签： 身份认同的撕裂： 被冠以“贰.............
-
李世民与乾隆，两位中国历史上的杰出帝王，在确立王朝正统性时，采取了截然不同的立场。他们的选择，并非出于简单的民族情感，而是深深根植于当时的历史背景、政治考量以及对“正统”二字的不同理解。李世民，这位开创了“贞观之治”的唐太宗，之所以将五胡十六国时期由鲜卑族建立的北朝视为正统，背后有着复杂的历史逻辑。.............
-
想象一下，如果《书剑恩仇录》里的陈家洛，拥有了《天龙八部》里虚竹那样的神功，并且将那令人闻风丧胆的“生死符”种在了乾隆身上，那么这场轰轰烈烈的“扶持乾隆，反清复汉”的行动，其走向又会发生怎样翻天覆地的变化呢？咱们得先理清这其中的关键几个点：一、虚竹神功的恐怖威力虚竹的功夫，那可不是闹着玩的。他集逍遥.............
-
“乾隆把雍正攒下的家业败光了”这个说法，如果从字面意思理解，是没有依据的，甚至可以说是一种误读和夸大的论调。实际上，乾隆皇帝在位期间，清朝依然维持着相对繁荣的局面，并且在一定程度上还将其推向了顶峰。然而，这个说法之所以会存在并流传，主要源于对乾隆后期统治的一些负面评价，以及对清朝由盛转衰的归因分析。.............
-
乾隆皇帝（1711年—1799年），爱新觉罗·弘历，是清朝历史上的一位重要皇帝，也是中国历史上统治时间最长的皇帝之一。他的一生充满了传奇色彩，其形象也极其复杂和多面，很难用简单的标签来概括。要详细讲述乾隆皇帝，可以从以下几个方面入手：一、 政治层面：一个勤政且有魄力的君主 勤于政务，事必躬亲： .............
-
评价乾隆皇帝是否是个“好皇帝”，这是一个相当复杂的问题，绝非三言两语能够定论。他统治下的清朝，在许多方面都达到了前所未有的辉煌，但同时，一些隐患也在悄然滋生，并深刻影响了后世。 要想详细地探讨这个问题，我们需要从多个维度来审视这位皇帝。首先，从巩固与发展疆土的角度来看，乾隆无疑是一位有能力的统治者。.............
-
乾隆帝在退位成为太上皇之后，与嘉庆帝的相见，并没有“下跪”这一说。这其中涉及到清朝皇室的礼仪制度，以及乾隆帝本身的地位和性格，再加上嘉庆帝对这位老父亲的敬重，使得他们的互动方式与臣子拜见君主有着本质的区别。首先，咱们得明白，乾隆退位不是“退休回家”的那种，而是换了个“头衔”继续发挥影响力。他成为了太.............
-
乾隆皇帝为何要在乾隆四十三年（1778年）为他的叔叔“八阿哥”胤禩平反？这背后牵扯着清朝皇权更迭的复杂历史脉络，以及乾隆帝个人政治考量和情感因素的交织。要详细解释，我们需要从几个关键层面来审视。首先，我们得回顾一下胤禩的遭遇。胤禩，康熙皇帝的第八子，是皇子争夺储位过程中的重要角色。他为人豁达，有才干.............
-
乾隆皇帝的继位者选择，确实不像表面上看起来那样顺理成章，他的十五位皇子，每个人都有自己的故事，而乾隆最终选择颒琰（即嘉庆帝），这背后也并非没有波折和考量。乾隆为何选择颒琰？首先得明确一点，乾隆的皇子中，大部分夭折了，能够长大成人并具备继承资格的并不多。在乾隆眼中，继位者的培养和选择是一个极其漫长且审.............
-
探讨乾隆皇帝是否是“千古罪人”，这无疑是一个复杂且充满争议的话题。要给一个简单的“是”或“否”的答案，既不符合历史的厚重，也容易落入片面的窠臼。我们不妨从多个维度，深入剖析乾隆执政期间的功与过，看看历史的评价究竟如何落在他的身上。首先，我们必须承认乾隆皇帝在位期间，大清王朝确实达到了一个空前的鼎盛时.............
-
乾隆和华盛顿，一个东方王朝的巅峰帝王，一个西方新兴国家的奠基人，他们的名字似乎总被人们习惯性地放在不同的历史坐标上。很多人会觉得，乾隆是那个古老东方王朝的终结者，华盛顿则是那个崭新世界腾飞的起点，他们之间，怎么可能有什么交集？更别提，有些人还会觉得他俩活在不同世纪，这种感觉，也并非空穴来风。其实，这.............
-
乾隆皇帝决定退位，成为太上皇，这并非一时兴起，而是经过深思熟虑，并掺杂了多重考量，既有他个人情感的寄托，也有政治上的策略，更有对皇权延续和家族传承的思考。要理解这一点，咱们得一点点捋清楚。首先，也是最直观的原因：纪念祖父康熙。乾隆皇帝的祖父，也就是大名鼎鼎的康熙皇帝，是中国历史上在位时间最长的皇帝之.............
-
关于乾隆皇帝是否为清代帝王“第一人”，这是一个非常有趣也值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们不能简单地说“是”或“否”，而是需要从多个维度去审视他的功过得失，以及他所处的历史背景。首先，我们必须承认乾隆皇帝在位时期，清朝达到了一个前所未有的鼎盛时期，史称“康乾盛世”的最后辉煌。 政治上的稳定.............
-
乾隆时期的GDP，这个话题，说实话，挺有意思，但也挺复杂，不像咱们现在，有个明确的数字摆在那儿。首先得明白，乾隆时期（17361795年），那会儿还没有“GDP”这个概念，是后来经济学家们为了衡量经济总量才创造出来的。所以，我们现在讨论乾隆时期的GDP，实际上是在根据当时的史料，用现代经济学的模型去.............
-
乾隆对富察氏的感情，确实是历史上一个引人入胜的话题，也常常被人们拿来与康熙和其原配赫舍里氏进行对比。要说乾隆对富察皇后的感情究竟是少年结发的情谊，还是对康熙情怀的模仿，这其中夹杂着复杂的情感层次，既有真挚的个人情谊，也难以排除受到先辈影响的痕迹。少年结发的情谊，这部分是毋庸置疑的。乾隆，也就是当时的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有