废除死刑究竟是为什么而奋斗?
首当其冲的，是对生命尊严的不可剥夺性。 即使是那些犯下最令人发指罪行的人，其生命权依然是作为人类所拥有的最基本、最不可剥夺的权利。支持废除死刑的人们认为，国家作为守护公民生命安全的机构，不应通过剥夺他人的生命来彰显其权威或维护社会秩序。这种行为本质上是将国家拉低到与罪犯相同的道德水平，用一种错误的方式去纠正另一种错误。生命是神圣的、是独一无二的，一旦被剥夺，便再无挽回的可能。从这个角度看，死刑是对生命本身的侮辱，是对人性中最根本的尊重缺失。
其次，是对司法公正性的终极拷问。 任何司法系统都不是完美的，都可能存在误判、冤案。一旦执行了死刑，而事后发现被告是无辜的，那么这份错误就成为了无法弥补的、无法挽回的悲剧。无数令人痛心的案例表明，即便是在最发达、最严密的司法体系中，也曾出现过错判并执行死刑的情况。那些被误判的生命，他们的鲜血成为了司法体系永久的污点。废除死刑，是对这种不可逆转的错误风险的终极规避。它提醒我们，在追求正义的过程中，绝不能以牺牲无辜者的生命为代价。与其冒着处死一个无辜者的风险，不如选择能够羁押罪犯并继续追查真相的刑罚，例如无期徒刑。
第三，死刑的威慑力一直存在巨大争议。 许多研究表明，死刑并不能比终身监禁对犯罪起到更强的威慑作用。罪犯在实施犯罪时，往往处于一种极端的心理状态，他们可能并不清楚或不关心自己行为的法律后果。社会上一些关于“以血还血”、“以命偿命”的情绪，更多的是一种情绪化的宣泄，而非理性分析。如果死刑的威慑力不确切，那么为了一个未能被充分证明的效果，去冒着处死无辜的风险，并剥夺生命的尊严，这是站不住脚的。
第四，死刑的执行往往带有不平等性。 在很多国家，死刑的适用并非完全公正。经济状况、种族、性别、法律援助的可及性等因素，都可能影响一个人是否会被判处死刑。那些贫困、缺乏良好法律代表的被告，更容易落入死刑的陷阱。这种选择性的正义，恰恰与“法律面前人人平等”的原则背道而驰。废除死刑，是追求更公平、更包容的司法体系的一部分。
第五，是关于人道主义的内在追求。 许多支持废除死刑的人士，从人道主义的立场出发，认为国家不应使用残忍或不人道的惩罚方式。即使死刑在执行过程中被尽可能地“人道化”，但其本质仍是对生命的终结。人道主义关怀延伸到每一个个体，包括那些犯下罪行的人，它要求我们即便在惩罚罪犯时，也要保持一定的人性底线。
更进一步，废除死刑也是社会文明进步的标志。 纵观历史，随着社会的进步和人权意识的提升，越来越多的国家选择废除死刑。这种趋势本身就说明，人类社会在反思如何更有效地治理，如何更人道地对待每一个生命。一个拥有废除死刑的国家，往往在人权保障、法治建设和公民权利意识方面有着更高的水平。
最后，废除死刑也是对“复仇”与“惩罚”界限的清晰划分。 司法系统的作用是惩罚罪犯，维护社会秩序，而非满足受害者家属的复仇情绪。虽然理解受害者及其家属的痛苦，但国家机器不应被复仇心理所驱动。死刑，在很多人眼中，更接近于一种有组织的报复，而非理性的、以改造和教育为目标的惩罚。
总而言之，废除死刑的奋斗，是对生命至高无上价值的捍卫，是对司法公正性的不懈追求，是对人道主义原则的坚守，是对国家权力的审慎约束，更是对社会文明进步方向的积极探索。它要求我们超越一时的愤怒与复仇的冲动，以更长远的眼光、更深邃的思考，去构建一个更公正、更人道的社会。
网友意见
"纠结一会，我们还是没有权力去剥夺别人生命，但我们能剥夺别人自由。"这是唯心主义的伪正义,没权力剥夺别人生命,那国家养军队,国家造核武器是干什么? 造枪造炮，难道这些武器的作用不是杀死别人，而是造人不成？
因为法律从业者,比如律师,是很难从死人身上捞到好处的.相比较,他们更容易从活人身上得到好处.废了死刑,给这群人更多可操作的空间.
同时,从趋利避害角度看,如受害者已经是死人,死人不会说话,相对于活着的行凶者,处于更不利地位.站在活人这边,欺负死人不会说话,这是很明显站在更有胜算的这方机智选择.
说白了还是为了钱,只是加了个好听的普世价值生命高于一切的幌子.
为什么要加幌子,因为用了大义的名份更有说服力,更能忽悠不明真相的人 ，同时裹挟着明白真相的人不让这些人可以开口反对。
满口仁义,满心生意,说的就是这类人.
别只看到律师,所有法律从业者都会得到好处,比法院中的各级法官,审判员等等.实际操作过程中可能接触到的任何一个角色都可以参与进来受益,不要小看这个,量变引起质变,三年不开张,开张吃三年....
这会慢慢形成一个捞人的利益链条,专业分工,明码标价,还有各地行情表,说不定会像流水线作业那样固定而且高效.明面上的律师行,暗地里的法律掮客等等.
另外,要动态的发展地看问题,马克思主义辩证法告诉我们世界是联系的,是变化的.我们想想可能的变化.
一但废除死刑,那么各种刑事案件可能会爆发,中国人只怕命没了,其它都不太怕的.没了死刑,毒贩会更不怕.
公器不利,私刑必定泛滥,官家的死刑没了,那么私人复仇是否就会多起来?这也是要想到的.这不是臆测,这是必然,因为根据马克思主义唯物辩证法,旧的矛盾消失了,必然会出现新的矛盾.到时说不定死的人更多.
另外,废了死刑,在监狱里的服刑人员恐怕生存环境更不好了,罪犯之间弄出命的机率更大,想活着只能比谁更凶残更狠,反正杀一个不死,杀两个也是杀,反正都是呆在监狱没区别.
因为没了死刑,人行为没有了法律这道心理威慑,所有非刑事的轻罪有可能呈增长事态,这样律师的生意总体上增加了.
那么相互激励,律师更有钱,更有发言权,一但他们推动废死成功,尝到了成功的甜头儿,那么他们会再想一个点子,推动修改其它法律,极端的说他们有可能推动废强奸入刑(他只是犯了男人都会犯的错),废拐卖人口入刑(这人贩只是给无孩子的家庭完成心愿),废诈骗入刑(骗点钱花也叫罪?人家增加GDP还抓人家还有王法吗?),进而形成一个良性循环.法律对他们捞钱越来越有利.
等等,这些联系都要想到才行呀.
还有,他们可能忘了,只要我们国家宪法不修改,他们支持废死就不会通过.因为第一句话,我们是人民民主专政国家.专政一词,就规定死刑存在的必然性.
感谢宪法.
至于,他们是为什么而奋斗,如果他们的目的是借废死,进而修改宪法,我觉得这问题就大了.
---------------2019-04-07-------
评论里有朋友提出不废死对律师赚钱更有利,废了死刑反而不好赚钱了.其实不是的,这个"利"你要动态地发展地分析问题.
当死刑在，比如抓到超过一定克数以上当死刑的毒贩，那这个可操作空间很小，大几率是死刑没跑，多少钱给律师没用，神仙难救。但如果没死刑，这个毒贩，可以花钱花到位，无期操作为有期，有期二十年，改成十年，别小看这差别，到时说不定少一年就一个价，对毒贩来说，他们很有钱，只要不死，多少钱都花。参考墨西哥。
还有，唯物辩证法告诉我们联系的动态看问题，能成功推动废死这麽难的事，那么还有什么法律不可改呢？即使废死不赚钱，但这件事为以后改其他法律的难度铺平道路，怎么赚钱怎么改，有何不可能。所以整体上，律师全体会因废死成功获得巨大社会影响力，整体话语权，地位都提高了。 抖音看视频不收钱，你说抖音不赚钱吗？律师等法律从业人员都是聪明人，他们的目的不是看废死的直接效应，而是背后的巨大隐形效应。
我并不否认,现实中存在一些真正心地善良的法律工作人员觉得死刑太残酷而想废除死刑,但这种真正心地善良的人其实真的少之又少,而大多数随声附和者,一定是有原始的利益驱动力在里面的.
---------------2019-11-08-------
这回答是很早之前写的,但我看到有人最近在看这个回答,我就点开这个问题补答一点.
这个问题的作者在给我回复了一段话,我以前没看到,刚刚才看到.他的原话说"钱是必须要拿的哈，法律没有正义。法律本就是统治阶级的统治工具。哪里来的正义这一说?".这种可笑的回复,我都懒的理.这种没有是非的价值观,真是让人唏嘘国家九年义务教育投入都是养出来些什么人.真心希望答主不是做法律相关工作的人,如果连法律工作者都不相信法律是为了保护正义而存在,那真是法律教育的可悲,法律真的沦为了这种人手中玩弄大众利益的工具,并且不以为耻反以为荣.
来让我这个初中生告诉你,法律和正义的关系.明明白白写在宪法里.
"中国坚持独立自主的对外政策，坚持互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处的五项原则，坚持和平发展道路，坚持互利共赢开放战略，发展同各国的外交关系和经济、文化交流，推动构建人类命运共同体；坚持反对帝国主义、霸权主义、殖民主义，加强同世界各国人民的团结，支持被压迫民族和发展中国家争取和维护民族独立、发展民族经济的正义斗争，为维护世界和平和促进人类进步事业而努力。"
你说法律和正义没有关系,你是和反对蔑视宪法吗?
如果你想表达的是真实世界的现实正义,不好意思,你的想法没写在宪法里,请为自己的那点不负责任的想法写进宪法而努力吧.
--------------------20210524--------------
这个问题的提问者居然还是个宗教信徒，可是他可笑的是，他在评论中引用的话语却是“法律本就是统治阶级的统治工具。”这种马克思主义无神论者的观点。真真是虚伪至极。如果法律无所谓正义，只是统治的工具，如果你们认为这是真相和事实，那这样的观点，你觉得CCTV会播出来吗？哪个领导人敢把这样的话说出口？
法律会给普通百姓带来正义是社会主义法律必须让人相信也必须践行的承诺和保证，否则何为新社会何为旧社会？答主混淆黑白到是有一手，只是不知道我们的法律工作者队伍中有多少这样的害群之马。
学法律并不比别人高尚，信某个宗教也并不比别人的心灵更神圣，执行全在于人的主观能动性。没有死刑的法律并比有死刑的法律高大，先进。一个国家法律是否进步是否先进，并不在于有没有死刑，这只是被那些废弃死刑支持者强行捆绑的一个议题。洗律是否先进，为什么只盯住这一点呢？法律的先进性要看总体，在于其代表的阶级属性的先进性。
法律必须反应其国家社会的政治属性，只要宪法上还写着国家权力来自工人阶级领导的工农联盟，就必须保持和资本主义国家法律的区别。死刑是无产阶级专政的权力的一块重要基石，和最后保证手段，一但这个基石被别有用心的人抽去，给了一些人松动的机会，那必将带来颠覆根本的结局，那是又一场生灵涂炭。
类似的话题
-
废除死刑，这场关乎生命、公正与人道的持久战役，其核心在于对生命价值的根本性坚守，以及对司法体系能否绝对无误的深刻反思。这并非一项激进的口号，而是一系列复杂议题交织而成的深层理念的实践。首当其冲的，是对生命尊严的不可剥夺性。 即使是那些犯下最令人发指罪行的人，其生命权依然是作为人类所拥有的最基本、最不............. -
废除死刑的形而上基础是一个深刻而复杂的话题，它触及了人类存在的根本意义、价值以及我们在宇宙中的位置。与其说是一种单一的、固定的“形而上基础”，不如说是一系列相互关联的哲学、伦理和精神上的论证，共同指向对死刑的否定。以下我将尽可能详细地展开讲述这些形而上的维度：一、 生命的内在价值与神圣性（The I.............
-
废除死刑对刑辩律师收入的影响，是个挺复杂的问题，不是一两句话就能说清楚的。它涉及到案件的类型、律师的专业领域、案件的复杂程度，以及整个司法体系的调整等等。我来尽量细致地聊聊我的看法。首先，得承认，死刑案件的辩护，通常是刑辩律师收入中最高的一部分。为什么这么说？1. 案件的复杂性和投入死刑案件，顾名思.............
-
这是一个极端考验人性、情感与原则的问题，即便对于最坚定的废除死刑的支持者来说，当亲身经历类似的剧痛时，也会面临前所未有的内心煎熬。我们不能简单地用“是”或“否”来回答，因为人的情感是复杂而多变的，尤其是在极端创伤面前。首先，要理解一个支持废除死刑的学者，其立场通常建立在一系列深思熟虑的哲学、法律、伦.............
-
在支持废除死刑的法学者们看来，受害者及其家属的权利，是他们严肃考虑并积极寻求在刑事司法体系中得到充分保障的核心议题。这并非是抽象的理论辩论，而是根植于他们对公平正义、人权保障以及社会福祉的深刻理解。首先，对于废除死刑的法学者而言，“受害者权利”绝非仅仅指向“报复”或“复仇”的权利。他们认为，受害者最.............
-
关于中国是否应该废除死刑的问题，需要从法律、社会、道德、历史、国际比较等多个维度进行深入分析。以下从支持和反对废除死刑的论点出发，结合中国司法实践和国际趋势，进行详细探讨： 一、支持保留死刑的论点1. 维护社会秩序与威慑犯罪 威慑作用：死刑作为最严厉的刑罚，被认为对极端暴力犯罪（如故意杀人.............
-
废除死刑是一个复杂且充满争议的议题，涉及道德、法律、人权、社会安全等多个层面。以下将详细阐述支持废除死刑的主要理由：一、 核心的道德与人权原则： 生命权是基本且不可剥夺的人权： 许多国际人权宣言和公约，如《世界人权宣言》，都明确规定生命权是最高的基本人权，任何人都不得任意剥夺。死刑直接剥夺了人的.............
-
关于中国是否废除死刑，以及死刑作为对特定罪犯应有惩罚的看法，这是一个复杂且充满争议的话题，涉及法律、伦理、人权、社会稳定等多个层面。要深入探讨这个问题，我们需要从几个角度去理解。首先，我们得承认，在当下的中国法律体系中，死刑并没有被完全废除。尽管近年来适用的死刑罪名有所减少，并且最高人民法院对死刑的.............
-
关于中国将来是否应该废除死刑的问题，这是一个极其复杂且备受争议的议题，涉及到法律、伦理、社会、人权等多个层面。要详细地探讨这个问题，我们需要从多个角度进行分析，并权衡支持和反对废除死刑的各种理由。一、 全球废除死刑的趋势及其影响首先，我们必须承认，全球范围内废除死刑确实是一种日益增长的趋势。截至20.............
-
关于中国是否应该废除死刑的问题，这是一个复杂且极具争议性的议题，涉及法律、伦理、人权、社会稳定、公众情感等多个层面。要深入探讨这个问题，我们需要从不同角度审视其利弊，并理解中国在这一问题上的特殊性。废除死刑的理由：首先，我们来看看支持废除死刑的主要论点。 生命权是基本人权，至高无上： 许多国际人.............
-
废除死刑这个话题，在咱们老百姓嘴里，其实挺复杂的。不是说没文化，而是涉及到太多咱们从小到大听惯了的道理，还有咱们骨子里对公平正义的朴素认知。所以，总有人觉得“不能废”，这背后有他们的理，也有他们的愁。首先，最直接的一个理由，就是“报应”和“以眼还眼”的思想。这玩意儿，说起来有点老派，但根深蒂固。一个.............
-
这是一个复杂且牵动人心的议题，支持废除死刑的理由多种多样，并且常常触及我们内心深处关于公正、人道以及社会运作方式的思考。我想从几个层面来详细谈谈我的看法。首先，关于“误判”的可能性，这是我最无法忽视的一点。人类社会毕竟是由人来构建和运作的，而人，无论多么严谨，都有犯错的可能。司法系统是如此，法官、陪.............
-
这是一个非常严肃且复杂的问题，它触及了我们社会最根本的价值观，也牵动着人性和法律的神经。我之所以认为应该废除死刑，是基于以下几个方面的考量，我将尽量详细地阐述我的想法。首先，生命权的至高无上性。 我认为，生命的价值是绝对的，不应被任何形式的国家权力剥夺。无论一个人犯下了多么令人发指的罪行，剥夺其生命.............
-
在中国，“废除死刑”这个话题，绝不是一句简单的口号，它牵扯到太多复杂的现实问题，也承载着太多深刻的社会情感。要评价这件事，得从多个维度去掰扯，不能简单地说好或不好，得看我们站在哪个角度，关注哪个层面。首先，从法律和人权的角度来说，废除死刑确实是国际上一种越来越普遍的趋势，也是很多国家迈向现代法治文明.............
-
在一个已经彻底废除死刑的国家，如果有人蓄意制造了如此骇人听闻的大屠杀事件，并且已经被警方成功逮捕，那么接下来的法律程序和舆论走向会是一个极其复杂且备受关注的过程。判决将会如何？首先，无论多么极端和令人发指，法律的框架依然会是决定性的。彻底废除死刑的国家，意味着国家机器无法以剥夺生命的方式来回应犯罪。.............
-
美国总统拜登政府近期暂停联邦层面的死刑执行，此举无疑是一件牵动人心的重大政策调整。这不仅是美国司法体系内的一项关键转折，更承载着深刻的社会、道德和人权意义。历史背景与此次暂停的深远影响首先，我们需要理解，死刑在美国一直是一个极具争议的话题。在州一级，许多州已经废除了死刑，但联邦层面，死刑的适用和执行.............
-
法学界学者持续为废除死刑而努力，主要基于法律理论、人权观念、伦理考量、社会影响以及实际操作中的问题等多方面的综合考量。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 一、法律理论的维度1. 自然法与实证法的冲突 自然法理论：认为生命权是人类与生俱来的不可侵犯权利，死刑作为剥夺生命的行为，违背自然法.............
-
知乎作为一个内容分享平台，用户群体广泛，观点多元，但要说“听不到”支持“废除死刑”的声音，可能是一种过于绝对的说法。事实上，在知乎上关于死刑存废的讨论中，是存在支持废除死刑的声音的，但它们可能不像支持保留死刑的声音那样显眼、集中，或者其论述方式可能与某些用户习惯的讨论模式有所不同。要详细讲述为什么会.............
-
在西方世界，关于死刑存废的辩论早已成为一个旷日持久的议题，而选择废除死刑的国家并非一时冲动，而是经历了深刻的社会、哲学和法律层面的反思。这种转变背后，是一系列复杂因素交织的结果，绝非单一理由可以概括。首先，人权至上的理念是推动废除死刑最核心的驱动力。许多西方国家深受启蒙思想影响，将“生命权”视为最基.............
-
关于人类社会发展到最终形态是否必然废除死刑，这确实是一个值得深思的问题。在我看来，要回答这个问题，我们不能简单地打个“是”或“否”的标签，而是需要深入探讨人类社会发展的内在逻辑、道德观念的演变以及刑罚功能的变迁。首先，我们得看看人类社会是如何走到今天的。文明的进程，很大程度上就是对野蛮的超越，对不人.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有