如何看待《罗振宇的骗局，大部分知识付费其实都是大忽悠》一文？
首先，让我们来梳理一下这篇文章可能存在的几个主要观点，并试着从更客观的角度去解读：
1. 关于“骗局”和“忽悠”的指控：
文章的核心论点，是将罗振宇和知识付费行业整体定性为“骗局”或“大忽悠”。这当然是一种非常强烈的批评。这种批评可能源于以下几个方面：
知识的稀释与包装： 文章可能认为，很多知识付费产品，尤其是以“跨界”、“融会贯通”为卖点的产品，实际上是将本已存在的、公开的知识经过一番华丽的包装，再以付费的形式卖给消费者。他们利用信息差和人们渴望快速获取智慧的心理，将原本容易获得的知识变得“稀缺”和“高价值”。
承诺的落空与期望管理： 很多知识付费产品在宣传时会夸大其词，承诺能够帮助用户解决某个具体问题，实现某种人生转变，或者大幅提升能力。但实际学习过程中，用户可能发现效果并不如预期，获得的只是零散的观点，或者需要付出大量的时间和精力才能真正消化吸收。这种“期望管理”的失效，容易让消费者产生被欺骗的感觉。
贩卖焦虑和“成功学”的复刻： 知识付费领域确实存在贩卖焦虑的现象，比如制造“不学习就会被淘汰”的紧迫感，然后提供看似能够“一站式解决”的课程。这和早期的“成功学”有异曲同工之妙，只是包装更加精致和现代。
低成本内容高定价： 有些知识付费产品的内容生产成本可能并不高，但由于其品牌效应、营销能力或者对特定人群的精准触达，定价却相对较高，让一些消费者觉得性价比不高。
知识转化为实际能力的鸿沟： 知识付费提供的是信息和思路，但真正的能力提升需要的是实践、思考、反思和应用。如果消费者仅仅是购买了课程，却不进行后续的努力，自然很难看到效果，从而认为知识付费是“忽悠”。
2. 对罗振宇个人及其“得到APP”的批判：
作为知识付费领域的代表性人物，罗振宇和“得到APP”自然是文章关注的焦点。文章可能从以下几个角度进行批评：
“收割机”的比喻： 文章可能会将罗振宇比作一个精明的“收割机”，擅长运用话术、概念包装和情感营销，将知识产品卖给那些渴望改变但又缺乏方向的人。
“碎片化”与“浅尝辄止”的批评： 罗振宇的许多内容强调“碎片化学习”和“听书”，这被一些批评者认为是降低了学习的门槛，但也可能导致用户对知识的理解停留在表面，无法深入。
对内容质量的质疑： 文章可能会质疑某些课程的专业性和深度，认为其内容只是对已有知识的“重新组合”或“观点搬运”，缺乏原创性和思想的突破。
商业模式的质疑： 文章可能认为，“得到APP”的商业模式过于依赖规模效应和用户的“惯性消费”，而非真正注重对用户学习效果的持续提升。
3. 如何看待这些批评？
我认为，对这类批评，我们应该采取一种辩证的态度，既不全盘否定，也不盲目接受。
承认问题的存在： 文章提出的很多观点，在知识付费行业确实存在一定的普遍性。我们不能否认，市场中确实存在一些包装过度、内容空洞、定价虚高的知识付费产品，以及一些过度营销、贩卖焦虑的现象。罗振宇作为行业的先行者和代表，自然会受到更多的审视和批评，这是合理的。
区分“知识付费”与“具体产品”： “知识付费”本身是一种将知识产品化、服务化的商业模式，它并非天生就是“骗局”。这种模式的出现，确实满足了部分用户在快节奏生活下，希望高效获取信息和学习的需求。关键在于，具体的知识付费产品质量参差不齐。有些产品确实提供了有价值的信息、系统性的知识和启发性的观点，帮助用户打开了新的视野，提升了认知能力。而有些产品则可能质量不高，未能达到承诺的效果。
用户自身的责任与认知： 在面对知识付费时，用户也需要保持清醒的认知。不能期望通过购买一个课程就一步登天，实现人生的巨变。学习是一个主动的过程，需要用户自己的思考、实践和内化。选择课程时，也需要审慎判断，了解讲师的背景、课程的内容和体系，是否真正契合自己的需求。过度依赖“别人告诉我”而缺乏独立思考，本身就是一种认知上的惰性。
行业需要规范和发展： 就像任何新兴行业一样，知识付费在发展过程中也需要经历一个规范化和优化的过程。媒体的监督、用户的反馈、监管的介入，都有助于行业向更健康的方向发展，淘汰劣质产品，鼓励优质内容。
罗振宇的价值与局限性： 罗振宇作为“得到APP”的创始人，他的确在一定程度上推动了知识付费的普及，让很多人开始关注学习和自我提升。他善于用通俗易懂的语言，将复杂的概念解释清楚，构建了一个用户社群，并提供了多样化的学习内容。但同时，他也确实存在一些被批评的倾向，比如过度强调“方法论”而忽略了基础知识的积累，或者将知识的获取过程过于简化。
总结来说， 我认为这篇文章的观点虽然尖锐，甚至有些偏激，但它指出了知识付费领域可能存在的弊病，提醒了消费者需要保持警惕。我们可以从中吸取教训，更加理性地看待知识付费，既不盲目追捧，也不全盘否定。关键在于，我们如何辨别优质内容，如何在学习中保持主动性，以及如何利用这些付费的知识，真正地为自己的成长服务，而不是被动地接受信息，成为被“收割”的对象。
将这篇文章看作是一种对知识付费行业健康发展的“警钟”，或许更为合适。它促使我们去思考：我们真正需要的是什么？是快速的“知识点”，还是系统性的认知提升？是“听起来好像懂了”，还是真正能够转化为解决问题的能力？这些追问，比简单地将知识付费定性为“骗局”或“忽悠”，更有意义。
网友意见
你花钱买到的不是知识，而是“我学到知识了”的感觉。
你知道知识付费平台那些售价几块钱的文档和音频怎么来的吗？很多是来源于拆书，拆书，已经让知识付费沦为一场闹剧。
什么是知识付费？
知识付费也叫内容付费，是近些年兴起的概念，意思是花钱买知识，具体形式很多，罗辑思维的得到APP、樊登读书会、有书、短书、小鹅通、知乎LIVE等等，大都以平台的形势存在，罗辑思维和樊登读书会是最大的。
可能有人会奇怪像罗振宇、樊登为什么各行各业都懂，历史政治科技文学经济……好像什么书都看过，按说一个生意人、一个团队负责人、一个公司的领导需要面对很多繁忙的事物哪有那么多时间看书？
答案来了，拆书就是非常重要的来源之一，不敢说全部，但是现在很多知识付费的内容来源就是拆书。
什么是拆书？
拆书不是把书拆开，这是一个比较新的概念，大概什么意思呢，就是拿过来一本书，先通读一遍，然后这本书的中心思想和段落大意提炼出来，美其名曰为干货、知识，然后把它卖给知识付费平台，算是投稿的一种形式，或者自己在平台兜售。但一般是直接卖给平台，因为付费用户基本上是冲名气来的，没名气没人买。
为什么要拆书？
主讲人每天都要讲故事，带人学习书籍，自己根本也没时间去读，也不一定读的懂读得下去，只有收集大量的拆书结果来支持自己的行为。
刚开始这是一种引流方式，后来慢慢成为知识付费的一种内容，无形中契合了人们的内心需求，这个生意也慢慢越做越大。
拆书的套路
这是一个大学生拆书从业者的总结，重点是要通俗易懂。
这个大学生在知乎介绍了他的经验。
怎么拆书？红杠是重点，圈起来要考。
拆书的案例
比如《金雀花王朝》这本书，上面的那个大学生按照上面的套路，先大致泛读一遍，然后拆书，拆成几页A4纸内容的干货，以2000左右的价格然后卖给某知识付费平台，平台把干货上架，有文档有音频，卖5块钱一份，居然卖了好几千份。
这本书要是认认真真读下来得十天半个月，如果深入了解还得查资料什么的，那就需要更长时间了。因为这本书近700页，像块砖头一样的外形令人望而生畏，算是半学术半通俗的书籍，尤其是对英国宪章的叙述和对国王与贵族之间的博弈的分析还是有点晦涩。
现在如果有人告诉你，你花5块钱在知识付费平台上买的这本书的干货，其实是一个大学生拆书拆来的，你会怎么想？反正我是打死也不敢相信一个大学生会拆出什么干货来？
那为什么还有那么多人购买呢？说明了什么？
说明了不是拆书的人拆的菜，而是给知识付费的人基本上不是读书人。他们只想通过所谓的知识付费来掌握所谓的知识，但却对知识缺乏基本的判断力。读书是不可能读书的，这辈子都不可能读书的，别说让他花钱买《金雀花王朝》这本书来看，就是免费给他也不看，因为他看不懂，看不下去，看书对他来说是受罪。但是花5块钱就可以得到干货，多划算，又通俗易懂又可以很有底气的告诉别人这本书我读过了，什么，不信？看我跟你巴拉巴拉……信了吧，我5块钱能是白花的吗？
要是花5块钱要能买到真知灼见也行，问题这不可能是干货，只能是别人吃剩的小甘蔗渣。
拆书的都是什么人？
1、以在校大学生为主，还是大一大二的居多，大三大四比较忙了；2、自己的团队，大量招实习生；3、其它，比如兼职和业余写手等。
这是隐性的侵权行为
现在通过拆别人的书卖钱已经成为一个越来越庞大的生意，绝大部分知识付费平台都在做，虽然没有明文的法律规定，也不可能受到什么惩罚，出版社和作者也没理由提起申诉，但这本质上也涉嫌侵权。
为什么很多精英人士也喜欢知识付费？
这是某些平台的唬人之处，他会告诉你有我们的用户中有多少教授、总经理、董事长、艺术家……好像他的课是别人成功的法宝之一，这么牛的人都在听我你还不快到碗里来？
隔行如隔山，一个物理学教授对历史学的认知不一定比得上一个普通人，一个总经理董事长对文学的认识不一定比得上一个高中生，一个艺术家对管理学经济学的认识不一定比得上一个普通职员，他们只是在他熟悉和擅长的领域有话语权，哪怕是钱学森还迷信气功和特异功能呢，牛顿还迷信炼金术和上帝呢。其实这些知识付费平台吸引的就是以这些人为代表的中产阶级和充满焦虑感的年轻人，这个群体统一的特征是有知识没文化，缺乏公共文化。
有一个常见的论调是这些知识付费即便用处不大总比刷抖音、看微博等强吧，现在明白了吧，如果缺乏基本的鉴别能力还真不一定，起码人家知道自己在消磨时间，起码得到了舒服，而你只获得了一种获取知识的错觉。
知识付费就没一点好处吗？
万事无绝对，拆书拆的好也有用，起码能起到引导的作用；心态正常一点，把此类课程当做脱口秀，也有用，起码打发了时间嘛；如果把知识付费当成师傅领进门，也行。
可是，从现状来看，拆书的从业者和知识付费的内容来看，肯定不是良莠不齐，而是良莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠莠……不齐。
利益相关：《得到》多个专栏的订阅用户。感觉题中文章的作者和此问题下的回答者很多都没用过真的用过“得到”，所以写的回答都在鞭挞“自己脑海中的罗振宇和得到”，让我这个亲历者现身说法把。
知乎er脑子中的“得到”是一个到处都是“提高认知”，“塑造商业思维”之类的文章的地方。的确有专门卖这个的“专栏”，但是也有一些“清流的”。比如我订阅的某专栏，主要是讲一些科技故事，做一些科普，水平比知乎er的那种10k+的回答是只好不差的。最近讲“数学科普”，在我一个数学博士后眼，虽然讲得很浅，但是贵在无大错，说明这个作者还是有货的。还有一个专栏，类似于《一千零一夜》那样的读经典节目，有一篇专门就说“我这里讲的国学都是“没用”的东西，国学本来就谈不上“有用””。这两天这个专栏讲“昭明文選”，愿意讲这个东西的地方不多了，且听且珍惜呗。 我同时还订阅了一个每一期放一首古典音乐的专栏。 这几类和成功学是无关的，压根也不打什么“应对瞬息万变的社会”那样的幌子。这些专栏的本质有点像“有声版的知乎高赞回答集锦“，老实讲，大部分拿出来放到贵乎下面对应的回答里面也可以拿个几千上万赞的。我为这些节目付费就和我会关注 @李雷 的原因是一样的。
这些文章算不上“知识付费”吗？ 我觉得还是要算的，因为它们主要还是“知识优先”，不是在努力输出什么价值观，虽然会自然地加入加工者自己的思维，这也是不可避免的。不过也基本做到了还原一些基础知识。这些知识不是什么系统的知识，我也不打算通过它们获得系统性的知识，主要是为了解闷。所以我呢，乐意花钱买来听，谁让我从小养成了睡前听故事的习惯呢？
说实话，那些指望花个几百块，每天半小时就改变人生的人都是想瞎了心。你大学四年每年几千几万学费砸下去都做不到的事情就别放在几个“知识娱乐”甚至“知识娱乐”都算不上的知识中间商上。
真正能改变人生的不是什么tmd的提高认知，而是实实在在的行动。大部分人缺乏的压根不是认知，而是行动力。知行合一的关键在“合一”上。举一个我个人的例子吧，学英语背诵课文有效吗？大部分人在脑海里想一想应该是有效的，但是几个人去做了呢？没几个能做到。我高中就“傻到”去做了一次，坚持了半年，然后把英语提高了40分，从90到了稳定130+。高考全科目考差了，但是英语依然稳定发挥。我曾经满怀热情地把我用的这个方法介绍给几个同学，他们都拒绝了，嫌麻烦。
所以咯，即使让我怀着最大的善意，认为“得到”某些专栏的“技巧”都是对的，但是大部分人都没有毅力、时间和条件把那些方法用一次看看是否真的有效。你总不会以为任何“方法”只要过了脑子就会发挥效果把？就算是完全存在于脑海中的数学，你只是“听过”也是没用的，也得自己用很多次才能熟练。我在知乎上就回答了一万遍“上课都能听懂，但是题目做不出来怎么办？” 不管什么东西，只是听，不过脑子都是容易的。
知识付费就和交学费上学接受教育一样，只是获得一个学习的机会，没人保证你学完就牛逼。
学得好不好，要看自己用不用心；学得对不对，要看自己的课程选择。
现在自媒体形式的“知识付费”，和学校教育有什么区别呢？
学校教育，包括九年义务教育，包括其他专科教育和高等教育，多是有官方或者权威背书，缺点就是照本宣科多，既然是教育你，就不怎么在乎接受交易者的感受，管你是不是觉得有趣，反正教了你就要学，管你有没有耐心，反正要学会就要重复练。
因为传统教育的这个缺点，自媒体“知识付费”就有机会了，只要把形式包装成大众喜闻乐见的形式，不要管内涵，都一样能获得很多受众。
让“知识付费”喜闻乐见，可以是包上糖衣，比如大行其道的“成功学”，也可以强调易学性，比如“零基础学会XXX”。这种“知识付费”教育，给的更多的是受众感觉自己获得技能的满足感，而不是获得技能本身。
不过，人总是要吃饭的，人总是要数自己钱包的钱的，当发现投入时间和金钱之后，并没有获得回报，只不过一时爽，自然会不满。
我在知乎开Live也算搞知识付费吧，但只敢教自己真懂的那几个具体技能方面，我甚至都不敢讲“如何成为优秀的程序员”，因为我知道这不是一两个小时能教完的，扯些没用肯定招骂，还是一次教一个具体技能来的实用。
知识需要时间积累，技能需要反复训练，没有捷径。
了解更多人生大道理请关注
@程墨Morgan类似的话题
-
关于《罗振宇的骗局，大部分知识付费其实都是大忽悠》这篇文章，我个人认为，它触及了一个非常普遍的社会现象和许多人内心的疑虑，非常值得我们深入探讨。这篇文章的观点，虽然可能有些激进和片面，但它提出的核心问题——知识付费的真实价值以及是否存在“忽悠”成分——是值得我们认真审视的。首先，让我们来梳理一下这篇............. -
2017年的《时间的朋友》跨年演讲，罗振宇再次站在了聚光灯下，用他标志性的“知识付费”和“罗辑思维”的腔调，试图为过去一年做总结，也为新的一年描绘蓝图。每年的《时间的朋友》演讲，都像是一场年度的“思想预售”，吸引着数万人的目光，也引发着社会各界的讨论。要看待这场演讲，我们不能简单地贴上“好”或“坏”.............
-
2020年的《时间的朋友》跨年演讲，于我而言，与其说是一场演讲，不如说是一场与时代同频的对话，一次对未来的深刻审视。罗振宇的这场演讲，依旧延续了他一贯的风格：观点鲜明，信息密集，论证有力，总能抓住当下最能引发思考的议题。核心主题的把握：从“解决问题”到“迎接不确定性”如果说前几年的演讲更侧重于“方法.............
-
看待罗振宇2018年的《时间的朋友》跨年演讲，这是一个挺有意思的话题，因为这场演讲本身，以及罗振宇这个人，在中国知识付费和社群经济的语境下，都是一个绕不开的焦点。要详细聊聊，咱们得从几个层面去拆解。首先，演讲的主题和核心信息。2018年那场演讲，罗振宇的主题是“小趋势”。他传递的核心理念是，不要去追.............
-
2022 年罗振宇《时间的朋友》跨年演讲：亮点与槽点全景解析2022 年的《时间的朋友》跨年演讲，对于罗振宇和他的“得到”公司来说，注定是充满挑战和变革的一年。在经历了疫情的冲击、知识付费行业的波动以及自身定位的调整后，这场演讲无疑承载着比以往更重的期待和审视。以下我将尽量详细地从亮点和槽点两个方面.............
-
2021 年罗振宇的《时间的朋友》跨年演讲，可以从多个维度进行深入解读。这是一场融合了知识付费、个人成长、宏观趋势判断以及对当下中国社会情绪的回应的综合性演讲。核心主旨与主题演变：罗振宇的《时间的朋友》系列演讲一贯的核心是连接个体命运与时代趋势，并提供一套方法论帮助个体在不确定的时代中找到确定性，实.............
-
关于罗永浩和罗振宇对于“锤黑”的说法，这其中涉及到的不仅仅是对一个公司或产品的评价，更是两位创业者对公众舆论、个体心理以及自身品牌认知的不同角度的解读。将他们两人的观点放在一起看，非常有意思，也足够我们细细品味一番。罗永浩：“锤黑没有受过人格训练”——一种对批评行为的严厉界定与期待首先，我们来拆解罗.............
-
看到杨奇函在《奇葩说》第六季第22期向罗振宇道歉这件事，我的感觉挺复杂的，也很值得聊一聊。首先，我们得回忆一下当时的背景。杨奇函当时作为奇葩说选手，在之前的节目里对罗振宇的某些观点，特别是关于“个人成长”和“终身学习”的论述，表达了一些不太客气的批评，甚至带有一定的攻击性。这种表达方式在奇葩说这个以.............
-
罗振宇也杀入元宇宙，6节网课已收上百万，这事儿，您怎么看？最近这几天，“罗辑思维”的创始人罗振宇也宣布进军元宇宙，开了几节关于元宇宙的网课，短短几天，据说已经收割了上百万的学费。这年头， anything is possible，尤其是当“元宇宙”这三个字一旦和“罗胖子”挂上钩，那话题度、关注度自然.............
-
D社（Dispatch）关于朴振英、裴勇俊与世越号沉船事件背后教会势力有私交的报道，无疑在韩国社会引起了轩然大波，也触及了许多敏感的神经。要理解这篇报道的意义和影响，需要从几个层面来深入剖析。首先，我们得认识到D社（Dispatch）的报道风格。 D社以其“狗仔队”式的追踪能力和挖掘明星隐私的深度而.............
-
电子科大邵振海被学生曝光事件，这件事在网络上引起了不小的关注和讨论，很多人对此都有自己的看法。我试着梳理一下这件事情的来龙去脉，以及大家讨论的一些关键点，希望能让你对这件事有更清晰的了解。事情大致是这样的，网上流传出来的信息显示，电子科技大学的一位名叫邵振海的老师，被学生在网上曝光了一些行为。具体的.............
-
鲁振伟先生的这番言论，确实触及了一个长期以来可能被忽视，或者说在公众认知中处于边缘化地位的议题——男性遭受家庭暴力。首先，我们要承认一个事实：家庭暴力并非女性专属的遭遇。虽然在传统的社会认知和统计数据中，女性受害者占绝大多数，但男性作为家庭暴力受害者的情况确实存在，并且有增多的趋势。鲁振伟先生提出的.............
-
郭刚堂一家人，历经20多年的寻子之路，终于在2021年找到了失散的儿子郭新振。这对饱受了20多年煎熬的父母来说，无疑是人生中最圆满的结局。然而，故事的后续发展，却让许多关注这起寻子事件的人们感到有些意外，甚至引发了一些讨论。郭新振在被找到后，选择了留在养父母身边。这个决定，对于很多观众而言，或许并非.............
-
2021年初商务部等部门发布的《关于提振大宗消费重点消费促进释放农村消费潜力若干措施的通知》，可以从多个维度来审视其出台的背景、核心内容以及可能产生的影响和潜在的挑战。出台背景：时代的呼唤与经济的需要首先，要理解这份通知的出台，离不开当时宏观经济的整体走向。2020年新冠疫情的冲击给全球经济带来了前.............
-
拜登政府于2021年通过的《基础设施投资和就业法案》（IRA，全称“Infrastructure Investment and Jobs Act”）总规模约为1.2万亿美元，是美国历史上规模最大的基建投资计划之一。该法案的签署标志着美国政府试图通过大规模基础设施投资来提振经济、解决长期存在的结构性问.............
-
广东近期在汽车上牌方面确实释放了一些松动的信号，尤其是在广州和深圳这样的大城市。与此同时，全国各地也在积极推出各种措施来刺激消费，这其中汽车消费也常常是重点关注的对象。怎么看待广东放宽广深汽车上牌指标，以及多地出台措施提振消费？这可以从几个层面来看：1. 经济发展的内在需求： 汽车产业是国民经济的.............
-
罗翔老师暂时停止更新微博一事，引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论。要理解这件事，需要从多个角度进行分析，包括他本人的情况、公众的反应以及背后可能反映的社会现象。一、 事件本身：罗翔老师暂停更新最直接的信息是，罗翔老师在微博上发布了一条简短的通知，表示将暂时停止更新微博。这个通知本身并没有透露具体的原.............
-
罗翔老师这句“爱具体的人，而非爱抽象的人”是一个非常深刻且具有现实指导意义的观点。它触及了人性、道德、伦理以及我们如何与他人建立真实连接的核心问题。要理解这句话，我们需要将其拆解开来，并从不同层面进行分析。一、 什么是“抽象的人”？“抽象的人”指的是一种脱离了具体生活、情感、经历和个体独特性的符号化.............
-
罗翔老师近年来的确受到了极高的关注度和赞誉，这既有他自身努力和才华的因素，也反映了当前社会的一些文化现象。要理解“罗翔被捧得越来越高”这一现象，我们可以从多个角度进行分析，同时也要探讨这是否会招致非议。一、 罗翔被“捧得越来越高”的原因分析：1. 深厚的专业功底与渊博的学识： 法律专业.............
-
罗翔老师在B站被“鬼畜”现象，可以从多个角度来看待，这是一个非常有趣的文化现象，反映了网络文化、粉丝文化以及公众人物与传播平台之间复杂的关系。以下是详细的分析：一、 罗翔老师是谁？首先，理解为什么罗翔老师会被“鬼畜”，需要先了解他的基本情况。 背景与职业: 罗翔是中国政法大学教授、著名刑法学家，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有