为什么我觉得诗歌朗诵很恶心？

这个问题真是深有同感。从小到大，我对于大多数的诗朗诵也是持恶心的态度。不过到现在在这个年龄再回头看，再想想当年听到的那些诗朗诵以及见过的比较好的朗诵，个人认为这可能是由以下几个原因导致的：

一、颂不达情。自古至今流传的诗歌，除极少数天才之作外，绝大多数作品都是作者在有一定人生阅历后的作品，这使得许多年轻的朗诵者并不能很好地理解作者的情绪，要么是过于高亢，要么是过于悲戚。当然，对于听众来说，也需要有一定的欣赏能力。比如，杜甫的《江上寄李龟年》，看似是平白无奇的诗，但诗中间的巨大悲怆却并非人人都能欣赏和感受到。再比如李白的《早发白帝城》，整首诗给人的感觉是轻松活泼的，但这轻松活泼的背后却是李白60年人生的悲欢沉浮。自小我听到的诗朗诵，大多是二三十岁的人在搞的，现在想想他们不理解这些内容，自然也就给不了你应有的情感。反过来说，如果你去看那些年龄比较大的朗诵者，比如濮存昕、唐国强、王刚等等，就很有内味儿了。

二、诗不含情。这主要体现在很多主旋律的诗歌作品上——你在春晚等各种晚会上经常能见到，这些诗歌作品本身只是政策的图解或者颂歌，不包含什么感情。但朗诵者又偏要搞得比较激越，这大概是很多人恶心诗朗诵的重要原因。

三、变唱为颂。这里不谈现代诗，仅说中国古代的诗歌。中国古代的诗词基本都是和韵而唱的，这意味着中国古代的诗词有其更合适的表达方式——唱。“唱”的方式能够赋予音节更多变的表现力，而不是像朗诵一样把音节分隔开来。在这方面，我举两个例子：

第一个例子是《三国演义》中曹操念《短歌行》的片段。在老版三国中，鲍国安老师是在唱《短歌行》，而在新三国中，陈建斌是在朗诵《短歌行》。对比来看，鲍国安老师的表现力与情感表达远远胜过陈建斌：

第二个例子是老版《三国演义》中，刘备娶亲时，创作者天才的想到了从乐府诗中用南朝民歌来作为配乐。乐府诗本就是唱的，而此次选的又是南朝民歌，于是就有了吴语版的子夜四时歌。你可以先听一下唱的版本，然后再试着将这四首诗念出来，会发现还是唱的更自然、更好听一些：

好的一点是，现在很多人也意识到了这一点。目前，全国很多高校和传统文化研究机构都在开始“唱诗”、“唱词”，虽然影响还不大，但也算是一个好的开始。也许未来，我们也不必非得去“朗诵”古诗词，而是可以更加贴近古诗词的原貌。

有人也许会说，“唱”跟“朗诵”之间的区别有那么大吗？真的有。不用说古代了，现代也是一样：

把一个人的温暖 转移到另一个的胸膛
让上次犯的错反省出梦想
每个人都是这样 享受过提心吊胆
才拒绝做爱情待罪的羔羊
回忆是抓不到的月光握紧就变黑暗
让虚假的背影消失于晴朗
阳光在身上流转 等所有业障被原谅
爱情不停站 想开往地老天荒
需要多勇敢

你可以试着把这些歌词朗诵一遍，然后看跟唱出来比，到底谁的表现力更丰富。

四、对于现代诗及散文部分，个人研究不多。但粗浅来看，朗诵风格和形式的僵化，可能也是导致大家审美疲劳的重要原因，进而引发了对朗诵这一形式的反感。

我以前也觉得朗诵很矫情造作，直到看到了这个小学生朗诵的观沧海

不仅语调、节奏很有感情，动作、神态、甚至眼神也都很到位。

视频来自 http://www.bilibili.com/video/av81328558?share_medium=android&share_source=copy_link&bbid=XYD21F4D63B647E522D3F13AEDA1415D08329&ts=1584707460688

1，因为很多人都讨厌一个人做与他身份不相符的事情

很多人讨厌朗诵，其实是回想起了在小学时期，一个10岁的小孩子故作深沉或霸气的朗诵诗歌的场景。

你其实讨厌的不是朗诵，而是讨厌“一个乳臭未干的小孩子在你面前聊大格局”，就像你永远不会喜欢你的孩子或者孙子在你聊国家大事、而且说出来的词句比你还宏大。

2，因为你还没到理解朗诵这种艺术的年级和经历。

很多人小时候，都觉得民歌、山歌很土，觉得要台湾和香港歌手演唱的嘤嘤爱爱的歌曲才时尚、才有意思。所以，那时候MP3里都存着流行歌。

但是，很多人年纪一大点，就会发生巨变。

我第一次喜欢听民歌，是当时在大学食堂里，看见电视里在放宋祖英的鸟巢演唱会。

那种冲击感我至今还记得，那场演唱会除了主角宋祖英以外，请的嘉宾是：郎朗、多明戈、周杰伦。

在宋祖英的民歌唱法面前，周杰伦的唱法顿时弱爆了。（我是杰米，此处勿喷）

那种山川大河的格局、民族和烟火气的结合，真是能够瞬间打动到人的灵魂。

这种感觉，和曾经固执的认为民歌很土、很不上台面、很羞于和同学分享的感觉差别太大了。

而诗歌朗诵，也是如此。在一些特定的场合下，有了一些经历后，相信每个人都会瞬间感受到诗歌朗诵的魅力。

3，你不是觉得诗歌朗诵恶心，是觉得“假”的很恶心。

就像我第2点里写的，任何艺术，本质都要回归真实和质朴。无论是洋气的还是土的，无论是宏观叙事，还是微观叙事，我们都想追求真实的情感表达。

老实说，一些刻意做作煽情的朗诵，确实让人恶心。

__________________

欢迎学生朋友关注我

.

这个问题真好！

我还没上幼儿园的时候，妈妈就教我抑扬顿挫朗诵诗歌，至今20年了吧。

起初我和你一样，认为它浮夸，油腻，甚至矫揉造作。

而且我很腼腆。读到抒情处，更多的不是触动，而是尴尬、难堪。

当时，父母对我的指导集中在三个方面：

1.字正腔圆（基本功）

2.不能嗲（小女娃娃的声音，控制不好真的会腻死你）

3.体态放松自然

其中，后两点其实就是题主提问的关键。

当时不仅我，包括周围的小伙伴，我们这群小屁孩都认为“嗲”就是“有感情”，就是“声音甜美”。

于是小初年级的朗诵比赛，你会发现几乎没有男孩子参与，为什么呢？

前男友是播音生，当初我们讨论过这个问题。他说：“那时候觉得朗诵太做作，而且娘里娘气。”

看吧，即使靠这行吃饭的，当年也鄙视过。

纵观赛场，基本都是穿着小裙子的女孩，头发梳得光亮，挺起胸脯，嘴巴张得大大的，摇头晃脑，掐着嗓子，拖着尖锐的长音。

是不是有那个画面了。

哈哈开始我也是这个样子，因为不懂。

幸运的是，我的父母比较在行，他们接连把我这些毛病一一纠正过来。但我学得很被动，归根结底还是不理解朗诵这门艺术的精髓所在。

第一个转折是小学四年级。爸爸找来一段视频让我模仿学习——来自罗京老师、李小玢老师以及刘芳菲老师的《你是人间四月天》。

这段视频生动体现了三种不同的朗诵方式。

罗京老师，声音宽厚，语气大方自然，好像朋友面对面交谈，娓娓道来。但在当时四年级的我看来，这是“感情不充沛”，一度搞不懂这种表演为什么能上央视（真是不知天高地厚……）

李小玢老师，抑扬顿挫，情感非常饱满。因为是母亲写给儿子的诗歌，字里行间感情洋溢，我认为李老师的呈现效果最佳。但相较于罗京老师，略显不自然（仅个人愚见）。

刘芳菲老师当时年纪较轻。她给我的感受介于罗老师和李老师之间。

父母让我以罗京老师的朗诵为范例，反反复复播放了好几遍。我第一次知道，原来稳健的台风也能表达丰沛的情感。

朗诵不是流水线的表演，朗诵不是滥情。

第二次转折出现在高二，我16岁。在那之前，我已经三年没有上过台了。

那年，我随手拿了一篇初中用过的文稿练习，竟第一次领悟到何谓“自然有情”。

那是一篇爱国题材的长诗。诗人的文笔太棒了。

起承转合，抑扬兼具，格式工整，朗朗上口。为什么时隔多年未因生疏而更佳尴尬，反倒自然了呢？事后一番思考，我总结出以下几点：

1.年龄。16岁，上台往往不会再羞涩、拘束。可能会有紧张，但不至于影响整体。

2.理解能力。具备了一定的阅读理解力，朗诵者在筛选文稿时要找准方向。如上文提到的《你是人间四月天》，对男生来说朗诵难度可能比女生大一些，尤其是未婚男子，很难体会到那种初为人母的感受，在早春时节满怀爱意，为爱子写下憧憬，有浪漫，有柔情。

这里我再唠叨一句，是我个人的一点想法，可能不科学，我认为“内心不细腻的人很难成为一名优秀的朗诵者”。共情能力，感同身受，需要酸甜苦辣的人生经历去填充，需要你去字里行间品读笔者的情绪起伏。

3.文稿出色。优秀的诗文对朗诵者意义非凡。小学时期朗诵的寓言故事、儿童小说为迎合受众，文笔上童真稚气，很难慷慨抒情。

可能还有很多因素。但这三点在我看来影响最大。

后来，第三个转折点出现在大三，中间又相隔四年。那一次主要是即兴表情管理和肢体语言等，不再赘述。

综上吧，我觉得题主的困惑已经有了答案。

题主认为朗诵“恶心”，大概率我觉得是您早先看过一些水平不佳的表演，留下了不好的印象。这是可以理解的。

但我也衷心祝愿题主能发现朗诵之美，进而接受她。

我永远记得大二那年，一日下午，宿舍只有我一人，我在为比赛练习诗歌朗诵。

也许是配乐选得太好了，读到后半段竟泪流满面。那是我第一次把自己读哭。

朗诵作为一门艺术，不可避免带有表演的性质。但为与观众产生共鸣，这种表演性就不能直白地坦露出来，它首先需要朗诵者自己沉浸于诗文之中。而不是想着“我一定要拿第一”、“我今天上镜要漂漂亮亮的”……心无旁骛，才能有代入感。

如果朗诵者本人都无法与笔者产生共鸣，那么听众必然也无法与朗诵者产生共鸣。