甲骨文没提到夏朝，能否说明夏朝并不存在？

不能。

我本来以为这就是一个简单的逻辑判定，没想到...

可能是宣传出现了偏差，很多偏差，各种偏差...

我们就事论事，本回答不扯别的，只谈甲骨文中关于夏朝存在的各种有利或不利的证据。

回答【第〇节】讨论甲骨文中的「夏」字，【第一节】中讨论甲骨文中的「杞国」，【第二节】给出甲骨文对夏朝存在的一点积极的证据，最后【第三节】总结这个问题。

〇.甲骨文的「夏」字

虽然我们经常听到人说甲骨文中没有「夏」字，其果然乎？

甲骨文中大抵是有「夏」字的。

甲骨文中有一位占卜人的名字写作这样：

这个字上面是「日」，底下是「页」，我们暂时把它写作「暊」。

「日」是太阳的象形不必说，所谓「页」其实就是一个跪着的人形——这个字画一个人跪坐在太阳底下，或许就是「夏天」的「夏」吧...

但考释古文字禁绝「看图说话」，我们要论证这个字是「夏」，必须有文字演变的脉络。

我们先看楚简中实锤的「夏」字：

字形都是「日+页+止」。「页」底下加「止」，就是把「页」的人形画出了脚——古文字里「止」相当于脚形——这是古文字常见的演变。所以从甲骨文的「暊」直接跳到楚简的「夏」，大抵是能对上的。

但为小心起见，我们还是看看金文。金文里有这些字：

目测也都是人名，没有上下文，所以给我们带来的信息实在有限。但对比甲骨文中的「暊」，这里的人形既长了脚，还长了手。为啥多画了手不太清楚，只从形体对应的角度来说，还说得过去。

现在我们写的「夏」，则是直承秦系文字的「夏」。是这些形体把「日」省略，「页」上的手和脚也脱落后形成的。这种变化发生得也不晚，春秋时代秦国就这么写了：

这个字出自春秋秦国的「秦公簋」，是挺实锤的「夏」字。

总之，说甲骨文中的「暊」即「夏」字，应该问题不大。

emmmm我还记得在一本字书上看到过，说「暊」是「夏」的异体，但我刚刚实在没找到。

但甲骨文中有「夏」字对「夏朝」存在能提供多少积极证据呢？

很遗憾，一点也没有。

甲骨文中「夏」只用作人名，没有提到任何叫「夏」的国家。就像「美」这个字造出来几千年了，但我们绝不能说「美国」也几千年了。我们只是用「美」这个字代指「美国」这个国家，周人当然也只是用「夏」这个字代指「夏朝」这个朝代。

「夏」这个字和「夏」这个朝代之间，没有任何逻辑联系。

一.甲骨文中的「杞国」

甲骨文中有「杞」这个国家，对夏朝存在能提供多少积极证据呢？

很遗憾，还是0。

大家说，不对啊！书上都说夏朝的后代是杞国！

——这种误解来自于对先秦国族名号制度的完全不了解。

我们现在总觉得给国家命名是很神圣的，但先秦其实很随意。学界争论几十年的「曾随之谜」——考古发现东周时期湖北有一个巨大的国家「曾国」，但文献记载中完全没这回事，只有一个「随国」在地理和规模上与之相当。所以「曾国」和「随国」是不是一个国家困扰了学界几十年。

当然随着现在材料越来越多，我们已经实锤「曾国」就是「随国」，这不再是个问题。我们且不论为什么「曾国」也可叫「随国」，就说即便你现在捡到一块湖北写着「曾国」的文物，你就能说是这个「曾国」的吗？

很遗憾，不行。湖北随州我们还发掘过一个西周早期的曾国墓地，但从墓葬腰坑等方面看，这个曾国绝非后来那个曾国。大抵随州本来就有一个曾国，但在西周末东周初，周人进驻此地，把原来这批曾人赶走，建立了一个新的「曾国」，这才是我们现在常说的「曾国」。

再比如周朝人，他们为啥叫「周」？是因为他们入侵了一个叫「周原」的地方，赶走了「周原」上的土著，于是就叫自己「周人」了，而「周原」上这批土著原本国号也是「周」。这在出土材料上很清晰。

所以这片土地上至少有两个「周国」，我们现在熟知的「姬姓周人」是「周原」上最后的胜者。那么甲骨文里有记载商人和周人的战争，你能据此说姬姓周人和商人矛盾深远吗？当然不能，从时间脉络看，甲骨里的「周」多半指原来的土著。

还有秦国，秦国是嬴姓大家都知道。但山东还有一个秦国，其君主姓妊，可能就不太为人所知。那么当你捡到一块「秦国」的青铜器，你当然也不能说这就是西方那个强秦。

总之，一个地名往往很早就存在，但以这个地名为国名的国家则可能出现得很晚，而且以此地名为国名的国家还经常有很多个。就目前所见，以「曾」为国名的国族大概有四个，以「周」为国名的至少有三个。

于是，甲骨文中出现「杞国」能说明什么吗？

什么也说明不了。

而且《史记》中明明写了，把大禹后人封到「杞国」是周武王干的事：

武王追思先聖王，乃褒封神農之後於焦，黃帝之後於祝，帝堯之後於薊，帝舜之後於陳，大禹之後於杞。《周本纪》

去商朝找个「杞国」有啥用...

其实按这个逻辑，甲骨文里有「夏国」都没用，同名同姓太多了。

关于先秦国名可参见我这个回答：

二.甲骨文中的「西邑」

甲骨文中唯一可能给出夏朝存在积极证据的，是「西邑」 ^[1] 。

甲骨中，「西邑」首先是一个地名，其次是一个受祭祀的对象——这就很有意思。

比如这片甲骨：

贞，燎于西邑。

「燎」是祭祀名。而且「西邑」并非西边的泛称，甲骨有「东土」、「西土」、「南土」、「北土」，但绝无「东邑」、「南邑」、「北邑」。这么看来，「西邑」是一个很特殊的对象。

我们再看战国文献中的「西邑」，所赖《清华简》连出了几篇经典篇目，《清华简·尹至》：「自西捷西邑，戡其有夏。」《清华简·尹诰》：「尹念天之敗西邑夏。」

——都以「西邑」指夏朝。

我们自然可以假设甲骨中的「西邑」亦指夏朝，那么商人祭祀「西邑」，则是祭祀夏王的亡灵。商人尚鬼，这并不是什么不可能的事。

当然你要说这个证据有多坚实，那的确也没有，只是这么说至少能说得通，目前看没硬伤。比讨论甲骨文中有没有「夏」字，或者有没有「杞国」，还是有意义多了。

三.总结

梳理一下「甲骨文」和「夏朝存在」之间的关系。

1.甲骨文中没有任何夏朝的记载丝毫不足为奇。

甲骨文中虽然事无巨细都有，但毕竟绝大多数是占卜用的。既是占卜，当然是占卜未来，不可能占卜过去。

「明天会不会有一场美丽的邂逅呢？」这事挺小的，但可以占卜，因为在未来；「我能不能上北大？」这事好像挺大的，但反正已经发生了，我占卜这有啥用？想穿越再来一次吗？不，我不想。

所以「成汤革夏」这事是挺大啦，但你占卜这是想干嘛？没必要嘛..

而且我们现在发现的甲骨最早也是商代晚期，和商汤还隔着几百年呢，没有夏朝相关的东西挺正常的，这是甲骨文性质决定的。

所以甲骨文中即便没有任何夏朝的记载，也毫不足怪，更不能因此说夏朝不存在。

2.如果我们想在甲骨文中找夏朝存在的证据，我们到底需要什么？

这个问题就麻烦了，你想我们怎么通过甲骨证明商朝存在的？

——那是整个商王的谱系都刻在龟甲上啊，和《史记》的记载扣得死死的。

那证明夏朝也不能偷懒啊，要找到出土材料和文献中夏朝的严格对应关系。「夏」这个字啊、「杞国」啊什么的，其实都是些无关变量。

什么？商朝证明存在了，所以夏朝一定也存在？

emmmm...我第一题做对了，所以后面的题都能做对，老师你直接给我满分吧...(￣∇￣)

3.商朝之前中国无文明？

这像话吗？

商朝之前当然有文明，这显而易见。

讨论「夏朝」，是讨论我们祖先是谁，从来不是讨论我们有没有祖先，谁都知道我们不是石头里蹦出来的。混淆「夏朝存不存在」和「商朝之前有没有文明」的——

非愚则诬。

参考

1. ^ 蔡哲茂《夏王朝存在新證——說殷卜辭的「西邑」》

1.关于甲骨文是否有“夏”字，郭沫若先生的意见是没有，当然很多学者对此有不同看法，都还在争论中。最近的一次争论是在去年二里头博物馆开馆学术研讨会上，李维明先生在介绍自己近年来的学术研究成果是，说从密县黄寨遗址发现的一块卜骨中，发现了疑似是甲骨文的“夏”字。当然，假定这个字真是夏，意义是夏天还是夏朝，还有待进一步的考证。

2.按照郭老的观点，甲骨文没有夏字，所以现在我们所说的“夏”，是周人对商朝之前一个朝代的称呼，由于还没有发现“夏代”的文字，所以现在无从了解“夏代的人”是如何称呼自己的。

3.就考古学的发现看，二里头文化被认为已经成立了国家，二里头遗址的年代相当于夏代晚期，所以我们可以说，至少到夏代晚期，中国已经进入了文明阶段，并且已经成立了国家。至于二里头之前相当于夏代早中期的时间，是否成立了国家，还有待于进一步发现和研究；而二里头遗址是不是就是典籍里面我们认为的“夏朝”，一样有待于进一步研究。

孔夫子说自己去夏朝后人的国家研究过他们的文献，但是文献不足进行详明的考证。

从考古实物来说，商朝以前有很多强大的国度。

我听过一个成语----

殷鉴不远，在夏之后；

如果这是个证明题，

只要有殷商就有夏，

不然离得那么近就瞎掰，

绝对在哄笑中被赶出朝堂

泻药。

商朝之前无中国文明？那你我都是哪来的，外星人空运过来的？

甲骨文没提夏朝这事不好说，第一，甲骨文还没破译完整，大量的文字还不知道啥意思，就算破译的部分，连蒙带猜的也不少；第二，商代称呼夏朝该怎么称呼，我们今天确实管商代前面那个叫夏朝，那几千年前商代人又是怎么称呼前朝的呢，说实话，大家都不知道。万一叫二朝、里朝、头朝？开个玩笑的。但对于夏朝，既不能肯定，也不能否定，薛定谔猫的状态，大概就是这么个意思吧。