公知吹圆珠笔芯国家就造出来了，公知为啥不吹一下没有后排车门的轿跑车？
关于“公知吹圆珠笔芯国家就造出来了，为什么公知不吹没有后排车门的轿跑车”这一问题，可以从技术、市场、文化、实用性等多个角度进行分析，以下是详细解读：
一、圆珠笔芯国产化的背景与意义
1. 技术突破的象征性
圆珠笔芯（尤其是“圆珠笔芯”这一概念）在20世纪80年代曾长期依赖进口，中国在1990年代通过技术攻关成功实现国产化，成为国内科技突破的标志性事件。这一突破不仅解决了“卡脖子”问题，更被赋予了“自主创新”的象征意义，成为国家科技实力的代表。
2. 公众关注的焦点
圆珠笔芯国产化涉及基础工业领域的自给自足，与国家经济安全、科技自主性紧密相关。公众对这类“关键领域突破”更敏感，容易产生“国家能造出来”的自豪感，甚至被赋予“技术奇观”的叙事。
3. 媒体与舆论的放大效应
网络时代，技术突破容易被媒体和公众放大为“国之荣耀”，而设计或消费类产品的创新（如轿跑车）则更依赖市场反馈，难以形成类似的社会讨论。
二、没有后排车门的轿跑车的可行性与现实问题
1. 功能性与实用性的矛盾
后排车门的必要性：后排车门是车辆设计的基本功能，方便乘客上下车、携带物品，尤其在家庭用车或需要频繁上下车的场景中。没有后排车门的轿跑车可能在实用性上存在缺陷，比如停车时需要更多空间，或在紧急情况下无法快速上下车。
安全性问题：后排车门在紧急情况下（如火灾、事故）能为乘客提供逃生通道，若缺失可能增加安全风险。
2. 市场需求与消费者偏好
轿跑车的定位：轿跑车（如宝马2系、奔驰CLA）通常面向年轻、注重运动感的消费者，这类用户更关注外观、操控和驾驶体验，而非传统意义上的“实用性”。但即使如此，后排车门的存在仍是基本设计规范。
市场接受度：没有后排车门的轿跑车可能被消费者视为“不实用”或“不安全”，导致市场接受度低，难以形成广泛讨论。
3. 技术与制造成本
设计复杂性：没有后排车门的车辆可能需要重新设计车身结构、安全系统（如气囊布局、安全带安装位置等），增加研发成本。
成本与利润：轿跑车通常定位中高端市场，若因设计缺陷导致成本上升，可能影响利润空间，厂商可能更倾向于优化现有设计而非冒险尝试新方案。
4. 行业惯例与法规限制
行业标准：汽车制造行业普遍遵循国际或国内的车辆设计规范，后排车门是标准配置，厂商需满足安全法规（如ECE R111等）。
法规约束：若没有后排车门，可能无法通过安全认证，或被政府监管机构限制销售。
三、为何“公知”更关注圆珠笔芯而非轿跑车？
1. 技术突破的象征意义
圆珠笔芯国产化是“科技自主”的典型案例，而轿跑车设计更多是“产品创新”或“美学设计”，与国家层面的“自主性”关联较弱，难以形成类似的社会讨论。
2. 公众关注的焦点差异
公众对“关键基础设施”（如芯片、笔芯）的依赖性更强，而对“消费品”（如轿车）的讨论更多基于个人需求或市场趋势，而非国家层面的“技术突破”。
3. 媒体与舆论的叙事逻辑
圆珠笔芯国产化被赋予“逆袭”“自主创新”的叙事，而轿跑车设计可能被视为“时尚”或“个性化”，难以形成类似的社会情绪共鸣。
4. 文化与社会语境
中国社会对“实用主义”和“安全”有较高要求，而轿车设计中的“后排车门”是基本需求，若被否定可能引发对“实用性”的质疑，而非“创新性”的讨论。
四、可能的“反向思考”：为什么有人会提出这种问题？
1. 调侃或讽刺的意味
问题可能暗含对某些“技术崇拜”现象的讽刺，认为“公知”只关注某些技术突破，而忽视其他领域（如汽车设计）的创新。
2. 对“技术与设计”的区分
问题可能试图强调，技术突破（如圆珠笔芯）与设计创新（如轿跑车）属于不同领域，前者更受国家层面关注，后者更依赖市场与用户需求。
3. 对“自主性”的误解
问题可能隐含对“自主性”的误解，认为所有技术突破都应被赋予同等重视，而忽视实际需求与可行性。
五、总结
圆珠笔芯国产化是国家层面的“技术突破”象征，容易引发社会关注；
没有后排车门的轿跑车在功能性、安全性和市场接受度上存在明显缺陷，难以形成类似的社会讨论；
“公知”更关注技术突破，而非设计创新，反映了公众对“关键领域”和“实用性”的关注差异。
因此，问题的提出更多是基于对社会关注焦点的观察，而非对技术或设计的客观评价。
网友意见
因为人没有办法去理解认知以外的东西。
大家回想一下，公知们吹国外，是不是都是吹一些螺丝，轴承，圆珠笔芯，特种钢一类的东西？就算高端点的，是不是也就是手机，电饭煲，单反相机，手表和电脑，洗衣机之类的东西。
大家再想想，这几年，中国因为芯片和光刻机，很被动。是不是按理说，公知们应该集中在这几个方面发力呀？
可是，大家去网上搜索一下就会发现，喷芯片和光刻机的公知，远远少于喷圆珠笔芯的。
为啥啊？
因为很多公知连光刻机是啥都不知道啊！
你让他们去喷光刻机，他们无处喷起呀。
也就芯片好点，他们大概还能理解。
但是你们搜索一下公知黑芯片的文章，你会发现他们只会用纳米数来评价芯片，提起光刻机，也只能用纳米数来衡量。因为除了纳米指标，他们啥都不懂。这时候，你还让他们去黑太多，实在是超纲了。
大多数公知，其实没啥水平的。
充其量就是文化买办而已，知识水平很一般的，何况屁股还是歪的，戴着有色眼镜。
但凡他们能够客观的带脑子想事就会知道，高铁的核心技术绝不可能在轴承上。
但凡他们客观点，就会发现自己买的电饭煲和马桶盖是中国产的。
但凡他们知识储备多一点，就会知道一个能独立造航母的国家，一定掌握了全球最高端的钢铁冶炼技术。
一个能独立研发第四代核电站，乃至核聚变技术领先的国家，一定掌握了这世界上最高端的能源技术。
一个能独立研发第四代主战坦克，第四代隐形战机，洲际弹道导弹……的国家，一定是这个世界上科技实力的头号选手。
他们都不懂，他们只知道手机，单反相机，还有轴承这些低端的东西。
所以轿跑车也是一样。
你得让他们先知道啥叫轿跑车啊！
可以翻一翻问题，关于国产超跑的。
你就会发现。。。
真有一帮人在吹航母五代机不算啥，超跑才是“工业皇冠上的明珠”。。。那吹的天花烂坠，还真有一帮忠实的拥趸者振臂狂嚎，像苍蝇一样兴奋的嘤嘤起来了，可算又找到了了一个证明中国不行的点。
但是缺德的话说得太多了，就被人揪着小辫子了：
怎么凡是中国没造出来的东西，都是“工业皇冠上的明珠”，凡是造的出来的都是稀松平常？连“跟超跑相比航母根本没有技术含量”这样的鬼话都讲出来了。。。
说到底，公知吹一个自己根本没有能力买单的东西的时候，就丑态毕露现原形了。
因为那车叫coupe，砍的意思。
毁掉一个国家最好的方法之一就是打乱它的节奏。
你按自己的既定路线发展，慢慢走出了节奏，走出了经验，最终有了自己的路线图，假以时日，必成大器。
如果你想毁掉它，只要打乱节奏就可以了。
举个例子：
我是木匠，我擅长做家具，我的节奏是做家具，卖钱，升级设备，做更好的家具，然后拓展上下游，比如买个林场种树，再开个全国连锁店，做到产销一条龙。
结果呢？隔壁老王头不高兴了，眼红我，就一天天阴阳怪气的，你看你生意也不小了，结果你家具上的钉子还得买别人的，连个小小钉子都不会做，丢人啊。
我要是聪明，我会忽略这句话，因为一来钉子在我的成本中占比不高，二来就算钉子断供，我也可以用榫卯技术代替，相反，钉子工厂现在可是求着我买钉子。
我要是不聪明，我就上套了，你说我不会做钉子？咱就做给你看，我投了一大笔钱去开矿炼铁铸钉子，人家钉子工厂有一大堆客户，可以摊薄成本，也更有经验。我呢？只能产出来给自己用，成本无法摊薄，其他家具厂也不会买我的钉子，因为我们是竞争关系，你敢把自己的供应链建立在对手身上？人家断供怎么办？
现在，我花了大价钱，得罪了老合作伙伴，除了证明我会造钉子，什么没得到。
甚至，还耽误了我的主业，家具厂今年扩建的计划搁浅了，产能不足，客户怨声载道。
老王头又来了，这次，他说我不会雕玉石，家具上的装饰玉还要买别人的。
这瞧不起谁呢！看我造给你看。
如此数次，当我的家具厂终于破产时，我还很自豪，因为我是家具厂中唯一会造钉子、雕玉石的。
资源都是有限的，要学会抓重点，别被人牵着鼻子走，走别人的路而放弃自己的路，必败无疑。
当年总理说我们造不出圆珠笔头的钢，无非是想提醒一下大家，别被成就冲昏头脑，不要过于自信，要认清现实。
而相关企业很快造出来，只是作为一个回应，增强民族自信心，证明我们的研发能力，之后，并没有去大举进入如此小的细分市场，这才是明智的。
我真的无法理解题主的观点，似乎某个东西我们从无到有是因为公知点出来？公知不提就没人发现？你是不是高估公知了，大多数公知只不过是知名度高一些，真正踏实科研的人，支撑整个科学技术前进的人，是没有时间去宣传的，甚至人家研究的东西，你都看不明白。有几个诺贝尔奖得主，有几个设计大师是网红？
做什么产品是有市场调研的，适合一个市场的产品，未必适合另一个市场，即使公知点出来了，也无法改变。
来了来了。
那还不如一步到位，直接吹一下英特纳雄耐尔……
类似的话题
-
关于“公知吹圆珠笔芯国家就造出来了，为什么公知不吹没有后排车门的轿跑车”这一问题，可以从技术、市场、文化、实用性等多个角度进行分析，以下是详细解读： 一、圆珠笔芯国产化的背景与意义1. 技术突破的象征性 圆珠笔芯（尤其是“圆珠笔芯”这一概念）在20世纪80年代曾长期依赖进口，中国在1990年............. -
看到一个关于德国洪灾的视频下，涌现出大量批评“吹德公知”的评论，这确实是一个值得深入探讨的现象。它不仅仅是关于一个视频的简单回应，而是折射出当下网络舆论的一些复杂心态和运作模式。首先，我们要认识到这种现象的普遍性与根源。在信息爆炸的时代，特别是社交媒体的兴起，公众获取信息的渠道变得极其多元化，但也更.............
-
"公知"一词的演变与社会语境的复杂化确实反映出当代公共话语中的一种典型现象：概念在传播过程中被符号化、情绪化甚至工具化的倾向。这种滥用背后折射出的是公众对知识分子角色认知的裂变，以及网络时代信息传播机制对理性讨论空间的侵蚀。 一、"公知"概念的历史演变与语义嬗变"公共知识分子"（Public Int.............
-
“公知”一词的演变和被“污名化”的过程是一个复杂且充满争议的话题，其中涉及社会变迁、信息传播方式的改变、以及不同群体间的认知差异。要详细讲述“公知”是如何一步步沦落成“笑话”的，我们可以从以下几个方面来分析：第一阶段：精英的“启蒙者”与公共知识分子（约20世纪末至21世纪初）在互联网和社交媒体还不像.............
-
“公知”这个词汇在中国社会语境中，往往带有一定的负面色彩，指的是那些在公共领域发表言论，被一些人认为代表“公共知识”但其观点被批评或反对的群体。 它们之所以被批评，原因复杂多样，涉及其身份、言论内容、表达方式以及社会背景等多个层面。下面我将尽量详细地阐述公知们可能被认为“错”在哪里：1. 身份认同与.............
-
“公知”这个词语的污名化过程，是一个复杂且漫长的社会文化现象，可以追溯到其最初的含义，再到被负面标签化，直至演变成当下带有强烈贬义的用法。这个过程并非一蹴而就，而是多种因素相互作用的结果。下面我将尽量详细地梳理“公知”名号被“搞臭”的几个关键步骤和原因：第一阶段：“公知”的诞生与早期形象 (20世纪.............
-
关于“公知”是否为中国好这个问题，这是一个复杂且充满争议的话题，没有简单的“是”或“否”可以概括。我们需要从多个角度去理解“公知”的含义、他们的行为以及对中国社会可能产生的影响。首先，理解“公知”的含义和群体特征：“公知”这个词，最初来源于“公共知识分子”，指的是那些具有专业知识和独立思考能力，并且.............
-
这个问题非常有意思，也触及了一些敏感但又十分现实的社会议题。要说公知和国师谁的危害更大，这得看我们从哪个角度去衡量，以及他们具体做的事情是什么。两者都有可能造成负面影响，但其性质和传播路径有所不同。先说说“公知”“公知”，全称是“公共知识分子”，这个词本身是带有褒义的。按照最初的定义，公共知识分子是.............
-
公知和粉红是否可能是同一批人？这是一个非常复杂且引人深思的问题，需要我们进行细致的分析，而不是简单地贴标签或进行二元对立。从表面上看，公知和粉红似乎是截然对立的群体，但深入探讨，我们可能会发现一些意想不到的交集和复杂性。为了更详细地说明，我们可以从以下几个维度进行分析：一、 定义与刻板印象：首先，我.............
-
公知、直言敢谏的忠臣义士，虽然都涉及到对社会现状的评论和批评，但在其动机、立场、方式、社会认同、对权力体系的态度、以及最终目的等方面，存在着显著的区别。理解这些区别，需要我们从多个维度进行深入分析。一、 公知 (Gong Zhi Public Intellectual)“公知”这个词本身就带有一定.............
-
“公知”作为一个在中国特定语境下产生的群体称谓，其内涵和外延在不同人眼中存在差异。通常，“公知”指的是那些在公共领域发表看法、对社会问题进行评论和讨论、并对社会发展具有一定影响力的知识分子或意见领袖。关于“公知们什么时候可以学会独立思考？能够客观中立的看待世界？”这个问题，首先需要明确几个核心概念：.............
-
“公知”这个词，放在当下的中国语境里，大概是很多人绕不开的一个话题。曾经，这个词承载着“公众知识分子”的期望，是社会进步的旗手，是思想的灯塔。然而，时移世易，如今的“公知”却常常被贴上“过街老鼠”的标签，人人喊打。这中间究竟发生了什么，让一个曾经受人尊敬的群体，沦落至此？要说清楚这个问题，得把时间拨.............
-
好，咱们就来聊聊“公知”和“粉蛆”这两个词，它们确实都用来形容一些在网络上声音比较大、比较极端的群体，但它们指代的方向和背后的逻辑还是有挺大区别的。咱们就一点点掰开了说。一、“公知”这个词的演变与指向“公知”最初是个挺正面的词，指的是“公共知识分子”。这类人通常有比较高的学历，在某个领域有专业知识，.............
-
“公知”，这个词语在近几年的中国社会语境中，确实经历了一场显著的话语权转型。曾经，他们是备受瞩目、观点鲜明甚至拥有一定号召力的群体，但现在，他们的声音似乎不再像过去那样具有穿透力，甚至在某些议题上被边缘化或被质疑。要梳理清楚这其中的缘由，需要从多个层面去审视。首先，社会环境的变化是关键的驱动力之一。.............
-
在探讨“公知”为何会“首先嘲讽反对”中国的好事坏事，即使可能犯错，这背后其实牵涉到复杂的社会心理、信息传播机制以及身份认同等多个层面。要详细解析这个问题，我们可以从以下几个角度入手：1. 认知失调与确认偏误（Cognitive Dissonance and Confirmation Bias）首先，.............
-
“公知”这个词，在当下语境下，已经成了一个比较复杂的标签，不同的人用它时，可能指向的对象和内涵都有所不同。但如果我们抛开一些负面联想，尝试去理解那些被贴上这个标签的人们，他们所“向往”的国家，可能并非一个单一的、刻板的形象，而是由一系列他们所看重的价值观和制度所构建的理想状态。想象一下，他们所憧憬的.............
-
“公知”这个词在中国境遇的转变，从一个被尊重的称谓，到一个如今常常被挂在嘴边予以嘲讽、甚至唾弃的贬义词，这背后折射出的社会心态变化、舆论环境演变以及信息传播方式的迭代，是一个复杂且值得深究的过程。初期的荣耀：启蒙者与时代的声音回溯到上世纪八九十年代，“公共知识分子”（Public Intellect.............
-
“公知”这个词，近些年在中国舆论场上可以说是一把双刃剑，既有人将其奉为启蒙者、社会良心，也有人视其为汉奸、卖国贼。到底是个什么群体？他们的危害性又在哪儿？这事儿，说起来复杂，也得从头捋捋。“公知”是啥米？“公知”这个词，本意上是“公共知识分子”的缩写。最初，这词儿带着点褒义，指的是那些在某个领域有专.............
-
“公知”这个词，最近几十年在中国网络上可谓是风生水起，但同时又沾染了不少负面色彩，成为了一个颇具争议的标签。要弄明白“公知”到底是什么，为什么会变成现在这样，就得从头梳理一下。公知到底是什么意思？“公知”最开始的时候，指的是“公共知识分子”。 这个概念其实源自西方，指的是那些具有专业知识、独立思考能.............
-
公知，这个词语在当下中文语境里，承载了太多的复杂情绪和定义，也因此让“公知存在的意义”这个问题变得难以一概而论。要理解它的意义，我们得先回到它最本源的含义，然后再去看它在现实社会中扮演的角色，以及为何会引发如此巨大的争议。回到“公知”的本源：公共知识分子“公知”这个词，其实源自英文的 “public.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有