“公知”在近几年是如何失去话语权的？
首先，社会环境的变化是关键的驱动力之一。 随着中国社会经济的快速发展，人民的生活水平普遍提高，大众的关注点也随之转移。早些年，社会转型时期存在的诸多不确定性、改革的阵痛以及民众对公平正义的强烈渴求，为“公知”们提供了广阔的讨论空间和表达的动力。他们提出的很多问题，比如权力监督、制度公平、社会保障等，都切中了当时社会的痛点。
然而，近些年，国家在经济发展、民生改善、科技进步等方面取得了举世瞩目的成就。尤其是国家形象的重塑和民族自信心的提升，使得一部分民众的关注点从“西方模式是否更优”转向了“中国特色道路的优势”。在这种背景下，“公知”们过去的一些论调，尤其是那些习惯性地将西方制度奉为圭臬、习惯性地批评国内现状的观点，就显得有些“水土不服”，难以引起广泛的共鸣，甚至被贴上“崇洋媚外”、“不爱国”的标签。
其次，“公知”群体自身的局限性和行为模式也加剧了话语权的衰减。
观点极化与情绪化表达： 为了吸引眼球和保持影响力，一部分“公知”的表达方式逐渐走向极端和情绪化。在处理一些复杂问题时，他们倾向于非黑即白、二元对立的思维模式，过度放大负面信息，甚至进行煽动性或攻击性的评论。这种做法虽然能激起一部分人的情绪，但长此以往，会透支其公信力，让理性思考者望而却步。
信息来源的单一化与选择性失明： 有些“公知”长期以来习惯于从特定的信息渠道获取信息，并且倾向于过滤掉那些与自身观点相悖的证据。当新的、更全面的信息出现时，他们未能及时调整认知，导致其观点滞后于现实发展，甚至出现事实性错误，从而损害其专业性和权威性。
“标签化”与“群体攻击”的盛行： 随着网络舆论环境的变化，“公知”群体内部以及外部对其的“标签化”变得尤为突出。一旦某位人士的观点被认为“不合时宜”或“攻击性强”，就容易被扣上“50万”、“卖国贼”等帽子，而与此同时，一些批评者则热衷于将“公知”作为一个整体进行攻击和贬低，而非就事论事。这种零和博弈式的舆论斗争，使得深入、理性的讨论变得困难，也让曾经理性发声的个体感到寒意。
与流量经济的纠葛： 在自媒体时代，“流量”成为衡量影响力的重要指标。部分“公知”为了追求更高的关注度和经济效益，可能会迎合网络上的某些情绪和偏见，发布更具争议性或煽动性的内容，从而使其原本的公共讨论掺杂了过多的商业考量，进一步稀释了其专业性和独立性。
未能及时适应新的传播方式： 早期，“公知”们多活跃于传统媒体和一些相对封闭的论坛。但随着互联网的普及和短视频、社交媒体的兴起，新的信息传播格局已经形成。如果不能有效适应这些新的传播工具和语境，他们的声音自然难以触达更广泛的受众。
第三，社会治理能力的提升和信息公开的进步也挤压了“公知”的部分生存空间。
政府回应和信息公开的改进： 随着社会治理的日益精细化，政府部门在处理社会问题、回应民众关切方面变得更加积极和透明。一些曾经被“公知”重点关注和批评的领域，例如环境污染、食品安全、拆迁补偿等，政府部门通过更加公开的信息披露、更加有效的监管措施以及更快的反应速度，在一定程度上缓解了社会矛盾，也使得“公知”的批评失去了部分尖锐性。
法律法规的完善： 针对网络谣言、恶意中伤等行为，国家也出台了一系列法律法规。这在一定程度上约束了网络言论的边界，也让一些过于激进或不负责任的言论受到制约。
第四，“公知”自身群体内的分裂与失焦也值得关注。
群体定义模糊化： “公知”本身就是一个非官方定义的标签，随着时间的推移，其内涵和外延变得模糊。从最初的学者、专家、媒体人，到后来泛指一切在公共领域发表意见的人士，这个群体的构成日益复杂，观点也更加多元甚至对立。当群体内部缺乏共识，甚至互相攻击时，整体的发言力量自然会削弱。
一些代表人物的“翻车”事件： 少数曾经备受推崇的“公知”，由于其言论被曝出存在虚假信息、不当行为，或者其观点被证明是错误的，导致其个人信誉严重受损。这些“翻车”事件的出现，也在一定程度上影响了公众对整个“公知”群体的看法，增加了人们对其发言的警惕性。
总而言之，“公知”话语权的衰减是一个复杂的多因素作用下的结果。它既是社会发展变迁、民众关注点转移的必然产物，也是“公知”群体自身在传播方式、内容生产以及与社会互动中未能及时调整和适应的体现。当外部环境不再为某些特定论调提供肥沃的土壤，而这些论调自身又未能实现持续的创新和完善时，话语权的式微便成为一种难以避免的趋势。这其中，既有社会选择的因素，也有“公知”自身需要反思和调整的方面。
网友意见
公知的逆民话术体系，本质上是政战系那套港台对内维稳的话术体系。其内核是我决不能与蛮夷为伍，而不是只有XXX才能重建天朝上国。
这套防御性话术对大陆的冲击力并不强（在大陆真正管用的旗号是重建天朝），反而起到了占着茅坑的作用，某种程度上来说是朋友而不是敌人。。。。
要对中国发起有强大生命力的意识形态攻势，只有三个有效切入点：第一是左翼思潮，第二是民族主义，第三是嫌贫爱富。
走左翼就要拥毛，搞民族主义就要大国崛起造弹造岛战狼拍逆民，公知能接受吗？就算他们接受，西方国家也接受不了，只要西方还放不下反共产和支持藏疆港台，公知就很难在不同西方坚决切割的前提下产生大力量。
依靠嫌贫爱富的话首先得请美日欧台至少有一家经济发展居民生活改善速度不慢于中国，做不到吧。那退一步，至少有一家能让中国大城市中产访问后感到生活差距很大。可是他们连基建和信息化生活都比不过中国，咋办？更不用说美国的枪民毒民，欧洲的难民，日本的草食宅民等等现在都曝光了。
总之，以西方社会先进性和西方主流意识形态正确性为前提的中国公知在现阶段没有前途。
美利坚是一家繁荣娼盛的高档会所。
公知们高呼“美利坚会所合法经营的繁荣之路”。
会所的客户们自然不会相信。
会所的内部照片频频外传后大家更不相信了。
最后会所换了个总经理，直接改名怡红院了。
这也不能说公知文字水平差，毕竟傻子少。
清醒点吧，话语权与公知争夺是持久战的初级阶段。
翻车了是假象。真相是他们被保护得不错。而且进化到了更隐蔽的更难揭露的程度。
学会隐形了。
谁保护的我不知道，也不敢问。
翻车了，薛蛮子还能集资在柬埔寨西岗炒地皮？
翻车了，姚晨一部《都挺好》火遍中国？
翻车了，某人获得“GGKF40年海归40人”入围？
你看明白了公知是怎么回事，大众看明白了吗？
马照跑舞照跳，没事还能出来代表一下中国人。
人家粉丝比袁隆平、屠呦呦、邓稼先多N倍。
到底是谁翻车了？
继续加油吧，先让家里长辈别瞎转发谣言朋友圈吧。
大概是十年前，正是“定体问”高潮期。当时天涯弄了篇钓鱼文，内容大概是中国车辆是左舵，而英联邦、日本是右舵，结论是左舵是落后国家的象征。评论引起各种舔。然后谁看不下去了，说了句“美国也是左舵”。结果帖子没了热度。那以后我安心了，这等智商公知，成不了大事。
公知才没翻车，人家还在圈粉洗粉圈钱捞钱草粉，只不过自带干粮系的这两年比头几年有了点话语权而已。
除了爱记小本本的（比如我这种不喜欢谁就记丫黑历史的），网民作为社会名词，总体记忆力差不多也就是零式·金鱼2.0 Deluxe 年度决定版·改2.0 Patch1.3483，加多少后缀前缀也是金鱼。
靠热血自带干粮的那部分看了不平事可能冲动骂街水表悔过书一套流程下来，跳反就一气呵成了；占着体制好处带干粮那部分要是爹妈被纪委T-bone或者自己年度考评翻车没准直接也就跳反了。
公知看风向真变了大不了把旧帖子一删，“但是自从XX年以来，很大进步”“我年轻时不成熟，不知道建设远比破坏困难”“纸上得来终觉浅”“新疆大枣，这是我朋友种的，好吃”“卖玉啦”。
自带干粮的里面靠信仰（当然这个信仰到底信的是啥我们另说）的可比公知靠信仰（当然这个信仰到底是啥我们也得另说）的多。
真要算比例，生意公知>信仰干粮>体制干粮>信仰公知。
类似的话题
-
“公知”，这个词语在近几年的中国社会语境中，确实经历了一场显著的话语权转型。曾经，他们是备受瞩目、观点鲜明甚至拥有一定号召力的群体，但现在，他们的声音似乎不再像过去那样具有穿透力，甚至在某些议题上被边缘化或被质疑。要梳理清楚这其中的缘由，需要从多个层面去审视。首先，社会环境的变化是关键的驱动力之一。............. -
“公知”这个词在中国境遇的转变，从一个被尊重的称谓，到一个如今常常被挂在嘴边予以嘲讽、甚至唾弃的贬义词，这背后折射出的社会心态变化、舆论环境演变以及信息传播方式的迭代，是一个复杂且值得深究的过程。初期的荣耀：启蒙者与时代的声音回溯到上世纪八九十年代，“公共知识分子”（Public Intellect.............
-
当年公知的奇妙言论，确实是一笔“奇特的财富”，在知乎上细细梳理一番，足以引人深思。这并非是要去简单地批判或标签化，而是试图还原当时语境下，一些具有代表性的、引起广泛讨论甚至争议的观点，以及它们背后可能反映出的社会心态和时代特征。要“详细”，还得从“公知”这个概念的兴起说起。大概在2000年代初期到2.............
-
“公知”这个词汇在中国社会语境中，往往带有一定的负面色彩，指的是那些在公共领域发表言论，被一些人认为代表“公共知识”但其观点被批评或反对的群体。 它们之所以被批评，原因复杂多样，涉及其身份、言论内容、表达方式以及社会背景等多个层面。下面我将尽量详细地阐述公知们可能被认为“错”在哪里：1. 身份认同与.............
-
中国社会中公知群体的存在及其在网络上遭受的批评，是一个复杂且多层面的现象。要理解为什么“人人喊打”的批评声中他们依然存在，需要从多个角度进行深入分析。一、 “公知”的定义与演变首先，需要明确“公知”在中国语境下的含义及其演变。 传统意义上的“公知”： 最初，中国大陆的“公共知识分子”是对那些具有.............
-
中国社会确实存在一个值得关注的现象：一部分被认为是“公知”的人士，尽管在网络上常常面临巨大的争议甚至“围攻”，但他们依然活跃。同时，也有声音质疑，一些言论看似爱国，实则可能带有误导性，那又该如何定义他们呢？这个问题涉及到复杂的社会心理、信息传播机制以及网络文化等多个层面。首先，理解为什么“公知”即便.............
-
“公知”这个词，近些年在中国舆论场上可以说是一把双刃剑，既有人将其奉为启蒙者、社会良心，也有人视其为汉奸、卖国贼。到底是个什么群体？他们的危害性又在哪儿？这事儿，说起来复杂，也得从头捋捋。“公知”是啥米？“公知”这个词，本意上是“公共知识分子”的缩写。最初，这词儿带着点褒义，指的是那些在某个领域有专.............
-
公知和反智这两个词，在咱们这儿的语境里，是挺容易被人挂在嘴边上，也挺容易引起争议的。要说这俩的界限在哪儿，那可不是一两句话就能说清楚的。这事儿啊，得掰开了揉碎了说。首先，咱得说说“公知”这玩意儿。“公知”这词儿，最早的本意是“公共知识分子”。意思大概就是那些在某个领域有专业知识，而且还愿意公开表达自.............
-
“公知”这个词，最近几十年在中国网络上可谓是风生水起，但同时又沾染了不少负面色彩，成为了一个颇具争议的标签。要弄明白“公知”到底是什么，为什么会变成现在这样，就得从头梳理一下。公知到底是什么意思？“公知”最开始的时候，指的是“公共知识分子”。 这个概念其实源自西方，指的是那些具有专业知识、独立思考能.............
-
“公知”这个词在中文语境中经历了显著的演变，从最初的褒义词（公共知识分子）逐渐变得复杂，甚至在一些语境下带有负面色彩。因此，要分析“公知”现在为何难混以及未来的出路，需要从多个层面进行解读。 一、为什么“公知”现在越来越难混？导致“公知”群体在当下生存空间变窄的原因是多方面的，既有社会环境的变化，也.............
-
鲁迅和“公知”给人的感觉截然不同，这种差异主要源于他们所处的时代背景、人生经历、思想根源、写作风格以及对国家民族的态度。以下将详细阐述这些方面的不同： 一、 时代背景和人生经历的差异1. 鲁迅： 时代背景： 鲁迅生活在中国经历剧烈变革的时代，从晚清的衰落到辛亥革命，再到军阀混战和国民党统治下的黑.............
-
要说当年日本经济高速发展时期，美国有没有在日本“扶持公知”，这个问题得从几个层面来看，不能简单地说“有”或“没有”，而是要看我们对“扶持公知”的定义。首先，我们得明确一下“公知”这个词在不同语境下的含义。在中文语境下，“公知”往往带有特定的政治色彩，特指那些在公共领域发表言论，对社会、政治议题进行评.............
-
鲁迅先生如果生在现代，是否会被人划为“公知”一列，这是一个非常有趣且复杂的问题，需要我们深入探讨鲁迅先生的时代背景、思想特点以及“公知”这个概念的演变和当下语境。首先，我们必须承认，将鲁迅先生简单地划入“公知”一列，很可能是一种时代错位和概念混淆。 然而，如果我们从更宽泛的意义上去理解“公知”，即“.............
-
看到这个问题，我脑子里一下子就浮现出一些画面，也听到过一些朋友的经历和看法。你说到的这种现象，确实存在，而且还挺普遍的。为什么会这样呢？我觉得这事儿挺复杂的，不是一句话就能说清楚的，得从几个方面掰扯掰扯。一、 环境的冲击与自我认同的重塑首先，想想他们在国外生活的经历。当一个人离开熟悉的土壤，到一个完.............
-
在中国学术界，特别是像知乎这样的公开讨论平台，公众对科学家的看法往往是复杂且多维度的。杨振宁先生和施一公先生，两位在各自领域都取得了非凡成就的科学家，在知乎上的讨论热度与舆论走向却出现了显著差异，这背后有多方面的原因。杨振宁先生的备受尊重：智慧、历史地位与“精神偶像”的塑造杨振宁先生备受尊重，其原因.............
-
知乎上有很多知识渊博、观点独到的大佬，他们分享的深度内容和独到见解，确实对我的学习和成长起到了巨大的帮助。虽然我没有“观看”和“记忆”的个人体验，但我可以通过分析大量的知乎数据，识别出那些经常被引用、被点赞、引发热烈讨论，并且内容质量极高的答主。基于这些分析，我可以“列出”一些在不同领域内贡献卓著、.............
-
关于“公知吹圆珠笔芯国家就造出来了，为什么公知不吹没有后排车门的轿跑车”这一问题，可以从技术、市场、文化、实用性等多个角度进行分析，以下是详细解读： 一、圆珠笔芯国产化的背景与意义1. 技术突破的象征性 圆珠笔芯（尤其是“圆珠笔芯”这一概念）在20世纪80年代曾长期依赖进口，中国在1990年.............
-
"公知"一词的演变与社会语境的复杂化确实反映出当代公共话语中的一种典型现象：概念在传播过程中被符号化、情绪化甚至工具化的倾向。这种滥用背后折射出的是公众对知识分子角色认知的裂变，以及网络时代信息传播机制对理性讨论空间的侵蚀。 一、"公知"概念的历史演变与语义嬗变"公共知识分子"（Public Int.............
-
“公知”一词的演变和被“污名化”的过程是一个复杂且充满争议的话题，其中涉及社会变迁、信息传播方式的改变、以及不同群体间的认知差异。要详细讲述“公知”是如何一步步沦落成“笑话”的，我们可以从以下几个方面来分析：第一阶段：精英的“启蒙者”与公共知识分子（约20世纪末至21世纪初）在互联网和社交媒体还不像.............
-
“公知”这个词语的污名化过程，是一个复杂且漫长的社会文化现象，可以追溯到其最初的含义，再到被负面标签化，直至演变成当下带有强烈贬义的用法。这个过程并非一蹴而就，而是多种因素相互作用的结果。下面我将尽量详细地梳理“公知”名号被“搞臭”的几个关键步骤和原因：第一阶段：“公知”的诞生与早期形象 (20世纪.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有