爱奇艺、腾讯视频、优酷接连宣布取消超前点播，这可能给行业带来哪些改变？
一、 用户体验和用户关系的重塑
提升用户满意度和忠诚度： 超前点播模式一度被认为是“割韭菜”式的消费方式，引起了大量用户的不满和抵制。取消该模式直接回应了用户的呼声，能够极大地提升用户对平台的信任感和满意度。用户会觉得平台更尊重他们的消费意愿，这种好感度的提升是维系用户忠诚度的重要因素。
缓解“付费疲劳”： 在会员付费的基础上，再额外收取超前点播费用，无疑加剧了用户的“付费疲劳”。取消这一模式，让用户在支付会员费后能享受到更完整的观看体验，降低了他们的心理门槛，有利于延长会员生命周期。
回归“内容为王”的本质： 当超前点播这种变相的加速消耗内容的方式被取消后，平台更需要依靠内容的质量和吸引力来留住用户。这意味着平台需要投入更多资源到优质剧本、精良制作、优秀演员和创新内容上，真正回归到“内容为王”的初心。
二、 内容付费模式的调整与创新
会员体系的重塑：
强化基础会员价值： 取消超前点播后，基础会员的权益需要得到更充分的体现。平台可能会在基础会员服务上做文章，例如提供更高画质、无广告、更全的剧集库、独家花絮等，让会员感觉到“物有所值”。
探索新的付费增值服务： 为了弥补超前点播带来的收入损失，平台可能会积极探索新的、更被用户接受的付费增值服务。例如：
定向内容包： 针对特定类型或特定题材（如纪录片、动漫、海外剧等）推出专属内容包，供有特定需求的用户订阅。
深度互动体验： 围绕热门IP，提供与演员互动、参与剧情投票、解锁彩蛋等更深度的线上线下融合体验，这些可以设计成一次性付费或包含在更高等级会员中。
品牌联名或权益合作： 与其他品牌进行跨界合作，将会员权益扩展到线下消费、出行、娱乐等方面。
广告模式的再思考：
广告位和广告形式的优化： 虽然部分平台推出了“去广告”的高等级会员，但对于大多数普通会员而言，广告仍然是影响体验的重要因素。取消超前点播后，平台可能会重新审视广告策略，优化广告位设置、缩短广告时长、引入更具创意和不打断观影流程的广告形式（如情景广告、植入式广告等），以减少用户反感。
付费去广告的吸引力增强： 如果基础会员的广告过多，付费去广告的选项将更具吸引力，这可以成为一个重要的收入增长点。
内容分发策略的调整：
全集上线与会员独享的平衡： 过去，部分平台为了推超前点播，会将剧集分批次上线，吊足观众胃口。取消超前点播后，平台可能会重新考虑全集上线策略，或者在会员独享内容上做更多文章，例如会员抢先观看最新剧集，而非付费抢先。
三、 行业竞争格局的变化
公平竞争环境的形成： 超前点播模式一度成为头部平台快速收割用户付费的手段，可能导致长尾内容和中小平台在用户付费意愿上处于劣势。取消该模式有利于营造一个更公平的竞争环境，迫使所有平台都回归内容本身，提升整体内容生产和运营能力。
内容差异化竞争的凸显： 当一个普遍的付费套路被取消后，平台之间的差异化竞争将更加明显。谁能持续产出高质量、有口碑的作品，谁能更好地理解用户需求，谁能在会员服务和周边产品上有所创新，谁就能在竞争中脱颖而出。
对内容制作端的影响：
追求更稳定的内容回报周期： 超前点播的模式能够帮助平台在短时间内快速收回部分制作成本，并可能激励平台投入更多资金制作大体量、强IP的头部内容。取消后，平台的资金回笼周期可能会拉长，需要更精细化的成本控制和更长远的战略规划。
内容制作方与平台方关系的重塑： 内容制作方在超前点播模式下可能可以根据播出进度获得额外收益。取消后，双方的收入分成和合作模式可能需要重新协商，平台需要平衡对制作方的投入与回报。
多元化内容探索的可能： 头部剧的超前点播虽然能带来短期效益，但也可能挤压中小型项目和创新性内容的生存空间。取消后，平台可能更愿意尝试更多元化、更有艺术价值或社会意义的内容，因为这些内容不依赖于“抢先看”的营销策略。
四、 行业监管与长远发展
响应政策导向，推动行业健康发展： 此举也是对国家“提振消费信心”、“规范市场秩序”等政策导向的积极回应。取消超前点播有助于纠正行业发展中的一些不健康现象，促进视频行业走上更可持续、更健康的轨道。
引导理性消费观念： 超前点播的取消，也是对用户理性消费观念的一种引导。用户不再需要为“提前看到”付出高昂代价，更多的是为内容本身和平台的服务付费，这有助于形成更健康的付费生态。
推动内容价值回归： 长期来看，这种改变有助于将行业重心从“流量收割”和“营销套路”转移到“内容价值”的创造上，促使平台更加注重内容的深度、品质和文化内涵。
总结
爱奇艺、腾讯视频、优酷取消超前点播，并非仅仅是几个平台的策略调整，而是预示着中国在线视频行业进入了一个新的发展阶段。这个阶段的核心将是：
用户体验至上： 平台必须将用户满意度放在首位，构建更加公平、透明的付费体系。
内容品质为王： 竞争的关键将回归到内容的质量、创新性和吸引力。
多元化盈利模式： 平台需要探索和创新更多用户愿意接受的增值服务和变现方式。
行业生态健康化： 整体行业将朝着更规范、更可持续的方向发展，为用户提供更优质的文化消费体验。
当然，这个转变并非一蹴而就，平台在适应新模式的同时，也将面临新的挑战，例如如何弥补收入损失，如何在竞争中保持优势，以及如何更好地满足用户不断升级的观看需求。但总体而言，这是一个积极的信号，标志着中国视频行业正朝着更成熟、更健康的方向迈进。
网友意见
即便超前点播在法律的个案中已经成功落地，但是仍然遭到各方面的反对和诟病。
如今超前点播模式得以取消，我感到很惊喜但并不意外———这背后与广大消费者的努力，消协和媒体点名，以及专业人士诉讼的推动有关。后续在平台会员服务上，我更关注视频平台对于消费者的告知权、选择权的落实。
在影视剧内容有保障的情况下，平台适当提高会员费用是没问题的，事实上几大视频平台也确实在做相应的调整。
至于如何看待平台的商业创新？我认为，如果纵向切割会员权益，本身不属于商业创新。但如果能有新的横向创新，可以获得消费者认可。当然除了商业创新外，在版权方面，相信国家也有相应的政策对平台也会有一定的利好，包括整治天价片酬和版权的保护。
最后，谢谢大家的艾特和支持。
这些平台要么学人家奈飞，出国门厮杀去，要么就凭精品吸引观众，要么以上两者兼有，老是圈在国内憋着如何算计老百姓算怎么回事？是，出了国门了，但是还是囿在华人圈子里，往死里卷。国外有国外创作的宽松，东南亚六亿人口，多大市场，愣是让韩流日风圈去。
行业不太看好，宽松惯了，路径依赖惯了，现在他们捏着鼻子认了，多半会想着用其他更隐蔽更恶心人的方法找补回来，不信且看。
没啥好说的啊，感谢国家政策就完事了。
难不成，我还感谢你企业？
当初怎么恶心我们的时候，当初挣钱的时候，当初坚持搞超前点播各种VIP中P的时候。
怎么没想到，会有今天。
我希望这些个企业干脆一点，挣钱的时候嘴脸也好看一下。
现在政策下来了，该承认自己的经营环境发生变化就承认一下。
别搞得好像施舍给用户一样。
用户开了VIP，还被你搞出VIP体系侵犯权利。
现在只是把应有的权利还给用户而已
至于行业什么改变？
都说了是监管政策变了，不是企业变了。
剩下的该跟进跟进呗，不然就都等着铁锤。
最后此刻该 @吴声威 大佬，他的努力大家都看到了。
虽然当时没有争取成功，但每一步都是有积极作用的。
感谢他的努力跟大家都积极发声
禁止【超前点播】，是本次“清朗行动”，官媒点名要打击治理的饭圈乱象之一。
8月26日，上海消保委认为，消费者依法享有选择权。腾讯视频在《扫黑风暴》的超前点播中，既然是按集收费的，那消费者就有权选择他要看的那一集。所谓“按顺序解锁观看”，涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。
8月27日，网信办发布通知，进一步加强“饭圈”乱象问题治理。通知要求：①取消所有涉明星艺人个人或组合的排行榜单，严禁新增或变相上线个人榜单及相关产品或功能。②优化调整排行规则，不得设置诱导粉丝打榜的相关功能等。③严管明星经纪公司。④规范粉丝群体账号。⑤严禁呈现互撕信息。⑥清理违规群组版块。⑦不得诱导粉丝消费。⑧强化节目设置管理。⑨严控未成年人参与。⑩规范应援集资行为。
视频超前点播，这一在相当程度上，针对饭圈追星粉丝的“割韭菜”利器，自然是几大视频平台竭力希望保住的摇钱树，但他们又岂能对抗治理饭圈乱象的大势？
只不过，对娱乐资本来说，韭菜是一定要割的，钱赚少了就好比被割了心头肉一样难受。
爱奇艺平台不是早就推出了他们的VVIP服务：星钻会员么？
比如点开刚刚从院线下映，上线平台的电影《中国医生》，VIP会员还得再花6元，才能购买观看资格？这一年几百元的会员费，就只是比非会员的12元观影费，“优惠”了6元？只有VVIP的星钻会员，才能免费？
所以，今后再有流量明星主演的新剧，设置成只有“星钻会员”才能免费观看，是不是照旧割那些饭圈粉丝的韭菜，和超前点播比，纯粹【换汤不换药】？
又比如点开2020年11月上映，都下线了快一年的电影《一秒钟》，大会员还得再花5元，才能购买期限只有7天的观看资格？这一年几百元的会员费，就只是比非会员的10元观影费，“优惠”了5元？
对于早已经在电影院看过这些电影，只不过是想在平台上重温一遍，看看弹幕、互动交流的人来说，——明明买了这些网站的年度会员，居然还得临时再花一道钱？荒不荒谬？
反而是盗版者，根本不用花一分钱，就能欣赏到这些影视资源。——如此操作，究竟是在打击盗版？还是鼓励盗版？
对行业有哪些影响我不太清楚，但是对既往及今后同类案件的处理，可能会存在影响。
因为在类似案件中，相关被诉平台，都以超前点播属于商业惯例和创新商业模式来进行抗辩。比如
在林健诉深圳市腾讯计算机系统有限公司服务合同纠纷一案中，腾讯的答辩意见之一为：
会员制和“差异化会费模式”是互联网行业和其它行业普遍采用的商业经营方法，被告有权根据经营需要选择自身会员模式，“会员付费超前点播”模式符合商业惯例。（2）由于优质作品采购成本高昂，视频网站行业处于亏损状态。“会员付费超前点播”模式有利于改善亏损状态，鼓励视频网站推出优质内容。（3）“会员付费超前点播”模式满足了用户多样化的需求，是对多元化用户需求的合理回应。（4）“会员付费超前点播”模式有利于网络视频行业的健康发展和良性循环，符合网络视频行业的发展趋势。[1]
在 @吴声威 诉北京爱奇艺科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，爱奇艺的答辩意见之一为：
我公司在实际提供服务过程中设置的广告符合协议约定的内容，符合视频网站的行业惯例以及双方之间的交易习惯。
而且，在一些案件中，法院没有进行任何有说服力的论证，直接认可了超前点播这一商业模式。
比如在上述案件判决中，法院认为：
本院认为，“付费超前点播”是爱奇艺公司商业模式的探索，该模式本身不违反法律规定，故对于吴声威要求取消“超前点播”的请求，没有法律依据，本院不予支持。
而法院之所以这样认为，很大可能是因为采信了爱奇艺公司的相关抗辩意见以及其提供的行业内搞超前点播的证据。
那么，在爱奇艺、腾讯视频、优酷宣布取消超前点播这一模式之后，此前法院的判决，对超前点播的认定，是不是就存在事实错误和法律错误？这类判决，是不是就需要再审纠正？
我个人认为，在这个时候，这个问题值得考虑。当然，我知道，想要再审，是非常困难的事。
联想到此前小米在强制推送广告案件中，也以商业模式进行抗辩，并且该抗辩被法院采信。我个人此前就对这类判决进行了批评。
所以，中国的法院，在面对互联网公司的这类抗辩时，一定要非常慎重。你作为一个外行，不要轻易对这类商业模式进行背书，因为你自己也不懂，对不对？
如果你进行了背书，事后相关商业模式被国家监管部门认定非法，或者是有关平台主动取消了这一模式，那么你的判决是不是就被打脸了？
判决书被打脸，还有比这更丢脸的事情吗？
如果这种所谓的商业模式，实质上割韭菜，你法院是不是就是助纣为虐？
总结一下：这个事对类似诉讼的教训是：1、互联网公司在相关案件中，不要轻易以业内商业模式进行抗辩，因为你的商业模式，也许并不是什么创新，反而可能是垄断、不正当竞争或剥夺消费者权利的违法行为。
2、法院在审查类似案件时，不要被这类抗辩意见迷糊了眼，一定要从法律和事实出发，从消费者利益出发，而不能从商业模式创新这类宏大叙事出发，更不能从平台利益出发。否则就是屁股歪了。
3、法院要站稳法律立场，不要轻易为任何商业模式背书，因为你在这方面真不专业，你听到的都是平台的忽悠。如果有把握，法院一定要积极否定一些割韭菜的商业模式。
参考
看个电影的功夫，其它平台已经宣布跟进了，喜大普奔！
以下为原文：
已经有人刷爱奇艺这波666了，良心了。但真实原因是国家介入，开始管控了。
腾讯等其它有类似超前点播服务的也会跟进整改的，这事没得商量，剩余的只是时间问题。
要明白视频平台搞的是商业而不是搞慈善，超前点播千万上亿的真金白银谁舍得放弃？再说个现实的情况，爱奇艺、腾讯等头部平台其实并不赚钱，甚至亏钱。都市题材单集500-600万、古装600-800万的购买成本很正常。一部几十集的剧多少钱可以算算～
目前也就芒果台有盈利，也是因为综艺、部分自制剧带来的反哺。原先平台靠会员付费，靠流量付费，靠小剧场影视植入的商业模式，在巨头商业竞争中，持续烧钱的现下，压力确实大。所以点播这招可谓“高明”，直接收割用户、市场。
但我作为用户，纵然有任何理由，超前点播就是在割我的韭菜，我不懂我是会员，为什么还要一个vvip才能看更多剧集，吃相实在太难看了，所以我双手支持取消。
至于其它平台何时取消，可以让子弹再飞一会～
类似的话题
-
爱奇艺、腾讯视频、优酷这三大视频平台接连宣布取消超前点播，这无疑是行业内一个具有里程碑意义的事件，它不仅是企业应对用户舆论和政策导向的结果，更可能为整个视频行业的未来发展带来深远的影响。我们可以从多个层面来详细分析这些改变： 一、 用户体验和用户关系的重塑 提升用户满意度和忠诚度： 超前点播模式............. -
爱奇艺、优酷、腾讯视频作为中国视频行业的巨头，它们在过去十年间的巨额投入和持续亏损，一直是媒体和行业内关注的焦点。这不仅仅是企业自身的经营问题，也反映了整个中国长视频行业发展过程中所面临的挑战和困境。一、 十年烧光 1000 亿，盈利预期渺茫：具体情况如何？“十年烧光 1000 亿”这个数字虽然是一.............
-
腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果、咪咕以及53家影视公司发布的联合声明，对影视类视频创作者来说，无疑是一次牵动全局的重大事件。这份声明的出台，背后有着行业深度思考和战略调整的考量，其影响将是多维度、深层次的，并会随着时间推移逐渐显现。我们可以从以下几个方面来详细分析其可能带来的影响：一、 内容生产与版权.............
-
这确实是一个很有意思的问题，也触及了视频平台商业模式的核心。芒果TV、爱奇艺和腾讯视频，虽然都是视频平台，但它们的基因、内容策略、盈利模式以及用户基础都有着显著的差异，这直接导致了它们在赚钱能力上的分化。芒果TV：内容优势与地方基因的双重加持芒果TV能赚钱，最核心的原因在于其强大的内容自制能力和鲜明.............
-
爱奇艺会员价格上涨，腾讯紧随其后表示将跟涨，并将当前每月 20 元的价格视为偏低，这事儿咱们细掰扯一下。这涨价背后，首先得明白视频平台的心思。这些视频平台，说白了，就是互联网内容的生产者和搬运工。他们要养活一大批人，包括： 内容制作成本： 好剧、好电影、好综艺，都不是大风刮来的。从编剧、导演、演.............
-
网传腾讯有意入股爱奇艺，并可能成为其最大股东的消息一出，立刻在业内掀起了一阵波澜。如果这一传闻属实，无疑将是网络视频行业近期最具颠覆性的一笔交易，其影响之深远，值得我们细细剖析。从腾讯的角度看：腾讯一直以来在视频领域都志在必得。虽然有腾讯视频这个强大的平台，但其在内容版权、用户增长以及盈利模式上，仍.............
-
爱奇艺腾讯新剧再推超前点播：是“锦囊妙计”还是“饮鸩止渴”？用户买账吗？近来，各大视频平台在内容创新和商业模式探索上可谓是花样百出，其中，“超前点播”这个曾经一度被推上风口浪尖的模式，似乎又卷土重来了。这一次，爱奇艺和腾讯视频不约而同地将目光聚焦在几部备受瞩目的新剧上，再次尝试用“提前解锁”的付费模.............
-
当“庆余年”遭遇“法网”：官方呼吁打击侵权盗版的背后，是平台与内容创作者的共同呐喊《庆余年》作为一部现象级爆款剧集，其影响力早已超越了荧幕本身。然而，就在不久前，腾讯视频和爱奇艺两大视频平台因涉嫌侵犯《庆余年》著作权而被猫眼娱乐起诉。这起事件，无疑给火热的《庆余年》浇上了一盆冷水，但更深远的意义在于.............
-
这两家视频巨头在超前点播上的策略调整，说实话，挺有意思的，也挺能反映出市场和用户反馈的博弈。从“取消 50 元看 6 集”到“单集 3 元多看 6 集”，这中间的变化，咱们不妨仔细掰扯掰扯。首先，得说清楚这个“50 元看 6 集”是怎么回事。这其实是一种“打包”或者说“预售”性质的模式。对于很多追剧.............
-
对于剧版《赘婿》的选择在爱奇艺而非腾讯视频首播一事，确实引发了不少关注和讨论。毕竟，从出品方和主创团队来看，它打着“腾讯系”的标签，这种“反常”的现象背后，往往隐藏着更深层次的商业考量和市场策略。首先，我们需要明确一点：虽然《赘婿》有腾讯视频的投资和内容输出，但将其定义为“一个完完全全的腾讯系作品”.............
-
这个问题问得好！毕竟，谁不想用更少的钱享受到更多的精彩内容呢？关于低价充值腾讯视频和爱奇艺会员，确实有不少门道，而且很多方法都挺实在的，能省下不少钱。下面我就跟你好好唠唠，尽量讲得细致点，就像我亲自实践过一样。首先，咱们得明确一个大前提： “低价”是个相对概念。所谓低价，大多是在官方价格的基础上进行.............
-
这个问题挺有意思的，它触及了内容平台在内容生产和全球化战略上的根本区别。为什么网飞能全球撒网，而国内的爱奇艺、腾讯更多地聚焦于华语剧呢？这背后其实是商业模式、市场定位、内容生态以及文化输出能力等多方面因素综合作用的结果。1. 网飞的全球化基因与商业模式网飞的崛起本身就伴随着强烈的全球化基因。它起步于.............
-
关于腾讯、爱奇艺等平台已移除赵薇相关信息（包括演员表、超话消失），以及可能的原因，这是一个比较复杂且涉及多方面因素的问题。以下是一些详细的分析和可能的解释：现状梳理： 平台下架/移除： 《还珠格格》、《情深深雨濛濛》等经典影视作品在腾讯视频、爱奇艺等主流视频平台上的演员列表中不再包含赵薇的名字。.............
-
Netflix的护城河和优酷、爱奇艺、腾讯的差异，是一个非常有意思的分析角度。我们可以从多个维度来剖析，这四家公司在流媒体时代的竞争力和各自的优势所在。Netflix的护城河：Netflix的“护城河”并非单一的、坚不可摧的壁垒，而是由一系列相互关联的优势组成的。我们可以从以下几个核心方面来理解：1.............
-
爱奇艺《庆余年》超前点播被判违法，这起事件在中国互联网视频行业引起了轩然大波，也让“超前点播”这一商业模式的未来走向成为焦点。要详细解读这个问题，我们需要从以下几个方面来展开：一、 事件的起因与判决：爱奇艺《庆余年》超前点播被判违法1. 超前点播的背景： 在《庆余年》之前，一些视频平台已经开始尝试.............
-
关于爱奇艺裁员20%40%的消息，我们需要分两个层面来看待其真实性和影响：一、 裁员比例20%40%的真实性分析： 普遍的行业现象与“ rumour ”： 视频行业近几年普遍面临用户增长放缓、内容成本高企、盈利压力大等问题。因此，裁员并非爱奇艺一家独有的困境，而是整个行业都在经历的“降本增效”浪.............
-
爱奇艺 CEO 呼吁网络电影票价上涨，认为“6块钱票价太低了”，这是一个非常有争议性的话题，涉及到多个方面。对于是否接受网络电影涨价，我的看法是复杂的，需要分情况、分角度去分析。首先，理解涨价的背景和理由：爱奇艺 CEO 提出涨价，其核心诉求是基于成本和行业生态的考量。我们可以从以下几个层面来理解：.............
-
爱奇艺CEO在一次公开场合提到“二创是盗版”，这无疑触动了内容创作者和平台之间那根敏感的神经，也引发了广泛的讨论。在我看来，这番话背后，既有平台保护自身版权利益的考量，也暴露了目前内容生态中一些模糊不清的灰色地带。要理解其中的复杂性，我们需要深入剖析“二创”和“盗版”这两个概念的内涵，以及它们之间的.............
-
爱奇艺近期多名核心业务高管的离职，以及部分剧集项目的搁置，无疑给这家曾经的在线视频巨头带来了不小的震动。这背后并非简单的“人员变动”，而是多重因素叠加下，对爱奇艺未来发展方向、内容生态以及市场竞争格局可能产生深远影响的信号。高管离职：人才流失与战略调整的双重信号首先，多名业务高管的请辞，尤其是涉及内.............
-
爱奇艺的这一纸官宣，确实在当下中国演艺圈激起了不小的涟漪。取消未来几年的偶像选秀节目，这无疑是一个重磅信号，很多人立刻将其解读为“偶像选秀”在中国进入了“后选秀时代”，甚至可以说是“尾声”。这种判断并非空穴来风，我们不妨从几个维度来深入剖析。“偶像选秀”的黄金时代是否已过？首先，我们得承认，过去几年.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有