为什么我觉得《加勒比海盗》三观不正？
首先，海盗就是一群不折不扣的坏蛋，但他们却成了电影的主角，而且还被塑造成了某种程度上的英雄。 这是最直观的“不正”。你想啊，海盗干的是什么勾当？抢劫、杀戮、掠夺，干的都是犯法、不道德的事情。按理说，他们在任何正常的社会价值观里都应该是被唾弃、被追捕的对象。
可是在《加勒比海盗》里，杰克·斯派洛船长这个角色，简直就是把“海盗”这两个字活生生地赋予了一种狡黠、放荡不羁、聪明绝顶的魅力。他从来不是因为正义感或者保护弱小才去冒险，他所做的一切几乎都是为了自己的利益，为了自由，为了那点儿虚无缥缈的“海盗的荣耀”。他会背叛、会撒谎、会利用别人，有时候甚至显得毫无原则。但偏偏，观众就是爱他，因为他那种在险境中依然能凭着三寸不烂之舌和出人意料的脑回路化险为夷的能力，太吸引人了。
更别提威尔·特纳这个角色了。他最初的设定是个正直的铁匠，是为了救心爱的伊丽莎白而一步步卷入海盗的漩涡。他想做好人，想成为英雄，但他的每一次“做好事”，似乎都把他推向了更危险的境地，甚至让他不得不做出一些违背自己初衷的事情，比如和海盗交易，甚至变成海盗。对比之下，那些本性“坏”的海盗们，反而活得更自在，而且经常还能在某种程度上“拯救世界”（虽然拯救的方式依然是海盗式的）。这种“好人没好报，坏人反而赢”的叙事，确实容易让人觉得三观有点拧巴。
其次，电影里对“法律”和“道德”的模糊化处理，也是一个很大的原因。 电影里充满了各种魔法、诅咒、不死海盗，这些设定本身就脱离了现实世界的法律和道德框架。但是，更深层的问题在于，电影并没有认真去探讨这些“超自然”行为背后的是非曲直。
比如，戴维·琼斯的百年契约，或者奥斯丁的诅咒，这些都是强大的力量，但电影更多的是在描绘这些力量带来的戏剧冲突，而不是去审视它的公平性。海盗们为了摆脱诅咒或者获得力量，可以不惜一切代价，甚至牺牲他人。而那些代表“正义”的英国海军，有时候也显得腐败、虚伪，他们的法律和秩序在电影里似乎也并非总是那么神圣不可侵犯。
你会发现，在电影的世界里，很多时候“实力”和“运气”比“正义”更重要。谁能拿到那个宝藏，谁能战胜对手，往往取决于他们的智慧、勇气、甚至是否碰巧得到了某个魔法道具，而不是他们行为的道德高下。这种对现实社会中我们所遵循的法律和道德的“戏谑”，很容易让人产生一种“规则是用来打破的”的错觉。
第三点，也是我觉得特别触动人的一点，是电影里对“自由”的极致追求，甚至是以牺牲一切为代价。 杰克·斯派洛最渴望的就是绝对的自由，他不想被任何人束缚，不想遵守任何规矩，包括海盗的规矩。他追求的是一种“海盗的自由”，一种在海洋上无拘无束的生活方式。
为了这种自由，他可以背叛朋友，可以玩弄感情，甚至可以不顾后果。他的很多行为，从现实的角度看，是极度自私和不负责任的。但电影却把这种追求自由的精神包装成了一种酷炫的资本，让观众觉得他是一个不被世俗枷锁束缚的英雄。
想想看，在现实生活中，我们都被各种规矩、责任和义务所约束。父母、工作、社会关系，这些都是束缚。而杰克·斯派洛就像是对这些束缚的极致反叛。他的自由，是他最宝贵的东西，甚至比生命本身还重要。所以，当他为了自由可以放弃一切的时候，观众可能会觉得，哦，这种对自由的坚持，即使方式不对，但精神是可贵的。
但是，从另一个角度看，这种对自由的绝对追求，也可能忽略了“责任”和“对他人的影响”。电影里的确有提到责任，比如威尔为了伊丽莎白要去救他的父亲，但最终的落脚点，往往还是在个人的解放和自由上。这种对个人自由的无限放大，对集体利益、对他人感受的相对忽视，也让一些人觉得，“这三观确实有点歪”。
最后，或许还有一点就是对传统英雄形象的颠覆。 我们习惯了那些穿着闪亮盔甲、心地纯良、为了正义而战的骑士，他们言行一致，光明磊落。而杰克·斯派洛完全是反其道而行之。他身上的标签是“骗子”、“盗贼”、“玩世不恭”，但他却能一次次地完成看似不可能的任务，甚至拯救世界。这种“坏人也能当英雄”的设定，彻底打破了我们对英雄的固有认知。
当你看到一个主角，他不是因为胸怀大义而行动，不是因为道德感召而挺身而出，而是纯粹因为个人利益、为了生存或者一个约定俗成的“游戏规则”，却最终带来了积极的结果，甚至是拯救了很多人，你会怎么想？你会觉得，哇，这太有意思了，打破常规！但同时，你心里那个潜移默化的“三观尺子”也可能会告诉你：这样做，好像不对劲吧？
所以，《加勒比海盗》之所以让人觉得三观不正，并不是说它鼓吹你去当海盗，也不是说它真的鼓励你去犯罪。它之所以能成为经典，恰恰是因为它用一种非常有趣、极具娱乐性的方式，挑战了我们习以为常的道德判断。它把那些我们认为的“坏人”身上闪光的部分放大，把那些我们认为的“好人”身上可能存在的软弱和无奈也展现出来，让整个世界变得模糊而复杂。它就像一场盛大的嘉年华，让你暂时忘记了现实世界的黑白分明，沉浸在一种充满冒险、魔法和黑色幽默的奇幻世界里。而这种颠覆和模糊，恰恰是它最迷人的地方，也是它让人觉得“三观不正”的原因所在吧。
网友意见
题主产生这种困惑的原因在于：你在用自己当下的价值观解读一部拍摄于20年前的电影里，一段发生在200年前的故事。
当然，不是说不能这么干，而是这种解读势必会产生某种错位。
我见过一个用今天视角重新解读莫泊桑的《项链》的，很有意思。
还记得《项链》内容吧：马蒂尔德为了参加舞会，借了朋友一条项链，结果在舞会上弄丢了，于是借钱买了一条还给朋友，从此背上了十年的债务，给人洗衣服还钱。
十年后，她已不再年轻，双手因长期洗衣服而粗糙丑陋，当她与朋友再次相遇，自豪的告诉她来龙去脉后，朋友却告诉她，那条项链本来就是假的。
我看的那篇文章里，对这个故事提出了十几条质疑。
诸如：马蒂尔德会这么“诚实”，老老实实的买真项链归还吗？
一个年轻貌美的女子，背上沉重的债务，会选择用“重体力劳动”这种方式还债吗？
朋友得知马蒂尔德还她的是真项链时，会说出“那条本来是假的”这句话吗？
言辞最激烈的一条是：一个年轻貌美的姑娘，仅仅是因为一点虚荣，仅仅是想在舞会上光彩照人一点，莫泊桑就安排她用十年青春来赎罪，如此三观，你配当作家吗。
可以看到，在莫泊桑那个年代（或者说在莫泊桑眼里），诚信是一个不需要拿来讨论的话题，丢了项链就要还，朋友得知真相后要告诉马蒂尔德：我那条是假的。
而虚荣是值得被讨论的，是要被批判的，虚荣的人是要自食恶果的。
而放在今天，虚荣已然不是什么问题，因为人人都虚荣，诚信则是值得怀疑的。
社会主流意识形态发生了某些变化，导致对作品的解读发生变化，进而怀疑起作者的三观，莫泊桑泉下有知，想必会倍感欣慰：草，没你们这么欺负人的。
说回加勒比海盗。
在剧中，伊丽莎白向往海盗，显然不是向往烧杀抢掠，而是向往自由，不被父亲安排，不被出身束缚，有权选择自己所爱之人的自由。
很多影视剧中都有女人穿束胸的桥段，你认为这代表什么？
当然是代表她被束缚的人生，难不成还能代表她有容奶大？
同样的场景，在泰坦尼克中也有：
一位父亲，一位母亲，都在为女儿编制美丽的“牢笼”，按自己的计划，把她们送往光明的未来。
两个女儿都被勒得无法呼吸，一个失足坠海，一个试图跳海，最终都被一个叫杰克的家伙拯救，挣脱束缚，勇敢追寻自己想要的人生。
（年轻一点的朋友如果情路不顺，可以考虑改名叫杰克，能增加偶遇落水富家女的buff）
自由，爱情，好古老的话题。
最近这些年，已经没人讨论这两个主题了，可能是社会的主流意识形态发生了某些变化，自由和爱情已经不那么值得奋不顾身了，而“政治正确”，“唯三观论”正在成为人们新的评判标准。
比如，有人会质疑，露丝有婚约在身，又跟杰克瞎鸡儿搞，算不算出轨，算不算渣女。
又比如，题主质疑伊丽莎白为何向往海盗生活。
你知道，往前推二三十年，或者更早一点，自由和爱情是无价的，是不能跟任何东西做权衡的，是必须为之奋不顾身的，哪怕头破血流，哪怕身败名裂（至少在文艺作品中如此）。
在我印象里，第一次感受到这种权衡，是在十年前的《贫民窟里的百万富翁》里。
女主跟了某个黑帮大佬，男主想带她私奔。（私奔，又一个古老词汇）
女主问：我们靠什么生活？
男主答：爱情。
很弱，很无力，很讽刺。
它所展现出来气质，已经不再是20年前《喜剧之王》里“不上班你养我啊”，“我养你呀”的那种勇敢。
也许正是从十年前，或者更早一点，在社会的主流价值体系里，自由和爱情的信仰就已经崩塌了，从此便只有蝇营狗苟的算计。
2019年的爱情片《半个喜剧》，一张北京户口就能压得男主不得不在富二代面前装孙子。
户口和爱情，就能让人犹豫，让人权衡，让人无法抉择。
这还是在影视作品里，在现实中，一份彩礼，一本学历，一套内衣，一段距离，随便一个什么，都能压垮所谓的“爱情”。
经过几十年轰轰烈烈的发展，或许人们越来越意识到，束胸衣虽然不利于呼吸，但是它安全，可靠，而且“漂亮”，穿上它才有光明的未来。
曾经，束胸衣是父母强迫穿的，而现在，束胸衣是人们自愿穿的，而且一个比一个勒得紧，恨不得硅胶都给勒爆。
至于爱情，呵呵，那是什么？
为了防止有拳师站出来乱打王八拳，得多解释一句，我可没说只有女人才穿束胸衣，这个时代，男人一样也穿。
我也没有批判当下人们价值观的意思，只是说，某些主题，某些意识形态，某些价值观，会随着时间的改变而改变。
所以说，题主关于“海盗只是海盗，杰克船长再帅也是劫掠商船，靠盗窃为生”的解读，只是属于当下的产物。
在不同的年代，不同的地域，不同的人群，甚至一个人不同的生命阶段，都有不同的诠释。
放之个人，可以代表自由，抗争，叛逆。
放之企业，可以代表创新，进取，勇于驶入未知海域，劈波斩浪，开拓新的市场。
放之国家，可以代表征服，开疆拓土。
放之索马里，那就只能代表大裤衩，人字拖，火箭筒，ak47。
他是拿来推销游乐园设施的，别想这么多
海盗题材就是一个特定的题材，它不是着力于表现现实的那种题材，海盗题材本身的内核是幻想，只是包上一层现实的外壳。
所以当你用现实世界的伦理道德去解构这种幻想题材虚构的故事就会得出很多荒谬的结论，而且这个荒谬的结论在现实世界里是正确的，毕竟海盗题材的内核是幻想吗，你用现实的角度去看幻想当然是荒谬的，不然为啥叫幻想呢？
海盗题材中国人接触的不多，所以让大家容易理解现实的外壳但不理解幻想的内核，换成中国人比较熟悉的同样是现实外壳幻想内核的题材—武侠，这就比较好理解。
比如天龙八部里的萧峰，按照主流的理解萧峰是大侠、好人、正面人物，但你用现实世界的伦理道德去解构就会得到荒谬而正确的结论。
萧峰在聚贤庄杀了不少人，但是萧峰不是警察、军人、刽子手也不是合理的自我防卫，那些被他杀的人也不是被判了死刑的犯人。所以哪怕他有救人和被人侮辱、冤枉、袭击等看似合理的原因，那他杀人在现实世界里难道就是合理合法的吗？
你用现实世界的伦理道德去评判萧峰的话，那他就是一个一次性杀了几十人的杀人狂魔，而且不管遇到什么事首先想到的不是找警察而是自己动手，不管怎么看现实里这种人肯定是离普遍意义上的好人相去甚远的。
另外还有段王爷，这大爷不能算是反面角色吧？可是堂堂大理国的领导核心，搞了十几个情妇和一大堆私生子女不说，为了皇位还都始乱终弃。跟他比什么吴X波、吴X凡、霍X那都算是极品好男人了好吧。
显然天龙八部你用现实的伦理道德去衡量也是一部三环歪到姥姥家的作品。
所以结论就是幻想内核的作品用现实伦理道德去解构都是三观歪到姥姥家的作品，你要非这么解读然后自己觉得难受最好的办法就是别看这种幻想题材的东西。你可以看看哲学书籍，这东西怎么解构三观都正。
你的感觉一点都没错，《加勒比海盗》确实极大的美化了历史上的加勒比海盗，而且这个电影本身也是配合迪斯尼乐园的海盗系列主题娱乐项目。
历史上的加勒比海盗杀人放火，劫杀商船甚至小型军舰，甚至集结起来进攻居民地，仅我记得的著名一点的就有进攻巴拿马城。反倒是第一部黑珍珠第一次出场挺符合历史的，就是少了点血腥味。除了打劫商船，不少海盗还兼职搞人口走私，从非洲到美洲的奴隶航线上几乎所有奴隶船都是海盗，区别只是专职的还是兼职的。
新大陆的开发吸引了不少在旧世界活不下去的人，尽管殖民地政府免费划拨当地最好的土地，并免费配备多个土著奴隶，但这些人到了新大陆可不是来种田的，一旦把手上的免费土地和奴隶输个精光，谋杀抢劫就成了最快的富裕方式。海盗只是其中一种，还有一种被后世称颂的叫“探险家”，比如皮萨罗以及发现太平洋的那个人渣。当然了，最功成名就的海盗叫德雷克，皇家海军的创始人，他浪子回头的原因也不是为了报效国家，而是因为和他哥哥一起走私奴隶被西班牙海军抓获，损失惨重之后发誓要跟西班牙为敌。
西方文化圈三观不正已经是很严重的倾向了：美化海盗仅仅只为了所谓的“民主权利”（海盗内部才有）和“反抗精神”（用伤害平民来反抗？），到了现实里真有这种反抗的时候，则说人家是恐怖分子~``
顺便，个人觉得《加勒比女海盗》更好看~```
跟咱们的武侠小说没啥本质区别吧? 小说里一般也不会强调大侠们的钱是哪来的.
韦小宝的钱倒是来源都清楚, 鹿鼎记这本书三观正吗?
都海盗了你还希望它宣扬社会主义核心价值观吗
你要是非“三观特别正”，恨不得每个角色都是模范XXX员的电影不看的话。
建议看di**tal playgr**nd出品的同题材大作，那个里面每个大海盗都被搞的稀里哗啦的（字面意义上），从这一点上，三观至少比加勒比海盗要正……还有批判人口买卖的丑恶现象呢（
大概吧……
如果一个人开口闭口就是三观，甚至用三观作为评价文艺作品的方式，那么他头盖骨下面的东西连僵尸看了都不会感兴趣——沃兹基硕德
因为杰克船长不是海盗。
烧杀抢掠，淫人妻女，毁灭部落，贩运黑奴，这些定义海盗二字的行为，没有拍
不仅不拍这些真实历史中定义海盗二字的行为，还把杰克表现的疯癫，滑稽
于是他只是个顶着海盗头衔的有趣的，神奇的，充满魅力的人物罢了
现实中，我们说，不要看他说什么，要看他做什么
是做什么定义一个人，而不是简单一个名词
电影是视觉艺术，导演是通过让你亲眼看见一个人物在做什么，来让你定义这个人物的
那你可能也是觉得《水浒传》就是强盗土匪打家劫舍的那批人……
脱离作品本身和作者所处的时代以及价值观念而用现代意识来解读一部文学作品本来就是一个非常愚蠢的行为。
类似的话题
-
写《加勒比海盗》三观不正这事儿，挺有意思的。我琢磨着，它之所以让人觉得“不正”，很多时候是因为它太像一场成人版的童话，但又把我们骨子里那些“好人就该有好报”、“坏人就该被惩罚”的老套路给搅乱了。首先，海盗就是一群不折不扣的坏蛋，但他们却成了电影的主角，而且还被塑造成了某种程度上的英雄。 这是最直观的............. -
《雪中悍刀行》作为一本以江湖为背景的长篇小说，其复杂的人物关系、宏大的世界观和深刻的主题确实让许多读者感到“难懂”或“不耐烦”。以下从多个角度详细分析可能让人觉得“不好看”的原因： 一、人物塑造的“复杂性”与“割裂感”1. 角色数量过多，主线模糊 小说中涉及的势力、人物众多（如北齐、大燕、.............
-
关于元宇宙是否是“骗局”的讨论，其实是一个涉及技术、经济、社会、伦理等多重维度的复杂问题。以下从多个角度详细分析，帮助你更全面地理解这一现象： 1. 技术瓶颈：当前技术尚未成熟元宇宙的实现需要一系列前沿技术的突破，但目前这些技术仍处于早期阶段，难以支撑大规模、沉浸式的虚拟世界。 虚拟现实（VR）与增.............
-
你提到的“《精灵宝可梦：剑与盾》没有记忆中的黑白画质好玩”这一感受，实际上涉及到多方面的技术和体验差异。以下从多个角度详细解析这种对比感的原因： 1. 技术代际的画质差距：硬件限制 vs 技术进步 《黑/白》（NDS平台）： NDS是2010年代初的掌机，其屏幕分辨率仅为256×1.............
-
《三十而已》这部剧之所以让一些观众觉得“三观不正”，原因非常复杂，涉及到剧情设置、人物塑造、价值观传达以及社会现实的映射等多个层面。以下我将尽量详细地阐述可能导致这种感受的原因：1. 围绕“小三”的过度关注与“正妻”的“原谅”逻辑： 剧情核心的争议点： 顾佳（许幻山妻子）发现丈夫许幻山出轨林有有.............
-
你的感觉并非完全准确，欧美人并非“很少”吃羊肉，而是相比于其他肉类，羊肉在他们的饮食结构中占据的比例确实相对较小。 这种现象的背后有着多方面的原因，涉及到历史、文化、宗教、经济、地理以及口味偏好等多个层面。下面我将为你详细阐述：1. 历史和农业发展的影响： 猪肉和牛肉的普及： 在欧洲大部分地区，.............
-
你提出这个问题，反映了很多家长和社会公众对当下教育现状的担忧，也是一个非常值得深入探讨的议题。觉得“有些教师越来越没有师德”的感受并非空穴来风，背后可能涉及多种复杂的原因和现象。下面我将尝试详细地分析，为什么会有这样的感觉，以及可能存在的具体表现：一、 教师职业面临的挑战与压力：首先，理解教师的境况.............
-
你觉得诗歌朗诵“恶心”，这是一个非常个人化且强烈的感受。要详细地探究这种感受的来源，我们可以从多个角度来剖析，包括诗歌本身、朗诵者的表现、听众的期待、以及你个人的经历和偏好。一、 诗歌朗诵的本质与潜在的触发点：首先，让我们思考一下诗歌朗诵的核心是什么。诗歌朗诵是将书面文字通过声音、语调、节奏、情感等.............
-
你觉得白人颜值很高，这是一个很普遍的感受，背后有很多复杂的因素交织在一起。要详细说明这一点，我们可以从几个层面来分析： 1. 生物学和遗传学的基础虽然“白人”这个词本身就是一种社会建构，涵盖了非常广泛的遗传多样性，但从生物学的角度，某些在历史上被归类为“白人”的群体，确实存在一些普遍的遗传特征，这些.............
-
你观察到的现象很普遍，很多程序员确实给人一种“挣得多却很节省”的感觉。这背后有多方面的原因，我们可以从收入水平、职业特性、消费观念、心理因素以及信息不对称等角度来详细解读： 一、 高收入与相对自由的经济基础首先，让我们承认程序员行业普遍的高收入水平。 高需求与技能溢价： 软件开发是现代社会不可或.............
-
好的，我们来详细聊聊为什么你可能会觉得《罗曼蒂克消亡史》“无聊”。“无聊”是一个非常主观的感受，它背后可能隐藏着多种原因。对于一部备受争议、有独特风格的电影来说，无法引起共鸣是很常见的情况。以下是一些可能让你觉得它无聊的原因，以及相关的分析：1. 叙事结构碎片化和非线性： 原因： 电影采用了非常.............
-
很多人觉得5G是骗局，这个想法绝非空穴来风，背后有着许多被放大或被忽视的细节。我们不妨就从这个角度出发，深入剖析一下，看看为什么会有这样的感觉，以及这些感觉背后到底站着什么。首先， 宣传与现实的巨大落差 是最直接的感受来源。当初5G刚出来的时候，那叫一个铺天盖地，各种“革命性”、“颠覆性”的宣传语涌.............
-
我知道你想听听为啥中文说唱让你觉得有点“尬”，这事儿咱聊聊，保证不是那种机器写出来的官方说辞。这感觉其实挺普遍的，咱们一点点掰扯开来聊。首先，是歌词的问题。 内容空洞，没有共情点： 这是最让人受不了的一点。很多中文说唱，尤其是早期或者一些模仿痕迹比较重的，你会发现他们唱来唱去就那几样：炫富（劳力.............
-
这确实是一个很有意思的问题，也反映了不同人观影角度和侧重点的巨大差异。你想让文章看起来不像是AI写的，那我得先跟你聊聊，为什么你会觉得《四海》难看，而你那些学导演和制片的朋友却看得津津有味，这其中的门道可不少。首先，咱们先说说你为什么可能觉得《四海》难看。你看到的，很可能是一个普通观众最直观的感受。.............
-
《举手！》和《抗日奇侠》这两类作品，虽然都以抗日战争为背景，但给人的历史感受和对观众的“侮辱感”却截然不同。很多人会觉得前者在“侮辱历史”方面反而比后者更甚，这其中的原因错综复杂，涉及到历史真实性、艺术表现手法、创作意图以及观众的心理预期等多个层面。一、 对历史真实性的“错位”与“冒犯”： 《举.............
-
你提出这个问题非常有意思，也触及到了很多对汽车有一定研究或者有实际体验的人内心的真实感受。确实，很多时候我们评价一辆C级车，尤其是那些主打舒适、豪华和后排体验的车型，很容易陷入“只适合坐，不适合开”的窠臼。这背后其实有很多原因，我们不妨一点点掰开了说。1. 舒适性至上的调校，模糊了驾驶的参与感首先，.............
-
哈哈，理解你的感受！《小丑》这部电影确实引起了很多讨论，有人觉得它深刻得不行，有人又觉得它逻辑不通、过于夸张。你觉得牵强，绝对不是你不懂得欣赏，而是因为这部电影确实有很多值得商榷的地方，而且它的核心是通过一个特定视角来展现一个人物的堕落，这种表现方式本身就容易引发争议。咱们来好好掰扯掰扯，为啥你可能.............
-
你提出的这个问题非常有意思，而且很多人都有类似的感受。在排除四大名著的情况下，比较古代小说和戏曲的艺术水平，确实可以深入探讨。这涉及到文本的载体、表现形式、时代审美、以及作者的创作意图等多个层面。以下是我认为导致这种感受的一些主要原因，并尽量详细地阐述：一、 戏曲的综合艺术性和瞬间感染力戏曲并非仅仅.............
-
“尬”这个感觉非常主观，但如果要分析为什么有些人会觉得中国人唱说唱听起来“尬”，我们可以从几个层面来探讨，这些层面相互交织，共同构成了这种感受：1. 文化根源与表达方式的差异： 嘻哈文化的基因： 说唱（Rap）作为一种音乐形式，深深植根于美国的黑人文化和街头文化。它的早期发展与社会不公、种族歧视.............
-
你觉得程心可恶，这是一种非常普遍且有争议的观点。程心这个角色在《三体》系列中确实引发了大量的讨论和批评。刘慈欣本人也多次在采访和文章中表达过他对程心这个角色的看法，这些评价也进一步丰富了我们理解这个角色的维度。下面我将尽量详细地解释为什么很多人觉得程心可恶，以及刘慈欣是如何评价她的。 一、 为什么很.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有