同样是强盛的王朝，为什么我学历史学到汉朝灭亡时并不是很难过，而学到唐朝灭亡时有一种绝望至极的悲凉感？
让我们详细地分析一下，为什么你会对唐朝的灭亡感到“绝望至极的悲凉感”，而对汉朝的灭亡没有那么强烈的情绪波动。
一、 汉朝的灭亡：一种“预设”的退场与平稳过渡
汉朝的灭亡，特别是东汉的灭亡，虽然充满了权力斗争、外戚宦官专权、农民起义（黄巾起义）等动荡，但其过程和结果给人的感觉更像是一种 “盛极而衰”的自然规律下的退场，以及一种相对平稳的过渡。
强大的制度基石与思想遗产： 汉朝确立了中央集权制度、郡县制，确立了儒家思想的正统地位，并将其融入国家治理和文化教育体系。这些制度和思想在汉朝灭亡后，并没有完全消失，而是为后来的王朝提供了坚实的基础。后来的三国、魏晋南北朝虽然动荡，但汉朝奠定的政治和文化框架依然在潜移默化地影响着历史走向。
历史的连续性与“汉承秦制”的延续： 汉朝虽然是新的王朝，但它在很大程度上继承和发展了秦朝的制度。同样，魏晋南北朝虽然分裂，但后来的隋唐王朝又是在对汉唐制度的总结和反思中建立起来的。这种历史的连续性，使得汉朝的灭亡不至于带来一种“断裂”感，更像是一个时代结束，另一个时代开始，但核心的精神和制度血脉得以延续。
英雄辈出与积极的奋斗精神： 即使在东汉末年，我们看到了诸如曹操、刘备、孙权等一批叱咤风云的英雄人物，他们在乱世中展现了强大的能力和抱负。这种英雄主义的色彩，虽然伴随着战争的残酷，但也给人一种“纵然时势艰难，亦有英雄辈出”的希望感。他们的奋斗，即使失败，也依然是历史舞台上令人瞩目的篇章。
一种“有序”的衰落： 相较于唐朝的灭亡，汉朝的灭亡更像是一个王朝因内部腐败、外部压力而逐渐走向衰弱，最终被新的力量取代。虽然有战争和动荡，但最终的结局是三国鼎立，再到晋统一，这是一个相对清晰的权力转移过程，没有那种突然的、彻底的崩塌感。
民族文化的初步奠定： “汉族”之名在汉朝得以确立，汉文化也在此时初步形成并影响深远。这是一种创造和奠基，而非辉煌的顶峰后的失落。
二、 唐朝的灭亡：辉煌的陨落与理想的破灭
唐朝的灭亡，特别是安史之乱后的走向，给人的感受则截然不同，那是一种 “从巅峰坠落的幻灭感”、“失去光芒的失落感”以及“理想破灭的悲凉感”。
辉煌到极致的盛世与“天朝上国”的骄傲： 唐朝是中国历史上公认的辉煌的巅峰之一。从政治、经济、军事到文化、艺术、对外交流，唐朝都达到了前所未有的高度。它的包容开放，它的万国来朝，它的诗歌、绘画、音乐，都构成了中华文明璀璨夺目的篇章。“天朝上国”的自信，是深入人心的。这种极致的辉煌，使得其后的衰落和灭亡，更像是一种“从天堂跌入地狱”的巨大落差，让人难以接受。
安史之乱的“分水岭”与“不可逆转”的衰落： 安史之乱是唐朝由盛转衰的标志性事件。这场持续了八年的战乱，极大地削弱了中央的统治力量，藩镇割据的局面由此形成，并且愈演愈烈，最终成为唐朝灭亡的根本原因。安史之乱的破坏性是灾难性的，它不仅摧毁了物质基础，更撕裂了社会结构和政治体系。
藩镇割据的失控： 藩镇从国家力量的一部分，逐渐演变成独立王国，它们拥有自己的军队、税收、人事任命，甚至世袭罔替。这使得中央政府名存实亡，朝令夕改，失去了对国家的实际控制。这种权力层层分解、失控的过程，给人一种国家正在瓦解、四分五裂的绝望感。
宦官专权的恶果： 在中央，宦官集团势力膨胀，他们拥立、废黜皇帝，掌握生杀予夺大权，成为比藩镇更阴险的存在。这种内部的腐败和权力斗争的扭曲，更是加剧了国家的衰败。当国家被内部最肮脏的势力操纵时，那种无力感和绝望感是极强的。
曾经的自信与开放的幻灭： 唐朝以其开放包容著称，吸引了世界各地的文明 आकर交流。它的文化影响力一度辐射到东亚乃至更远的地方。然而，安史之乱后，这种开放和自信逐渐被保守和封闭所取代。曾经的万国来朝变成了自保和退守，曾经的文化交流变成了对异族的警惕和压制。这种曾经的辉煌与后来的失落形成鲜明对比，让人感受到一种理想的破灭。
无力回天的悲壮感： 在唐朝晚期，我们看到了一些有志之士试图挽救王朝的努力，但都因根深蒂固的藩镇势力和宦官专权而失败。这种“明知不可为而为之”的悲壮，更加剧了人们的悲凉感。看着一个曾经伟大的帝国在内外交困中走向灭亡，却无能为力，这种感觉是极度压抑的。
文化传承的断裂感： 相较于汉朝，唐朝的灭亡后，虽然五代十国也是一段乱世，但唐朝作为统一王朝的终结，也意味着一个时代的结束。虽然后来的宋朝继承了唐朝的某些文化遗产，但唐朝那种磅礴大气、雄浑开放的风格，以及其在对外交流上的巅峰状态，在后来的朝代中很难再现。这种文化上的“断档”和“失落”，也加剧了悲凉感。
黄巢起义的残酷与终结： 黄巢起义虽然是唐朝灭亡的重要推手之一，但其过程的残酷性也让人感到一种毁灭性的力量。城市的洗劫、人民的苦难，以及起义最终的失败和黄巢自身的结局，都增添了一种令人唏嘘的悲剧色彩。
总结一下这种感受差异的根源：
落差感： 唐朝的巅峰与灭亡之间的落差，远大于汉朝的巅峰与灭亡之间的落差。我们对唐朝的“热爱”和“自豪”更深，因此其陨落带来的打击也更重。
“断裂”感： 唐朝的灭亡，尤其是安史之乱后，带来了更强的国家政治和社会结构的“断裂”感。藩镇割据和宦官专权是一种失控，是一种无法挽回的崩塌，这比汉朝那种相对有秩序的权力转移更令人绝望。
理想的破灭： 唐朝的开放包容、万国来朝、文化繁荣，代表着一种更宏大的文明愿景。当这个愿景在内乱和腐败中破碎时，带来的悲凉感是深刻的。
无力感： 在唐朝晚期，国家似乎陷入了无法挣脱的泥潭，各种力量相互制约，但又都指向灭亡。这种无力回天的局面，比汉朝末年的某种混乱更让人感到绝望。
所以，当你学习汉朝灭亡时，你看到的是一个强大王朝的自然衰落和权力交替，虽然有动荡，但制度和文化血脉得以延续，你可能更多的是一种对历史循环的理解。而当你学习唐朝灭亡时，你看到的是一个曾经辉煌到极致的帝国，因内部的癌变和外部的冲击，一步步走向崩溃，从万丈高楼平地起，到最终化为焦土，这个过程中的 “由盛转衰”的悲壮、“辉煌落幕”的失落、“理想破灭”的幻灭，以及那种 “回天乏术”的绝望感，是更加深刻和令人心碎的。
网友意见
汉朝灭亡时，甚至到灭亡以后很久，这个国家哪怕四分五裂，依然没有任何外族敢于入侵我们文明的核心区。
不仅如此，我们即使在分裂中依然没有停止向外的扩张。蜀汉征蛮，东吴探索台湾，曹魏守卫北疆也毫无压力。
这种局面一直到八王之乱自己把自己作死。
但是这已经和汉朝灭亡没有什么关系了。
但是唐朝末年，帝国的崩溃直接将整个民族跌入地狱。
渔阳颦鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。
这反差简直是太让人难以接受了。
因为“安史之乱”，不仅仅是唐王朝的转折点。不夸张的说，它甚至就是整个中华文明由巅峰开始衰落的转折点!自此之后，中华文明虽然数次触底复兴，却再也没有达到同样的巅峰!
宋代是富得空前绝后的，然而富得流油，被人揍得鼻青脸肿。
元……八十年而灭。你也不能把四大汗国都算成中华文明的领域。
明是盛世，天子打死不降。可是明的威慑力，拿来和盛唐比，顶天了算是缩水版大唐。而且缩水缩得很厉害…………
汉是缓慢衰落的，而且中间还搞出来个“位面之子”，逆天改命，强续二百年。这好比是一个英雄迟暮，自然规律。结果八十岁还莫名其妙第二春，搞出来一个儿子。
唐是在一个乐章最华美，最激昂，最酣畅淋漓的巅峰，戛然而止。
当时的唐朝，不缺钱，不缺兵，不缺人才，不缺武将，不缺粮食，不缺上进心。一支偏师都能打得西域鸦雀无声。（当然这事汉武帝也干过）
这样的王朝，这样的帝国，腐败吗？民怨沸腾吗？国库空虚吗？偏安不进吗？
然后，她就这样轰然倒塌，一地飞尘!余晖所及，四野无声，不敢擅动!
更心疼的是，唐朝也出过类似光武那样的人:小太宗、宣宗。
然而，他的接班人猪队友，终于把他的努力，二三十年之内，败得彻彻底底!
唐朝，是一个打遍天下无敌手的寂寞高手，只是一个大意，被人用一把锈剑割了一下，以为是小事，结果尼玛破伤风……
————————————————————————————因为看着一块切成正方形的肘子不顺眼，我被知乎禁言到今日。看看评论区各位厚重的回答，忍不住手痒，也来补一发:
一，各位所指出的“唐有必亡之道”，都很对。中央王朝与地方实权的冲突，重用李林甫、杨国忠，国内经济矛盾已经开始爆发等等，等等。都是天宝年间已经看得见的弊端。
然而，这些只是必要条件，并非充分条件!我们看看此时唐王朝的繁盛，到了何等地步!长安城夜不闭户，公仓之中，钱粮堆积如山!军队在域外还在不断扩张!高仙芝、哥舒翰、仆固怀恩等异族将领，对王朝忠心耿耿!（异族都死心塌地，你说现在的中央王朝有多强大的生命力?这可比某些精美分子还要更铁吧？）这是亡国之相?历代比这烂得多的时期多了去了!
二，755年安史之乱引爆，唐朝在将边军精锐调入平叛之后，居然到790年，才彻底失去安西北庭!其实说“彻底失去”都还是夸张。此时和中央王朝已经失去联系的西域，还有一支军队，一直打着唐字旗，并未倒下!你说这样的军队有没有战斗力？这样的王朝有没有威慑力？你说他们耗了国家多少钱粮？
三:自唐玄宗错杀高仙芝、封常清，逼死哥舒翰。（顺便说一句，你看看这些说杀就杀的异族将领!哥舒翰被安禄山劝降时的痛骂!）唐军战局才急转直下。然而此前并没有太过于显山露水的郭子仪、李光弼如同巨星，骤然点亮!这说明什么？唐朝缺人才吗？再看看内地是不是都是腐败？睢阳军民告诉你，颜老大人告诉你，我们是唐朝子民，我们愿意为了这个国家，死战不退!
其实最大的问题是:这帮人才在李隆基在位时，一个个被压得死死。而他的儿子，急着夺权的李亨，实在是志大才疏，再也压不住阵脚!邺城之战，发兵几十万，李亨居然无法找到一个可以让各方信服的统领节制!他儿子那个“兵马大元帅”，那就是个虚衔，连他自己都没当真。
这就成了一个黑色笑话:群星闪耀的将星，堆积如山的钱粮、稳定繁荣的腹地……所有这些盛世的特征，就因为一个不能服众、志大才疏的皇帝，全部成了各方割据的最大资本!尼玛你要是将星弱一点，钱粮少一点，甚至开发得不那么充分一点。这些割据势力怕也没这么大底气跟皇帝搞“听调不听宣”那一套!
因为我们后人是开了上帝视角的啊。
读到汉灭亡的时候，我们是知道后面的漫长岁月里又发生了什么，潜意识里会告诉自己“没关系，后面还有唐呢”。唐甚至某种程度上比汉更强盛。而读到唐灭亡的时候，你忽然发现，自那以后的一千多年里，这片土地上再没有真正意义上的“盛唐气象”，而未来又不可知，一切都遥遥无期。
试想你如果是个三国两晋南北朝时期的人，你读到汉献帝让位曹丕的时候，注定也是非常悲伤的。大汉盛世，遥遥无期。
就跟你现在的感觉一样。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有