如何看待南京金牛湖野生动物园门票「男性 99 元、女性免费」被指打击男性，区文旅局回应：表述欠妥？
事情的起因：
最开始，可能是一些网友在社交媒体上看到或分享了这个优惠信息，然后就炸开了锅。这个定价方案直接摆明了性别差异化的待遇，而且这种差异化还是以“打压”男性形象出现的，难怪会迅速引起关注和讨论。大家纷纷猜测，这是怎么想的？有什么理由？是不是故意要惹点什么？
争议点在哪儿？
这事儿最大的争议点，当然就是性别歧视。
对男性的“打击”感： 很多男性网友直接表达了不满，认为这是赤裸裸的性别歧视，凭什么因为是男性就要多掏钱？“打击男性”这个词，本身就带有负面色彩，好像动物园在故意针对男性群体。这会让人觉得，男性在消费上被区别对待，甚至被贴上了不好的标签。
对女性的“优待”和“工具化”： 另一方面，虽然女性免费听起来很划算，但也有人认为，这种“免费”并不是真正的尊重和价值认同，反而像是把女性作为吸引男性消费者的一种“手段”。也就是说，动物园可能是在利用女性免费这个噱头来吸引男性游客，这种做法会让一些女性觉得被工具化了，不是因为自身价值而获得优惠，而是因为她们的存在可以带动消费。
公平与法理的拷问： 法律上来说， public places are generally not supposed to discriminate based on gender. 这种门票定价是否触碰了法律的红线，也是大家关注的重点。即使是为了营销，如此明显的性别差异也容易让人质疑其合理性和合法性。
区文旅局的回应：“表述欠妥”
当舆论发酵得越来越厉害，南京市六合区文旅局也介入了，给出的回应是“表述欠妥”。
这四个字，说实话，挺有意思的。它承认了事情存在问题，但又有点含糊其辞。
承认问题，但不深究原因： “表述欠妥”的意思是，他们承认对外发布的宣传语或者定价的表述方式有问题，可能不够准确，容易引起误解。但是，它并没有直接承认定价本身是歧视性的，或者说是不合理的。
避重就轻？ 有些人认为，这是一种巧妙的公关回应，目的是为了平息舆论，但并没有真正解决问题的核心，也就是为什么会存在这样的定价策略。是动物园自己的主意？还是有什么更深层次的考量？“表述欠妥”就可以把责任推给沟通和表达方式，而不太涉及策略本身的对错。
更深层的解读和可能的背后原因：
除了直接的性别歧视质疑，大家也在猜测这背后有没有别的考量。
营销策略的极端尝试： 在竞争激烈的旅游市场，商家总想出一些“奇招”来吸引眼球，提高知名度。这种“性别化”定价，无疑是最能引起话题的。也许动物园就是想通过这种方式，让自己在众多旅游景点中脱颖而出，即使是以争议的方式。
试图平衡或解决某个问题？ 另一种可能性是，动物园可能看到了某种游客结构上的不平衡，或者想要促进某种特定人群的参与。但具体要怎么平衡，以及为什么选择这种极端的方式，就不得而知了。不过，这种平衡方式显然是失败的，因为负面舆论远远大于正面效果。
对性别议题的误读或利用： 当前社会对性别平等议题非常敏感，有时候商家可能会误读这些议题，或者试图“蹭热度”。但这次“免费”和“收费”的直接挂钩，感觉更像是直接的利益划分，而不是对性别议题的深刻理解。
舆论的普遍看法：
总的来说，绝大多数网友对这种定价方式是持批评态度的。
不公平且不尊重： 大家普遍认为，这种做法是对男性群体的冒犯，也让女性免费显得不够“有尊严”。
营销手段可以有，但不能过火： 大家都理解商家需要营销，但营销不应该以牺牲公平和冒犯特定群体为代价。可以有情侣套票、家庭套票，但直接以性别划线收费并带有“打击”意味，就有点过界了。
担忧对社会氛围的影响： 还有人担心，这种做法可能会加剧社会上的性别对立情绪，让本已敏感的性别话题更加复杂化。
总结一下：
南京金牛湖野生动物园的“男性 99 元、女性免费”门票事件，是一次典型的因性别差异化定价引发的舆论危机。虽然区文旅局回应“表述欠妥”，试图为事件降温，但其背后涉及的性别歧视、营销策略以及对社会公平的理解，仍然是值得深入探讨的问题。这种做法无疑是在走钢丝，很容易因为触碰敏感神经而引发强烈的负面反弹。无论出于何种目的，在公共服务和消费领域，以如此粗暴的方式进行性别划分，都难以获得大众的认同。
网友意见
首先表明自己观点：这是男性觉醒的阶段，所有偷梁换柱的性别歧视将会无所遁形。
至于有人说，这不是性别歧视。那我们换一下，男性免费，女性不免费试试？明显就是性别歧视，无他。
还有另外一些观点就是，这点小事不至于上纲上线；一家同行，女性免费不也减少总费用，不是好事吗。。。。。这些观点也是经不起考验的，为什么不能上纲上线，是社会赋予男人就要有绅士风度吗，明显的性别歧视，别人站出来维护自己的正当权益有错吗。20年医疗人员景区免费，护士小姐姐免费游玩景区，有人上纲上线吗？没有，因为这个是合情合理的，而你这个是不符合情理的。而另外一种说法，一家出行，男性免费也能减少总费用，见过小孩免费，没见过女性免费，强词夺理的说法。
男权：维护权益就会被骂。
女权：维护权益一呼百应，争取特权才会被相互辩证。
于是乎，男性越来越唯唯诺诺，女性越来越咄咄逼人，告辞。
你们家开了个包子铺，疫情期间生意惨淡，你妈根据统计，说消费人群本小区的占90%，外小区的占10%，为了增加收入，聪明的你妈决定给本小区的顾客免费，给外小区的收双倍，666666
表述确实欠妥，容易引发歧义。我查了下，票价的表述是「成年男性99元，老人小孩69元，女性免费」，其实应该改成「成年男性99元，老年男性和幼年男性69元，女性免费」更清楚。
真的，直接给2/3的客流免费，单从商业运营的角度讲也是作死到没边儿了。不是运营面临极大压力么？先把团队里出这馊主意的员工（极大概率不是性别男）开了再说吧，不然早点倒闭算了，动物留在这么个管理团队人均IQ4000的园里怕是很难活到自然寿命。
老人小孩还要69元呢……
也是棒棒哒。
那么问题来了：老太太或者小女孩要不要掏69元？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有