问题

为什么明朝就比清朝高贵呢?封建王朝不都是奴役百姓吗?

回答
这是一个非常有趣的问题,涉及到历史观、价值观以及对“高贵”和“奴役”的理解。事实上,将明朝简单地断定为比清朝“高贵”是一个有争议且过于简化的观点。大多数历史学家不会简单地使用“高贵”来评价一个封建王朝,而是会从政治、经济、文化、社会结构、统治方式等方面进行更细致的分析。

您提出的“封建王朝不都是奴役百姓吗?”这句话,点出了封建制度的本质。没错,在大多数封建社会中,社会阶层是固化的,统治者享有特权,而普通百姓的权利受到限制,常常需要承担繁重的赋税和徭役。从这个角度看,明清两朝作为中国封建王朝的后期,都存在着百姓被压迫、被奴役的现象。

那么,为什么会有人认为明朝比清朝“高贵”呢?这可能源于以下几个方面的原因,我们可以详细展开探讨:

1. 民族认同与“正统性”的争议:

明朝:汉族王朝的延续。 明朝是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统王朝。许多崇尚汉族文化和民族气节的人,自然会将明朝视为汉族文明的“正统”延续,因此赋予其一种“民族性的高贵感”。在他们看来,明朝的灭亡和清朝的建立,意味着汉族政权的终结和外族(满族)的统治,这本身就带有一种“失落感”,从而在情感上倾向于认为明朝更“高贵”。
清朝:满族建立的王朝。 清朝是由满族建立的王朝,入主中原后,虽然在很多方面继承了汉族王朝的制度,但也推行了一些带有民族统治色彩的政策,例如强制性的剃发易服。这种“非我族类”的统治,对于一些民族主义情绪较强的人来说,会自然产生一种距离感和排斥感,认为满族统治不如汉族统治“正统”,因此也就难以产生“高贵”的感觉。

详细解释:
这种“民族高贵论”在历史上并不罕见,尤其是在王朝更替的敏感时期。明朝遗民在清初曾有强烈的民族复仇情绪,将清朝视为“夷狄”入侵,将明朝视为汉民族的最后一道光辉。这种叙事在后来的历史研究和大众认知中也留下了深刻的印记。

2. 文化与思想的传承:

明朝的文化繁荣与人文精神。 明朝中后期,商品经济发展,市民阶层壮大,文化领域也出现了新的气象。市民文学(小说、戏曲)繁荣,如《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等在中国文学史上占有重要地位。思想上,王阳明心学等思潮强调个体的价值和道德自觉,一定程度上展现了人文主义的萌芽。一些人认为,这些文化和思想上的成就,使得明朝显得更加“先进”和“有文化底蕴”,从而被视为“高贵”。
清朝的文化控制与“文字狱”。 清朝为了巩固统治,加强了对思想文化的控制,实行了著名的“文字狱”。许多知识分子因为著作中含有“反清”思想或被解读为有反清意味的词语而遭受迫害。这导致文化氛围相对压抑,思想自由受到限制。一些人认为,这种文化压制和对思想的钳制,使得清朝在文化和思想的“高贵”程度上不如明朝。

详细解释:
虽然清朝也涌现了曹雪芹的《红楼梦》等文学巨著,以及乾嘉学派等学术成就,但与明朝中后期那种相对宽松活跃的文化氛围相比,清朝前期和中期的文化政策确实更具压迫性。这种“高贵”的评价,很大程度上是基于对文化自由度和思想解放的重视。

3. 统治方式与制度的评价:

明朝的君主集权与内阁制度的制衡。 明朝朱元璋废除丞相,设立内阁,加强了皇权。但内阁的出现,在一定程度上也为皇权提供了一定的制衡和缓冲。虽然宦官专权等问题也十分严重,但总体而言,明朝在一定程度上保留了相对传统的官僚体系。
清朝的军机处与绝对君主专制。 清朝雍正时期设立的军机处,是清朝君主集权达到顶峰的标志,直接听命于皇帝,效率极高,但也意味着皇权对国家机器的绝对掌控,缺乏制衡。一些人认为,这种极致的君主专制,使得清朝的统治更加严酷和缺乏人性,相比之下,明朝(尽管也有专制问题)显得不那么极端。

详细解释:
关于“奴役百姓”,确实是封建王朝的普遍特征。但统治方式的严酷程度和对民生的影响,在不同时期会有所差异。清朝在某些时期,如康乾盛世,经济发展、人口增长,百姓生活相对安定。但在其他时期,如鸦片战争后,国家内忧外患,百姓的苦难更加深重。因此,将统治方式的“高贵”与否,也需要具体分析其历史背景和实施效果。

4. 对“繁荣”和“衰落”的解读:

明朝的经济与社会活力。 明朝中后期,虽然政治腐败,但商品经济发展,江南地区等出现了资本主义萌芽的迹象,城市经济繁荣,手工业发达。这使得一些人认为明朝在经济和社会活力上表现出一定的“高级感”。
清朝的“盛世”与后来的落后。 清朝前期经历了康乾盛世,国家统一,经济发展,人口翻番。然而,后期由于闭关锁国、科技落后等原因,在面对西方工业文明冲击时显得力不从心,逐渐落后于世界潮流。这种从“盛世”到“落后”的巨大反差,使得一些人对清朝的评价不高,认为其辉煌只是短暂的,并且没有能够真正引领时代进步,因此难以产生“高贵”的联想。

详细解释:
这种评价也带有一定的主观性,因为“高贵”常常与“进步”、“发展”等概念联系在一起。清朝的“盛世”是在封建框架下的繁荣,而后期则是在全球化进程中的被动挨打。这种对比会影响人们对王朝整体价值的判断。

关于“封建王朝不都是奴役百姓吗?”的再思考:

您的这句话非常关键。确实,封建制度本身就是建立在等级森严、权力不平等的基础上的。无论是明朝还是清朝,或者其他任何一个封建王朝,统治者都享受着超乎寻常的权力,而普通百姓的命运很大程度上取决于统治者的意志和政策。

赋税与徭役: 明朝的赋税制度经历过变动,如一条鞭法、摊丁入亩等,旨在简化税制,减轻百姓负担,但其效果也受执行过程中的腐败影响。清朝在前期也推行了一些减免赋税的政策,但后期随着人口的增长和国家开支的增加,赋税压力依然存在。徭役也是封建王朝普遍存在的负担。
法律与司法: 封建王朝的法律是维护统治秩序的工具,往往偏袒统治阶级,百姓的权益难以得到保障。清朝在法律上继承了明朝的体系,并有所发展,但整体上仍是封建专制的法律。
人身依附与社会地位: 在封建社会中,存在着各种形式的人身依附关系,如地主对佃农、官员对属下等,这些都带有一定程度的“奴役”色彩。虽然明清两朝不像欧洲那样存在严格的农奴制,但社会阶层的固化和贫富差距的存在,使得普通百姓的生活质量和自由度受到极大的限制。

总结一下,为什么会有人认为明朝比清朝“高贵”?

这并非基于一个客观、科学的评价体系,而是多种因素交织作用下形成的一种主观印象和价值判断,其中民族情感、文化偏好、对统治方式的解读以及历史发展的不同阶段的认知,都扮演了重要角色。

民族情结: 汉族王朝的延续感。
文化自信: 明朝中后期的文化繁荣和思想活力。
政治制度的想象: 对明朝相对缓和的集权程度的想象。
对历史进程的解读: 明朝的“萌芽”与清朝的“落后”的对比。

然而,从历史的客观角度来看,将一个封建王朝简单地贴上“高贵”或“卑劣”的标签是不准确的。 明清两朝都作为中国封建社会的晚期,都存在着严重的社会矛盾、政治腐败和对百姓的压迫。评价一个王朝的优劣,需要放在其具体的历史背景下,考察其在政治、经济、文化、社会治理等多个方面的表现,并看到其历史的进步与局限。

您关于“封建王朝不都是奴役百姓吗?”的疑问是正确的。无论是明朝还是清朝,都无法摆脱封建制度的根本属性,即对百姓的压迫和剥削。所以,如果从“是否奴役百姓”这个角度来衡量,那么明朝和清朝在这一点上并没有本质上的“高贵”区别,都存在着程度不一的“奴役”现象。

如果您对某个特定方面(如经济政策、文化发展、对外关系等)想进一步了解明清两朝的区别,我很乐意为您提供更详细的分析。

网友意见

user avatar

因为对于某些种族主义者来说,给与自己有着一样的父系染色体的老爷们当奴隶贱民也要比给“蛮夷”当奴才要光荣。

南北战争后美国南方的穷白人是这样的;

希特勒时期的德国“高等种族”人是这样的;

皇汉也是这样的。

有些人就是喜欢下半身决定上半身,用Y染色体决定脑子,你能怎么办?


种族主义者们最喜欢的一种话术就是发明敌人。

比如希特勒就成功地向公众兜售了“邪恶的犹太集团”这一概念,至今还有些脑子不清楚的人信这玩意;

现在的欧美的极右翼,也善于虚构一些“阴谋团体”叙事——比如白宫里的deep state,比如中国人都是间谍等等;

极端的伊斯兰恐怖组织,也会把整个西方文明,不管是政府、平民抑或是思想文化,都视为侵蚀他们传统道德的糖衣炮弹;

发明敌人对于种族主义宣传是必要的:这是因为种族主义宣传往往都是极端的,血腥的,暴力的,如果种族主义者不给自己虚构一个邪恶的靶子,那么公众一眼就能看出他们就是一群思想极端的疯子了。只有虚构出“有一个要出卖德国的犹太阴谋集团”,希特勒才能说服德国民众支持他对犹太人进行无差别的屠杀;只有虚构出“少数族裔、民主党和精英在篡夺美国政权,操纵选举结果”这种指控,美国的红脖子才会心安理得地聚集在国会山前搞武装暴动。

中国的某些皇汉和希特勒,和欧美极右翼类似,也喜欢发明敌人——即他们所谓的“清粉满遗”。在这个问题下,有不止一个高赞回答在说什么“不是我们极端,是‘清粉’‘满遗’的言论太恶心”这种话。

皇汉们一直在指控,中国的舆论界存在一个“满遗”群体,这个群体,一边勾结外国,试图分裂祖国,搞民族分裂;另一边把控了中国的舆论界,利用主流媒体夹带私货,抹黑汉族人民,捧高满清统治者。

然而有心的人可以扪心自问一下,自己在网络论坛或者日常生活中,你们见到了多少“清粉满遗”?有多少人公然宣传过“满清复辟”这样的言论?又有多少人对伪满洲国表达过支持?将满清作为一个封建王朝给予较高评价的有,但是你见过有几个人认为辛亥革命是乱党反叛?赞扬满清皇帝的文治武功的有,但是又有哪个人为文字狱、八旗制度和明清易代时的屠杀唱过赞歌?“辫子戏”的确一度占据了中国古装戏的半壁江山,但是这些“辫子戏”的出品人、编剧、导演、演员又是什么民族?满族的确在文娱行业里有不少重量级人物,而这之中目前最知名的大概是正白旗出身的吴京……

皇汉不断地指控“满遗”多么多么极端,但是真要问他们“怎么极端了”,他们却往往只能顾左右而言他,憋了半天,他们最终能够拿出的“证据”,也无非是几个奇奇怪怪的QQ群里的截图,或者那位正黄旗大妈……而正是在虚构出来的“满遗”的掩护下,皇汉们开始光明正大地为无差别屠杀少数民族(以及大量汉族)的冉闵唱赞歌,开始喊着“非我族类其心必异”这种老种族主义论调,开始不断地将满蒙回开除出中国籍,行民族分裂之实……

user avatar

可没有大清高贵,剃发恶政都有人愿意洗成人民的选择

user avatar

知道有一句话叫做民族矛盾大于阶级矛盾吗?

日本侵略中国时,日本国内也有着尖锐的阶级矛盾。侵华日军内部穷苦出身的底层士兵和优越家庭出身的军官将校也有着尖锐的阶级矛盾。

但是这妨碍日本侵略中国吗?并没有。

阶级矛盾是内部分赃,而民族矛盾则是外部抢钱。只要能一直抢到钱,那阶级矛盾将永远在民族矛盾之下。

满清统治中国300年,满族侵略集团不论阶级高低,都通过奴役汉族人获得了大量的利益。

即便是底层旗人,也能获得铁杆庄稼,有一份稳定的收入。

而满族人侵略前是什么情况?在白山黑水的恶劣环境中,甚至还保留着原始奴隶制。即便是底层的满族人也通过奴役汉族从奴隶跃升为了城市居民,那还有什么理由同他们的“阶级兄弟”站在一起?

这就是民族矛盾大于阶级矛盾。整个八旗军事集团内部的阶级矛盾要远小于他们奴役汉族人所造成的阶级矛盾。八旗集团为了维持自己的地位,整个民族团结在了一起,不论阶级地位高低。这种情况下,满族与汉族的民族矛盾以及汉族内部的阶级矛盾交织在一起——毫无疑问,满族与汉族的民族矛盾是要大于汉族内部的阶级矛盾的。

所有用阶级的论调去试图论证“天下一家烂”的所谓“左壬”,甚至连他们的精神偶像的最出名的著作“论持久战”都没看过。所以才会听到一个专业术语词汇,就感觉自己掌握了真理。把一切事物一切矛盾往阶级上套。

可惜,中国古代封建历史中,阶级矛盾长期都不是历史的主流,各民族之间的互相征伐才是。无论是我们主动征服其他民族,还是少数民族攻打我们,都是民族矛盾的一部分。

周朝分封诸侯,花了几百年时间把中原大地上居住的蛮夷全部清除干净,这是每个汉族人都获益的。而匈奴人南下劫掠,让部族吃饱穿暖不断富裕,同样也是每个匈奴人都受益的。

反之,元朝统治中国时,几乎所有的汉族人都成为了下等人,都要受到歧视奴役。而当明太祖朱元璋北伐成功后,所有的蒙古人都失去了人上人的美好生活,滚回了蒙古草原吃沙子。

古代几乎每个民族之间都是你死我活的关系。输家要么被奴役,要么直接就被灭绝。这样尖锐的矛盾就决定了,在古代大部分时候,民族矛盾永远是第一位的,阶级矛盾永远是第二位的。阶级矛盾总爆发,民族尚且可以存续。民族在你死我活的竞争下失败,那就要面临着亡国灭种的危险了。

只有到了当代社会,血腥的屠杀与奴役被逐渐禁止,人道主义普遍成为共识后,民族矛盾才能逐渐减弱,阶级矛盾才相对突出。

而清朝这样的朝代,在高涨的民族矛盾下,对汉族人的压迫与奴役,是任何其他朝代都不能与之相比的。清朝不但压迫汉族的贫苦农民,更要压迫汉族的地主、知识分子等“上层阶级”。清朝对中国知识分子的摧残与清洗,对中国文化的毁灭与扭曲,对于中国国民奴性的培养,是任何封建王朝都无法与之相比的。

这样的王朝,既然还有人试图用“阶级论”来比烂?在尖锐的民族矛盾下,汉族不论阶级高低、财富多寡都受到了满洲八旗军事集团的压迫——谁还和你谈阶级啊?

一言以蔽之,无论是洗白还是比烂,都是无法掩盖事实的。

user avatar

并不存在哪个古典君主制国家比谁更高尚的说法,这只是胡里改势力将自己的种种暴行包装成所谓朝代之争的表象之一。

因为从来就没有所谓的朝代之争,只有现实的民族利益之争。胡里改势力在人数上劣势太大,因此只能将其利益扩张精心包装为所谓的“朝代之争”(其实本质上并不存在)。并试图夺舍华夏文明正统,忽悠不明事理的漢人成为“漢八旗”当自己的炮灰。

如果一个漢人完全只以批判所谓“封建专制”的视角来看待相关问题,而忽略了所谓“明清之争”背后的本质逻辑,极有可能是落入了一个被精心设计的陷阱。

同时,这类胡里改人往往会满口“阶级”来试图给满清洗地,并打着“团结”种种此类旗号来反皇汉,继续忽悠漢人输血做“团结”代价。这种手段更加高明,也更难鉴别。

事实上,尽管牠们满口“阶级”,但却一点也不在乎你到底有没有被剥削,只是借着一个看似“正确”的口号在浑水摸鱼罢了。若是其能再次取得如满清时期一般的优势地位,后果不堪设想。

user avatar

有个很有趣的事情就是,严格来说明朝也有很多禁书,包括很多莫名其妙被禁的书。

不仅仅是大家都知道的西游记,而且还有剪灯新话、国色天香这一类的大黄书。

但是明朝这个禁书吧,就很奇特,某年,朝廷下了旨意或命令禁某书,OK,那还真是,在某一年,某一本书不再公开印刷公开销售。然后过一阵子。。。

满大街都是偷印的或手抄的,老百姓知道这是禁书,但是大家都在看;地方官员知道禁书还在流传而且都公开了,但是不爱管;朝廷大员知道禁书在公开传播,但是觉得很正常;甚至皇帝也知道禁书在公开流传,但是并没有觉得哪里不对。大家都知道禁书在公开传播,但是谁都不认为这是一个多了不得的事情,大概意思就是:这本书毒性极大,我已经通知过大家了,over。

也就是说,实际上明朝禁过很多书,但是好像从来没有成功过,当然好像也从来没人关心禁书的问题,从上而下的态度仿佛真的是,宣布某本书为禁书的目的只是为了告诉大家这本书内容有害(很好看)。

当然宣布禁书也是有坏处的,本来作者可以跟书商协商个价钱,结果朝廷一宣布该书为禁书,得,书尚一分钱不给你还印的不亦乐乎,你到衙门告我去啊,你不敢,本来他们不爱管,可你送上门去人家总不能装瞎吧?哎,明明知道大家就爱看自己写的禁书,可是作者竟然一分钱都收不到,哭晕在厕所。

最夸张的就是,像妖书案这种钦定大案,其主要作品《忧危竑议》和《续忧危竑议》,满京城的吃瓜群众都在看,锦衣卫一遍一遍的收缴,但是吃瓜群众依然半公开的阅读和议论,整个北京城都知道吃瓜群众特别喜欢看看完还要议论,皇帝也知道,但是,无可奈何。。。更重要的是,除了一个作者(还是钦定的作者,大家谁都知道他不是作者,但是皇帝是气急了拿他撒气了,重点,皇帝不是出于什么深刻的政治目的或者体现权威要杀他,而是真的气疯了)俩犯罪嫌疑人(皇帝认为的)没有人因为传播阅读这俩神作受到处罚,而且神奇的是皇帝认为的犯罪嫌疑人是四个人,但是吕坤老哥因为患病了,就没有追究。。。

清朝这个就很魔幻了,如果说夺朱非正色异种亦称王这是大大滴坏,杀的还算有道理,可是尹嘉铨这类人他到底是怎么档子事儿啊?

还有编写个字典索引就被诛了,这算个什么套路?

更不用说禁书真的会禁的你只能去国外找原本。

都是奴役,那也有个轻重啊。。。

但凡真的做得很好减轻奴役程度,现在都给你单拎出来说了,比如雍亲王。说起来雍亲王真是条汉子,被骂急眼了自己整了本禁书出来。

user avatar

你知道清朝怎么欺负我们汉人吗?

八旗子弟欠钱不还,反将债主打死,仅判赔20两白银!

据凶犯玉斌供:我系镶蓝旗满洲成斌佐领下护军,年二十七岁。父亲已故,母亲伊氏,现年六十二岁,弟兄二人,在本旗营房居住。
刑部记录:镶蓝旗满洲旗人玉斌,于道光七年年中向羊肉商杨忠全借用钱二十吊,每月利钱四吊,按月付利。当年七月间,杨忠全向玉斌讨要利钱,玉斌先偿还利钱两吊,下短两吊,约日再给。杨忠全不依,二人互殴,经人劝散。玉斌应许十四日给他利钱。是日早,杨忠全前来取钱,玉斌无钱,仍向其央缓。杨忠全不依, 用小刀向玉斌砍击,未伤人。玉斌跑进院内,拾取木棍出门,用棍殴伤杨忠全右脚腕,又殴伤他左手腕,杨忠全仍辱骂,玉斌继而用脚踢伤他左肋,后将木棍丢弃,逃逸,有司官员接到报案后前来查问,杨忠全住屋养伤,不愈。二十日,杨忠全身死。经审查后,玉斌遭逮捕归案。
判决结果:玉斌因欠贷纠纷,以棍棒殴击杨忠全致死,判处绞刑;但杨忠全擅自加收高额利钱,有过在先,故而对玉斌可不予执行,着为绞监侯,赔偿埋葬银20两,给付尸属。
user avatar

那所以凌驾于所有封建王朝,甚至凌驾于现在的汉唐为什么高贵呢?刘李两家不奴役百姓吗?

user avatar

这涉及到两种错误认知。

阶级压迫为主线,民族压迫为辅=封建王朝都是阶级压迫所以清朝也没什么不同。

——阶级压迫是压迫,民族压迫也是压迫,汉人王朝是完全的阶级压迫,清朝是阶级压迫+民族压迫,何来没有不同?这从性质上就不一样。


清朝少数民族掌权,带来了民族压迫=民族压迫大于阶级压迫,明朝就会怎么怎么样,汉人王朝就会怎么怎么样

我国封建社会到鸦片战争前一直是阶级压迫为主要矛盾,而涉及到民族的部分,则更多的是中华民族与外国人(帝国主义),而不是汉民族与少数民族。我们说的三座大山的内容,已经充分证明了这一点。清承明制,说清朝是单纯奴隶主和奴隶王朝,实际上是对明朝的黑化和矮化,我不知道学界和国家认定了的事,还有人拿来说,是蠢还是坏,大概率是又蠢又坏。

明朝比清朝高贵吗?并不是。但最起码,清朝比明朝多了民族矛盾,而且这种民族矛盾给汉族人民带来了数百年的苦难。无论是阶级矛盾不重要的拥趸,还是忽略历史上民族矛盾,一味为某些被扫进历史垃圾堆的(清)王朝和人的美化,都是亲者痛仇者快的,无非就是要么是证明了中国教育任重道远,要么证明了50万比我们想象的多。

就像是当年外部势力利用民族的问题,造成了多少不可逆的损害。又比如“元清非中国论”本来是日本和欧美某些别有用心的学者政客炮制出来的,意图攻击我国的荒谬论调,却被某些自诩为民族主义者奉为圭臬,如果是收钱办事,那真是可恶至极,如果是单纯的没脑子,那就是可笑至极。

user avatar

明末清初的各路农民起义军(包括各少数民族)都不约而同地做了同样的选择:

满清入关前,跟大明斗。

满清入关后,直接加入明军跟着满清玩命斗

为了不让满清来奴役自己,连你们嘴里腐朽不堪的大明都能忍。

你家八旗太君多烂,猜都猜得出来

user avatar

戎狄豺狼,不可厌也,诸夏亲昵,不可弃也。”——管仲


“夷狄璧如禽兽,得其善言不足喜,恶言不足怒也。”——季布


“天下大乱,尔曹夷狄禽兽之类尤称帝,况我中土英雄呼!”—冉闵


“戎狄人面兽心,微不得意,必反噬为害。” “彼狄夷贱种,皆人面而兽心,强则侵寇,弱则卑伏,不侍恩义,特以威服之耳。” ——李世民


“夷狄非我族类,其心必异,强必寇盗,弱而卑伏,不顾恩义,其天性也。”——魏征


“自古夷狄未有能制中国者,而元以胡人入主华夏,几百年腥膻之俗,天实厌之。”——刘伯温


“夷狄,禽兽也,畏威而不怀德” ———司马光



唐太宗:“此夷不服王化可戮之”


以下摘自《贞观政要》:
魏征:“匈奴……世寇中国,万姓冤仇,陛下以其为降,不能诛灭,即宜遣发河北,居其旧土。匈奴人面兽心,非我族类,强必寇盗,弱则卑伏,不顾恩义,其天性也。……”
  

魏征:“匈奴人面兽心,非我族类,强必寇盗,弱则卑伏,不顾恩义,其天性也。……以内地居之,且今降者几至十万,数年之后,滋息过倍,居我肘腋,甫迩王畿,心腹之疾,将为后患……”
 

 “臣闻欲绥远者必先安近。中国百姓,天下根本;四夷之人,犹于枝叶。扰其根本以厚枝叶,而求久安,未之有也。自古明王,化中国以信,驭夷狄以权。故《春秋》云:‘戎狄豺狼,不可厌也;诸夏亲昵,不可弃也。’……”(《李大亮上疏太宗》)
 

 “周室爱民攘狄,竟延八百之龄;秦王轻战事胡,故四十载而绝灭。”(《李大亮上疏太宗》)
  

太宗:“中国百姓,实天下之根本,四夷之人,乃同枝叶,扰其根本以厚枝叶,而求久安,未之有也。初不纳魏征言,遂觉劳费日甚,几失久安之道。”
 


 《唐会要》记载:
  “戎夏不杂,自古所诫。夷狄无信,易动难安,故斥居塞外,不迁中国。”
  ——意思就是戎狄与华夏不混杂,为自古以来的训诫。夷狄无信义,好迁移而难安居,因此斥居塞外,不得迁居中国。

凤女应当配龙子,安能屈身嫁夷狄?非我族类,其心必异,戎狄志态,不与华同。
——春秋·左丘明《左传·成公四年》


孔子:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”正义曰:此章言中国礼义之盛,而夷狄无也。举夷狄,则戎蛮可知。诸夏,中国也。亡,无也。言夷狄虽有君长而无礼义,中国虽偶无君,若周、召共和之年,而礼义不废,故曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”

李世民:中国百姓实乃天下之根本,四夷之人如同枝叶,扰其根本以厚枝,而求久安,未之有也。

李世民:“戎狄人面兽心,微不得意,必反噬为害。”

魏征:“夷狄非我族类,其心必异,强必寇盗,弱而卑伏,不顾恩义,其天性也。”

李白:胡无人,汉道昌。

苏东坡:“夷狄不可以中国之治治之也,譬如禽兽然。”

辛弃疾:古今有常理,以夷狄之腥秽不可久安于华夏。

刘伯温:“夫华夷峻防,一王大法,胡主中国,几变於夷,圣经明义,千载或湮焉。”

程颐:“礼一失则为夷狄,再失则为禽兽。圣人恐人之入夷狄也,故《春秋》之法极谨严,所以谨严者,华夷之辨尤切切也

王夫之:“谓夷狄知有母而不知谁为其父,虽得天下,立法治民与禽兽同。”

韩愈:“天道乱而日月星辰不得其行,地道乱而草木山川不得其平,人道乱而夷狄禽兽不得其情。天者,日月星辰之主也;地者,草木山川之主也;人者,夷狄禽兽之主也。”

房玄龄:“彼高丽者,边夷贱类,不足待以仁义,不可责以常礼。古来以鱼鳖畜之,宜从阔略,若必欲绝其种类,恐兽穷则搏....向使高丽违失臣节,诛之可也;侵扰百姓,灭之可也;久长能为中国患,除之可也。有一于此,虽日杀万夫,不足为愧。”

卷六十七《乌春传》:“狗彘之人同处岂能生育,胡里改女真岂可为亲也。

user avatar

戎狄豺狼,不可厌也;诸夏亲昵,不可弃也。宴安鸩毒,不可怀也。

user avatar

“所有的封建王朝不都是一样的鬼样子嘛”

“百姓依然是受苦难啊”

这就叫搅混水……不,应该叫搅屎棍,试图把屎搅起来溅得大家一身,然后就都和他一样臭了。

仿造两个句子吧:

“所有的资本家不都是一样的鬼样子嘛”

“工人依然是受剥削啊”

请问,拖欠工资的血汗工厂和发2N+1遣散费的公司,你觉得一样吗?

看看“血汗工厂”鞑清的罪行:

鞑虏逞其凶残,屠杀我汉族二百余万,窃据中华,一大罪也。
鞑虏以野蛮游牧之劣种,蹂躏我四千年文明之祖国,致列强不视为同等,二大罪也。
鞑虏五百余万之众,不农不工,不商不贾,坐食我汉人之膏血,三大罪也。
鞑虏妄自尊大,自谓天女所生,东方贵胄,不与汉人以平等之利益,防我为贼,视我为奴,四大罪也。
鞑虏挟“汉人强,满人亡”之谬见,凡可以杀汉人之势制汉人之死命者,无所不为,五大罪也。
鞑虏久失威信于外人,致列国乘机侵占要区,六大罪也。
鞑虏为夸外人保护虏廷起见,每以汉人之权利赠给外人,且谓“与其给之家奴,不若赠之邻邦”,七大罪也。
鞑虏政以贿成,官以金卖,致政治紊乱,民生涂炭,八大罪也。
鞑虏于国中应举要政,动以无数中止,而官中宴饮,颐和园戏曲,动费数百万金,九大罪也。
鞑虏假颂立宪之文,实行中央集权之策,以削汉人之势力,冀固虏廷万世帝王之业,十大罪也。

简单翻译解释下:

1.大屠杀,有记载的二三十次,哪次都不比南京大屠杀杀人少;

2.毁灭文化,禁毁书籍无数,用文字狱禁锢思想;

3.几百万八旗子弟不劳而获,吞吃各族血汗;

4.破坏民族平等,例如《大清律》明确规定满人和汉人适用法律都完全不同;

5.限制汉人发展,比方说怕人造反把大型铁矿冶炼场都关闭了,明朝的大型织造工场也比扼杀;

6.对外软弱,签署一千多个卖国条约,割地赔款无数;

7.对内残酷剥削,以满足列强的要求;

8.官员腐败程度超过其他朝代,比如古今中外第一大贪官和绅就出在满清;

9.奢糜浪费,后期一边签卖国条约赔款一边还在修园子;

10.不思悔改,试图以假立宪欺骗国人。

user avatar

我们在讨论朝代好坏的时候是站在现代人视角去考虑,而清朝是唯一一个动了华夏大地根基的朝代。

以元和明为例,元朝对汉族残忍,明朝在制度上开倒车,但都没有限制思想。元朝重视工匠,明朝科技发展长足进步,<几何原本>,<天工开物>,<奇器图说>都是明朝写和翻译的书籍,这些都为封建社会走向现代化作好了铺垫。这当然是马后炮,元朝明朝的统治者肯定不是为了现代化才推崇科技发展的。他们想的是打造更好的武器军队就会变强,设计更好的机关提高生产力就有更多税收。

而清朝统治者则不然。清朝为了防汉,销毁了一切科技生产力资料。毕竟连绝对嫡系的满人军队,都从火炮军队退化成了"弓马打天下"。它连本族军队的科技都阉割,那对民间的科技发展的禁锢得多夸张啊。于是中国的科技就从清朝开始定格了。

闭关锁国导致先进的技术和思想都传不进中国。这确实让清朝更难被推翻了。所以作为封建王朝,清朝真的很成功,只是这个成功是对统治阶级而言。

明清的科技发展差距看这个吧

user avatar

有的人啊,一有别人说阿清有不问好题,她就急上心头。

只见她一会儿哭哭啼啼说“阿清这么纯天朴真,都是被你们朱家明帝乃至你们汉州给带着学坏了”,她一会儿怒火冲天“你们这就是坡坏团卒民洁,我不开心,你就等着编不境宁!”,她一会儿皮笑肉不笑“芬建通病,能怪我们阿清吗?”,她一会儿故作正经“你看看你们煌汉的蓝帕提把(1912之后若干年 )(不可说之地 )搞得什么样儿”。

从我观看天涯论坛,到后来百度贴吧发言,再到豆瓣乃至知乎,贵满这些套路我看见的真心多了!

user avatar

你是真的奇葩

user avatar

怎么总有人觉得百姓和八旗是一回事

user avatar

为什么带和朝就比民国高贵呢?封建王朝不都是奴役百姓吗?

最近刷知乎的时候看到有关于一些民国和带和朝的问题,发现了一个现象就是几乎百分之九十九的人都要踩一把带和朝,这到底是为什么呀?所有的封建王朝不都是一样的鬼样子嘛?如果说原因是“带和朝不是至那屯建立的政权”,那香港的萨克森-科堡-哥达朝和温莎朝也不是至那屯建立的啊,而且两地也相邻,怎么就没听人骂萨克森-科堡-哥达和温莎朝呢?如果说是因为带和末期非常懦弱让我们受了很多的屈辱的话,民国的时候也经常有外族入侵(只不过民国时的入侵者不是西方列强),百姓依然是受苦难啊?

再说了,可不敢比带清高贵,正黄旗通天纹谁惹得起,毕竟一笔写不出两个清字。

user avatar

1,没人觉得明朝比满清高贵,因此不要在这捏造事实。

2,满遗比皇汉更饿心~皇汉最多也就是“非我族类,其心必异”、“凡日月所照,江河所至,皆为汉土”,这可是在开疆扩土。返观满遗呢,一直想与日本勾结,挟东北自立,分裂山河。

3,汉人占了中国人口的91%多,因此更多人支持明朝才正常,毕竟明朝是汉人建立的。

4,如果非要用阶级论把大明与满清放一块搅浑水,搞围明救清那套,麻烦请先用阶级论把满清批倒批臭批烂,毕竟我们到现在都在还满清欠下的债。

5,凡是中国人,尤其是满族人,都要以奴尔哈赤为耻,因为他在分裂国土;也要以满清为耻,因为它让领先了几千年的中华民族,就此沉沦,饱受列强欺凌。

任何中国人,尤其是满族人,都必须时时刻刻记住满清犯下的滔天罪行。如果碰到怀念满清的人,必须扇他几把掌。如果碰到满遗,也就是螨虫,直接向有关步们举报,这个是有奖金拿的。除螨,人人有责,包括满族人。

6,中国所有朝代,只有阶级压迫,包括元朝。只有满清,附带了民族压迫与阶级压迫。

拿元朝举例子~只要是个官,不管是你是哪个民族,都可以把底层蒙古人弄来做奴。蒙古统治者是不管的,甚至还会把底层蒙古人赐给他们做奴。元朝与汉人王朝,是所有民族的权贵共同统治所有民族的底层,因此只有阶级压迫。

满清不是这样~你即便官做得再大,只要你不是满人,就不能用满人做奴,否则严惩。换句话说,即便是一个底层满人,在隐形地位上也比一个汉族高官、蒙古族高官更高。

也就是说,在满清时代,满人天然就比其他民族高人一等。即~满清是满人这个民族统治其他所有民族。这就让其他所有民族在有阶级压迫后,又多了一层民族压迫。这种现象我只在日本侵华时看到过。

user avatar

日本也是帝国主义,蒋家王朝也是帝国主义,都压迫人民百姓。

为啥我们要国共联合,一致抗日呢?

满清是个侵略者的政权,先天就不具有正义性。

user avatar

因为清粉喜欢拿清朝纵向向前比较,能比过明朝就算成功,然而你能拿清朝比明朝,别人也能拿本朝比清朝,和本朝甚至民国比起来,清朝当然是个垃圾封建王朝了

而明朝经常被拿来和同时代世界其他文明比较,是横向比较,那时候大家都封建,谁也别笑谁

user avatar

首先,明确一点,明清都是封建王朝,清取代明不过是封建王朝的周期更替,不存在高等文明征服低等文明,所以从这点来看明=清。

不过,每个人都有评价历史的权利,而每个人站的角度也不同,这里边,那些耳熟能详的话语、事迹,基本上都是传播度比较广的,也应该能代表很多人的看法。

那么,明朝相对来说传播比较广的是什么呢?

“不和亲、不割地、不赔款、不纳贡”

哪怕皇帝被俘虏了,敌人已经兵临城下,也能换个皇帝继续干

“天子守国门,君王死社稷”

崇祯无力回天,自刎谢罪

临死前还说“任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人”

而反观我大清,又有何作为

“量中华之物力,结与国之欢心”

英法战争、甲午战争、八国联军侵华战争

是一次又一次的不战而逃,任凭百姓被蹂躏

甚至于帮助外国人打击义和拳民

两相对比,清朝的名声如何不坏

评价明朝这段历史,如何不能高于清朝历史?

user avatar

奴役百姓也有个下限对比,而满清,恰恰是最低的,八旗大爷最高贵。

类似的话题

  • 回答
    这是一个非常有趣的问题,涉及到历史观、价值观以及对“高贵”和“奴役”的理解。事实上,将明朝简单地断定为比清朝“高贵”是一个有争议且过于简化的观点。大多数历史学家不会简单地使用“高贵”来评价一个封建王朝,而是会从政治、经济、文化、社会结构、统治方式等方面进行更细致的分析。您提出的“封建王朝不都是奴役百.............
  • 回答
    明朝火器真的比清朝先进吗?这个问题,说起来可就太有意思了。很多人觉得是,而且还挺有理有据的,咱们就来掰扯掰扯。首先,咱们得明确一个概念,什么叫“先进”。不是说你名字听起来够响亮,或者你数量庞大,就一定先进。先进,得看它在那个时代的军事效能、技术水平、以及在战场上的实际运用效果。从技术和种类上看,明朝.............
  • 回答
    当然,关于清朝是否比明朝“强”,这是一个非常有意思且复杂的问题,也确实存在不少人持清朝更强的观点。要说清楚这一点,需要抛开“强”的单一化定义,从不同维度去审视。简单地说,认为清朝比明朝强的观点,往往会从疆域的辽阔程度、国家的统治稳定性、对边疆地区的控制力,以及某些国家治理和经济发展上的表现等方面来论.............
  • 回答
    明朝和清朝在中国历史上都留下了深刻的印记,而关于哪个朝代的口碑更好,这个问题其实相当复杂,也见仁见智。不过,如果从“中华正统”、“民族文化代表性”以及“后世的文化想象”这几个角度来看,明朝在许多人心目中的口碑确实要优于清朝。这并非说清朝一无是处,而是由于历史发展、统治方式以及文化观念的差异,导致了人.............
  • 回答
    这确实是一个很有意思的问题,也触及到了很多关于历史评价的细微之处。很多人会自然而然地觉得,朝代更替往往伴随着进步,但具体到清朝和明朝,说清朝“进步”并不是一句简单的事实陈述,而是需要我们仔细拆解其背后含义,并且要明白,进步本身是一个多维度、相对的概念。首先,我们要明确“进步”的定义。 在历史语境下,.............
  • 回答
    清朝面积比明朝大那么多,这是一个非常重要也很有意思的历史地理问题。主要原因在于清朝在继承和巩固明朝版图的基础上,通过一系列战争和政治手段,将原本分散在东北亚的游牧民族地区、西北边疆以及西南边疆的大片土地纳入了中央王朝的直接统治,从而极大地扩展了疆域。下面我将从几个关键方面详细阐述: 一、 继承与巩固.............
  • 回答
    说清朝皇帝比明朝皇帝普遍更“努力”,这说法其实挺有意思,也触及了历史爱好者津津乐道的一个话题。但如果仔细琢磨,这背后其实是一个复杂的问题,不能简单地用“努力”两个字来概括,更不能简单地用“比明朝更努力”来定论。首先,我们得明确什么叫“努力”。如果指的是皇帝处理政务的勤勉程度,那确实有一些清朝皇帝留下.............
  • 回答
    明朝(13681644)和清朝(16361912)是中国历史上两个重要的朝代,它们的对比涉及政治、军事、经济、文化等多方面因素。明粉认为明朝更强大,但明朝最终被清朝取代,这一历史现象可以从以下几个层面深入分析: 一、明朝的“强大”表象与内在问题1. 政治制度与统治能力 明朝初期(如洪武、永.............
  • 回答
    明朝和清朝,作为中国历史上两个重要的朝代,各自有着独特的魅力和历史贡献。如果要说明朝有哪些地方比清朝“好”,这其实是一个复杂的问题,因为“好”的标准是多元的,而且每个朝代都有其优点和缺点。但我可以从几个方面来详细阐述明朝的一些独特之处,或许能让你感受到它与清朝的不同之处,并可能在某些方面让你觉得它更.............
  • 回答
    清朝(16441912年)与明朝(13681644年)作为中国历史上两个重要的封建王朝,尽管在政治、经济、文化等方面存在诸多差异,但清朝在多个方面确实比明朝更具优势。以下从多个维度详细分析清朝的突出之处: 一、政治制度的完善与中央集权1. 皇权强化 清朝通过"八旗制度"和"军机处"等制度,进.............
  • 回答
    这个问题问得很有意思,触及到了明清两代在对外关系、民族认同以及国家治理上的一些关键差异。我们不妨抽丝剥茧,仔细分析一下。首先,得说明白一个概念:“亡国的明朝”和“康乾盛世”是两个截然不同的历史时期,它们的国家实力、内部状况以及对外政策都有着天壤之别。郑成功驱逐荷兰人:明朝末年,风雨飘摇中的民族脊梁郑.............
  • 回答
    .......
  • 回答
    这事儿,咱得从洪泽湖和淮河的“脾气”说起,还有点地理上的“小算盘”。首先,你说的“洪泽湖床比淮河高”,这确实是个事实。就好比你家的地势比门口的马路要高出一截。按理说,水往低处流,那淮河的水怎么会威胁到苏北呢?这事儿就有点“不讲道理”了,但河流的运行可不是简单的高度差能概括的。误区一:只看“床”的高度.............
  • 回答
    要说明朝的历史比其他朝代“复杂得多”,这倒也未必是绝对的定论,毕竟中国几千年的王朝史,每一段都有其独特的曲折和深邃之处。但若要探究明朝为何会给人留下如此深刻的“复杂”印象,那得多从几个层面去细细拆解,就像剥洋葱一样,一层层总能挖出新的滋味和泪点。首先,我们得承认,明朝是个“不走寻常路”的朝代。与其他.............
  • 回答
    明朝的专制程度之高,相信大家都深有体会。皇帝拥有绝对的权力,朝政的运行很大程度上取决于皇帝的个人意志。然而,令人有些费解的是,在这样一个高度集权的体制下,明朝的言官群体,却展现出了前所未有的“战斗力”和“表现欲”,这似乎与我们通常的认知——专制程度越高,敢于直言的人越少——形成了鲜明的对比。这其中的.............
  • 回答
    这个问题很有意思,也触及了一些关于历史认知和疆域变迁的深层思考。确实,从地图上看,明朝直辖的疆域似乎比汉朝要小一些,这很容易让人产生“汉人退步了”的疑问。但如果深入探究,会发现这背后是多种复杂因素交织的结果,并非简单的“退步”。我们得把这个问题拆开来看,细细掰扯。首先,得明确我们说的“版图”是什么概.............
  • 回答
    你这个问题很有意思,也触及到了明朝政治史的一个重要侧面。笼统地说,明朝勋贵“与国同休”的比例比其他朝代多,这不一定是错觉,而是有其历史事实依据的,尤其体现在“世袭罔替”和“爵禄世袭”这两个制度层面,以及明朝独特的政治生态和皇帝的权力运用方式。让我详细掰扯一下:1. 明朝的“世袭罔替”与“爵禄世袭”:.............
  • 回答
    明朝对外作战的斩首与俘虏数为何少于宋朝?细说其中缘由许多人可能注意到一个现象:相较于宋朝,明朝在对外作战中的斩首与俘虏数字,尤其是除去开国皇帝朱元璋时期,似乎显得有些“寒碜”。这背后究竟是明朝军队战斗力不行,还是另有其深层原因?今天咱们就来掰扯掰扯。首先,得承认一个前提:笼统地说“斩首俘虏数量少”本.............
  • 回答
    之所以人们普遍对明朝的兴趣似乎比对两宋更浓厚,这其中原因颇为复杂,绝非简单的“更牛掰”就能一言蔽之。虽然你提到两宋在某些方面更胜一筹,而且对世界影响深远,但明朝之所以成为大众津津乐道的话题,自有其独特的吸引力。首先,我们要明白,历史的讨论热度,往往和故事性、戏剧性以及我们当下能够感同身受的元素紧密相.............
  • 回答
    万历抗倭期间,日本能够动员出比明朝更多的军力,这背后是明朝内部结构性问题与日本当时社会经济政治状况的综合体现。要详细解释这一点,我们需要从几个关键方面入手: 一、 明朝面临的“多线作战”与内部牵制这是最核心的原因之一。万历抗倭并非是一场独立的、单纯的对外战争,明朝当时面临着严峻的国内和边疆压力,使得.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有