张郃死于木门道之战，是被司马懿暗算吗？
时间回到公元237年，蜀汉丞相诸葛亮第五次北伐。这次他将目标锁定在魏国重要的军事要塞——祁山。而镇守祁山的正是魏国大将张郃。
诸葛亮向来以用兵如神著称，这次北伐，他利用巧妙的战术，成功地将司马懿引诱至卤城。此时的司马懿刚接替了曹叡的指挥权，虽然经验老道，但面对诸葛亮的攻势，他显得有些被动。
在卤城之战中，张郃作为魏军的重要将领，他的表现可以说是可圈可点。他指挥有方，与蜀军展开了激烈的厮杀，为魏军的稳定起到了关键作用。然而，就在战局进行到白热化阶段时，一个不幸的事件发生了。
根据史书记载，在卤城之战结束后，司马懿命令大军退兵。就在撤退的过程中，蜀军的弓弩手从两边的山谷中突然射出箭矢，魏军顿时陷入了混乱。而张郃，这位身经百战的名将，就在这次突如其来的箭雨中，不幸中箭身亡。
那么，为什么会有司马懿暗算张郃的说法呢？这主要源于对战役细节的一些解读和对司马懿为人的一些推测。
首先，我们来看看战役本身。卤城之战是一场惨烈的拉锯战，双方损失都很大。司马懿作为主帅，他的战略意图是什么，他的战术安排有哪些细节，这些在史书中都记载得不够详尽。有些分析认为，在撤退如此关键的时刻，司马懿的指挥存在一定的疏忽。他是否应该更周全地考虑撤退路线的安全性？是否应该提前预见到蜀军可能设下的埋伏？
其次，当时的政治背景也值得一提。曹魏政权内部，将领之间的权力斗争一直存在。司马懿虽然位高权重，但他也有自己的竞争对手和需要清除的障碍。张郃在军中威望很高，如果他能继续领兵，对司马懿来说可能存在一定的潜在威胁。
再者，从司马懿的性格和历史评价来看，他是一个城府极深、善于谋略之人。历史上，他被描绘成一个为了权力可以不择手段的人。因此，一些人就认为，他很可能为了清除张郃这位有能力的将领，暗中设计了这次“意外”。
但是，我们必须强调的是，这些都只是推测，并没有确凿的证据。
让我们再看看史书中的具体描述：《三国志·张郃传》记载：“（司马）懿留，令郃别击亮营。营，粮尽，引兵归。亮伏兵于高阳谷，而又使别将塞，出，故并力夹击。都督张郃战，箭中，率左右数十骑，突围而出，又与虏相遇，乱箭射杀。”
这里清楚地写着，是诸葛亮“伏兵于高阳谷，而又使别将塞”，并且是“并力夹击”。换句话说，张郃的死，直接原因是诸葛亮的伏击，而蜀军的伏击之所以能够成功，是因为司马懿“别击亮营”的命令导致张郃的部队孤军深入，而且在撤退时又遇上了蜀军的阻截。
司马懿的战略指挥是否得当，是否应该为张郃的死负有责任，这可以讨论。但他“暗算”张郃，就像是设计了一个局，让张郃自己去送死，这种说法缺乏直接的物证。如果司马懿真的要暗算张郃，他完全可以在其他场合，以更隐秘的方式下手，不必冒着如此大的风险，将自己置于可能被指责的地步。
况且，张郃的死，对于魏军来说也是一个巨大的损失。司马懿作为魏国大将，如果他真的能阻止张郃的死亡，他为何不做？即使是为了清除异己，也应该考虑部队的整体实力。
因此，比较严谨的说法是，张郃之死与司马懿的指挥失误或者战略安排不当有关，但要说他是被司马懿“暗算”了，则更多是基于对司马懿性格的猜测和对历史事件的一种解读，缺乏直接的证据支撑。或许，在那个动荡的年代，将领们的命运总是与主帅的决策紧密相连，有时候一个错误的判断，就能导致一场悲剧的发生。而张郃，这位一生征战沙场的名将，最终在一次撤退中，付出了生命的代价，这是他作为一名将领的悲哀，也是那个时代战争的残酷缩影。
网友意见
张郃真正遭到司马懿忌恨，可能并不是因为他在军界的影响力，而仅仅是因为在诸葛亮第四次北伐的过程中，两人的一些过往。
满打满算，张郃当时一共给司马懿提过三次意见，都被司马懿给拒绝了。
第一次是在诸葛亮围攻祁山时，司马懿的决定是“令偏将领四千精兵守上邽，自己率部救祁山”。但张郃认为，还应该再分出一部分兵力，驻守于雍郿一带。目的是攻敌之所必救，趁着诸葛亮主力在祁山，翻越秦岭，直扑汉中，抄诸葛亮的老巢。
但司马懿不同意张郃的意见。他说，如果前军能够抵挡诸葛亮的进攻，那么你的建议的确是一条妙计。可如今的现状是我们即便把主力全部放在前线，也不一定能打得赢诸葛亮。这种时候再分兵汉中，就是取败之道啊！
第二次是在诸葛亮到了上邽之后。
诸葛亮在得知司马懿主力前来救援后，一边派人继续围攻祁山，一边自己率蜀军主力奔赴上邽。在击败了留守上邽的守将后，诸葛亮将上邽周边的麦子收割一空。
然后，诸葛亮碰到了前来迎战的司马懿。但不料，司马懿却根本不是 带人来打仗的。
魏军依险阻扎营，面对诸葛亮大军避而不战。诸葛亮一看这架势，自己也没工夫跟着司马懿耗在上邽，便带兵返回祁山。
司马懿然后便带兵一路尾行，并在每次都在快要追到诸葛亮的时候停下来扎营，然后避战。
反复再三之后，张郃又看不下去了，他继续跟司马懿提建议：
蜀军远来，利在速战。我方如今避而不战，和敌军拼消耗，这的确是正确的战略。但是，拼消耗不是这么个拼法啊！总是跟在人家屁股后面，走近了又不敢打，这样会让三军士气消沉的！
我军还不如就屯兵于此，然后派奇兵袭扰蜀军粮道，这样一来可以骚扰蜀军，二来可以让被围困的祁山守军心生期待。不然我们就这么走走停停的，万一让诸葛亮跑了怎么办？
但司马懿还是没有听张郃的。他继续按照自己的原定计划，不急不缓的跟在诸葛亮后面。而诸葛亮眼看着司马懿跟狗皮膏药似的甩不掉，也干脆撤了祁山的围兵，继续不急不缓的往南走。
司马懿的这种行为，果然如张郃所言，激起了全体魏军将士的愤怒。
你站在魏国人的角度，很容易就能理解这种情绪：
诸葛亮趁着曹真病重入侵，已经围了祁山一个月。如今司马懿终于带着援军赶到了，既是在自己的地盘上，兵力又比蜀军多，这种时候，不就应该冲上去猛揍蜀军一番吗？
如今反倒跟在人家后面走一步歇一会，这算怎么回事！敢情这几万大军不是野战军，而是仪仗队——不是来歼敌的，而是来送客的了？
这种愤怒情绪的爆发，就是有人当面骂了司马懿：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”骂人的，是当时被诸葛亮围在祁山的守将。因为人家已经坚守了祁山多日，所以司马懿也不好说什么，只能是默默的忍着。
而这，还不是司马懿所面临压力的全部。
身为大将军，都督雍梁军马，司马懿此时是西线的最高指挥官。他就这么把诸葛亮给礼送出境了，自己回朝后会面临什么样的后果？
这才是司马懿身上最大的压力。
到了五月上旬，司马懿终于顶不住了，主动寻求决战。他先派张郃绕道南下，然后自己率主力在北方出击，两相夹击诸葛亮大军。
但结果是：南线的张郃久攻不下；在北线，诸葛亮大破司马懿主力，获“甲首三千”，史称“卤城之战”。
这场大胜，是诸葛亮在整个北伐过程中，最大的一场胜利。司马懿在主力被击败后，陇右骚动。此前，诸葛亮与鲜卑首领柯比能已有联络，因此此刻鲜卑在北方也跃跃欲试。司马懿率领的新败之军，一时竟然有了腹背受敌的隐忧。
然而到了六月，诸葛亮退兵——因为后方李严说没有粮草了。
然后是第三次：
诸葛亮退兵以后，司马懿命张郃追击，但张郃表示反对，他认为蜀军是主动退却，一路上又山道艰险，因此定会有伏兵断后，追之无益，还可能会损兵折将。
但司马懿不同意，一定要张郃率兵追击。张郃只得带兵追至木门道，在这里，蜀军埋伏弓弩，万箭齐发。张郃右膝中箭，就此去世。
回看整个过程，张郃一共被拒绝了三次。
虽然说司马懿是主帅，拒绝下属的提议理所应当。但问题是，张郃并不是一般的下属：他资历比司马懿深，战功比司马懿大，与蜀国作战的经验更是远胜于司马懿。甚至还在曹操时代，张郃就在汉中一带与刘备有过交战记录。
此外，张郃在诸葛亮第一次北伐时破了马谡，第二次时救了陈仓——尤其是在救陈仓时，魏明帝咨询过张郃的意见。后来事情的发展，也确如张郃所料。
因此，张郃以这种身份和地位，是有能力和机会在魏明帝那里说得上话的。而且在战后，魏明帝也一定会询问和重视张郃的意见。
然后问题就来了：如果司马懿在卤城之战中是大获全胜，那么张郃就算再有资历，也不可能动摇司马懿的地位。但是，司马懿此战大败而归，这种时候，张郃的意见就很可能会对司马懿的地位产生不利影响了。
虽然张郃的意见都没有被施行，因此也就无法验证其可行性。但因为司马懿拒绝了张郃，最终又落败，所以在一般人眼里，问题的逻辑链很容易就会被补全成：你为什么要拒绝张郃将军的正确意见呢？
这个问题的提问者如果是魏明帝，就更致命。
司马懿在回师前，必须想好如何应对这个问题。在思索一番后，他的结论是：这个问题太过犀利了，无法回答。
既然无法回答，那就直接把问题消灭掉吧。而想要消灭问题，最直接的办法，就是消灭掉提问题的人。
张郃直到膝盖中了一箭，可能也没有明白，有些意见，是不能轻易提的。
最后再多说一句：
有很多人怀疑，张郃之死，是司马懿故意为之，目的就是为了扫清其在篡位之路上的障碍。但在下不是特别认可这种说法，或者说，只认同一半。
司马懿是故意害死张郃的，
这应该大体不差；
但若说他这么做是为了给篡位铺路，
那就有点未卜先知了。
但不管怎么说，张郃的死，的确是魏国军界实力消长的一大转折。此后，在魏国的军事系统中，再也没有比司马懿资历更深、军功更高的人物存在，这最终让司马懿真正掌握了雍梁一带的军队。而这个控制能力，实际上就是司马氏最终能够篡权成功的基础。
类似的例子，史不绝书。近代以来最为大众所熟知的，就是晚清的新军。这支军队习惯上被称为北洋军，是清廷于甲午之战后仿照西方军队体例设置的部队，具体负责练兵的人，是袁世凯。
以上，节选自：
首先司马懿和张郃的矛盾从诸葛亮四伐开始的时候就有，并非诸葛亮退军时才爆发的。
一开始两人就因为是否分兵吵了起来，张郃希望司马懿分他一路人马，两人协同作战抵抗汉军，就和一伐时一样，曹真张郃分军作战大破汉军。
可是司马懿怎么回答张郃？
【宣王曰："料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。"】
司马懿的意思是说，如果自己分兵给张郃，那他难以能独当一面对抗汉军，于是拒绝了张郃的建议。依然由他自己统领大军。（一开始弄错了，之后被魔都指正了出来，故而修改。）
而这只是个开端，之后张郃又对司马懿提供了建议
【宣王寻亮至于卤城。张郃曰："彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。"宣王不从】
张郃的意思是让司马懿率领大军驻守在原地巩固防线，而【分兵】去抄诸葛亮后路。
张郃看出了汉军的弱点就在于运粮，同时劝说司马懿【不宜进前而不敢偪，坐失民望也。】，可以说的是相当中肯。
而司马懿一听张郃要分兵就觉得烦，虽然这次张郃只谈及分兵没说让自己率军，但敏感的司马懿依然认为是张郃欲分他兵权，立刻回绝。
之后司马懿就干了件很蠢的事情，正如张郃说的一样司马懿【进前而不敢偪】
【故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰："公畏蜀如虎，奈天下笑何！"宣王病之。】
司马懿尾随诸葛亮，见到诸葛亮军后却不敢交战，因此影响了将士们的士气。
而不久后司马懿也难以压制诸将，只能和诸葛亮打一场，结果魏军战败。
另外我指的分兵，是指两人分别驻扎在不同的地方，而不是驻扎在一个地方在对汉军发动进攻时，进攻汉军不同的方位。前者就好比汉中之战夏侯渊，张郃，徐晃，曹洪分别驻守在不同的地方，后者就好比官渡之战曹操让徐晃截粮一样，两者将领能获得的独立指挥权肯定也是不一样的。（魔都曲解我的意思，我在此阐述一下）
【诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。】
对于司马懿多次不听从张郃的建议，胡三省曰：懿实畏亮，又以张郃尝再拒亮，名著关右，不欲从其计。
可以说是一针见血，因为张郃曾经击败过汉军，且声名显赫，司马懿不想再让张郃建功，故而不听从他的计策。
之后诸葛亮粮尽退军，司马懿和张郃对于是否追击诸葛亮再次发生争吵，最终官大一级压死人，张郃不得不服从司马懿的命令
【亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰："军法，围城必开出路，归军勿追。"宣王不听。郃不得已，遂进。】
张郃为人谨慎，当年街亭大胜，尚且不敢追击王平千余人，怎么会在魏军处于劣势时（之前被甲首三千），猛追诸葛亮主力？
【众尽星散，惟平所领千人，鸣鼓自持，魏将张郃疑其伏兵，不往偪也。】
就算诸葛亮再故意装出步伐凌乱，旗帜倒地的样子，能比得上街亭之战【众尽星散】？
那时候张郃都能保持冷静，何况对方得胜回朝之时？
况且诸葛亮治军，张颌是知道了，二伐的时候反杀王双，张郃也知道。张郃看见诸葛亮撤军，步伐凌乱，难道不会觉得诡异？毕竟诸葛亮向来是【戎陈整齐，赏罚肃而号令明】
所以我不认同高赞答案所说诸葛亮买个破绽，张郃上套就开始猛追，最重要的这方面情节并没有史料记载。
真正情况理应就是诸葛亮准备撤退的时候，就设置好了伏兵，以防魏军追击。
而张郃这边则被司马懿逼迫只能追击。
当时张郃只是前锋，而司马懿在后面跟着，这点可以从晋书看出些端详。
【追至祁山。（追的时候张郃战死）亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。】
当然有两点我要说一下，这个亮自然不是诸葛亮本队，是指诸葛亮的断后军队。
诸如【右将军张郃击亮於街亭，大破之。亮败走，三郡平。】，张郃击败的也不是诸葛亮本队，而且马谡的前部军马。
另外俘获万计，按照【破贼文书，旧以一为十】，司马懿这战斩获汉军大概也就一两千人。
由此可见司马懿也在追击，不过他是在张郃后面，显然是把张郃当做“探雷针”。张郃当时都把话说的那么清楚的，司马懿真的不明白吗？司马懿的打算很可能让张郃把伏兵给测出来，自己再率领大军击破诸葛亮的断后部队，事实上他也成功了。
司马懿大军在后，他身为前锋要是走着走着，总不能反而成为后军吧。
故而张郃的追击速度，可以说是被司马懿所影响。张郃再慢，也不能比司马懿慢吧，【郃不得已】也是源于此。
接着张郃引出汉军伏兵后战死，蜀汉断后部队在卤城修整的时候，又被司马懿追上，继而魏军有所斩获。
张郃死后，雍凉诸将没有人能撼动司马懿该军区第一人的地位了，因为其他人的威望已经无法和他相比。
（至于魔都所谓曹操都督制的问题，我自然也知道。然而在职位上当上军区都督，就不用担心兵权问题了？这可不尽然，照魔都的逻辑，皇帝从地位上来讲也是至高无上，为何历史上那么多皇帝担忧兵权问题呢？对于新上任的司马懿来说，虽然在官位上比张郃大，但在威望上着实逊于张郃，如果分兵张郃让其建功，自己又没打好，司马懿不尴尬吗？重要的话再说一遍，懿实畏亮，又以张郃尝再拒亮，名著关右，不欲从其计。）
在第五伐的时候，郭淮也向他提建议，而司马懿则马上同意，还分兵给郭淮让他屯北原，这转变真大，不是吗？
【是时司马宣王屯渭南；淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰："若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。"宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击之。】
…………………………………………分割线………………………………………………………………
第一个画x是张郃战死的地方，第二个画x的地方是司马懿追击汉军断后部队的地方。
可以看出汉军断后部队在射杀张郃后，继续撤退打算和诸葛亮本队会合，但在这之前被司马懿大军追上了。
有人疑问为什么张郃不直接拒绝司马懿的追击命令，那我们不妨想想拒绝司马懿之后会发生什么。
虽然之前有将领骂司马懿畏蜀如虎，但他们可没有违背司马懿的命令。而如果张郃在最后拒绝执行司马懿的命令，这让司马懿这做大都督的重臣情何以堪？
张郃和司马懿彻底撕破脸，到时候对簿朝廷，到底是寒门出身的张郃有优势，还是名门望族加托孤重臣的司马懿有优势？
说白了，那些下将骂骂司马懿，不过是过过嘴瘾，张郃这种身居高位的人反而不能如此放肆。得罪司马懿，以及司马家族，对于张郃来说有什么好处吗？
追击汉军，最坏的结果就是战死，但这样张郃会成为烈士，子孙也可保全（而且未必会战死，大腿中箭不治而亡概率理应是不算高的。）
但反之和司马懿搞政治斗争，结果如何，谁能预料？
或许到最后你才会发现，还不如光荣战死在战场上好呢。
关于司马懿是托孤重臣的记载【夏五月丙辰，帝疾笃，召中军大将军曹真、镇军大将军陈群、征东大将军曹休、抚军大将军司马宣王，并受遗诏辅嗣主。】
至于张郃出身，史料记载很简单【张郃字俊乂，河间鄚人也。汉末应募讨黄巾，为军司马，属韩馥。】，可见张郃不是什么显赫的出身。总之以张郃的出身是无法和司马懿相提并论的。
另外再说一点，因为史书记载往往简略，比如记载一个人干了什么事，可能没记载这个人为什么这么干。这时候后世之人读到这里难免会产生疑问，他为什么要做这种事？
这个问题的答案显然是不唯一的，有可能是因为理由a，也有可能是因为理由b等等。
史书只记载了【郃不得已】，如果有人问我为何如此，我只能通过分析来告诉你一个我个人认为最合理的理由来做解答。也就是我上面阐述的张郃不想和司马懿撕破脸，当然这只是众多可能性中的一种，属于我个人看法，仅仅是一家之言。
至于他人从别的角度阐述【郃不得已】的原因，那也是对方的自由。
如果按照魔都的逻辑，司马懿大公无私，行事坦荡，那他干嘛不听从张郃建议呢？莫非是因为司马懿蠢？且既然张郃反对，司马懿为何就不能换个将领追击呢？司马懿真的没有针对张郃？这些问题就容各位读者自行判断吧。
……………………………………分割线…………………………………………………………………………
想了想，再补充几句吧。因为晋书宣帝纪这段记载荒谬，所以许多人对此是全盘否定的。如果全面否定晋书这块记载的话，那自然就没司马懿追击这回事了，那样只有张郃在率军追击，司马懿并没有在后面跟随，最多只是拿军令在逼迫他。
故而对于晋书司马懿追击的记载，是否采信，也会影响结论。
至于张郃对司马懿的态度，虽然张郃提的建议，司马懿不听，但张郃对于司马懿的命令都会去执行。所以张郃明显是不想和司马懿扩大冲突的。对于司马懿来说，谋朝篡位，谋杀张郃，当时的司马懿还没想的那么长远，但如果只是让张郃引出伏兵，再打个败仗降低下他威望，我认为司马懿有这种想法不足为怪。
补充关于卤城之战的梳理：
类似的话题
-
张郃之死，历来众说纷纭，但要说他是被司马懿暗算，这说法在正史中并没有直接证据支持，更多的是后世的推测和演义的渲染。不过，我们可以仔细梳理一下当年发生的事情，看看是否有足够的疑点，以及为什么会有这样的猜测。时间回到公元237年，蜀汉丞相诸葛亮第五次北伐。这次他将目标锁定在魏国重要的军事要塞——祁山。而............. -
这个问题问得很有意思，也触及到了古代战争中一个常被忽略但又至关重要的细节：身体的要害部位并非绝对，伤害的严重程度受到多种因素影响，而不仅仅是射中的位置。 尤其在古代医疗条件极其有限的情况下，一些看似“小伤”也可能因为感染、失血、或者对身体机能的严重影响而致命。我们逐个来看这几位名将的遭遇，并尝试还原.............
-
河北四庭柱，颜良、文丑、张郃、高览，这四员大将，确实是曹操平定北方过程中遇到的硬茬子，也是袁绍麾下不可或缺的顶梁柱。不过，他们的结局，正如你所说，颇为唏嘘，甚至可以说是悲惨。罗贯中在《三国演义》中对他们的描绘，确实充满了戏剧性和“巧合”，也难怪你会觉得其中有些“剧情杀”的味道。要说他们死得有多惨，我.............
-
张郃在《三国演义》中的形象确实经历了从“处处受挫”到“名将”的转变，这个转变并非一蹴而就，而是与他所处的历史时期、面临的对手以及小说作者罗贯中的创作意图紧密相关。要理解这个转变，我们需要将《三国演义》前半场和下半场进行划分，并分析其中关键的节点和原因：《三国演义》前半场：初出茅庐，崭露头角但受挫于曹.............
-
要说张郃和张辽谁更强，这问题就像问战场上的两把倚天剑，哪把更锋利。他们都是三国时期顶尖的将领，各自有着辉煌的战绩和鲜明的风格，很难简单地分出高下。但如果非要仔细说道说道，我们可以从几个方面来比较。首先，从早期生涯和“出身”来看： 张辽 在曹操起家之初就跟随，一路从最基层的小兵做到高级将领，可以说.............
-
讲到张郃为什么会“投降”曹操，这可不是一个简单的情节，甚至可以说，用“投降”这个词来形容张郃加入曹操的阵营，多少有些不准确。更贴切的说法，或许是“归顺”或者“被曹操招揽”。这里面牵涉到当时复杂的政治格局、张郃个人的命运以及曹操高超的笼络人心的手段。首先，咱们得把时间轴往前推一推，回到张郃最初效力的是.............
-
张辽和张郃都是曹操帐下赫赫有名的大将，两人都曾效力于吕布，后在吕布败亡后归降曹操。然而，曹操在对待这两位降将时，似乎给出了不同的待遇，这背后究竟是怎样的考量呢？要理解这一点，我们得深入扒一扒当时的历史背景、曹操的性格以及张辽、张郃各自的情况。背景：汉末三国时期群雄逐鹿，降将的价值与风险并存首先，我们.............
-
张辽和张郃，这两位都是三国时期声名赫赫的大将，论实力，那都是万夫不当之勇，为曹魏立下赫赫战功。但要非要分个高低，就得好好掰扯掰扯了。首先，我们得承认，两位都是曹操麾下的栋梁之才，能文能武，带兵打仗那是相当有一套。但仔细琢磨琢磨他们的履历和风格，咱们能找出一些细微的差别。张辽：勇猛无双，以少胜多的常客.............
-
张郃，曹魏阵营中数一数二的名将，在三国历史上，他的军事才能几乎是毋庸置疑的。如果蜀汉在后期，也就是诸葛亮去世后，能够拥有像张郃这样级别的将领，那对蜀汉的北伐事业会产生怎样的影响？我们不妨来仔细梳理一下。张郃的军事才能，为何说他是“人才”？要评估张郃的价值，首先得明白他究竟强在哪里。张郃的厉害之处，在.............
-
评价张郃，不能简单地用“善战”或“忠诚”来概括，他是一个在三国这个风云变幻的时代里，以其独特的经历和深厚的军事素养，留下浓墨重彩一笔的将领。初见张郃，我们不得不提到他在曹操麾下的表现。从袁绍的阵营中投降过来，许多人可能会带着一丝审视的态度去看待他。然而，张郃用他一生的征战回应了这份审视。他并非那种横.............
-
唉，这可真是个棘手的局面。如果我张郃，被司马懿这么逼着出战，心里自然是憋屈得很。不过，身为大将，不能光凭一时意气用事，得好好盘算盘算。首先，我会先稳住司马懿。虽然他贵为都督，但毕竟是后来居上，威望上未必能完全压住我这个老将。我会尽量用一种平和却不失尊重的语气来表达我的忧虑。我会说：“都督，末将领命。.............
-
关于诸葛亮北伐攻打陈仓，魏明帝曹睿派遣大将军张郃率军前往救援，而张郃却为何不直接驰援陈仓，反而挥师南郑，这个问题，历史记载和后世的分析各有侧重。咱们就来掰扯掰扯，看看这其中到底有什么门道。首先，得把当时的背景给捋清楚。公元228年，诸葛亮第一次北伐，声势浩大，一路进展神速。当时，蜀汉的兵力并不占优势.............
-
如果马谡在街亭能全歼张郃，那他日后的地位，用“扶摇直上九万里”来形容一点不夸张，甚至能重塑三国蜀汉武将的权力格局。至于能不能比肩关张赵马黄（这里可能您是指马超，但为了叙述完整，我先按您说的来），答案是肯定的，而且很可能超越他们中的一部分，甚至成为蜀汉后期最耀眼的将星。我们得先拆解一下“街亭之战”的重.............
-
马超的实力究竟如何？能否同张辽、张郃、徐晃这样的名将比肩？这是一个三国迷们津津乐道的话题，也是一个值得我们仔细说道说道的问题。要评价马超的实力，不能只看一两个战役，要从他的出身、成长、成名战、以及在几次关键战役中的表现来综合考量。同时，也要站在当时的历史背景下，理解他所面对的对手和局势。初露锋芒，少.............
-
很多朋友提到于禁在“水淹七军”事件中遭遇惨败，甚至觉得这是于禁“水平差”的表现，并且会拿张辽、徐晃、张郃等名将出来比较，认为如果换他们去，绝对能打爆关羽。这种说法背后，确实有一些值得探讨的因素，但要说得详细，我们得把当时的情况拆开来看。首先，咱们得明确一个概念：“水平差”不是一个简单的标签，而是一个.............
-
汉中之战，曹魏名将夏侯渊阵亡，本应是蜀汉方面的重大胜利，但刘备的表现却出人意料地没有丝毫喜悦，反而感叹“可惜张郃不杀”。这桩公案，历来为史家所津津乐道，也隐藏着刘备在用兵之道上的深刻考量。要理解这一点，我们得深入剖析当时的情况以及刘备与张郃各自的特点。首先，我们得明白刘备当时所处的战略态势。刘备集团.............
-
张勇在阿里内网就“女员工被侵害”事件的发帖，确实是一份值得深入解读的内部声明。除了他直接表达的“震惊、气愤、羞愧”这几种情绪之外，这份帖子中还蕴含了许多关键信息，反映了公司高层对事件的态度、处理方向以及对企业文化的反思。以下是一些值得关注的更详细的信息点：一、 高层的承认与责任担当： 直接回应，.............
-
张维为是一位在中国颇具知名度的政治学者、国际关系评论员，以其鲜明的观点和对中国政治制度的辩护而闻名。对他的评价，在中国和西方世界都存在显著的两极分化，可以说是毁誉参半。关于“张维为怎么了”这个问题，更准确的理解可能是围绕他近期的言论、影响力以及一些争议点展开。张维为的主要活动和观点：1. “中国模.............
-
张恒再次曝光郑爽的聊天语音和截图，其中涉及的天价片酬（1.6亿、日薪208万）再次引发了公众的强烈关注。这起事件已经远远超出了个人情感纠葛，深入到了娱乐圈的多个层面，包括税务、行业规范、艺德、以及对社会价值导向的影响。以下是一些值得详细关注的新信息和延伸思考：一、 天价片酬的“阳谋”与“阴谋” .............
-
张悬的政治立场是一个比较复杂且常被公众讨论的话题，因为她本人在公开场合的表态相对含蓄，没有明确给自己贴上“统派”或“台独”的标签，而是更侧重于表达对台湾这片土地的情感和对民主、自由的坚持。理解张悬的观点需要从几个层面来看：1. 她的歌曲与创作： 情感的抒发： 张悬的许多歌曲都流露出对台湾这片土地.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有