古时候打仗为什么不养老虎、狮子等猛兽上场？
首先，你想想，这虎啊狮子啊，它们是野兽，不是咱们家养的牛马。你说要养它们？得费多大劲儿才能把它们喂饱？狮子一天能吃多少肉？老虎呢？那得是个天文数字吧？古代那时候，别说军队了，普通老百姓能吃饱饭就不错了。你指望一个朝廷，花大价钱去养一群嗷嗷叫的肉食猛兽，这得亏到什么程度？而且这些肉从哪来？猎杀野兽？那得多少人力物力去配合？说白了，成本太高，根本不现实。
再说了，你说要“训练”它们？这玩意儿好驯吗？熊瞎子都知道不好惹，更别提老虎狮子了。它们是顶级的掠食者，野性十足。你想让它们听你的号令？你以为是训练狗啊？说不定还没训练出来，先把驯兽师给一口一个给啃了。就算侥幸能“驯”一点，那也得是个别，而且能有多大的战斗力？你指望它们能像电影里那样，一吼就震慑千军万马？那都是编的。野兽的反应是本能，它看到血腥场面，可能比你想象的更混乱，不是朝着敌人扑过去，而是自己先吓得到处乱窜，或者干脆攻击自己人。军队是个整体，讲究纪律，你弄一群不受控制的野兽进去，那不是帮倒忙吗？
还有个关键点，古代的战场是个什么样子？尘土飞扬，锣鼓喧天，人声鼎沸，箭矢乱飞，还有刀枪碰撞的声音。这种环境下，猛兽会是什么反应？它们可能会因为巨大的噪音和混乱而惊恐不安，或者被火光吓到。它们本来就是靠嗅觉和听觉捕猎，战场上的各种气味和声音会干扰它们的判断和行为。你让它们怎么在这么嘈杂混乱的环境下辨认目标、发起攻击？搞不好它们自己就先懵了，或者被惊吓得失去方向感。
再说，你想把这些猛兽弄到战场上去，怎么运？它们可不是随随便便就能装车的。古代没有现代化的运输工具，就算用笼子装，那也得是特别结实的笼子，还得有专门的人去押运。这么大的工程量，而且万一运输途中出了什么岔子，比如笼子坏了，那后果不堪设想。你想象一下，一笼子老虎在半路上跑出来了，那得引起多大的恐慌？
更重要的是，古代的战争主要还是靠人来打。冷兵器时代，刀枪剑戟，弓箭长矛，这些都是人使用的工具。战场上的战术也是围绕着士兵的配合来设计的，比如步兵如何抵挡骑兵，弓箭手如何支援步兵等等。你突然弄几只猛兽进去，怎么跟这些战术配合？它们会冲锋陷阵吗？能举起武器吗？能遵守队形吗？这些都是不可能的。猛兽的攻击方式就是咬、抓、扑，这跟人类士兵的协同作战完全是两回事。你不能让老虎去挡箭牌，也不能让狮子去捡掉落的刀。
当然，咱们也不能说完全没听说过用动物作战。比如骑兵就离不开马，还有一些时候会用战象。但马和象是经过长期驯化和训练的，它们可以和人协同作战，并且有相对可预测的行为模式。战象还能冲破敌人的阵列，而马匹的速度和冲击力是骑兵强大的战斗力的来源。但是老虎狮子不一样，它们是捕食者，天性就是独立行动，或者小群体捕猎。它们无法像马或者象那样被纳入人类的军事体系。
所以你看，从成本、训练、战场适应性、运输，到与人类战术的协同，这虎狮子上战场这件事，怎么看都不靠谱。古代的军事家们也都是聪明人，他们会选择最有效、最实际的作战方式。让猛兽上战场，听起来很威风，但实际操作起来，弊大于利，甚至可以说是得不偿失。这跟现在咱们不让宠物狗去参加奥运会一样，根本不是一个路的。
网友意见
因为没有性价比
因为难养活
因为打不过马。
对，很多人不知道一件事，老虎打不过马，狮子更白扯。
我们这里说的是没有去势的大公马，不是人们骑的骟马。
老虎也就300KG，大公马能到400，一脚能把老虎踢半死。
不信？明英宗还真搞过马虎大战，还有史料记载，野生大老虎被公马一脚踢死。
老虎的强大只是对于普通的没什么武器的落单人类而言的
拉到战场上还不如全副武装的重骑兵。
所以你要这废物干什么，到战场上当吉祥物？
另外别指望它吓退对方的马了，当数百骑兵一起冲的时候，呜咽着逃跑的绝对是老虎。
你以为老虎不会害怕是么
这个问题让我想起了传说中的反坦克狗
前苏联曾用狗当敢死队，也就是反坦克狗，是前苏联的“杰作”，战斗时，这些狗的背上就系着炸弹冲上战场，直奔德军的坦克而去，炸弹上的拨杆只要触到坦克底部就会发生爆炸。
不过，结果并不是很乐观的，因为训练狗的时候并没有使用移动的坦克，且狗被枪炮声吓到了以后，大都跑回壕沟去炸自己人了。
更严重的问题在于，由于苏军训练反坦克狗时使用的都是使用柴油引擎的苏军坦克，而不是使用汽油引擎的德军坦克，因此狗狗们都只是适应了柴油味，而对德军坦克的汽油味十分陌生，结果打起仗来的时候，它们没有去炸德军坦克，而纷纷跑到苏军坦克下，反而造成了不少苏军坦克的损失。
之后，反坦克狗就被苏军取消了。
倘若古代打仗的时候派上去老虎、狮子等猛兽，你猜是先咬敌人还是先咬自己人？
100多年前，全球大约有10万只老虎。狮子应该更多一些，可能有数十万只。（现在野生狮子大约2万多只，野生老虎数千只）
中国没有狮子，这里就单说老虎。古代的中国，数万只野生老虎是足够的。
如果要组成5000只老虎的骑兵或战兽，那么就必须去抓幼年老虎，从小养到大。
因为老虎是不能被驯化的，通常来说，只有从小养到大的老虎，才有一定的可能性能够被训练成能听从命令的战兽，或者坐骑（和驯化有本质区别）。
当然，由于老虎承重能力远远低于马，当坐骑实际性价比极差。
数万只野生老虎，每年平均生下1~2万来只幼年老虎。为了能可持续地有幼年虎来源，捕捉老虎的数量不可能太多，例如20%的比率。这样的话，能拿来饲养的幼年虎最多不超过5000只。
加上夭折率，以及训练的成功率，能有3000只老虎能成为战兽（或坐骑），已经相当高估了。
老虎成年期3年，三年时间。
这些老虎投入战场前，大约需要喂养2500万kg的肉食。
而在战场上，每天的肉食消耗量，至少都有5万kg左右，超过了整个军队的肉食量。
说实在话，这么大的肉食量，行军打仗期间，除了拿阵亡士兵尸体来喂养，恐怕没有什么别的办法。
当然，如果遇到一个战争狂人，组建这么一个战兽队伍（或坐骑），也并不是不可以。
老虎寿命可达20年，理论上，花个10来年的时间，组建一个1万只老虎队伍是可以的。
成本消耗，至少相当于10万士兵的口粮。
如果通过尸体喂养降低成本，1年就要吃73万个人。
这1万只老虎的骑兵战斗力如何呢？
老虎作为典型的大型猫科动物，咬合力和爆发力在动物界都是数一数二。
但老虎也有一个很大的特点，那就是耐力不行。
基本上长途行军和这一支老虎骑兵都完全无缘了，甚至去平推城池，都需要在达到后修整一两天，才能让老虎达到最佳的战力。
由于人对老虎的控制，远远低于马，这一支猛虎战兽队，也几乎没有什么机动可言。
当然，老虎对马骑兵，克制性应该相当明显。由于生物本能克制，马见到老虎的刹那，完全就乱了。即便蒙住眼睛，虎啸一声，马骑兵也乱做了一团。
然而老虎战队同样会被克制，那就是步兵长枪阵。
老虎虽然尖爪利齿，但毕竟是皮肉之躯，同样会被训练有素的兵长枪阵所克制。
传统的骑兵，一般都是拿来冲阵、突击，迂回包围、追击奔袭的作用。
虎骑兵基本上没有追击奔袭的能力，面前可以拿来冲阵，由于耐力不行，突击和迂回包围的能力都较差。
也就是说，虎骑兵丧失了骑兵的绝大部分作用，基本上只能拿来一次性冲阵。
当然，单纯作为战兽（非坐骑），如果经过专门的训练，专门拿来冲阵，应该还是可以做到的。
对于没有见过这种战兽阵仗的对手来说，用猛虎战兽冲阵可能拥有奇效，敌人丢盔弃甲，直接收割。
但是，对于久经战场的老兵来说，或者足够了解老虎弱点的将领来说，恐怕就相当的鸡肋了。
而且战争大多数都是持久战，奔袭战、游击战，尤其是对于后两者，老虎甚至毫无价值。
放在春秋时期的正面战场，突突还行。
到了战国都不行了。
类似的话题
-
老实说，古代打仗不让老虎狮子这些猛兽上阵，这事儿说起来可就多了去了。这不是什么“AI觉得”或者“AI认为”，这是实实在在的逻辑和经验摆在那儿。要说为什么，咱们得一桩桩、一件件地掰开了说。首先，你想想，这虎啊狮子啊，它们是野兽，不是咱们家养的牛马。你说要养它们？得费多大劲儿才能把它们喂饱？狮子一天能吃............. -
在古代攻城战中，城墙之所以不设计成大于90度的倾斜角（也就是我们常说的“外凸”或者“内缩”的墙体，比如超过90度的角度更像是一个洞口），主要有以下几个原因，而且这些原因相互关联，共同决定了城墙的设计理念： 1. 支撑结构与材料限制： 重心稳定与自重压力： 城墙的主要作用是抵御攻击，因此需要承受巨.............
-
打仗嘛，战场上的事情可不是想当然就能行的。古人打仗遇到城池，为啥不直接绕过去？这背后啊，门道可多了去了，不是一句“嫌麻烦”就能打发了的。你想啊，那时候的交通、信息，哪有现在这么发达？军事行动讲究的就是个出其不意、攻其不备，但同时也得考虑现实条件。首先，你想绕过去，那得看绕什么。如果是那种小小的城堡，.............
-
咱们聊聊这打仗的事儿，为啥古代、近代、现代的军队，总喜欢正面硬碰硬，很少从敌人背后或者侧翼搞偷袭？这事儿说起来，其实是有一堆门道在里面，涉及到了那个时代的技术、组织、地形，还有人的想法。 古代：地形和视野的限制你想想古代战场，那可不是现在这样一望无际的平原。很多时候，作战地点可能是在山丘、森林、甚至.............
-
说古代打仗不存在武器落后的问题，这话其实有些片面，需要辩证地来看待。与其说“不存在武器落后”，不如说古代战争的“武器先进性”与我们今天理解的“先进”有着本质的区别。并且，在那样的时代背景下，他们对武器的认知和需求也与我们不同。咱们就掰开了揉碎了，好好捋一捋。首先，要明确一个概念：古代的“先进”是相对.............
-
在中国古代，皇帝很少亲自领兵作战，而在西方，许多国王却乐于冲锋在前，这背后有着深刻的历史、文化和社会原因。我们可以从几个主要方面来深入剖析这种差异。首先，我们要看 中国古代的政治体制和军事组织。在中国，皇帝是整个国家的最高统治者，他的职责远不止于军事。皇帝需要负责国家的整体治理，包括内政、外交、经济.............
-
这个问题，不是一句两句能说清的。要理解美国为什么不打古巴，得把历史、政治、经济、军事，甚至情感因素都揉碎了来看。这背后可不是一笔简单的账。首先，咱们得从历史说起。古巴和美国那点事儿，得追溯到19世纪末。西班牙殖民者在古巴那儿折腾，古巴人民反抗，美国一看，哎，这地方离我这么近，而且资源也不错，正好可以.............
-
古代打仗，这可不是一句“冲啊！”就能万事大吉的事儿，背后牵扯的钱财，那真叫一个天文数字，而且是贯穿始终，缺一不可。为啥？咱们掰扯掰扯。一、兵马未动，粮草先行：这是生存的基础，更是钱的第一个大头。你想啊，几十万、甚至上百万的军队，得吃啥？得喝啥？这可不是让你在家扒拉两口剩菜就能应付的。 军粮： 大.............
-
古代打仗，敌人从后方出现那可真是最让人头疼，最容易导致全盘皆输的局面。这不是瞎说，里面门道可深着呢，咱们一点一点掰扯清楚。首先得明白，古代战争跟现在不一样，信息传递慢如蜗牛，战场指挥高度依赖前线的视线和声音。你前头打得热火朝天，锣鼓喧天，士兵们脑子里想的都是怎么跟眼前的敌人搏杀，士气也全在前线。这时.............
-
古代打仗缺粮，这可不是一句“打仗就要饿肚子”就能简单概括的。这背后涉及的是当时社会的方方面面，从农业生产到后勤运输，再到军事策略本身，层层叠叠的挑战。咱们得先明白，古代的农业生产有多么依赖“天”和“地”。不像现在有化肥、有大型机械，那时候种地靠的是人力、牛力，还有最重要的一点——老天爷的脸色。一点点.............
-
你这个问题问得相当有意思，也是理解中国古代军事制度与欧洲古代军事制度差异的一个重要切入点。说中国古代没有像欧洲那样规模庞大的雇佣兵，这基本是对的，但也不能说完全没有，只是形式和性质不同。要详细说清楚，咱们得从几个大方向上掰扯掰扯。首先，得弄明白什么是欧洲古代的“雇佣兵”。在欧洲，尤其是在中世纪晚期和.............
-
古代战争的残酷性是历史事实，胜利者对失败者进行烧杀抢掠、侮辱妇女甚至屠城，虽然令人发指，但背后有着复杂的原因，可以从以下几个方面详细解释：1. 军事策略与震慑作用： 消灭潜在威胁： 战争的根本目的是争夺资源、领土和权力。彻底消灭敌对势力的有生力量，包括士兵和可能支持战争的平民，是确保自身安全和防.............
-
在浩瀚的历史长河中，战争的残酷性自不必多言，而维持战争机器运转的粮草，无疑是其最脆弱也最关键的环节。我们常常会在演义小说或戏剧里看到粮草被截断、烧毁的桥段，但奇怪的是，似乎很少有关于“粮草投毒”的直接记载，尤其是在大规模的古代战争中。这背后并非是因为智谋之士没有想到这一招，而是多方面因素综合作用的结.............
-
在那个冷兵器时代，战场的胜负往往系于一线，而军阵，绝不仅仅是士兵们站个队形那么简单，它承载着指挥官的智慧、士兵的训练以及整个军队的士气，其重要性足以左右一场战役的成败，甚至王朝的兴衰。我来给你细细道来，为何古代打仗，军阵如此重要。首先，军阵是力量的倍增器，是秩序的基石。 试想一下，如果没有军阵，士兵.............
-
古代战争中，一座城池一座城池地攻打，绝非是“按部就班”或者“效率低下”的简单描述，这背后蕴含着深邃的军事智慧、复杂的政治考量以及残酷的现实限制。想要理解这一点，我们需要从多个维度去剖析。一、 军事战略的基石：控制节点，逐个击破设想一下，如果一个王国或者势力，它的疆域之内散布着无数的城池，这些城池不仅.............
-
古代战争中，屠城无疑是令人发指的暴行，许多人都对此感到不解：既然人口是生产力的基础，是王朝延续的根本，为何胜利者还要如此残忍地对待战败者的百姓？这背后并非简单的仇恨或杀戮欲，而是交织着军事策略、政治考量、经济利益以及扭曲的心理状态。一、 军事上的“斩草除根”与威慑： 消除潜在的反抗力量： 这是最.............
-
古代战场上，毒箭确实是令人生畏的一项利器，但它的使用却并非像想象中那样泛滥成灾，这其中自有其道理。毒箭上会涂抹哪些毒？古人对于毒物的认识和利用，随着时间和地域的不同而有所差异，但总体上，用于毒箭的毒药主要有以下几类： 蛇毒： 这是最常见也最直接的来源。各种毒蛇的毒液，尤其是眼镜蛇、蝰蛇、竹叶青等.............
-
古代打仗运粮，车当然是用过，而且是不可或缺的工具。至于什么时候开始大规模使用，这要追溯到非常早的时期，随着战争规模的扩大和国家对军队的组织能力增强而逐渐发展起来。车：古代战场上的粮草动脉在古代，车辆在战争中的作用远不止运送粮草。它们是军事行动的基石，能够运输兵员、武器装备、攻城器械，甚至在某些情况下.............
-
盗墓，一个听起来就充满神秘色彩的词语，但现实中的盗墓行为，即使没有找到任何“宝藏”，也绝非儿戏。很多人可能觉得，只要没挖到古墓，没拿到文物，那就不算违法，最多是白费力气。但事实并非如此，挖个洞这个行为本身，就可能让你触犯法律的红线。咱们就来掰扯掰扯，为什么仅仅挖了一个洞，也可能让你沾上官司。首先，得.............
-
关于“弓箭无法击穿盾牌”的看法，这可能是一种误解，或者说是一种对古代战争中弓箭作用的片面认知。事实上，古代军人之所以拼命射箭，并非仅仅是为了“击穿”盾牌，而是有许多更深层次、更复杂的战术和战略考量。让我们来详细梳理一下，看看弓箭在古代战场上究竟扮演了怎样的角色，以及为什么它依然是军队不可或缺的组成部.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有