如何看待《开端》的高赞评论“他们只会问她为什么要抢方向盘，而不会问色狼为什么要摸她”？
我们不妨把这句话拆开来看，细品其中的意味。
“他们只会问她为什么要抢方向盘”
这句话的潜台词是：社会关注的焦点，很容易被引向受害者自身的行为，尤其是那些看起来“不合常理”或者“激进”的行为。在《开端》的剧情里，女主角为了阻止灾难，为了拯救更多人，不得不采取一些极端手段，比如抢夺方向盘。这种行为，在旁观者看来，无疑是危险的、冲动的、甚至是不负责任的。
所以，“他们”——这里的“他们”，可以泛指社会大众、媒体、甚至一些执法者，他们习惯于从“维护秩序”、“正常流程”的角度去审视问题。当一件事情发生了，特别是涉及到一些打破常规的举动时，他们的第一反应往往是：你为什么这么做？你这样做不对！你有没有考虑过后果？
这种提问模式，看似是为了了解事实真相，但实际上，它很容易将焦点从“加害者”的错误，转移到“受害者”的“过错”上。仿佛是因为受害者采取了某种“不妥当”的方式，才导致了事情的发生，或者才使得问题的复杂性增加。这种思维方式，是一种典型的“受害者有罪论”的变形。它忽略了受害者采取极端手段的背景和动机，只看到了行为本身带来的不便或风险。
想象一下，如果不是因为一次又一次的死亡循环，如果不是因为她看到了太多次无辜生命的消逝，她会轻易去抢一个公交车司机的方向盘吗？她的行为是被逼到绝境后的无奈反抗，是为了更大的善而采取的不得已之举。然而，这句话却精准地抓住了社会对这种反抗的常见反应：关注的是“她做了什么”，而不是“她为何这样做”。
“而不会问色狼为什么要摸她”
这句话是前半句的对照和升华，它直接点明了问题的核心：社会对于犯罪行为的关注度，远远不如对受害者“反常”行为的关注度高。
“色狼为什么要摸她”，这才是问题的源头，是犯罪的起点。一个正常的、尊重他人边界的人，是不会做出这种侵犯性行为的。这个“色狼”的行为，是违背道德、违法人伦的。他的动机，他的心理，他的行为的根源，才是我们真正应该去深究和解决的。
然而，现实中，当发生类似性骚扰、性侵害这样的事件时，有多少人会第一时间去问那个实施侵害的人，“你为什么要这么做？” 相反，人们往往会下意识地去审视受害者：你穿的怎么这么暴露？你为什么晚上一个人出门？你是不是勾引他了？你当时为什么不反抗？
你看，这两者之间的对比多么鲜明！一个是通过“过激”行为试图挽救生命的“英雄”，她的“不当”行为被放大和审视；而另一个却是实实在在的“施暴者”，他的罪恶行为却常常被轻描淡写，甚至被受害者自身的“不当”行为所掩盖。
这句话之所以能引起如此大的共鸣，是因为它触碰了我们对不公正待遇的集体愤怒。它让我们看到了社会在面对复杂人性、面对暴力犯罪时，往往存在着一种扭曲的视角。我们似乎更习惯于去“修理”那些试图反抗黑暗的人，而不是去“清除”黑暗本身。
为什么会这样？
这背后可能有很多原因：
1. 安全感的惯性思维： 人们更容易从“维护现有秩序”的角度出发，觉得受害者的极端行为可能会打破这种秩序，带来更大的不可控性。相比之下，审视受害者的行为，似乎是更容易“管理”和“控制”的。
2. 恐惧心理的投射： 当我们看到受害者采取极端行为时，可能会下意识地产生一种恐惧，担心自己如果遇到类似情况，也会做出同样“出格”的事情，从而感到不安。审视受害者，也是一种自我保护的心理机制。
3. 缺乏同理心和深入思考： 要去理解为什么一个人会抢方向盘，需要我们去代入她所处的绝境，去感受她内心的绝望和责任感。而要问色狼为什么摸她，则需要我们去触碰社会阴暗面，去直面人性中的丑恶，这往往是人们不愿意，或者说难以做到的。
4. 媒体和舆论的引导： 有时候，媒体为了追求眼球效应，或者因为某些立场，会过度放大受害者的“错误”行为，而淡化施暴者的责任。
所以，这句评论不仅仅是对《开端》剧情的评价，更像是一种对整个社会现象的犀利洞察。 它提醒我们，在审判一个行为之前，首先要弄清楚这个行为背后的动机和原因。更重要的是，它呼吁我们要把目光聚焦在真正的罪恶和伤害上，而不是因为受害者选择了用一种非常规的方式去对抗它，就把她推到风口浪尖，成为被审判的对象。
它让我们思考，当弱者在绝境中发出嘶吼，甚至采取激进行为时，我们更应该做的是去倾听和理解，而不是站在道德制高点上去指责。真正的正义，应该是去惩罚施害者，去保护受害者，而不是让受害者因为反抗而承担额外的罪名和压力。这句评论，就是一次对这种普遍存在的不公的愤怒呐喊。
网友意见
我又不是警察，有什么义务关心为什么色狼摸她？
小仙女们这套屁大点事都要PUA全体男人的话术已经无效了。
你为啥以为全体男人都要为你被色狼摸负责？
前几天微博有个热搜，说外国一艺术家搞了个性骚扰体验，让男人去体验被性骚扰的绝望。
乍一看不错啊，男人切身体验了女人的感觉，就升起同情心不去骚扰女性了，真是西方现代女权的高级行为艺术。
然而仔细一想，会骚扰女人的男人，看见这个活动只会骂一句傻缺然后走开，真正去体验的都是素质比较高，本身就不会骚扰女性的人。
你让他们体验女性的绝望有屁用啊。
这就是女拳的一贯逻辑：
所有男人都要对我负责，我不敢反抗坏人，枪口只敢对准好人。
回到这个逻辑奇葩的问题：色狼骚扰你，为什么要让其他人承担责任？
你连扇色狼一嘴巴都不敢，却敢谋杀一车的无辜好人？
仙女的逻辑就是：所有车上的人都要对我的人身安全负责，随时警惕我有没有被色狼骚扰，有情况必须无条件帮助我。
欠你的啊？
对不起，我只会打爆抢方向盘的神经病的狗头。
充分说明了⭕️师分子就是Nazi分子，⭕️师逻辑就是Nazi逻辑的道理。
在德国人的二战记忆中，塞尔维亚几乎不扮演任何角色。而在从 1941 年 4 月 6 日纳粹德国袭击南斯拉夫王国到 1944/1945 年德国撤出期间，曾有数十万德国士兵驻扎在这个巴尔干国家。
无数塞尔维亚人、犹太人和罗姆人的坟墓见证了德国占领军犯下的罪行。死者中，多数是抵抗战士，但其中至少有 8万平民，他们在所谓的“偿命行动”中被德国军队和党卫军部队杀害。
早在 1941 年 4 月入侵南斯拉夫后，德军指挥官们便下令劫持各界人质，作为对被抵抗战士杀害的德国士兵的“赔偿”。德国历史学家卡利克（ Marie-Janine Calic ）告诉德国之声，当时，德军命令，每损失一名德军士兵，就要让100 名塞尔维亚平民“偿命”；每伤一名德军伤员就要由 50 人抵偿，“包括知名人士或其家人”。
因为色狼为什么要摸她是个答案显性的问题呀，不用问呀。所以片子的最后，那个色狼不是也被抓了吗？为什么？性冲动呀，为什么冲动，求而不得，为什么求而不得，主要是穷，为什么穷？你说呢？？
这种评论就是为了反思而反思，一帮人打了鸡血一样强行解读。
这不是标准的恐怖分子言论么？
从慕尼黑到911，一贯如此。
美帝海军一次相撞事故的原因是：男兵在通讯频道里讲荤段子，女兵就把通讯器关了……
因为美国海军本次公布的调查报告显示，当班舰桥里掌舵的指挥官根本就不想和作战情报中心通话——确切地说，这位女性中尉直接切断了和作战情报中心的联系，而导致这一现象的原因则更令人瞠目结舌：她在事后的问讯中坦承，这是因为作战情报中心的无线电通话中“有大量不合时宜和不专业的荤段子
讲荤段子，虽然不对，但这是小事。而相比之下，关闭无线电通话，导致舰船相撞，这是大事。
所以，“他们只会问她为什么要抢方向盘，而不会问色狼为什么要摸她。”
这条高赞评论犯的第一个错误：踩一捧一。故意贬低抢方向盘给全车乘客带来的巨大风险，而强调和放大被色狼摸的委屈。仿佛被色狼摸了，是天大的事情，而抢方向盘就成正当行为了。
此外，标题这句话的第二个错误：如果别人先犯错伤害到我（被色狼摸），我就有资格成百上千倍的报复别人（抢方向盘），伤害其它无辜的群众。
如果这个逻辑成立，全车死难者的家属，他们又要怎么报复社会？那不得死个几万人？而几万人的家属呢？再报复几百万人？如此下来连锁反应，几个回合下来，全世界人都死完了。
所以，这也是法律存在的意义，不仅代替受侵害的人报复，而且会把报复的程度限制在一个合理的范围内，不至于任性无限放大，和冤冤相报。
所以对讲荤段子的正确处理办法，是应该举报，而不是切断无线电来报复。被色狼猥亵，可以报警，而不是拉一车人陪葬。
这种事情有句古话形容就是“得理不饶人”。受到了一点点伤害，就疯狂的报复，然后得意地问：谁叫你XX的？看似有道理，实则是强盗逻辑。按照这个做法，我们不需要任何监狱，所有违法犯罪的人都只需要一个处罚：死刑立即执行。别问，问就是：谁叫你犯法的？
补充一点，这句话让人感到不舒服，还有一个原因是，它表现出了强烈的歧视。
因为人与人之间平等的话，报复也讲究一个对等原则。所以杀人偿命，这是对等的。但你杀我一人，我杀你全家，甚至杀对方九族，就不对等了，那是古代皇帝才有的特权。
类似的，如果对方是动物，和人类不平等，也可以不对等报复。比如我被老鼠，蟑螂咬了，那我用药杀了老鼠，蟑螂全家，也不会有人说啥。
而在这个案例里，女孩被色狼摸了，就想要杀了全车人。这种报复严重的不对等。评论里还点赞，仿佛女孩她是高人一等的贵族，全车其他人是蝼蚁一般，应该陪葬。所以让人感觉很不舒服。
张三开开心心的逛商场，突然面色阴沉，快步走到商场入口，把商场量体温的工作人员按在地上打了一顿。
围观众人拉开张三并拦住了去路，众口一词的责骂让原本愤怒的张三心中起了一丝委屈，但这丝委屈随着众人言语逐渐激烈投进了愤怒的阵营。
张三勇敢、毅然的抬起下巴反问， “你们知道为什么我要打他么，就在这骂我？”
面对张三气壮、泰然的发问，众人心里起了嘀咕，自觉刚才的指责是冲动的，也是会冤枉了好人的，更可能让自己看起来像是“昏”的。
众人很快抹平了心中的这缕内疚，询问工作人员和张三之间是否有过节，
还蜷缩在地的工作人员没能做出回应，张三摇了摇下巴表示没有过节。
又问是不是发现工作人员做了什么违法的事情，
张三依旧摇了摇下巴。
蹲在地上检查工作人员伤势的人抬起头，对着张三的下巴提出责问，“他干啥了你也不能把人打成这样，牙都被打松了。”
待挨打的工作人员被扶起，红肿的嘴角与眼角再加上从鼻子中流出的鲜血再次刺激了众人的神经，更过激的指责声响起了。
张三英勇的鼻孔睁圆，鼻翼微动，似是有怒气与委屈从鼻孔喷出， “我钱包刚在商场被偷了！”
面对反击，众人放缓了进攻，其中一人面对着张三手指着工作人员问，他偷的？
见工作人员摇了头，张三摇了下巴，众人更加困惑，接着问为什么钱包被偷却要去打工作人员？
待人群与指责声已经将张三围在中间，他抬起的下巴并没有因此而怯懦退缩，咬着牙近乎咆哮的质问众人，“你们只会问我为什么打他们，却从来不问小偷为什么要偷东西！”
面对这近乎横跨社会学与逻辑学的问题，众人茫然，指责声退败，只剩窃窃的私语，各自咂摸着这话的滋味，觉得这似乎是有理的，但又觉得工作人员这样被打完全就是无妄之灾。
实在没有琢磨出来着其中有什么联系与玄妙，众人妥协，狠下心来假设自己是“愚”的，便让张三谈谈自己的高见，
只见张三用下巴扫了众人一圈，神色中饱含着对众人愚昧提问的怜悯、不屑，泪光中横溢着委屈与失望，
“你们……果然！果然！ 你们竟然一点共情能力都没有！！”
众人愕然，可能一时间也弄不清自己到底是不是“愚”的，纷纷摸起了腮帮子，挠起了头。
张三环顾四周面露困惑的众人，似是感到了世间的压迫、愚昧与不可救药，
“国人的劣根性…，一看到胳膊…，人类之间的悲欢并不相同。”
念罢鲁迅的张三似是被消耗了大量的气力，收回了下巴，蹲地掩面痛哭，只剩了“呜呜呜”的委屈声。
人群传来一声，“是相通”，便又回到了窃窃私语中。
警察穿过人群让开的一个口子，有好事者冲着警察说了一句，
“精神可能有问题”。
“告密者”大概并不是惯犯，没有意识到自己的位置与被告密人离的太近，
张三听的清楚了。
终于确定了警察是冲自己来的，张三猛然把头从双腿中间拔出，跳也似的站直了身子，不知是因为愤怒还是把头埋在双腿间的时间过久，脸色已经赛了关公，瞪眼如牛，冲着警察歇斯底里，
“谁精神有问题？你们不去抓小偷却来抓我？谁精神有问题？啊！？”
“这位……”警察不自觉皱起眉头，
“我是受害者！ 谁精神有问题！？啊！？”
“你冷静一……”一旁拿着本子的警察也皱了一下眉，
“没小偷我能打他么？啊！？谁精神有问题？”
炮膛里又陆续喷射出几枚“谁精神有问题”后，弹药耗尽的张三瘫倒在地，丢了魂的双眼盯着天花板上的灯，梦呓一般，
“我也是没办法……我不闹大点……不闹大点小偷不就跑了么…没人制止小偷…呜呜呜呜呜呜…我能有什么办法…我的钱包啊…冷漠的不像人间……呜呜呜……”
也许是张三经文起了作用，也可能是张三被扶起时瘫软的身体和绝望的神情感染了围观者的眼睛，愚昧的人群中终于想起几声于张三是天籁的怜悯声，
“哎，有点可怜，也不怪他”，王五面露哀哀之色，
只是这怜悯的种子没能在冷漠的土壤里生根，就被王五身边的赵六戕害，
“他可怜，他报警啊，打无关的人算什么？”
人群随着警察的离去而散去，王五和赵六的争论声也跟着人群走远，
“你怎么这么杠呢？”
“我杠？你丢东西不先报警？”
“杠头！”
“……”
标准答案不是跳车吗？
这现在怎么还变了呢？
女的非常奇怪，老指望罪犯和她讲道理，然后对着普通人输出
不仅欺软怕硬，还双重标准
既然被色狼摸了，为什么不反击色狼而是要抢方向盘呢？其余乘客怎么你了？你都敢抢方向盘，威胁全车人生命了，怎么就不敢对付一个色狼了？
“你该让男人管好自己，而不是让我们女孩子别穿短裙”，这话搞的像同为男人的我，管得了别的男人似的
罗志祥要当时间管理大师去运动，哪个男的管得了？
你们有胆子抢方向盘，却不敢打色狼？其余乘客凭什么得为你负责？你谁啊？你是所有乘客的女儿？乘客和你非亲非故，干嘛为你负责？人家只会痛打抢方向盘的傻缺
君子不立危墙之下不适用于你们，毕竟你们不是君子
劝你打扮安全点，你们说人家是直癌，你说怎样穿是你的自由，呵，等被不怀好意的目光看的不舒服，你又委屈
劝你不要去危险的地方，你说你有去那些地方的权利，该让男人管好自己而不是束缚你的自由，呵，果不其然你翻车了，你又委屈了
让你保护好自己，你还说人家直癌，让你别去危险地方，你还说人家束缚你的自由，等出事你们又要哭天喊地
你们的言行逻辑就好比跑去叙利亚的战场说“我有来这里的权利，你们没有打我的权利”，请问战场上谁会听你这句话吗？炸弹和子弹只想要你命，不会管你嚷嚷的自由、权利
同理，生活中遇到的色狼、尾行痴汉、意外会管你嚷嚷的自由、权利吗？
你们把自己的安危寄托于别人的遵纪守法，凭什么不被害？
你们是合格的殉道者，你们用自己的安危去证明自己的想法是空中楼阁，只是等你们遇到意外时，从来没有后悔的余地，只能怪别人，永远不会找自己的原因
任何人都有保护自己的义务，如果你保护着自己，还遭遇了迫害，你从始至今都没把自己置于险境还遇到了意外才是无妄之灾，我相信大多人的道德一定会很同情你，甚至会帮助你
但如果你在悬崖边上跳舞，把自己的安危寄托于种种不确定因素，那你遭遇的一切坑害都是合理的，你的遭遇可怜，但绝不无辜，你是受害者，但你也是自己的加害者，自作自受，求仁得仁罢了
————————
看文章带点阅读理解，行不？
我这里不劝任何人，因为我任何人都劝不了，不管是心思猥琐的色狼还是欺软怕硬的女人，我的话都对这些人没有用
我只把某个群体的弱智行为点出来踩一下，并不想去改变和帮助
犯罪者有法律制裁，作死者有自己求仁得仁的后果制裁，非常和谐
放弃助人情结，绝不阻止别人找死
这剧看开头惊为天人。
直到我看到走到司机面前了还一声不吭，在桥上强行下车以至于抢方向盘来达成目的。
我关了，看不下去。
相关讨论刷到不止一次，烦了。
话难听：
所以被色狼性骚扰了一声不吭拉全车人陪葬就是情有可原的？！
这个因果逻辑是怎么建立起来的？！
色狼该惩罚惩罚，事实无争议，有什么好纠结讨论的。
你得非说要思考为什么有色狼，我退一万步讲，总有人邪恶，总有人找死。人人都是大善人，这不是人间，是天堂。有人犯事了，自然有道德和法治惩罚。
有些人，思维逻辑很奇怪，我被欺负了，我不敢对欺负我的人反抗，也不敢想好的方式解决问题，连都已经跑到当时相对安全的公权力代表（司机）面前了，却小声反馈的胆子都没有，因为我内向我社恐我怕报复，我害怕不理智正常。
装疯不行吗？口吐白沫，癫痫发作，都有难度，跳个舞总没问题吧，坏人能继续下手？！你都不理智了，跳个舞不很正常么？！
我告诉你我有一百种办法让结局比这好。
但是我敢一声不吭抢方向盘自救，拉旁观的、无辜的、可能想帮你但是不敢出手的、能帮你敢帮你你却啥情况都不说让人无法出手的、再加上我自己全部去si，做这个事的时候一点不怕，事后还有一堆人理直气壮的辩护。
我利益受损了，思考如何小成本解决问题？老子才不管，一起毁灭吧。宁我负天下人，莫天下人负我。
从来没有人觉得性骚扰的人对，这人也该受惩罚，但这不是抢方向盘危害公共安全的理由。
公交司机，货车司机，其他乘客，合情合理合法的一票人，他们和他们的家属倒什么血霉要受这个损失，你要觉得抢方向盘对，那他们做出什么事是不是也算对的？
咱别双标。
吃了亏，心情不好，感觉受了委屈，
就能抢别人手机？
就去偷别人钱包？
就抢公交车方向盘？
这就是你违法犯罪的理由？
警察叔叔，我冤枉啊，
这几十年我吃了多少苦，受了多少委屈，
我不想活了，即然不活了就只能报复社会，
这是什么逻辑，
这就是妥妥的反社会反人类恐怖份子，
当你决定实施恐怖袭击危及公众生命安全，
那么结果只有一个，
社会主义人民的铁拳教你做人，
你说你吃苦受委屈所以才发动恐怖袭击，
在你进行恐怖袭击的时候已经被剥夺所有的权利，
身为严重危害人民群众公共生命及财产的凶残恐怖份子，
你都不配为人，
还是早死早超生，
下辈子做一个好人吧。
以上
姜文电影《有话好好说》里，姜文挨了情敌的打，抢过李保田的电脑就砸回去，把电脑砸坏了。
李保田索赔的时候，姜文说，是他打我，我才抢了你的电脑，所以你应该找他赔去。
现在也是这么个情况，她抢了方向盘，和她被摸有必然联系吗？
威胁一车人生命的是她，不是色狼。
因为量刑标准不同。
而量刑标准是根据不法行为对社会的危害程度而定的。
女孩儿可以回头一巴掌，可以拿出防狼喷雾一顿喷。
实在不济下车报警，或者找人处以私刑揍丫的色狼，
但如果色狼摸她的后果，等于她抢方向盘大概率会导致的后果——全车人死亡。
法律是还没判到这儿来，但舆论上，分开批判，孰重取其重。
色狼摸她，她可以大叫，让人帮忙抓色狼，也可以自己找色狼报复去啊！
即不喊人帮忙，自己也不报复色狼，竟然要抢方向盘，这不是要害全车人吗？
干出这种事的人与色狼不是一丘之貉吗？
前阵子有个老头因为和他人产生矛盾，当街割喉女人的，谁会关心他受了什么委屈？巴不得把他赶快枪毙了事
怎么性别互换一下就要关心抢方向盘的女人受了什么委屈
一个能彻底禁止色狼性骚扰的社会，要么是老大哥在看着你的赛博朋克社会，并且保留酷刑，让色狼有色心没色胆；要么所有男婴一生下来就被阉割。支持前者的人请赞美极权；支持后者的人请从自己或自己的男性家人做起。或者也不用这么极端，先支持中国恢复肉刑吧
治安管理条例可以解决的问题，非要用刑法解决，那就是她的问题了。
被摸了几下就要杀了全车人，这样的想法不就是典型的滑坡谬论吗？
世界上比被色狼摸几下还要严重的事情数之不尽，如果这个级别的被侵害都可以合理杀了一车人，那么，其他的被打、被偷、被抢、被无理辞退、被下岗、被诈骗的人，又可以合理杀多少公交车人呢？
我别的不说，就这一公交车的被劫持的人遭受的侵害，都比被色狼摸严重？
按她的理论，你受侵害能够杀公交车人，那这一公交车人受了侵害，他们能杀你几次？每个人杀你的额度叠加起来，能够杀了你几百次了吧。
如果按这个逻辑演化下去，中国每天起码死100公交车人吧。
赞同这个说法。
因为好人就该被拿枪指着。
2021年11月15日，安徽省安庆市中级人民法院公开宣判被告人吴亮故意杀人一案，对吴亮以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。吴亮当庭表示服从判决，不上诉。
【安庆步行街持刀捅刺群众致7人遇难，罪犯吴亮元宵节被执行死刑】
2月16日，安徽安庆。澎湃新闻获悉步行街当街杀人案罪犯吴亮已于15日执行死刑。去年吴亮因对家庭和社会不满，网购单刃尖刀连续捅刺群众20人，致7人不治身亡。
这种反社会极端性格的角色你还要为她说话，你是只会代入被色狼摸，不会代入被团灭的一车？
要全问起来就没完了。
我也能写呀。
色狼原来是晴华大学的一个有前途的大学生，结果在食堂因为书包碰到了同校美院的学姐，被学姐诬陷成色狼，苦于当时没有监控而导致前途尽毁，最终人格变态决定去车上报复别的学生。
至于只会问色狼为什么要摸她，而不会问学姐为什么要诬陷他？那又是另外一个故事了。
这个问题值得引申一下：公民在遇到社会危害较小但切实伤害个人权益的问题时候，该如何向司法求助。
抢方向盘这样把危害扩大化的行为绝对不行。
如果向司法求助，那么有可能遇到和稀泥或者不作为的情况。在我国性骚扰这方面的处理已经比以前到位很多，公车摄像头能拍到，避免了几十年前的取证难的情况。
但如果是其他方面，司法有时候就很无力了。举个栗子，震楼器为什么会存在？因为楼上的噪音通过邻里之间的交涉搞不定，申请司法援助人家也没法管。
合着住楼下就该受罪？
我国发展过程中，违法必究尚且做不到位，遑论这种法律管不到的盲区。
我想这才是问题中高赞评论想表达的。
经典女拳话术
要拉全车人给仙女陪葬
那她自己不会问色狼啊？
受害者当然是要大声质问加害者了。
色狼猥亵，受害者可以/应该大声斥责质问制止色狼。
同理，恐怖份子袭击，人名群众当然也要斥责质问制止。
你自己的权利收到侵害，当然可以维护。
同理你去危害别人的权利，别人也可以制裁你。
一个人被A侵犯权利，不代表他可以转而去侵犯BCD，仅代表他可以反击A。
你只是连环车祸，而我却是被骚扰了啊。
为什么不抢刹车？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有