袁世凯下野之后究竟通过什么控制北洋军的？
一、人事任命的连锁反应：基石未动，枝叶尽随
袁世凯深谙“用人唯亲，用亲唯信”的道理。在他执政时期，北洋军的核心将领，如段祺瑞、冯国璋、王士珍等人，都是他一手提拔起来的心腹。这些人对袁世凯忠诚度极高，同时也盘根错节，形成了以袁为核心的权力网络。
1. 核心将领的效忠： 虽然袁世凯下野，但他与这些核心将领之间存在着深厚的个人情谊和利益绑定。这些将领不仅在军事上听命于他，在政治上也倚重他。袁世凯利用这种信任，通过私下沟通、政治斡旋等方式，确保他们即使在没有明确命令的情况下，也能遵循他的战略意图，维护以他为首的北洋集团的利益。例如，在袁世凯退位后，他依然能通过这些人对政局施加影响，甚至调动军队。
2. 层层制约与牵制： 袁世凯并非只信任少数几个人。他会巧妙地安排不同派系将领之间的制衡关系，避免任何一个人权力过大，从而对自己的控制构成威胁。即使他下野了，这种人事布局依然存在。那些被他安排在关键位置的将领，即使后来与他产生分歧，也很难完全摆脱他过去的恩情和提拔之恩，更难以形成足以挑战他影响力的统一战线。
3. “督军团”的形成： 袁世凯下野后，北洋军被分割为陆军第一、第二、第三、第四、第五等几个师，分别由他的心腹将领如段祺瑞、冯国璋等负责。这些将领各自掌握着军队，但他们又都接受袁世凯的“遥控”。袁世凯通过向他们传递模糊的政治信号，或是通过一些被他控制的政治人物进行传话，来指导他们的行动。这种“诸侯割据”但又听命于“共主”的模式，在他下野后依然奏效。
二、政治上的遥控与幕后操纵：权力真空的填补者
即使卸下了总统的头衔，袁世凯的政治影响力依然强大。他知道，控制军队的关键在于控制政治权力，尤其是在北洋军内部。
1. “复辟”失败后的余威： 袁世凯曾试图复辟帝制，虽然失败了，但这并不意味着他失去了对军队的控制能力。相反，在复辟过程中，他依靠北洋军起家，进一步巩固了其在军中的绝对权威。复辟失败后，他的政治生命虽然受挫，但其在北洋军中的“精神领袖”地位并未完全动摇。
2. 利用政治代言人： 袁世凯下野后，他身边仍然聚集着一批政治盟友和追随者，例如徐世昌、段祺瑞等。这些人通过在政府中担任要职，为袁世凯的政治主张和军事布局提供支持。袁世凯可以通过这些人来影响内阁的决策，甚至是总统的任命。例如，徐世昌后来能够当选总统，背后就有袁世凯的影子。
3. 经济上的支持： 掌握军队需要大量的经济支持。袁世凯及其家族通过掌控一些重要的经济资源，如银行、矿产、实业等，能够持续地为北洋军提供经济上的支援。这种经济上的独立性和优势，使得北洋军的将领们在财务上并不完全依赖中央政府，反而更容易听从袁世凯的私下安排。
三、思想上的灌输与“北洋精神”的延续
袁世凯不仅注重物质上的控制，更注重精神上的引导。他深知思想统一是军队保持战斗力的关键。
1. “保境自卫”的旗帜： 袁世凯及其集团善于利用当时的政治语境，为自己的行为披上合法的外衣。例如，在内忧外患的民国初期，他们常常以“维护国家统一”、“抵御外敌”、“稳定社会秩序”为号召，来凝聚北洋军的士气，并争取外部支持。这种宣传方式，即使在袁世凯下野后，依然被其追随者所沿用，为北洋军的行动提供了道义上的支撑。
2. “袁氏子弟兵”的情感纽带： 北洋军的许多士兵和下级军官，是将袁世凯视为“恩公”或“领袖”的。袁世凯通过各种方式，例如祭祀、纪念活动、对牺牲将士家属的抚恤等，不断强化这种情感联系。即使他本人不在一线指挥，这种情感上的忠诚，也使得北洋军的基层部队仍然对他抱有好感和一定的服从性。
3. 教育与宣传的控制： 袁世凯在控制军队时，也注重对军事院校和宣传机构的控制。他提拔的军事教育者往往是其心腹，所教授的内容也带有鲜明的袁氏色彩。在信息不发达的年代，这种教育和宣传的控制，对于塑造军队的思想有着潜移默化的影响。
四、北洋军的“派系化”与袁世凯的“仲裁者”角色
袁世凯下野后，北洋军内部逐渐形成了以段祺瑞（皖系）、冯国璋（直系）为代表的几个主要派系。这些派系之间的竞争和矛盾，反而为袁世凯提供了一个“仲裁者”的角色。
1. 派系间的制衡： 袁世凯不会允许任何一个派系过于强大，从而威胁到他的整体影响力。他会在不同派系之间周旋，利用它们的竞争来维持自己的超然地位。当派系之间发生严重冲突时，他可以通过其曾经的威望和对各派系领导人的影响力，进行调解，或者选择支持某一方来达到自己的政治目的。
2. 作为“最终裁判”： 即使他不在台前，许多北洋军将领在遇到重大决策或内部纷争时，仍会习惯性地寻求袁世凯的意见，或者至少会顾及他的态度。他的影响力，成为各派系在行动前必须考虑的重要因素。
总而言之，袁世凯下野后并非真正“撒手不管”，而是通过精心构建的政治、人事、经济和思想网络，将自己的控制力延伸到北洋军的每一个角落。他并非直接发号施令，而是通过操纵关键人物、利用政治结构、影响经济资源，并延续思想上的忠诚，来确保北洋军在他“隐退”之后，依然能够按照他的意愿行事，维护其政治遗产和北洋集团的利益。这种离而不散、权而不显的控制方式，展现了袁世凯作为一代枭雄的政治智慧与手腕。
网友意见
没控制啊，控制锤子了？
袁世凯1906年就丧失了对北洋六镇的完整控制权，因为慈禧的猜忌，袁世凯在主动辞去各项兼差的同时交了四镇人马——慈禧下手这么狠，袁世凯自己都没想到。他本来是想以退为进，结果这下只剩退了。
但求暂管，意想将邮部如商部向章办理，各部不撤，讵料未能达到目的，本初兼差尽行撤去……（袁世凯）面子不大好看，心境甚为恶劣，候补各员谒见者，动辄得咎[1]
北洋四镇人马进京，连饷源一起被“尽扩”——管理权没了，粮饷来源跟着一起走了，这还能继续控制军队就离谱。而且随后铁良扭头就把士官生塞到了里边，开始重新洗牌。你今天一个普通网友能知道要捏住枪杆子，一百年前在官场泡油了的铁良他们不知道？
采用良弼之说，谓泰西各国，军权皆集于中央，实在防袁尾大不掉[2]
1909年袁世凯“被足疾”之后，1月30日徐世昌奏请开缺，2月8日陈壁被参，随后被革职；然后赵秉钧也被拿下了，袁世凯的好兄弟庆亲王奕劻7月份奏请开去管理陆军部事务，这下中央的人也不行了，然后我非说袁世凯还能控制北洋军，反正就是控制了，你信么？
要知道，前辈学人刚提出“袁世凯下台后暗中控制了北洋军”这个结论的时候相关史料的搜集整理工作还不完善，许多东西他们是根本看不到的。一个基本的常识是袁世凯全集是什么时候出版的？2013年。这意味着2013年之前大量跟袁世凯相关的书信都是缺失的，这种缺失导致在相关研究中一些极为关键的证据根本就是空白，比如说袁世凯手批清帝辞位诏书，这么重要的东西大家竟然都不知道，还围绕着辞位诏做了好多功课，最后骆宝善、刘路生两位在在日本静嘉堂文库发现后整理到了袁世凯全集里，那你说这之前的工作要不要重新整理审视？甚至说有些研究结论可能就直接被推翻了，但这是好事，不是坏事。我写极简军阀混战史的时候在这个问题上沿袭了来新夏老先生的结论，后来觉得不太对劲，因为相关论述的史料基础基本都来自张国淦的回忆录，具体史料支撑得不太好，所以我想找到更充足的史料补全“袁世凯下野后私下控制北洋军阀”这个环节，然后把书翻了又翻，发现这也体现不出来控制啥了啊！这控制什么了？
——当然你们现在看到的版本还是原始版本，没有进行修改就是了。
历史这个东西，有多少史料说多少话。能找到完整的证据链显示“袁世凯在下野之后控制了北洋军”那就是控制住了；现在的情况是老袁下野后北洋军的指挥权也没了，饷源也被控制住了，指挥官也洗牌了，中枢也受到了极大的影响，整个大清陆军都捏在少壮的满族亲贵手里，然后我们非说，袁世凯通过种种高超的权谋手段在幕后控制住了北洋军——相关史料佐证呢？书信往来，各种密电，人物交流，你总得有点痕迹吧？
要知道袁世凯最初得到武昌起义、朝廷想重新启用自己的消息时，身边人的第一反应有的竟然不是高兴，而是担心——因为大家都觉得大军一到，平叛是易如反掌之事，然而到时候朝廷必然会卸磨杀驴，找借口干掉老袁：
袁公督师必一鼓平之……余则以为乱事一平，袁公有性命之忧[3]
如果按照有些人的想法，袁世凯已经在幕后控制住了北洋军，那担心个屁啊？这回去之后不是虎入深山龙回大海么？
之前由于相关史料挖掘整理得不够充分缺失，很多时候大家的逻辑链都是存在问题的。比如说最常见的一个逻辑链是“袁世凯下野后私下控制了北洋军——武昌起义后北洋军故意磨洋工——最后逼袁世凯出山”。然而刚才我们已经说了，下野后在幕后控制北洋军这种事情找不到相关证据；而“武昌起义后北洋军阳奉阴违、不听荫昌指挥”这种长期以来近似铁案的结论，随着近年来相关研究的逐渐深入，也被发掘出了新的一面——王庆帅（2017）[4]指出，
通过考察荫昌南下行程，可知从1911年10月17日夜抵达信阳到10月22日抵达孝感，荫昌耽搁了近5天之久；从10月22日抵达孝感到10月27日黎明令凊军进攻，又耽搁了近5天之久。其行动可谓“一波三折”：先“踊跃前行”，继而“迟迟不发”，最终“固布守局”。荫昌之所以如此，并非因为北洋军不听其命令，也不是他颟顸畏战；而是10月18日清军与革命军首战失利，令荫昌意识到，对付革命军并非易如反掌。因此，荫昌一方面要求调用大炮、机关枪等武器，一方面则赞同袁世凯提出的“固布守局”战略。直到10月27日黎明，待筹备完全后，荫昌才令北洋军进攻汉口。由于在鄂清军出现了“一军两帅”的局面，袁世凯当然不会满意，提出了“不为遥制”等军事八条。10月18日，清廷同意。10月21日，在盛宣怀、载泽的幕后推动下，清廷决定调回荫昌，予以袁世凯军事全权，但要求袁世凯迅速南下。之所以如此，是因为盛宣怀等人主张“速剿”，对荫昌在信阳“迟迟未发”十分不满。同时，朝野内外，因“事权不一”之危害，纷纷要求凊廷调回荫昌。这也是清廷决定调回荫昌的重要原因之一。
对于某个历史事件，我们可能有很多解读的角度，但必须有强力的史料和完整的逻辑链条来作为支撑。如果放着已经被证伪的事实不顾，片面地非要反复复读一些陈旧地研究成果，脑补一出权谋大戏，那就脱离了史学求真的精神。
以上。
参考
首先，北洋集团在我国历史书里面一只叫做北洋军阀。这是个相当精准的称呼，无论是小站时期、辛亥时期、袁世凯掌权时期、分裂时期，这个集团都表现出了军阀的各种特征。
下面就说下为什么叫他军阀。小站练兵是北洋系的起点，这个时期袁世凯开始利用北洋武备学堂和提拔原武定军中下级军官培养势力，建立北洋六镇军队的过程中，是袁世凯选拔任用了北洋新军系统的中高级官员，而不是清政府通过各种方式考核提拔的，这帮人自然是和袁世凯有共同利益诉求的，而不是和清政府有共同利益的。比如段芝贵，在清政府那里只是个下级军官，袁世凯把他提拔成了高级将领，而冯国璋段祺瑞这些人，则干脆就是袁世凯控制的北洋武备学堂出身的。这些头头脑脑都是相跟着袁世凯谋出路的，跟清政府根本不是一条心（既然跟着袁世凯有了高官厚禄，朝廷又能给自己什么？）。在训练中，军官每天都问，你们吃谁的饭？士兵每顿饭都大声回答：吃袁宫保的饭！只知袁世凯不知朝廷。从这一刻起，北洋新军就已经是一支军阀部队了。
重点来了，清政府对此并非一无所知，而且表现出了自己的愚蠢和无能。1，清政府找不到比袁世凯更会训练新式军队的人，满清贵族集团对新式陆军几乎一无所知。2，满清贵族集团以为可以简单的通过命令调动北洋新军，因为毕竟军饷掐在自己手里。
实际上北洋集团并没有表现出异乎寻常的反叛，袁世凯下野后，北洋军还是该干嘛干嘛，非常平静，各级军官也没表现出我们根本不听朝廷的这样的态度，该向陆军部请示汇报就向陆军部请示汇报，面儿上看起来一片祥和，照此发展，北洋系统就是清政府里面的一个由袁世凯幕后操控的政治山头而已。
为什么袁世凯可以幕后操控？因为北洋系将领，在当时的清政府中只是一些将领而已，根本够不到政治构架顶层，而袁世凯，他可是游走于顶层的人物，而且顺利的在满洲贵族集团中有自己的关系网，北洋系的利益，要通过他的顶层关系实现，否则，就凭六镇军官，也就只能摸到陆军部这个级别了。
辛亥革命爆发，革命势头极其猛烈，清政府唯一仰仗的就是北洋军，北洋方面当然不会放过这个千载难逢的扩大自己势力的机会，所以对荫昌阳奉阴违，等袁世凯出山，通过顶层关系来实现更大的利益。而袁世凯则看透了清政府真的油尽灯枯了，所以趁机带领北洋系夺权。
后来袁世凯称帝了为什么北洋系会群起反对？反对袁世凯称帝和对荫昌阳奉阴违是一个道理：利益。袁世凯你称帝了，家天下我们这些将领就永远无缘最高权力了。。。
类似的话题
-
袁世凯在辛亥革命后辞去大总统之职，这在很多人看来是“功成身退”，但实际上，他并未完全放弃权力，而是通过一套精妙的体系继续牢牢掌控着北洋军的命脉。这套控制方式并非简单的军事命令，而是涵盖了政治、经济、人事、思想等多个层面，是一种“离职而不离权”的高明手段。一、人事任命的连锁反应：基石未动，枝叶尽随袁世............. -
提起曹操，我们脑海中总是会浮现出那个雄才大略、叱咤风云的北方霸主形象。在统一北方的过程中，他就像一台精密的战争机器，将一个个强敌收入囊中，似乎无人能挡。然而，许多人都有一个疑问，为何这位曾经“开挂”的枭雄，在收服袁术之后，似乎智商“断崖式下跌”，到了赤壁之战，竟会被诸葛亮和周瑜联手耍得团团转呢？要理.............
-
大凌河之战的如果：袁崇焕不死，孙承宗尚存崇祯四年（1631年），一场决定明朝北方边防命运的关键战役——大凌河之战，在历史的长河中留下了深刻的遗憾。如果历史的车轮能够稍作转动，让民族英雄袁崇焕得以善终，更有辅佐之才孙承宗继续在朝为官，那么这场注定艰难的战役，明军是否还有化解危机的可能？这是一个引人深思.............
-
广渠门下，那场惨烈的战事，至今仍被许多老北京人津津乐道，其中最令人扼腕的，莫过于袁崇焕的结局。当日，他身披战甲，率领明军与后金（清朝）浴血搏杀，战况之胶着，用“你死我活”来形容一点也不为过。在激烈的炮火和箭雨中，袁崇焕这位年轻有为的蓟辽督师，为了鼓舞士气，一马当先，始终冲在最前沿。然而，乱军之中，敌.............
-
宁远之战，那可真是明末那段风雨飘摇岁月里的一场硬仗，袁崇焕能在那样的绝境中坚持下来，绝不是靠一腔热血就能实现的，他背后付出的心血和采用的策略，那叫一个环环相扣，滴水不漏。首先，咱们得说袁崇焕的底气从哪来。他可不是个纸上谈兵的文官，他自己就是个练家子，而且当了多年的辽东总兵，对边疆的了解那是刻骨铭心。.............
-
袁隆平院士的安葬时间之所以比人们预期的晚一些，主要是基于以下几个关键原因，这背后既有对逝者家属情感的尊重，也有相关机构在处理重大事件时的严谨流程。咱们这就细细道来：首先，最直接也是最根本的原因，是为了最大程度地满足公众表达哀思的需求。袁隆平院士的离世，无疑是中国农业界乃至全社会的一大损失。他被誉为“.............
-
《士兵突击》里袁朗背手四十秒装好枪并且在无校准的情况下二十五发全中，从现实角度来说，可能性非常低，甚至可以说是近乎不可能。咱们一点点来掰扯掰扯。首先，我们得明确一下“装好枪”和“无校准”。关于“装好枪”电视剧里表现的是袁朗熟练地组装步枪，这个场景本身是不太可能实现的。现代步枪，尤其是像剧中可能出现的.............
-
这个问题触及了明朝末年辽东战局的一个关键节点，也是许多历史爱好者津津乐道的话题。很多人觉得，既然毛文龙的皮岛水师声势不小，还能对后金（清）造成一定的牵制，为什么努尔哈赤和皇太极这两位雄才大略的后金君主，就没有抓住机会彻底消灭这个明朝在海上最后的据点呢？这背后其实隐藏着多方面的原因，绝非简单的军事实力.............
-
2米高的巨型稻在重庆试种成功：一项振奋人心的突破，对中国粮食行业的意义与袁隆平爷爷的梦想2米高的巨型稻在重庆试种成功，这无疑是一项令人振奋的突破，对于中国乃至全球的粮食安全都具有深远的意义。这项成就不仅仅是技术上的进步，更承载着中国“藏粮于技”战略的实现，以及伟大的农业科学家袁隆平爷爷未竟的梦想。 .............
-
袁世凯在1912年辛亥革命后，作为清朝末代皇帝溥仪的摄政王，选择不处决溥仪及满清皇室，背后有复杂的政治、军事、国际和民族因素。以下从多个角度详细分析其决策逻辑： 一、政治稳定与权力博弈1. 避免社会动荡 溥仪作为满清皇室的象征，其退位在当时具有强烈的政治象征意义。如果袁世凯处决溥仪及其家族，.............
-
这个问题非常有趣，因为它触及了历史人物的性格、时代背景、政治格局以及个人选择的复杂交织。袁世凯拥兵自重，最终走向了篡位，而曾国藩坐拥重兵，却一生忠于清廷，这其中的原因绝非简单的“敢”或“不敢”那么简单。我们可以从几个层面来分析曾国藩在面对庞大军权时，为何选择了“甘为人臣”，以及他可能在“怕”什么：一.............
-
关于袁世凯的“善后大借款”是否偿还，这确实是一个牵扯到民国初期复杂政治经济局势的重大历史事件，我们来仔细梳理一下。首先，需要明确一点，袁世凯在位期间推出的“善后大保护款”，从名字上看，它本身是为了“善后”而借的，也就是说，它主要目的是为了维持辛亥革命后混乱的中国局势，支撑北洋政府的运转，尤其是为了裁.............
-
关于袁世凯是否是卖国贼，这是一个在中国近代史中长期存在且极具争议的话题。要回答这个问题，需要将袁世凯置于他所处的时代背景下，深入分析他的各项政策、行为以及这些行为所带来的深远影响。简单地将他定性为“卖国贼”，或许过于标签化，而忽视了历史的复杂性。袁世凯的时代背景：内忧外患下的挣扎要理解袁世凯，必须先.............
-
袁世凯称帝，这出戏码着实让不少人跌破眼镜，毕竟他那“沉稳老道”的形象深入人心。按理说，老谋深算的袁大总统，不会如此轻易地走上这条充满争议的道路。那么，究竟是什么让他在这关键时刻，显得如此急躁、甚至有些“冒失草率”呢？这背后，可不是一时的冲动，而是多重因素交织下的复杂博弈。首先，我们得看看袁世凯当时所.............
-
袁世凯与孙中山，两位在中国近代史上扮演了举足轻重角色的风云人物，他们的一生充满了传奇色彩，也留下了诸多争议。若论谁“更胜一筹”，这实在是一个难以简单回答的问题，因为他们所处的时代背景、人生经历、政治理念、治国手段乃至历史评价，都存在着巨大的差异，宛如铜币的两面，各自闪耀着不同的光芒，也各有其不可忽视.............
-
袁世凯能够窃取辛亥革命的胜利果实，并非一日之功，而是他长期以来在中国政治舞台上积累的实力、对时局的精准把握以及革命党人自身存在的局限性共同作用的结果。要理解这一点，我们需要从几个关键层面来剖析。一、袁世凯的个人实力与政治手腕：首先，要说袁世凯，不能不提他在晚清时期建立的军事和政治基础。 军事力量.............
-
袁世凯被罢免后，北洋军阀之所以仍然听命于他，并非因为他依然握有法律上的权力，而是源于他 长期经营、根深蒂固的人脉关系、个人魅力、实际的经济和军事资源，以及时势的需要。这就像一个曾经的皇帝虽然退位，但他的朝中旧臣和军队的忠诚度并未立即消失一样，其影响力依然存在。咱们得从几个层面来掰开了说：一、 权力基.............
-
袁世凯这位晚清北洋军阀的首脑，其一生可谓跌宕起伏，在那个风雨飘摇的时代，他凭借过人的政治手腕和军事才能，搅动了中国政坛的风云，一度掌握了国家大权。然而，在他权势如日中天之际，却做出了一个至今仍令人费解的决定——称帝。这究竟是为何？难道他真的看不清局势，还是有其他更深层次的原因？要理解袁世凯称帝的动机.............
-
袁世凯称帝，绝非一时兴起，更非“过一把皇帝瘾”那么简单。这背后是一场错综复杂的政治博弈，是他个人野心、时代背景以及一系列战略失误共同作用下的悲剧。要说清他为何称帝，以及称帝时他是否已“大势已去”，我们需要将时间拨回到辛亥革命之后的中国。一、 革命后的权力真空与袁世凯的崛起辛亥革命推翻了清朝的统治，但.............
-
袁世凯出卖维新派，这件事说来话长，也并非是简单的“出卖”二字就能概括。其中牵扯的利益纠葛、政治考量以及个人野心，错综复杂，值得好好说道说道。要说袁世凯出卖维新派，那得先看看戊戌变法当时的大背景。光绪皇帝是年轻有为，也痛感积弊已久的大清朝必须改革才能图强。于是，他被康有为、梁启超这批维新派人士的“变法.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有