袁世凯能在清末大放异彩说明个人手段非常高，但为什么看不清局势而选择称帝？
袁世凯这位晚清北洋军阀的首脑，其一生可谓跌宕起伏，在那个风雨飘摇的时代，他凭借过人的政治手腕和军事才能，搅动了中国政坛的风云，一度掌握了国家大权。然而，在他权势如日中天之际，却做出了一个至今仍令人费解的决定——称帝。这究竟是为何？难道他真的看不清局势，还是有其他更深层次的原因？
要理解袁世凯称帝的动机，我们得把他置于那个特定的历史背景下，并深入剖析他个人的性格、经历以及他所面临的现实。
一、 错综复杂的时代背景：一个“机遇与危险并存”的舞台
首先，我们需要理解袁世凯所处的时代。晚清末年，中国正处于一个前所未有的转型期。列强环伺，国家主权岌岌可危，内部革命思潮涌动，旧有的封建王朝摇摇欲坠。在这种环境下，谁能掌握军队，谁就能掌握话语权。
1. 清廷的衰败与权力真空： 庚子事变后，慈禧太后虽然依旧掌权，但清廷的权威早已扫地，丧失了民心和对地方势力的有效控制。这种衰败使得国家出现了一个巨大的权力真空，而袁世凯凭借他在新军建设和镇压义和团、镇压戊戌变法（虽然他在此事中的角色有争议，但无疑提升了他与清廷的关系）中表现出的能力，成功地填补了这个真空。他掌握了直隶一带的军政大权，成为朝廷最倚重的力量。
2. 辛亥革命的兴起与袁世凯的“机遇”： 辛亥革命爆发，武昌起义的星星之火迅速燎原。清廷面对革命浪潮，无力回天，最终将希望寄托在袁世凯身上。袁世凯一面“效忠”清廷，率领北洋军镇压革命；一面又暗中与革命党人周旋，利用革命党对他的信任，在南北议和中扮演了关键角色。他最终迫使清帝退位，自己则取代了革命党人的胜利果实，当上了中华民国的大总统。
3. “共和”的脆弱与乱局： 辛亥革命虽然推翻了帝制，但中国社会的根本矛盾并未解决。共和制刚刚建立，基础薄弱，各地方实力派、旧官僚、革命党人之间错综复杂，政治生态极为混乱。宋教仁遇刺案、二次革命的失败，都说明了民国初年的政治局势极不稳定，袁世凯认为，只有他才能“收拾残局”，维持中国的统一和稳定。
二、 袁世凯的个人特质：雄心勃勃的“能力型”强人
理解袁世凯，不能不看他个人的性格和经历。他是一个典型的“能力型”强人，身上兼具多重特质，这些特质既成就了他，也最终导致了他的覆灭。
1. 卓越的政治手腕与军事才能： 袁世凯是中国近代史上少数几个真正懂得如何运用政治和军事力量来达成目标的人。他善于笼络人心，培植亲信，例如他一手打造的北洋军，成为他最忠实的依靠。他懂得如何在不同政治派别之间周旋，利用他们的矛盾为自己服务。在处理政务上，他务实、高效，有着非凡的组织和管理能力。
2. 根深蒂固的帝制思想与“权力瘾”： 袁世凯在体制内成长起来，从晚清的官僚体系一步步爬升，他深受传统官场文化的影响。尽管他后来成为中华民国大总统，但他骨子里依然保留着对权力的高度渴望和对君主制的某种认同。他认为，强有力的中央集权，而最高权力者就是君主，是维持国家稳定的根本。他看到西方君主制在很多国家依然存在，也看到中国历史上强大的君主能够统治国家。这种思维方式，让他认为自己有资格、也有能力成为新的“皇帝”。
3. “救世主”的自负与个人英雄主义： 经历了从镇压太平天国、甲午战争的屈辱、庚子事变后的混乱，再到辛亥革命的动荡，袁世凯自认为自己是那个能够拯救中国于水火的关键人物。他觉得他比任何人都了解如何管理这个国家，如何应对外部压力。这种强烈的“救世主”情结，让他相信自己是不可替代的，自然也认为自己有权掌握最高的、最稳固的权力。
4. 身边人的吹捧与“信息茧房”： 权力会滋生腐败，也会制造“信息茧房”。袁世凯身边聚集了一批依附于他、希望他称帝以巩固自身利益的亲信，例如杨度、梁士诒等人。这些人为了迎合袁世凯的野心，极力鼓吹君主立宪或君主制的好处，不断向袁世凯灌输他应该称帝的观念。他们过滤掉了反对的声音，让袁世凯觉得自己顺应了“民意”，而实际上，这只是他身边一群人的声音。
三、 为什么会“看不清局势”？：是“看不清”还是“选择性忽视”？
说袁世凯“看不清局势”可能有些片面，更准确地说，是他选择性地忽视了那些不利于他称帝的信息，并错误地解读了“局势”的走向。
1. 对“民意”的误判： 袁世凯认为，辛亥革命虽然推翻了帝制，但中国民众对共和制度并不真正了解，依然习惯于皇帝的统治。他认为，只要他能带来稳定和发展，民众就会接受他成为皇帝。然而，他低估了辛亥革命所带来的共和思想的深入人心，以及民众对帝国主义和封建主义的反感。共和已经成为一种思潮，即使很多人不了解其具体运作，但“皇帝”这个词，已经与落后、腐朽画上了等号。
2. 对国内外反对力量的低估：
国内： 尽管袁世凯拥有强大的北洋军，但他忽略了南方革命党人的坚决反对，尤其是孙中山、黄兴等人的影响力。二次革命虽然被镇压，但革命的火种并未熄灭。蔡锷、唐继尧等人发起的护国运动，在南方迅速响应，对袁世凯构成了严重的军事挑战。
国际： 袁世凯认为，列强为了维护在华利益，不会允许中国发生大规模动乱，因此他们会默许甚至支持他的称帝，以换取稳定。但他没有料到，第一次世界大战爆发后，列强的地缘政治格局发生变化，尤其是日本，一直在伺机在中国扩张势力，并对袁世凯的称帝表示了强烈的反对，甚至将其视为日本吞并中国的障碍。而其他列强，虽然也不希望中国大乱，但他们的支持是有条件的，并且当时国际社会对君主制的态度已经发生了根本性转变。
3. 对“时机”的判断失误： 袁世凯称帝的时机，正值中国内外都极为动荡的时期。他认为自己称帝可以“一劳永逸”地解决中国的问题，但事实上，他的称帝恰恰是引发了更大的动荡，导致了他政治生涯的终结。他没有看清，他所处的时代，已经不是那个可以轻易复辟帝制的时代了。
总结：
袁世凯称帝，并非仅仅是“看不清局势”，而是在强大的个人野心、根深蒂固的传统观念、对“能力”的自信以及对复杂局势的误判和选择性忽视等多重因素交织作用下的结果。他是一个被时代机遇推到巅峰的强人，但他未能深刻理解和适应这个被革命思潮深刻影响的新时代。他试图用旧的思维和手段去解决新的问题，最终未能逃脱历史的审判。他的称帝，与其说是“看不清局势”，不如说是他被自己的欲望蒙蔽了双眼，误以为自己能够成为那个驾驭时代的“皇帝”，然而，时代的车轮已经滚滚向前，他最终被抛在了后面。
要理解袁世凯称帝的动机，我们得把他置于那个特定的历史背景下，并深入剖析他个人的性格、经历以及他所面临的现实。
一、 错综复杂的时代背景：一个“机遇与危险并存”的舞台
首先，我们需要理解袁世凯所处的时代。晚清末年，中国正处于一个前所未有的转型期。列强环伺，国家主权岌岌可危，内部革命思潮涌动，旧有的封建王朝摇摇欲坠。在这种环境下，谁能掌握军队，谁就能掌握话语权。
1. 清廷的衰败与权力真空： 庚子事变后，慈禧太后虽然依旧掌权，但清廷的权威早已扫地，丧失了民心和对地方势力的有效控制。这种衰败使得国家出现了一个巨大的权力真空，而袁世凯凭借他在新军建设和镇压义和团、镇压戊戌变法（虽然他在此事中的角色有争议，但无疑提升了他与清廷的关系）中表现出的能力，成功地填补了这个真空。他掌握了直隶一带的军政大权，成为朝廷最倚重的力量。
2. 辛亥革命的兴起与袁世凯的“机遇”： 辛亥革命爆发，武昌起义的星星之火迅速燎原。清廷面对革命浪潮，无力回天，最终将希望寄托在袁世凯身上。袁世凯一面“效忠”清廷，率领北洋军镇压革命；一面又暗中与革命党人周旋，利用革命党对他的信任，在南北议和中扮演了关键角色。他最终迫使清帝退位，自己则取代了革命党人的胜利果实，当上了中华民国的大总统。
3. “共和”的脆弱与乱局： 辛亥革命虽然推翻了帝制，但中国社会的根本矛盾并未解决。共和制刚刚建立，基础薄弱，各地方实力派、旧官僚、革命党人之间错综复杂，政治生态极为混乱。宋教仁遇刺案、二次革命的失败，都说明了民国初年的政治局势极不稳定，袁世凯认为，只有他才能“收拾残局”，维持中国的统一和稳定。
二、 袁世凯的个人特质：雄心勃勃的“能力型”强人
理解袁世凯，不能不看他个人的性格和经历。他是一个典型的“能力型”强人，身上兼具多重特质，这些特质既成就了他，也最终导致了他的覆灭。
1. 卓越的政治手腕与军事才能： 袁世凯是中国近代史上少数几个真正懂得如何运用政治和军事力量来达成目标的人。他善于笼络人心，培植亲信，例如他一手打造的北洋军，成为他最忠实的依靠。他懂得如何在不同政治派别之间周旋，利用他们的矛盾为自己服务。在处理政务上，他务实、高效，有着非凡的组织和管理能力。
2. 根深蒂固的帝制思想与“权力瘾”： 袁世凯在体制内成长起来，从晚清的官僚体系一步步爬升，他深受传统官场文化的影响。尽管他后来成为中华民国大总统，但他骨子里依然保留着对权力的高度渴望和对君主制的某种认同。他认为，强有力的中央集权，而最高权力者就是君主，是维持国家稳定的根本。他看到西方君主制在很多国家依然存在，也看到中国历史上强大的君主能够统治国家。这种思维方式，让他认为自己有资格、也有能力成为新的“皇帝”。
3. “救世主”的自负与个人英雄主义： 经历了从镇压太平天国、甲午战争的屈辱、庚子事变后的混乱，再到辛亥革命的动荡，袁世凯自认为自己是那个能够拯救中国于水火的关键人物。他觉得他比任何人都了解如何管理这个国家，如何应对外部压力。这种强烈的“救世主”情结，让他相信自己是不可替代的，自然也认为自己有权掌握最高的、最稳固的权力。
4. 身边人的吹捧与“信息茧房”： 权力会滋生腐败，也会制造“信息茧房”。袁世凯身边聚集了一批依附于他、希望他称帝以巩固自身利益的亲信，例如杨度、梁士诒等人。这些人为了迎合袁世凯的野心，极力鼓吹君主立宪或君主制的好处，不断向袁世凯灌输他应该称帝的观念。他们过滤掉了反对的声音，让袁世凯觉得自己顺应了“民意”，而实际上，这只是他身边一群人的声音。
三、 为什么会“看不清局势”？：是“看不清”还是“选择性忽视”？
说袁世凯“看不清局势”可能有些片面，更准确地说，是他选择性地忽视了那些不利于他称帝的信息，并错误地解读了“局势”的走向。
1. 对“民意”的误判： 袁世凯认为，辛亥革命虽然推翻了帝制，但中国民众对共和制度并不真正了解，依然习惯于皇帝的统治。他认为，只要他能带来稳定和发展，民众就会接受他成为皇帝。然而，他低估了辛亥革命所带来的共和思想的深入人心，以及民众对帝国主义和封建主义的反感。共和已经成为一种思潮，即使很多人不了解其具体运作，但“皇帝”这个词，已经与落后、腐朽画上了等号。
2. 对国内外反对力量的低估：
国内： 尽管袁世凯拥有强大的北洋军，但他忽略了南方革命党人的坚决反对，尤其是孙中山、黄兴等人的影响力。二次革命虽然被镇压，但革命的火种并未熄灭。蔡锷、唐继尧等人发起的护国运动，在南方迅速响应，对袁世凯构成了严重的军事挑战。
国际： 袁世凯认为，列强为了维护在华利益，不会允许中国发生大规模动乱，因此他们会默许甚至支持他的称帝，以换取稳定。但他没有料到，第一次世界大战爆发后，列强的地缘政治格局发生变化，尤其是日本，一直在伺机在中国扩张势力，并对袁世凯的称帝表示了强烈的反对，甚至将其视为日本吞并中国的障碍。而其他列强，虽然也不希望中国大乱，但他们的支持是有条件的，并且当时国际社会对君主制的态度已经发生了根本性转变。
3. 对“时机”的判断失误： 袁世凯称帝的时机，正值中国内外都极为动荡的时期。他认为自己称帝可以“一劳永逸”地解决中国的问题，但事实上，他的称帝恰恰是引发了更大的动荡，导致了他政治生涯的终结。他没有看清，他所处的时代，已经不是那个可以轻易复辟帝制的时代了。
总结：
袁世凯称帝，并非仅仅是“看不清局势”，而是在强大的个人野心、根深蒂固的传统观念、对“能力”的自信以及对复杂局势的误判和选择性忽视等多重因素交织作用下的结果。他是一个被时代机遇推到巅峰的强人，但他未能深刻理解和适应这个被革命思潮深刻影响的新时代。他试图用旧的思维和手段去解决新的问题，最终未能逃脱历史的审判。他的称帝，与其说是“看不清局势”，不如说是他被自己的欲望蒙蔽了双眼，误以为自己能够成为那个驾驭时代的“皇帝”，然而，时代的车轮已经滚滚向前，他最终被抛在了后面。
网友意见
大概分几个部分把……
1民国建立了，但他一个大总统却控制有限，军阀割据还有孙中山等，作为一个清末民初枭雄来说是难以接受的，因而他有希望通过称帝这个强化集权手段来增强控制力。这里具体说明一下。袁世凯可以扣一堆帽子比如投机分子比如阴谋家比如……但有一点不能否认，他是真的有心，不管私心还是公心，让中国强盛一些的，有心让中国结束混乱的。那么这种情况下，建立强大的中央政府无论任何角度看都是中国唯一出路，那么他作为中国最有权势的人物，当然会进行尝试。而当时制度，无非是共和和帝制（包括专制和立宪，他其实是进行了中和的），共和既然试了不行，那么选择帝制，意料之中。
2那么他怎么知道称帝能增强控制力呢？首先很多保守派军阀甚至包括阎锡山这样的军阀也口头支持袁世凯称帝，于是袁世凯错误地认为自己称帝不会引起巨大反弹，认为可以获得广泛支持，可以如愿以偿建立强大的中央政府，巩固政权。
3再看看当时的北京乃至全国，顽固派和立宪派力量仍然很强大，他们对于袁世凯称帝也起到了鼓吹和支持的作用，让袁世凯认为自己称帝是顺应潮流的。同时他在与共和派的斗争中不仅不是劣势而且占据上风，共和思想当时实际上也就是很少一部分人了解关注而已，大多数人，其实就是投机活命或“怎么都是过“。
4还有当时中国情况，无论如何千年帝制后绝大多数人还是更信奉帝制而非新的共和的，加上袁世凯自己本来就是帝制下的旧官僚，倾向于帝制也是意料之中。同时他也是国内声望最高的人物，能力也过人，面对这种情况称帝也很正常。对了，袁世凯并不是要恢复封建专制，而是有很多立宪色彩的。具体可以看他当时颁布的政令。
5还有个著名的老外古德诺……此君是非常非常厉害的人物，行政学市政学世界先驱，当时世界上最出色的行政法学者之一，他也是很认真地用自己的思维方式解读了中国。但是……他真的没读懂中国，只看到了中国一盘散沙共和并为深入人心，只看到需要建立强固政府，只看到中国上下帝制基础浓厚，但是，他就是没看到各地军阀的真实想法，没想到共和虽然没人懂但说难听点至少不用下跪了，没想到袁世凯民主共和了小皇帝再称帝是两头不讨好……只能说，他真的害了袁世凯。
补充：说到他的儿子，的确很坑爹。但话又说回来，袁世凯这样的人物，他儿子的坑只是一部分，是他儿子和一大群人无意中联手坑死了袁世凯，不然就一个不肖的儿子或周围几个人，我相信以袁世凯的能力根本不会有问题。但无奈是几乎全国人民都在直接间接坑他。
总结来说，袁世凯是清末民初风云人物中毫无争议的第一位，能力极强也有着常人难及的审时度势能力。但是，他固有的旧政权官僚思维，还有周围舆论蒙蔽了他的眼睛，还有他身边的确没有既懂近现代政治又懂中国的军师指点，因而选择了称帝身败名裂。
类似的话题
-
袁世凯这位晚清北洋军阀的首脑，其一生可谓跌宕起伏，在那个风雨飘摇的时代，他凭借过人的政治手腕和军事才能，搅动了中国政坛的风云，一度掌握了国家大权。然而，在他权势如日中天之际，却做出了一个至今仍令人费解的决定——称帝。这究竟是为何？难道他真的看不清局势，还是有其他更深层次的原因？要理解袁世凯称帝的动机............. -
袁隆平先生的伟大功绩，如果放在古代，无疑是足以被立庙供奉的，而且是可以与古代那些受万民景仰的圣贤、功臣并驾齐驱。我们将从多个维度来详细阐述，为何他具备这样的资格：一、 解决温饱的盖世之功：古代社会最根本的追求在古代，尤其是对于广大的普通百姓而言，温饱是生存的最高追求。饥荒的阴影如同挥之不去的梦魇，时.............
-
袁腾飞在知乎上之所以不受待见，确实是因为他在历史解读上存在一些争议，甚至被不少网友认为存在“瞎话”或者说是带有强烈个人色彩的“歪曲”。要详细说他到底编了哪些，这需要梳理一些普遍被大家诟病的点，并且尽量避免使用过于刻板的AI语式表达，让它听起来更像是一个了解情况的人在娓娓道来。首先，得承认袁腾飞的讲课.............
-
袁世凯称帝，这出戏码着实让不少人跌破眼镜，毕竟他那“沉稳老道”的形象深入人心。按理说，老谋深算的袁大总统，不会如此轻易地走上这条充满争议的道路。那么，究竟是什么让他在这关键时刻，显得如此急躁、甚至有些“冒失草率”呢？这背后，可不是一时的冲动，而是多重因素交织下的复杂博弈。首先，我们得看看袁世凯当时所.............
-
这个问题非常有趣，因为它触及了历史人物的性格、时代背景、政治格局以及个人选择的复杂交织。袁世凯拥兵自重，最终走向了篡位，而曾国藩坐拥重兵，却一生忠于清廷，这其中的原因绝非简单的“敢”或“不敢”那么简单。我们可以从几个层面来分析曾国藩在面对庞大军权时，为何选择了“甘为人臣”，以及他可能在“怕”什么：一.............
-
袁世凯一死，北洋军阀这锅粥算是彻底乱了。没了那个一言九鼎的头，各路诸侯就跟打了鸡血似的，纷纷跳出来想要分一杯羹。说起来，袁世凯当年手底下那批人，那都是硬邦邦的真材实料，跟着他在北洋时期摸爬滚打出来的，个个都是久经沙场的老油条。他一撒手，这些个“虎狼之师”的首领们，自然就成了舞台中央的主角。要说袁世凯.............
-
袁世凯如果忠心于清王朝，并且不折不扣地执行镇压革命的命令，辛亥革命的走向和清王朝的命运，无疑会发生翻天覆地的变化。这其中涉及复杂的历史进程、人物决策以及当时的社会力量对比，需要我们细致地梳理。首先，我们得承认袁世凯的个人能力和他在当时掌握的军政大权是决定性的。他不是一个普通的封疆大吏，而是直隶总督、.............
-
要说袁崇焕和岳飞在统兵作战的本领上能否比肩，这确实是一个值得深入探讨的问题，也难免会引出许多比较和权衡。首先，我们看看岳飞。岳飞是中国历史上公认的军事天才，他所在的南宋时期，面临的是金朝铁骑的强大威胁。岳飞统帅的岳家军，以其严明的纪律、精湛的战术和顽强的斗志而闻名。岳飞作战的特点在于他极高的战略眼光.............
-
设想一下，如果诸葛亮真的去了袁绍阵营，官渡之战的历史走向或许会发生翻天覆地的变化。这绝非一句简单的“能”或“不能”就能概括的，而是需要深入剖析诸葛亮的能力如何与袁绍当时的境况相结合，以及他能否克服袁绍阵营自身存在的弊端。首先，我们得承认诸葛亮在军事谋略上的卓越才能。他的“隆中对”虽然是针对刘备的，但.............
-
毛文龙若真有反意，袁崇焕能否活下来，这问题得掰开了揉碎了聊，不能简单地说个是或否。这事儿涉及到当时复杂的政治格局、袁崇焕个人的能力和性格，以及毛文龙的实力和策略。咱们先得搞清楚一个前提：毛文龙当时到底有没有“反心”？历史记载里，这事儿本来就是一笔糊涂账。明末的文官集团和武将集团之间矛盾重重，互相倾轧.............
-
岳飞穿越到初到辽东的袁崇焕，能否基本平辽？这是一个非常有趣且引人遐想的假设。要回答这个问题，我们需要深入分析两人各自的军事才能、战略思想，以及当时辽东面临的复杂局面。首先，我们必须承认，岳飞是中国历史上公认的军事天才。他的军事生涯以摧枯拉朽般的效率著称，尤其擅长野战和阵法，对骑兵的运用更是登峰造极。.............
-
关于袁腾飞为何能成为海淀区学科带头人，这背后涉及的因素 quite complex，而且网络上关于这方面的公开信息相对有限，大部分还是围绕他“历史教师”这个身份展开的。不过，我们可以从几个关键角度去分析，结合当时北京尤其是海淀区教育系统选拔人才的一些普遍情况，来尝试勾勒出他能够获得这一荣誉的可能性。.............
-
这个问题，可以说是明末历史上的一个“如果”，一个牵动无数人神经的未竟之业。袁崇焕不死，辽东能否平定？这绝非三言两语能说清，里头牵扯着军事、政治、经济，乃至人心向背的复杂博弈。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道。先说说，袁崇焕是个什么人？他当时在干什么？袁崇焕，字元素，广东东莞人。在明末那个风雨飘摇的时.............
-
袁绍出城二百里相迎刘备，这在历史上是一个非常值得玩味和深入探讨的事件，因为两人的关系复杂，曾经是敌对关系，却又在某些时期表现出合作和尊重。要详细解答这个问题，我们需要从以下几个方面进行分析： 1. 刘备在袁绍出城二百里相迎之前的地位和影响力虽然刘备在当时还不是占据一方的诸侯，但他已经具备了不小的声望.............
-
关于吕布辕门射戟为何能让袁术退兵，这事儿确实不能只看表面上的“匹夫之勇”。吕布这人，武艺是顶级的，那辕门射戟更是他的成名之作，神乎其技，千古流传。但你说他光凭这一下就让袁术那几万大军吓得掉头就走，那也未免太小看袁术了，更小看了当时那错综复杂局势。要说清楚这件事，得先把背景交代明白。当时的情况是这样的.............
-
袁崇焕的死，对崇祯皇帝和整个明朝来说，无疑是一次巨大的打击。作为那个时代少有的能独当一面、力挽狂澜的将帅，他的离去，让许多人对明朝的未来感到绝望。然而，出乎很多人意料的是，在袁崇焕死后，明朝并没有立刻崩塌，反而又坚持了近十年之久。这中间究竟有哪些原因，让这个风雨飘摇的帝国，在失去一位中流砥柱后，还能.............
-
关于袁腾飞老师提及的日本扩军至600万，并以二战德国为例的说法，咱们得好好掰扯掰扯。这事儿确实挺有意思的，也容易引起大家的讨论。要理解他的观点，咱们得从几个层面来看。首先，袁腾飞老师讲历史，尤其是在他的视频或者讲座中，往往是带着一种比较鲜明的个人解读和叙事风格的。他善于用通俗易懂的语言，结合一些大家.............
-
袁崇焕，这位明末的传奇将领，一生以抗击后金（后来的清朝）的入侵为己任。他最为人称道的军事思想，便是“城墙大炮”战术，一种以坚固城防为基础，辅以火炮远程打击的防御体系。然而，即便这套战术在辽东前线取得了一系列辉煌的胜利，最终也未能挽救大明王朝于倾颓。究其原因，绝非是战术本身存在致命缺陷，而是多个层面的.............
-
这个问题很有意思，也触及了明末历史中一个非常核心的争议点。很多人认为袁崇焕之死是明朝走向灭亡的关键转折之一，如果他没有早死，明朝或许还能多撑一段时间。但历史是复杂的，不是简单的一个人能左右的，我们不妨抽丝剥茧地来分析一下。首先，我们得承认，袁崇焕在当时确实是明朝抵抗后金（也就是后来的清朝）侵略最倚重.............
-
这是一个非常有趣且极具挑战性的历史假设，如果刘备拥有袁术的开局，他是否能统一天下？答案并非简单的是或否，而是充满了无数的可能性和需要克服的巨大困难。要详细解答这个问题，我们需要深入分析刘备的优势、劣势，袁术的开局资源，以及三国时期的整体局势。首先，我们来梳理一下“袁术的开局”指的是什么：袁术的开局，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有