北洋军阀为什么不会杀死政治对手？
北洋军阀时期，政治对手之间绝非不杀戮，相反，政治暗杀、绑架、甚至是公开处决都时有发生。 北洋军阀的统治本身就充满了暴力和血腥，他们为了争夺权力、巩固地位，并不介意使用非常手段来清除异己。
然而，我们可以从 “为什么在某些情况下他们选择不杀死政治对手”，或者 “为什么杀死政治对手并非总是他们的首要选择或最有效的手段” 这个角度来分析，这可能才是您想了解的更深层的原因。
以下是详细的分析，解释为何北洋军阀在某些情况下可能选择不杀死政治对手，以及他们更常采取的手段：
一、 政治考量与策略：避免“养寇自重”或“树立烈士”
1. 政治声望与国际形象： 在中国近代，特别是经过辛亥革命后，国际社会对中国的政治走向有一定的影响力。公开杀戮政治对手，特别是知名人物，很容易招致国际社会的谴责和干涉，损害军阀的国际形象，影响其获得外交支持或贷款。例如，张作霖在处理政治对手时，有时会顾及日本的态度。
2. 避免树立政治烈士： 如果一位政治对手拥有广泛的民意基础或极强的象征意义，杀死他反而可能激起更大的反抗，将死者塑造成“为民请命的烈士”，从而激励其追随者，形成更强大的反对力量。北洋军阀虽然使用暴力，但并非都是鲁莽之辈，他们也懂得“养寇自重”的道理，不希望轻易将敌人变成圣人。
3. 政治利用与操纵： 活着的政治对手有时比死去的更有利用价值。军阀可以通过以下方式操纵对手：
收买和拉拢： 通过利益输送、官职许诺等方式，将对手转化为自己的政治盟友或傀儡。
施压和勒索： 利用对手的弱点（如贪腐、丑闻）进行要挟，迫使其屈服或退出政治舞台。
羁押和软禁： 将对手置于严密监视之下，剥夺其政治活动能力，但保留其生命，以此作为筹码或警告他人。
制造分裂： 利用对手之间的矛盾，挑拨离间，削弱其整体力量。
4. 政治妥协与权力分享的需要： 在某些时期或面对特定的政治集团时，纯粹的军事消灭可能难以实现，或者会导致更大的内战风险。军阀可能需要与其他派系进行政治谈判和妥协，甚至在一定程度上分享权力，以换取暂时的稳定或联合对抗更强大的敌人。
二、 实际操作的复杂性与成本
1. 证据链与正当性： 公开处决一个人需要一定的“理由”，即使是强加的罪名。在当时混乱的政治环境下，要制造一套让大多数人信服（至少表面上）的罪名并非易事，尤其对于有一定声望的对手。
2. 执行的风险： 并非所有军阀的军队都训练有素、忠诚度极高。执行暗杀或处决任务本身就可能暴露，引来报复，甚至在执行过程中出现意外。
3. 国内政治平衡： 中国当时存在多个军阀派系，彼此制衡。杀死一个派系的代表人物，可能会导致该派系的其他势力联合起来进行报复，从而引发更大规模的冲突。一些有影响力的军阀如张作霖、段祺瑞等，也需要与其他军阀保持一定的联系和互动，以维持其在北方或中央的统治地位。
三、 北洋军阀更常用的政治斗争手段
与其说是“不杀”，不如说他们更倾向于使用其他更“经济”或“有效”（在他们看来）的手段来对付政治对手：
1. 军事打击与清剿： 这是最直接也是最常用的手段。军阀会集结军队，进攻对手的势力范围，将其军队击溃，缴械投降，或赶出地盘。
2. 政治迫害与监禁： 将对手逮捕入狱，进行政治审判（往往是捏造罪名），判处长期徒刑。例如，许多民国初期的政治家都曾遭受类似的迫害。
3. 流放与驱逐： 命令对手离开其所在的地区或国家，剥夺其政治活动能力。
4. 经济封锁与制裁： 切断对手的经济来源，使其难以维持其军队或政治活动。
5. 舆论攻击与污名化： 通过报纸、宣传等手段，对政治对手进行诽谤、抹黑，降低其声望和民意支持。
6. 离间与分化： 挖走对手的核心成员，或者挑拨其内部矛盾。
总结
北洋军阀并非不杀死政治对手，但杀死对手并非他们唯一的或首选的手段。 他们的行为更多是基于 政治权谋、利益计算和实用主义。在某些情况下，杀死对手可能弊大于利，反而不如通过收买、软禁、流放、政治操纵等方式来达到控制或瓦解对手的目的。
北洋军阀之间的政治斗争是一场复杂的博弈，其中充满了阴谋、暴力和欺诈，但也掺杂着各种政治策略和妥协。他们倾向于使用那些能够最直接、最有效地服务于其权力扩张和巩固的手段，而不仅仅是简单的暴力消灭。
请注意： 历史上确实存在北洋军阀杀死政治对手的例子，例如杨度在一次政变中被杀，以及一些被北洋军阀清除的革命党人等。上述分析是为了解释为什么“不杀”并非绝对，以及他们在面对政治对手时，选择手段的多样性和策略性。
网友意见
北洋时代，自从袁世凯逼清帝退位开始。时间是1911开始，到1927年国府成立，北洋谢幕。这十几年间确实很少见到军阀打败其他军阀，然后杀之的情况。但是这个事情从徐树铮开始变了，徐树铮有才是有才，他开启了北洋杀大帅的先例，徐树铮杀了陆建章。徐树铮是段祺瑞的人，也是两大派系皖系干将。陆建章的干女婿，有个人，就是大名鼎鼎的民国倒戈将军冯玉祥，最后徐树铮死于冯玉祥的指使之人下，冯玉祥也是最后北洋军阀谢幕的重要角色。民国北洋之间的打仗更像是民国四川军阀那样的，或者说更想是放烟花，比阵仗，输了就投降没什么羞耻的。
先问是不是，再问为什么。
北洋军阀当然会杀死政治对手。
暗杀（北洋军阀暗杀北洋以外的政敌有暗杀候任总理宋教仁，北洋军阀暗杀北洋内部的政敌有暗杀国务总理张绍曾，等等，皆十分常见）这种事情姑且勿论，毕竟表面上凶手并不承认自己杀人。现在只谈谈“明杀”。
袁世凯的京畿军政联合执法处长陆建章，号称屠伯，杀戮了大量民党成员和民军将领，最知名的是辛亥元勋张振武。
二次革命后，冯国璋担任江苏都督/将军，派宪兵司令陈调元（后来曾任蒋帮安徽省政府主席）在江苏捕杀民党成员数千人，还试图进入高等学府搜杀。
同样是二次革命后，汤芗铭担任湖南都督/将军，也是到处杀人。民党方面的多名省署厅长等遇害，南社名士宁调元（三佛铁路总办）、杨性恂等人也不能幸免。汤芗铭甚至还制造文字狱，连点评学生试卷的中学教员李洞天也不放过，一共杀害了五千多人。
护法战争爆发后，北洋军阀在不少地方也捕杀了一些民党成员乃至于被俘的南军将领。这其中我们又要说道说道冯玉祥，他老在陕西开鸿门宴捕杀已经投降北洋、闲居西安的南军将领郭坚，当时人都觉得莫名其妙。
像倪嗣冲这样的恶质军阀，在自己统治的省份里，任意强奸女中校长都不在话下，诛杀政治对手当然更是小事一桩。
诸如此类。
总的来看，北洋军阀在杀害非北洋系政治对手方面并没有什么顾忌。特别是在二次革命以后北洋系貌似一统天下的时候（即1914、1915年），北洋军阀更是大杀特杀，想杀就杀。
那么为什么题主和其他一些人会产生北洋系很少杀害政治对手的感觉呢？
主要是因为北洋系在内斗中很少诛杀有名的对手。
袁世凯鼎盛时期，袁世凯把北洋文武当做自己的家奴，曾杀过几个高级官僚（如京兆尹王治馨因卷入权力斗争，被以贪污大洋500元的名义杀死）。
袁世凯死后，北洋系乃至泛北洋系（自清末淮军体系演化而来的一些旧军）的军阀在内斗中一般很少互相杀戮。这就让人们产生“北洋军阀不杀死政治对手”的错觉。最典型的例子就是张勋复辟，如此重大的政治斗争竟然没有一个重要的失败者被杀。撇开许多北洋军阀事实上内心支持张勋复辟这一因素，之所以有这种现象，主要是由于北洋军阀当时有着清末以来形成的、根深蒂固的团体意识：为了有效对抗强大的外部威胁，这些仍然自视为清廷官吏的人在团体内部恪守清末官场规矩也就不足为奇了。但是这也不是什么罕见的事情，今天的某国官僚不也是如此嘛？
不过，随着时间的推移，各军阀逐渐构建了以自身为顶点的小团体。以武穴停兵、陆建章组织救皖军、吴佩孚罢战北归为标志，北洋军阀之间争夺最高权力的斗争日益白热化，最终演变为同室操戈的直皖大战。在这个过程中，清末以来形成的北洋共同体观念逐步崩坏，政治对手之间互相杀戮变得十分正常。
我们可以看到，从1918年开始，先后发生了徐树铮杀害陆建章、冯玉祥坑杀宝德全、冯玉祥杀害徐树铮、张作霖杀害郭松龄等北洋军阀之间互相杀戮的事件。到了奉系所谓的安国军时期，内部更是乌烟瘴气（当然这跟奉系的底子有关），甚至发生张作相族兄张作涛在宴会上当庭枪杀预备军军长朱继先（满族、爱新觉罗氏，曾任东北讲武堂校长）这样土匪火并一般的事件。到此为止，北洋内部的团体意识已经分崩离析，北洋乃至整个北中国都走向了急速的碎片化。
标准答案: 嗯，一定是因为北洋军阀都是“注重政治道德”的宪政精神护法使者呀，再加上，他们天生都是传统文化熏陶出来的好少年，怎么会干暗杀这种不要脸的事情。要干，也只有国民革命系统的辣鸡搞暗杀。
张振武: WQNMLGB
陆建章: WQNMLGB
徐树铮: WQNMLGB
范鸿仙: WQNMLGB
张绍曾: WQNMLGB
PS:现在的北洋舔粉三件套:
北洋不暗杀、北洋真中国、北洋无汉奸。
有时间，好好用硫酸给你们洗一洗。
类似的话题
-
关于“北洋军阀为什么不会杀死政治对手”这个问题，实际上是一个 基于历史事实的不准确前提。北洋军阀时期，政治对手之间绝非不杀戮，相反，政治暗杀、绑架、甚至是公开处决都时有发生。 北洋军阀的统治本身就充满了暴力和血腥，他们为了争夺权力、巩固地位，并不介意使用非常手段来清除异己。然而，我们可以从 “为什么............. -
国民党号称建国百年，这个说法确实容易引起一些困惑，尤其是与袁世凯的北洋军阀统治时期联系起来时。要详细解释这个问题，我们需要梳理几个关键的时间点和概念：一、 “国”的定义与国民党的历史渊源 “国”的起始：中华民国的建立 国民党自称建国百年，通常是指其作为领导力量建立的中华民国的百年历史。中华.............
-
要深入理解苏联在不同时期对中国革命援助态度的转变，我们需要从当时的国际国内大背景，以及苏联自身的战略考量来分析。这并非简单的“给”或“不给”，而是牵涉到复杂的政治、军事和国际关系。一、 第一次国共合作时期（北伐战争）：苏联援助的“大背景”与“高期望”首先，我们必须认识到，苏联在第一次国共合作时期对国.............
-
天津大学不能更名为北洋大学，这背后涉及的不仅仅是学校名称上的一个简单变更，而是历史、现实以及法律法规等多重因素交织的复杂局面。要理解这一点，咱们得一步步地掰开了揉碎了聊。首先，得说说“北洋大学”这个名字。北洋大学的前身确实是创办于1895年的北洋大学堂，是中国近代史上最早的大学之一，也是天津高等教育.............
-
关于徐世昌北洋政府为何迟迟不愿意处理曹汝霖、章宗祥、陆宗舆这三人，咱们得把历史的背景摊开来看，才能把这件事儿捋清楚。这事儿啊，跟当时北洋政府的内部结构、外部压力、以及徐世昌本人的政治考量都脱不开关系。首先，得说说这三个人在当时是个什么角色。曹汝霖、章宗祥、陆宗舆这三位，在直系和皖系斗得你死我活的时候.............
-
徐树铮：一个被历史洪流裹挟的枭雄谈起北洋时期的风云人物，人们往往会想到袁世凯、段祺瑞，或者一些军阀头子，但徐树铮这个名字，在当代大众的认知中似乎有些模糊。这并非偶然，他的生平经历与历史评价都相当复杂，也因此造就了他如今相对“不高”的知名度。徐树铮：能力与野心的结合体徐树铮（18801925）是皖系军.............
-
甲午海战的惨败，对于当时的中国来说，无疑是一记响彻云霄的警钟，它彻底击碎了“天朝上国”的迷梦，也让无数国人黯然神伤。战败之后，中国军队为何没能“卷土重来”，重新打造一支足以报仇雪恨的北洋舰队，这个问题看似简单，实则涉及当时中国复杂的政治、经济、军事以及社会文化等多重因素，绝非一句“没钱”或“没意愿”.............
-
“久经战阵”的北洋军阀，在北伐军面前为何会不堪一击？这绝非偶然，而是历史洪流中多重因素交织碰撞的结果。我们得把这事儿掰开了揉碎了说，才能明白其中的门道。首先，我们得认识到，“久经战阵”这个词对北洋军阀来说，是件很微妙的事情。他们确实是在清末的革命和内战中摸爬滚打过来的，靠着枪杆子上了位，也靠着枪杆子.............
-
袁世凯被罢免后，北洋军阀之所以仍然听命于他，并非因为他依然握有法律上的权力，而是源于他 长期经营、根深蒂固的人脉关系、个人魅力、实际的经济和军事资源，以及时势的需要。这就像一个曾经的皇帝虽然退位，但他的朝中旧臣和军队的忠诚度并未立即消失一样，其影响力依然存在。咱们得从几个层面来掰开了说：一、 权力基.............
-
北洋军阀那点事儿，说起来真是一出精彩的狗血剧，也挺让人唏嘘的。你说他们怎么就在北伐军面前就那么不堪一击呢？这事儿不能简单一句“菜鸡互啄”就带过了，里面门道可多了，得掰开了揉碎了说。首先，得明白北洋军阀是怎么来的，以及他们那一套是怎么运行的。这帮人，说白了，就是袁世凯老脖子上的那批嫡系，从陆军速成学堂.............
-
北洋军阀在抗日战争期间，面对日本的侵略，普遍表现出“誓死不降”的态度，这背后有着复杂的原因。同时，他们留给国民政府的“雄厚经济基础”也是一个需要深入探讨的议题，这并非单一因素所致，而是多种历史条件交织的结果。北洋军阀们为何“誓死不降”日本？首先要明确，“誓死不降”并非所有北洋军阀的共同写照，历史上确.............
-
北洋军阀在辛亥革命时期，对清廷表现出一种复杂但又不可否认的“狂热”拥护，这背后并非单一原因，而是多种因素交织作用的结果。要理解这一点，我们得回到当时的时代背景，看看这些军阀们究竟在想些什么，他们为何会做出这样的选择。首先，利益链条是他们“忠诚”最直接的驱动力。 北洋军阀，顾名思义，他们是在北洋大臣李.............
-
北洋军阀，这个词在中国的近现代史里响当当，一听名字就知道是和军队、势力有关的。简单来说，北洋军阀就是指从清末北洋新军发展起来，在辛亥革命后控制了中国北方政权的一批军事集团。他们以袁世凯的北洋集团为基础，后来分裂成直系、皖系、奉系等几个主要派系，在中国政治舞台上活跃了差不多二十年。要说清楚北洋军阀，得.............
-
关于“北洋之后就没有战列舰了”这个说法，首先需要澄清一个重要的概念：北洋水师是中国近代海军的早期阶段，而战列舰是海军发展的一个特定时期和舰种的代表。 北洋水师覆灭后，中国海军的发展经历了漫长的停滞期，但战列舰这个概念本身并没有随着北洋水师的消失而消失，它在世界海军史的发展中仍然扮演着重要角色。更准确.............
-
北洋时期，孙中山为主导的南方护法军政府之所以没有被北洋中央政府彻底消灭，这是一个相当复杂的问题，涉及政治、军事、经济以及国际关系等多个层面。不能简单归结于某一方面，而是多种因素相互作用的结果。首先，我们得明确，所谓“北洋时期”并非一个铁板一块的整体。从袁世凯称帝失败到直系、皖系、奉系等北洋军阀轮流掌.............
-
关于“北洋舰队全军覆没，为何北洋水师主力尚存”的提问，其实这是一个对历史概念的理解偏差。准确地说，北洋水师的覆灭，就意味着其主力已经不复存在。 这里的“全军覆没”和“主力尚存”并非独立且矛盾的两个事实，而是描述了北洋水师在甲午海战中最终的结局。让我们来详细梳理一下这个过程，以还原历史的真实面貌：1..............
-
北洋水师的全军覆没，这可不是小事儿，它直接被看作是洋务运动的“判死令”，标志着这场轰轰烈烈的改革彻底栽了跟头。要说为啥这么说，咱们得掰开了揉碎了好好聊聊。首先，你得明白洋务运动的“初心”。那时候，咱们国家被列强欺负得够呛，李鸿章那帮人一看，不行啊，得学人家点儿东西，不然这日子没法过了。他们最开始想学.............
-
北洋军阀被誉为“中国历史上最开明的统治集团之一”，这个说法确实是一个充满争议，但又值得深入探讨的视角。要理解这一点，我们得跳脱出传统叙事中将他们一概而论为“窃国大盗”的刻板印象，而要回到那个混沌而又充满变革的时代背景，去审视他们执政期间的一些实际作为和历史遗留影响。首先，要理解北洋军阀为何会被部分人.............
-
1912年，辛亥革命的胜利硝烟未散，然而革命党人却不得不向北洋军阀妥协，这背后是错综复杂、步步为营的政治博弈，而非简单的“让步”。要深入理解这一点，我们需要回到那个波澜壮阔又充满矛盾的时代。历史的转折点：时势造英雄，也造就妥协首先，要认识到，辛亥革命的成功并非一蹴而就，它是在极其不利的国际环境和国内.............
-
关于北洋舰队的管带们，有一个普遍的认知是，他们大多都曾负笈海外，接受过西方先进的海军教育。这支中国近代最强大的水师，其组成人员的国际化背景，是其能够与列强抗衡的重要因素之一。然而，在这个群体中，邓世昌却是一个例外——他没有留过洋。那么，在那个洋务运动蓬勃发展，向西方学习成为时代潮流的背景下，为什么邓.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有