部分用人单位及研究生和公务员考试为什么要歧视自考本科？
莫须有的“歧视”：探究自考本科在就业和升学中的“隐形壁垒”
近年来，关于自考本科在就业和研究生、公务员考试中遭遇“歧视”的讨论甚嚣尘上。不少自考生在求职和备考过程中，发现虽然持有国家承认的学历，却似乎总能感受到一股无形的阻力，与全日制本科生相比，机会显得更为渺茫。究竟是什么让一部分用人单位、研究生招生单位以及公务员招录机关，对自考本科持有“不信任”或“低看一眼”的态度？这背后，并非简单的“歧视”，而是多重因素交织下的复杂考量。
一、用人单位的顾虑：人才素质的“可预期性”与“风险规避”
对于用人单位而言，招聘的核心目标是找到能够胜任工作、为公司创造价值的人才。在评价候选人时，他们往往会基于一套“可预期性”的评价体系。在这里，全日制本科毕业生在很多方面展现出更高的“可预期性”。
学习过程的可控性与严谨性： 全日制本科的培养模式，从入学到毕业，整个过程由高校统一管理。学校有严格的教学计划、考核标准、学分制度，并有教师团队全程监督指导。这意味着，一个全日制本科毕业生，其在校期间的学习状态、知识掌握程度、学习习惯等，在一定程度上是可控的，并且有相对统一的评价标准。相比之下，自考的灵活性虽然是其优势，但也意味着学生自主性极强。这意味着，同一张自考本科文凭背后，可能隐藏着截然不同的学习投入和知识水平。部分用人单位担心，一些自考生可能仅仅是为了拿到文凭，学习态度不端正，知识掌握不牢固，甚至存在“买卖文凭”的灰色空间（尽管这种情况并非普遍）。这种不确定性，让一些注重人才质量的单位望而却步。
综合素质的“标配”： 在全日制本科的学习期间，学生除了专业知识的学习，还往往参与社团活动、学生工作、各类竞赛、实习实践等。这些经历，是培养学生团队协作能力、沟通能力、领导力、解决问题能力等综合素质的绝佳平台。用人单位通过考察这些“软技能”，来评估候选人的综合素质。自考生虽然也可以通过各种途径发展这些能力，但其过程相对分散，且往往没有一个统一的平台来集中展示和被评价。用人单位难以像评估全日制学生那样，通过其在校期间的“活动列表”来快速勾勒出其综合能力画像。
“标签化”与招聘效率： 在信息不对称的情况下，用人单位往往会采用一些“标签”来快速筛选大量简历。全日制本科，尤其是名校背景，本身就是一种高效的“标签”。它能快速传递出候选人在学习能力、自律性、潜在发展等方面的信号。而自考本科，作为一个相对不那么“显赫”的标签，可能无法在第一时间给招聘者留下深刻印象，甚至可能因为其“非主流”的身份，在海量简历中被迅速过滤。这并非是所有用人单位主观的恶意，更多是一种在效率导向下，对“已知”和“可控”信息的偏好。
企业文化与价值导向： 一些企业，特别是大型国企、央企或者历史悠久的企业，在企业文化中可能更倾向于认可传统的教育模式，并将其视为一种企业价值观的体现。他们可能认为，经历过严格的全日制教育熏陶的学生，更能融入企业文化，认同企业的价值观。这种倾向，在一定程度上也会影响他们对自考本科毕业生的看法。
二、研究生招生单位的考量：学术潜力与研究基础的“可衡量性”
研究生教育的核心在于培养具备独立研究能力和创新精神的高级专门人才。对于招生单位来说，他们需要评估考生是否具备继续深造的潜力和扎实的研究基础。
专业基础的深浅与连续性： 研究生教育是对本科知识的延伸和深化。在考察专业基础时，招生单位会关注考生本科阶段的学习是否扎实、系统。全日制本科生在校期间，有系统的课程体系和统一的教学大纲，专业知识的学习是连续且层层递进的。而自考生，尤其是一些跨专业、跨层次的自考生，其专业知识的获取可能更多依赖于自主学习和考证，专业知识的深度、广度和连续性可能不如全日制学生那样容易被评估。招生单位担心，部分自考生可能仅仅掌握了考试的“技巧”，而非对专业有深入的理解和热爱。
学术研究能力的“早期信号”： 研究生招生，尤其是一些学术型硕士，会非常看重考生在本科期间是否有科研经历，例如参与科研项目、发表学术论文等。这些经历是衡量考生学术潜力和研究能力的直接证据。自考生虽然也可以参与科研项目，但其过程可能不如全日制学生那样系统和便捷。学校提供的科研平台、导师指导等资源，对自考生而言获取门槛可能更高。因此，在没有相关“硬证据”的情况下，招生单位可能难以判断其学术潜力。
学习动力与毅力： 研究生学习强度大、难度高，需要极强的学习动力和毅力。招生单位可能会将自考这一学习经历，作为评估考生学习动力和毅力的一种参考。他们可能会想，能够通过自考完成本科学业的学生，无疑具备了强大的自律性和毅力。但同时，他们也可能会顾虑，这种毅力是否足够支撑其完成更加艰巨的研究生学业。这种“双刃剑”般的考量，使得自考生在这方面反而可能陷入一种“解释困境”。
三、公务员招录机关的关注：公平性、效率与“参照系”
公务员考试作为一种选拔国家公职人员的考试，其核心在于公平、公正、公开，并以最有效率的方式选拔出最适合的人才。
“公平”的界定与实践： 公务员考试的招录信息中，通常会明确是否接受自考本科。如果招考岗位明确说明“全日制本科”或“国民教育系列大学本科”，那么自考本科通常是符合要求的。但是，在某些岗位或者某些地区，可能会出现“非全日制本科不予考虑”的隐含要求，或者在实际操作中，对自考本科毕业生的审核更为严格。这背后，可能存在对“全日制”作为一种“标准参照”的惯性思维。
信息的可比性与甄别成本： 公务员考试需要处理海量的报名信息。对于招录机关而言，需要一套高效且相对可靠的标准来筛选候选人。全日制本科，尤其是名校全日制本科，在一定程度上提供了一种相对容易辨别的“可比性”。而自考本科，如果缺乏统一的、深入的背景调查机制，其信息的可比性和辨别成本就会增加。招录机关可能会担心，如何确保自考本科毕业生的学历真实性、学习过程的严肃性，以及避免潜在的舞弊行为。
“为人民服务”的潜在素质考量： 虽然不直接体现在考试内容上，但公务员的选拔也隐含着对候选人品德、责任感、奉献精神等方面的考量。部分招录者可能会认为，经过严格的全日制教育和集体生活的洗礼，学生更能培养出这些素质。这种想法，虽然带有一定的主观性，但在一些层级不高、尚未建立起更成熟人才评价体系的招录单位中，可能仍然存在。
结语：理性看待，打破“标签”的藩篱
需要强调的是，所谓的“歧视”，很多时候并非是明文规定，而是一种“隐形”的偏好和考量。绝大多数用人单位、研究生招生单位和公务员招录机关，都遵守国家关于学历的规定，也并非有意“为难”自考生。他们更关注的是人才的真实能力和潜力。
自考本科生，凭借自身毅力和努力，获得了国家承认的学历，这是值得肯定的。但如果希望在就业和升学中获得更好的机会，就不能仅仅满足于一张文凭，而需要：
1. 深耕专业，打牢基础： 积极主动地巩固和深化专业知识，争取在校期间（如果是在校期间进行自考）或毕业后，能够展现出扎实的专业功底。
2. 提升综合能力： 积极参与社会实践、志愿服务、技能培训等活动，弥补在综合素质方面的可能短板，并学会用清晰、有力的方式展示这些经历。
3. 积累“硬实力”： 争取在学习过程中，有机会参与科研项目、发表论文、获得奖项等，为自己的能力提供有力的证明。
4. 积极沟通与解释： 在求职或报考时，坦诚地说明自己的学习经历，并强调其背后的付出和收获，用实力说话。
同时，社会和相关机构也应该共同努力，构建更完善、更科学的人才评价体系，减少对学历“标签”的过度依赖，真正做到“以才为本”，让每一个通过正规途径获得学历的个体，都能公平地参与竞争。只有这样，才能真正打破那些“莫须有”的壁垒，让更多有能力、有潜力的自考本科生，能够脱颖而出，实现自己的职业和人生目标。
近年来，关于自考本科在就业和研究生、公务员考试中遭遇“歧视”的讨论甚嚣尘上。不少自考生在求职和备考过程中，发现虽然持有国家承认的学历，却似乎总能感受到一股无形的阻力，与全日制本科生相比，机会显得更为渺茫。究竟是什么让一部分用人单位、研究生招生单位以及公务员招录机关，对自考本科持有“不信任”或“低看一眼”的态度？这背后，并非简单的“歧视”，而是多重因素交织下的复杂考量。
一、用人单位的顾虑：人才素质的“可预期性”与“风险规避”
对于用人单位而言，招聘的核心目标是找到能够胜任工作、为公司创造价值的人才。在评价候选人时，他们往往会基于一套“可预期性”的评价体系。在这里，全日制本科毕业生在很多方面展现出更高的“可预期性”。
学习过程的可控性与严谨性： 全日制本科的培养模式，从入学到毕业，整个过程由高校统一管理。学校有严格的教学计划、考核标准、学分制度，并有教师团队全程监督指导。这意味着，一个全日制本科毕业生，其在校期间的学习状态、知识掌握程度、学习习惯等，在一定程度上是可控的，并且有相对统一的评价标准。相比之下，自考的灵活性虽然是其优势，但也意味着学生自主性极强。这意味着，同一张自考本科文凭背后，可能隐藏着截然不同的学习投入和知识水平。部分用人单位担心，一些自考生可能仅仅是为了拿到文凭，学习态度不端正，知识掌握不牢固，甚至存在“买卖文凭”的灰色空间（尽管这种情况并非普遍）。这种不确定性，让一些注重人才质量的单位望而却步。
综合素质的“标配”： 在全日制本科的学习期间，学生除了专业知识的学习，还往往参与社团活动、学生工作、各类竞赛、实习实践等。这些经历，是培养学生团队协作能力、沟通能力、领导力、解决问题能力等综合素质的绝佳平台。用人单位通过考察这些“软技能”，来评估候选人的综合素质。自考生虽然也可以通过各种途径发展这些能力，但其过程相对分散，且往往没有一个统一的平台来集中展示和被评价。用人单位难以像评估全日制学生那样，通过其在校期间的“活动列表”来快速勾勒出其综合能力画像。
“标签化”与招聘效率： 在信息不对称的情况下，用人单位往往会采用一些“标签”来快速筛选大量简历。全日制本科，尤其是名校背景，本身就是一种高效的“标签”。它能快速传递出候选人在学习能力、自律性、潜在发展等方面的信号。而自考本科，作为一个相对不那么“显赫”的标签，可能无法在第一时间给招聘者留下深刻印象，甚至可能因为其“非主流”的身份，在海量简历中被迅速过滤。这并非是所有用人单位主观的恶意，更多是一种在效率导向下，对“已知”和“可控”信息的偏好。
企业文化与价值导向： 一些企业，特别是大型国企、央企或者历史悠久的企业，在企业文化中可能更倾向于认可传统的教育模式，并将其视为一种企业价值观的体现。他们可能认为，经历过严格的全日制教育熏陶的学生，更能融入企业文化，认同企业的价值观。这种倾向，在一定程度上也会影响他们对自考本科毕业生的看法。
二、研究生招生单位的考量：学术潜力与研究基础的“可衡量性”
研究生教育的核心在于培养具备独立研究能力和创新精神的高级专门人才。对于招生单位来说，他们需要评估考生是否具备继续深造的潜力和扎实的研究基础。
专业基础的深浅与连续性： 研究生教育是对本科知识的延伸和深化。在考察专业基础时，招生单位会关注考生本科阶段的学习是否扎实、系统。全日制本科生在校期间，有系统的课程体系和统一的教学大纲，专业知识的学习是连续且层层递进的。而自考生，尤其是一些跨专业、跨层次的自考生，其专业知识的获取可能更多依赖于自主学习和考证，专业知识的深度、广度和连续性可能不如全日制学生那样容易被评估。招生单位担心，部分自考生可能仅仅掌握了考试的“技巧”，而非对专业有深入的理解和热爱。
学术研究能力的“早期信号”： 研究生招生，尤其是一些学术型硕士，会非常看重考生在本科期间是否有科研经历，例如参与科研项目、发表学术论文等。这些经历是衡量考生学术潜力和研究能力的直接证据。自考生虽然也可以参与科研项目，但其过程可能不如全日制学生那样系统和便捷。学校提供的科研平台、导师指导等资源，对自考生而言获取门槛可能更高。因此，在没有相关“硬证据”的情况下，招生单位可能难以判断其学术潜力。
学习动力与毅力： 研究生学习强度大、难度高，需要极强的学习动力和毅力。招生单位可能会将自考这一学习经历，作为评估考生学习动力和毅力的一种参考。他们可能会想，能够通过自考完成本科学业的学生，无疑具备了强大的自律性和毅力。但同时，他们也可能会顾虑，这种毅力是否足够支撑其完成更加艰巨的研究生学业。这种“双刃剑”般的考量，使得自考生在这方面反而可能陷入一种“解释困境”。
三、公务员招录机关的关注：公平性、效率与“参照系”
公务员考试作为一种选拔国家公职人员的考试，其核心在于公平、公正、公开，并以最有效率的方式选拔出最适合的人才。
“公平”的界定与实践： 公务员考试的招录信息中，通常会明确是否接受自考本科。如果招考岗位明确说明“全日制本科”或“国民教育系列大学本科”，那么自考本科通常是符合要求的。但是，在某些岗位或者某些地区，可能会出现“非全日制本科不予考虑”的隐含要求，或者在实际操作中，对自考本科毕业生的审核更为严格。这背后，可能存在对“全日制”作为一种“标准参照”的惯性思维。
信息的可比性与甄别成本： 公务员考试需要处理海量的报名信息。对于招录机关而言，需要一套高效且相对可靠的标准来筛选候选人。全日制本科，尤其是名校全日制本科，在一定程度上提供了一种相对容易辨别的“可比性”。而自考本科，如果缺乏统一的、深入的背景调查机制，其信息的可比性和辨别成本就会增加。招录机关可能会担心，如何确保自考本科毕业生的学历真实性、学习过程的严肃性，以及避免潜在的舞弊行为。
“为人民服务”的潜在素质考量： 虽然不直接体现在考试内容上，但公务员的选拔也隐含着对候选人品德、责任感、奉献精神等方面的考量。部分招录者可能会认为，经过严格的全日制教育和集体生活的洗礼，学生更能培养出这些素质。这种想法，虽然带有一定的主观性，但在一些层级不高、尚未建立起更成熟人才评价体系的招录单位中，可能仍然存在。
结语：理性看待，打破“标签”的藩篱
需要强调的是，所谓的“歧视”，很多时候并非是明文规定，而是一种“隐形”的偏好和考量。绝大多数用人单位、研究生招生单位和公务员招录机关，都遵守国家关于学历的规定，也并非有意“为难”自考生。他们更关注的是人才的真实能力和潜力。
自考本科生，凭借自身毅力和努力，获得了国家承认的学历，这是值得肯定的。但如果希望在就业和升学中获得更好的机会，就不能仅仅满足于一张文凭，而需要：
1. 深耕专业，打牢基础： 积极主动地巩固和深化专业知识，争取在校期间（如果是在校期间进行自考）或毕业后，能够展现出扎实的专业功底。
2. 提升综合能力： 积极参与社会实践、志愿服务、技能培训等活动，弥补在综合素质方面的可能短板，并学会用清晰、有力的方式展示这些经历。
3. 积累“硬实力”： 争取在学习过程中，有机会参与科研项目、发表论文、获得奖项等，为自己的能力提供有力的证明。
4. 积极沟通与解释： 在求职或报考时，坦诚地说明自己的学习经历，并强调其背后的付出和收获，用实力说话。
同时，社会和相关机构也应该共同努力，构建更完善、更科学的人才评价体系，减少对学历“标签”的过度依赖，真正做到“以才为本”，让每一个通过正规途径获得学历的个体，都能公平地参与竞争。只有这样，才能真正打破那些“莫须有”的壁垒，让更多有能力、有潜力的自考本科生，能够脱颖而出，实现自己的职业和人生目标。
网友意见
在欧美国家，全职工作，还能读出文凭，是一件很光荣的事情，会在简历里特意写一笔。一方面说明经济上自力更生；另一方面说明具备同时做很多事情的能力。你们自考生，寄履历给外国人的时候，可以写一笔“, while working full time"。
中国就是扩招惹得文凭通胀。五年以后的招聘，洋博士起步，硕士（的履历）直接进垃圾桶了。
但是我们中国有个问题，就是“全日制”和“业余”两张考卷。那是考不上全日制的人，去考自考（其实听说你们自考也有全日制上课的吧）。开始比不上，后来不让比，所以就被全日制看不起啦。
其实，全日制，呵呵，也是“选修课必逃，必修课选逃”，考前老师划重点，漏大题，考后开根号乘以10，36分及格。有那脸去看不起业余生？
最好让业余和全日制一张卷。
类似的话题
-
莫须有的“歧视”：探究自考本科在就业和升学中的“隐形壁垒”近年来，关于自考本科在就业和研究生、公务员考试中遭遇“歧视”的讨论甚嚣尘上。不少自考生在求职和备考过程中，发现虽然持有国家承认的学历，却似乎总能感受到一股无形的阻力，与全日制本科生相比，机会显得更为渺茫。究竟是什么让一部分用人单位、研究生招生............. -
想在简历上塞满“干货”，让招聘者眼前一亮，这事儿可得好好琢磨。别想着堆砌辞藻或者罗列一堆空泛的技能，真正能打动HR、用人部门和你未来老板的，是那些看得见摸得着，能让他们相信你就是那个解决问题的人的实在内容。咱们就从这三类人的视角，一层一层地扒开简历，看看他们到底想从你这儿挖出点啥真材实料来。 HR眼.............
-
“部分高速动车组余票近半，‘空着也要空着’道理何在？”这是一个看似矛盾的现象，背后其实涉及到铁路运输的 经济性、运营效率、旅客需求、以及成本核算 等多方面因素。我们来详细分析一下：一、 铁路运输的特殊性与成本结构首先要理解铁路，尤其是高速动车组的特殊性。它不像出租车或飞机那样可以灵活地调整班次和载客.............
-
是的，部分中国人推崇的“落后就要挨打”、“弱肉强食”的观点，在很大程度上可以被视为 社会达尔文主义的体现。为了详细解释这一点，我们需要先理解什么是社会达尔文主义，然后分析这两个口号与它的契合之处。 什么是社会达尔文主义？社会达尔文主义是一种将达尔文的生物进化论（特别是“适者生存”和“自然选择”的概念.............
-
部分少数民族人士因姓名中包含间隔号（·）而无法顺利申请银行账户，这是一个涉及技术实现、业务流程、数据规范以及相关法规政策的复杂问题。从技术层面来看，确实存在可以解决的方法，但解决的周期和实施难度会受到多种因素影响。下面我将详细阐述技术上的解决方案、所需时间以及可能面临的挑战： 技术上的解决方案核心问.............
-
“不生小孩，靠本应用养孩子的钱来养老”这个观点，虽然在部分人看来是一种务实的养老规划，但从现实角度来看，这笔钱是否足够养老，答案是“非常不确定”，且很大程度上取决于多种因素，多数情况下可能是不够的，至少存在很大的风险。下面我们来详细分析一下这个观点背后的逻辑，以及它可能面临的挑战和不足之处：一、 这.............
-
部分中国人对美国抱有敌意，反而对俄罗斯表现出亲近感，这是一个复杂且多维度的现象，其根源可以追溯到历史、政治、经济以及文化等多个层面。要详细解释这一点，我们需要逐一剖析这些因素：一、历史因素： 中美关系的波动与对抗史： 冷战时期的对立： 新中国成立后，中美两国在意识形态上处于尖锐对立状.............
-
一部分人提倡禁止游戏，这个现象确实存在，并且背后有多种复杂的原因和考量。要详细地探讨这个问题，我们可以从以下几个方面入手：一、 支持禁止游戏的理由及担忧：支持禁止游戏的人，他们的出发点通常是基于对游戏带来的负面影响的担忧。这些担忧可以归结为以下几个主要方面：1. 沉迷与时间浪费： 核心.............
-
企业为了牟利而使用的“恶心人”招式层出不穷，而且随着时代的发展和消费者认知的提高，这些招式也在不断演变。以下是一些比较常见且令人反感的例子，我会尽量详细地讲述其操作方式和潜在的负面影响：1. 虚假宣传与夸大效果：这是最普遍也是最令人厌恶的招式之一。 操作方式： 广告词的“艺术”： 使.............
-
程序员在离职之际故意埋设 bug 的行为，虽然不代表普遍现象，但确实存在，并且其背后的心理动机是复杂且多样的。这种行为往往不是单一因素驱动，而是多种心理状态交织的结果。下面我们来详细探讨其可能的心理原因：一、 报复与不满 (Retaliation and Dissatisfaction)这是最常见也.............
-
部分理科生对文科生产生优越感，是一个复杂且多维度的现象，其根源可以从多个层面进行分析。这种优越感并非普遍存在于所有理科生，但当它出现时，往往是多种因素交织作用的结果。以下将从几个主要方面进行详细阐述：一、 认知与思维模式的差异： 逻辑与严谨性： 理科，特别是数学、物理等学科，高度依赖于逻辑推理、.............
-
最近媒体上关于部分肉价疯涨四成的报道，让不少美国民众感叹“吃不起牛排”了。这不仅仅是一句抱怨，背后折射出的经济和社会现象，值得我们仔细梳理和解读。首先，这直接说明了通货膨胀的严峻性，而且是一种结构性的、影响民生的通胀。 肉类，尤其是牛肉，在美国人的餐桌上占据着重要位置，它不仅是蛋白质的重要来源，也是.............
-
关于部分法官为何会关注律师的收费问题，这确实是一个比较微妙且复杂的话题，背后可能牵涉到多种原因和考量。与其说是“打听”，不如说是“了解”或“关注”，因为直接询问可能会显得不妥。但法官在某些情况下会通过各种渠道（例如案件中披露的信息、律师之间的交流、或者在特定听证环节中）去了解律师的收费情况。我来试着.............
-
在中国，确实存在一部分人表现出较强的仇富心理，这是一个复杂且多层次的社会现象，其背后原因可以从多个角度来理解：1. 历史原因： 贫富差距的长期存在与强调的意识形态： 几个世纪以来，中国一直存在着严重的贫富差距。在计划经济时期，虽然普遍贫穷，但相对而言，由于财富分配主要由国家掌握，个人之间的财富差.............
-
字节跳动部分员工因为收入缩水而不愿取消大小周，这个情况确实值得我们从管理视角去深入分析。这背后反映出的不仅仅是薪资待遇问题，更牵扯到员工的付出感、价值认同以及公司文化的演变。首先，我们来拆解一下“收入大幅缩水”这个核心问题。如果取消大小周直接导致员工到手工资明显减少，那么这意味着过去依靠加班费来维持.............
-
这事儿啊，真是搅得不少观众心里不是个滋味。一方面，《扫黑风暴》这剧本身质量过硬，情节紧凑，演员演技在线，确实是难得的好剧，大家都想早点看到后续剧情。另一方面，平台设置的超前点播收费模式，让很多观众觉得有点“被拿捏”了，尤其是觉得这个价格不值当，或者觉得平台吃相太难看。于是，一部分人就动了歪心思，转而.............
-
在分子人类学研究血统的过程中，确实存在一些复杂且敏感的问题，尤其是涉及到它是否会“有损”民族认同，以及研究者是否“缺乏责任感”。要深入探讨这一点，我们需要剥开表层，看看这些研究的内在逻辑和潜在影响。首先，让我们明确一下“血统”在分子人类学中的含义。它并非简单地指向某个固定的、纯粹的群体，而是通过分析.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人内心深处的价值取向。当有人说“宁要自由的空气，不要专制的面包”时，他们是在用一种非常形象的比喻来表达自己对生活方式和政治制度的选择。这其中蕴含的情感和思考是多层次的，你可以从几个角度去理解和回应：1. 理解“自由的空气”与“专制的面包”的比喻含义： 自由的空气：.............
-
南方汉族缠头巾的风俗，准确说来，并不是一个单一、固定时间点出现的“风俗”，它更多地是历史上不同时期、不同地域、不同社会阶层在特定条件下，对头巾使用的一种演变和融入。要探究其“何时出现”，需要我们把视角拉回到汉族历史上对头部装饰和遮盖的传统，以及南方地区与外部文化交流的背景上来。一、 头部遮盖的早期渊.............
-
在咱们乘坐动车的时候，不知道你有没有注意到，有些车型的驾驶室玻璃下方，会有一条不算太起眼，但又挺明显的凸起设计。特别是如果你经常坐北车系（现在叫做中车长客、中车唐山等为主的中国北车集团旗下的车型）的动车，可能对这个印象会更深一些。而如果对比南车系（现在叫做中车四方、中车浦镇等为主的中国南车集团旗下的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有