清朝时期为何没有了“倭寇”？
要理解这个问题，我们得先回顾一下明朝时期“倭寇”的形成和特点。
明朝时期的“倭寇”：不仅仅是日本海盗
当我们提到“倭寇”，很多人脑海中会浮现出穿着日式服装、手持武士刀在明朝沿海烧杀抢掠的日本海盗形象。但实际上，明朝的“倭寇”是一个更为复杂且不断演变的群体。
早期（明初）： 虽然有日本人的身影，但更多的是一些失去土地的日本武士、浪人，以及一些中国沿海的走私商人、渔民，甚至是流亡者和海盗，他们因为各种原因聚集在一起，跨海进行劫掠。这个时期的“倭寇”成分相对复杂，但“倭”的标签已经打上。
中期（嘉靖年间）： 这是“倭寇”最猖獗的时期，尤其是在浙江、福建沿海。此时的“倭寇”中，日本人比例有所上升，原因包括日本国内的战国时代，大量失业武士需要出路，以及与中国沿海走私网络的勾结。但同样不能忽视的是，大量的中国沿海居民，出于经济利益的驱使，也成为了“倭寇”的成员甚至组织者，他们熟悉地形、语言和海况，为劫掠提供了便利，甚至在某些时候，其行动完全是由中国本土势力主导的。因此，“嘉靖大倭寇”与其说是一群纯粹的日本海盗，不如说是一场席卷沿海的武装走私和劫掠活动，其中夹杂着日本人、朝鲜人甚至东南亚人的身影。
“倭寇”的存在，给明朝东南沿海带来了巨大的灾难，不仅造成经济损失和人口伤亡，也严重扰乱了正常的贸易和渔业活动，迫使明朝不得不投入大量军力和财力去应对。
清朝时期为何不见了“倭寇”？
到了清朝，情况发生了根本性的变化。
一、 日本国内的和平与统一：根绝倭寇产生的土壤
清朝建立之时，日本正处于江户时代（德川幕府统治时期）。这个时期最显著的特点就是长期的和平与高度的中央集权。
统一与安定： 自丰臣秀吉统一日本后，德川家康在其基础上进一步巩固了幕府的统治，建立了高效而稳定的封建集权体制。这意味着日本国内不再有大规模的战乱，失业武士的数量大大减少，也没有了大规模的军事集团需要依靠海外劫掠来维持生计或扩张。
锁国政策： 德川幕府实行了严苛的“锁国政策”，极大地限制了日本与外界的交流。除了与中国、朝鲜、琉球等少数国家在限定的港口（如长崎）进行有限的贸易外，几乎断绝了与其他国家的往来。这种政策的主要目的是为了防止西方殖民势力渗透和基督教的传播，同时也是为了巩固幕府的统治，防止国内大名（藩主）拥有过多的对外联系和军备实力。
锁国政策直接切断了日本海盗与外部世界进行大规模勾结的途径。如果日本人想出海劫掠，他们的行动会受到严格的限制，幕府会对其进行严厉打击。
即使有少数不法分子企图越境出海，由于锁国政策带来的技术和物资限制，他们也很难组织起像明朝嘉靖年间那样规模化、有组织的海外劫掠活动。他们的能力和资源将远远不足以对清朝庞大的海疆构成严重威胁。
二、 中国海防能力的提升与管理
清朝在继承明朝的基础上，也加强了海防建设和对沿海的管理，尽管其初期也经历过海禁和迁界，但最终走向了另一种模式。
海禁与迁界政策的反思： 明朝末年，为了对付“倭寇”和海盗，也实施过严厉的海禁和迁界政策。这些政策虽然在一定程度上限制了沿海居民与外界的接触，但也严重破坏了沿海经济，导致大量居民破产，反而为海盗提供了招募人手的土壤。
清朝初期的海禁（郑成功时期）： 在清朝建立初期，为了孤立和打击在台湾抵抗的郑成功及其势力，清朝也实行了长达数十年的“海禁”政策。沿海居民被强制迁往内地，沿海城市被严令毁弃。这种政策的目的是切断郑成功的海上补给线，并防止沿海居民与他勾结。
这项政策虽然给沿海居民带来了巨大的痛苦，但它在客观上也使得大规模的海上劫掠活动难以发生。因为沿海人口稀少，难以组织起有效的活动，而且清朝海军（虽然早期发展不足）也在对付郑成功及其残余势力的过程中积累了一定的海上作战经验。
解除海禁与规范化贸易： 随着郑氏政权被消灭，清朝在康熙年间（1684年）解除海禁，允许民间贸易。虽然初期对贸易有诸多限制，但整体上是走向了开放和管理的道路。
海上力量的收编与整合： 清朝政府通过招抚和收编，将一些具有海上活动能力的人员纳入官方体系，例如招募渔民和海商成为水师或参与漕运。这在一定程度上减少了民间可能出现的具有劫掠能力的人员。
对海上活动的规范： 随着开放海禁，清朝开始建立和完善海上贸易的管理体系，虽然存在走私现象，但与大规模的海盗劫掠性质已完全不同。政府也设立了水师，虽然其战斗力起伏不定，但足以对一般的海上犯罪行为进行打击。
海疆的管理： 相较于明朝，清朝在海疆管理上更加注重对渔业和商业活动的规范，通过抽税、设置关卡等方式来管理海上活动。这使得大规模、不受控制的海上武装活动更难生存。
三、 概念的转移与定义的变化
“倭寇”这个词，其核心是带有日本背景的海上劫掠者。随着日本国内政局的变化，这种特殊的群体消失了。虽然清朝时期依然存在海上走私、海盗行为（如海盗往往是中国本土的居民），但他们已经失去了“倭寇”的特有属性，因此这个词也就自然而然地从官方和民间的语汇中消失了。
总结来说，清朝时期没有了“倭寇”，是因为：
1. 日本国内的江户幕府实现了统一与稳定，结束了战乱，并且实行了严格的锁国政策，从根本上断绝了大规模“倭寇”产生的社会和政治土壤。
2. 清朝在初期虽然也采取了严厉的海禁政策，但其目的是针对政治对手而非一般的劫掠行为。随着海禁的解除，清朝也建立了一套更倾向于规范化和控制化的海上管理体系，并逐步收编和打击了民间武装力量，虽然海盗问题依然存在，但已非“倭寇”的概念。
可以说，是日本自身的历史进程和中国对待海上活动的政策调整，共同促成了“倭寇”这一历史现象的终结。
网友意见
清朝是没有“倭寇”，却有着不逊明朝倭寇的南洋海盗。
明代倭患，是当代网络历史研讨的一个热点。自从大家知道倭寇百分之九十以上都是中国人，少数倭人只是中国私商雇佣的打手之后，往往对明代海禁政策口诛笔伐，认为是明代蛮横、愚蠢的海禁政策，逼迫商人走私，而后又逼迫私商成为倭寇。
鲜有人知的是，清代也有与东南亚国家勾结的南洋海盗，其持续时间之长，影响范围之广，比起明代倭寇有过之而无不及。
按理，清代自剿灭台湾郑氏之后，不该再有海患。然而海盗之祸，却持续于康熙一朝，未曾中止。《清实录》之中仅仅是官兵或家眷被海盗袭击之事，就不绝于书。
清朝与明朝一样奉行海禁政策，故受到暴力打压的走私商人必然选择暴力护商，渐渐变得既商且匪，转为海盗。这是难以避免的事。不过就康熙一朝，海盗规模尚不是很大。
直到乾隆年间，因为乾隆的一项举措，才导致之后的乾嘉海防大危机。其持续时间之长、影响之大，实属罕见。
按，明代倭寇突然激烈，是因为日本战国时代的混战，导致大量浪人出奔，为缺乏战争经验的中国东海海寇提供了职业兵员的补充。而清代海防危机，也与此类似。
乾隆五十三年，清朝发兵越南，干涉越南内战，折戟而还。安南的阮氏政权因痛恨清廷发兵攻打自己，于是支持本国国民为海盗，骚扰清朝海疆，这些“洋盗”当中，不乏退役的安南水军正规军，与中国南海的土盗结合，形成一股极为强大的力量。
当然，这两次海防大危机另一个更重要的原因，在于明清朝廷非常不理智的一刀切决策。屯门西草湾之战以及宁波争贡的发生，导致封闭保守的嘉靖帝进行了全面海禁，而1757年，乾隆被广州十三行的官商们蒙蔽，改四口通商为一口通商（具体详见拙文《历史缝隙里的广州十三行）。这两次事件此后不久就发生了全面的海盗大爆发，我们不可认为没有关联。
如同明代有五峰船主汪直一样，清代也有这样一个人物，镇海王蔡牵。此人纵横沧海十五年，转战于浙江、福建、广东、广西、台湾海面，屡挫清朝水师，曾攻打厦门，登岸夺炮13门，并两次进攻台湾，声势比起明朝的汪直有过之而无不及。
汪直被史籍评价为【善施与，以故人宗信之】，简单地说就是仗义疏财又不吃窝边草，在岸上有不少眼线。蔡牵也是如此，在福建、广东等地，至今还流传着很多蔡牵行善好施的故事。
无论对于汪直还是蔡牵，都需要分两面辩证看待。革命党反抗满清时，认为蔡牵是反清英雄，这种看法可谓极为偏颇；然而现在的某一群白左圣母，譬如冷兵器吧的米南德之流，认为汪直被明朝的抑商海禁政策所迫，不能通商，不得已为盗，予以同情，并怒斥明朝不肯接受汪直的通商请求，对汪直进行捕杀；然而到蔡牵身上就换了一重标准，攻讦蔡牵是烧杀抢掠无恶不作的害民蟊贼，这是不对的。
清廷与蔡牵的缠斗，如果详细讲出来，怕是比明代抗倭的故事还要精彩，波澜起伏，异彩纷呈，如果放到《海贼王》里头，无疑可以又改编出好几个非常具有人气的人物。清代水师名将李长庚是蔡牵同乡，也是一生之敌，与蔡牵血战多次，胜多败少，然而终究马失前蹄，在广东黑水洋之战中被蔡牵逆风反杀，一炮炸成肉饼。
嘉庆帝对蔡牵等南洋海盗采取了分化瓦解的措施，一方面加强了广州十三行的通商力度，降低了海贸税率和门槛，对部分意志不坚定的海盗进行招安，一方面调集重兵围剿，并以外交手段使得越南方面放弃对蔡牵等人的支持。终于在嘉庆十四年（1809年），蔡牵被围于浙江鱼山，寡不敌众，沉船自杀。
蔡牵死后，各股海盗或灭或降，东南海防危机终告解除。
然而清朝中后期的东南海防危机，也显示出清朝水师的巨大问题。如李长庚奏疏：【蔡逆未能歼擒者，实由兵船不得力，接济未断绝所致。臣所乘之船，较各镇为最大，及逼近牵船，尚低五六尺。曾与三镇总兵原预支养廉，捐造大船十五号，而督臣以造船需数月之久，借帑四五万之多，不肯具奏。且海贼无两年不修之船，亦无一年不坏之杠料。桅柁折则船为虚器，风篷烂则寸步难行。乃逆贼在鹿耳门窜出，仅馀船三十，篷朽硝缺；一回闽地，装篷燂洗，焕然一新，粮药充足，贼何日可灭？】
王宏斌教授认为：清军水师从建军之初到19世纪中叶的200多年中,在技术方面变化不大。限制民船制造规模与技术,不仅阻碍了民船的发展与进步,而且严重影响到舰炮水平的提高。正是由于清廷对于外来入侵的海防危机认识不足,长期坚持以内盗为主要防范对象,导致海防失策,缺乏应变能力。清朝封建统治者持垄断严控武器的发展战略以及思想上的夜郎自大、固步自封,拒绝新鲜事物输入的惯性影响着制炮技术的发展。
当然，客观地说，明清火炮基本上是由国家严密控制的非流通物资。中国火器垄断政策从明代洪武年间就已开始,火器研制由国家统一严密监视,从火药配方到火器的制造技术和工艺流程,一概藏于密室。对于海船研究发展的限制，从明代就已经开始，但清代由于是异族坐天下，不信任汉人，防控尤烈，昧于接受外界技术成果，造成了非常不好的影响。
知乎怎么竟是这种问题？因为倭寇已经被明朝剿灭了，清朝还哪里来的倭寇？嘉靖末年，东南倭寇就已经被戚继光、俞大猷等人剿灭了。
倭寇和海禁政策的关系也搞反了，不是海禁政策导致倭寇泛滥，而是倭寇的出现迫使明朝采取海禁政策。倭寇早在洪武永乐年间就已经开始为祸东南沿海了，当时的倭寇可都是真倭。永乐年间为防倭寇，在沿海地区设置59个卫，同时又调派大军加以打击。1419年，辽东总兵刘江率军在望海埚伏击倭寇，一举斩杀俘虏倭寇1600余名，史称“望海埚大捷”，致使倭寇在此后200年里不敢进犯辽东。但我国毕竟有长达18000公里的海岸线，此处不敢来，自会到彼处去。而日本此时则处在战国时期，也不能指望日本政府帮助剿灭倭寇，何况很多割据一方的大名本身就是倭寇幕后支持者。所以进入宣德年间后，明朝开始采取海禁政策抑制倭寇。明朝的海禁政策不同于清朝的闭关锁国，海禁是禁往不禁来，即不准民间私商出海做生意，但准许外商以朝贡的形式来华进行勘合贸易。这样一来，某些日本大名要来华贸易，就必须通过官方渠道，受官方挟制。他们也不敢明目张胆的支持倭寇，甚至要自行剿灭倭寇以换取明朝官方的好感。然而，经济的发展使得海禁政策的弊端越来越显现，尤其是明中期东南沿海地区的农业和手工业高度繁荣，海禁政策下有限的官方贸易完全无法满足经济发展的需求。于是就出现了东南沿海走私商人和倭寇相互勾结，共同牟取暴利的情况。此时的倭寇已不同于明初，10个里面，真倭也就1、2个，剩下的都是中国人。明世宗在处置倭寇问题上犯了较大错误，如果一开始能审时度势，因势利导，放弃不合时宜的海禁政策，再施以分化瓦解等手段，或许可以避免后来的大乱。但明朝的内外政策向来以强硬著称，明世宗也不例外。在剿抚问题上，最终还是选择了剿。当然，最终是把倭寇剿灭了，但也使得东南沿海十几年里生灵涂炭，损失巨大。剿灭倭寇以后，明朝于隆庆年间开放海禁。与此同时，明朝在陆上也开放同蒙古之间的贸易。隆庆开关和俺答封贡标志着明朝内外政策发生转变，开始采取较为积极开放的态度来处理边疆问题，取得了显著效果。隆庆开关后，大量美洲白银流入中国，极大的刺激商品经济的发展，催生资本主义萌芽。来自西方的传教士也将古希腊和文艺复兴时期的科学思想传入中国，促进了中国本土科技的发展。
类似的话题
-
清朝时期，“倭寇”这个词确实消失了。这并非偶然，而是多方面因素共同作用的结果，其中最关键的是日本国内政治格局的剧烈变化以及中国海防能力的提升。要理解这个问题，我们得先回顾一下明朝时期“倭寇”的形成和特点。明朝时期的“倭寇”：不仅仅是日本海盗当我们提到“倭寇”，很多人脑海中会浮现出穿着日式服装、手持武............. -
鸦片战争前，清朝确实与西方世界存在一定程度的交流，但这交流并非主动学习先进技术，更像是一种被动的、零散的接触。当时清朝统治者对西方技术的态度，以及由此带来的结果，可以从几个方面来细致地剖析：一、 误判形势，盲目自大：固步自封的观念基石“天朝上国”的观念是当时清朝统治者，尤其是以乾隆皇帝为代表的统治阶.............
-
清朝末年，国门被列强坚船利炮打开，所谓的“自由贸易”并非公平的你情我愿，而是带着殖民掠夺性质的强制性开放。在这种不平等条约下，涌现出了一大批为外国商人服务的买办。他们在中国境内代理外国商品销售、采购中国土特产、提供信息咨询等，确实赚取了巨额财富，成为当时社会上的一股特殊力量。然而，这些买办的成功，并.............
-
忽必烈统一中国与清朝入关后的统治，在策略和执行上确实存在显著差异，尤其是在对待汉族民众的态度上。理解这种差异，需要深入考察当时的具体历史背景、政治考量以及两种统治集团的性质。忽必烈统一中国：蒙古人统治的延续与调整首先要明确，忽必烈统一中国并非从零开始，而是蒙古帝国统治中国（南宋）的延续和巩固。蒙古人.............
-
在清朝长达近三百年的统治中，满族八旗作为统治阶层，并没有出现真正意义上“造反”或“篡位”成功的案例。这背后并非偶然，而是由多种因素共同作用的结果，既有制度设计的精妙，也有历史机遇的巧合，更有满族自身民族特性与政治策略的考量。首先，我们得明确一下“造反”与“篡位”的定义。造反通常指的是对现有统治秩序的.............
-
清朝在解释历史时，之所以没有奉金为正统取代南宋，这背后有着多重复杂的原因，既有政治上的考量，也有历史学上的逻辑，更有民族情感上的纠葛。要理解这一点，我们需要从几个关键角度深入剖析。一、 政治合法性的根本需求：统治合法性的“正统论”对于任何一个王朝而言，尤其是像清朝这样以少数民族入主中原的政权，论证自.............
-
.......
-
这问题触及到了一个相当复杂而又值得深入探讨的历史节点。后金崛起直至清朝建立的那个时代，蒙古各部与满族的关系并非一成不变的，也不是简单一句“为满族卖命”就能概括的。其中蕴含着利益纠葛、政治博弈、军事结盟，甚至还有一些文化层面的影响。想要把这事儿说透，咱们得从头捋一捋。首先得明确一个概念：后金和清朝时期.............
-
关于我国现有领土的讨论，为何常常以清朝作为参照，而非元朝，这背后涉及了复杂的历史、政治以及民族认同的演变。简单来说，清朝的疆域奠定了现代中国领土的基本框架，而元朝的疆域虽然辽阔，但其性质、构成以及最终的继承关系与现代中国存在显著差异，使得清朝成为更直接和现实的参照系。我们来详细分析一下其中的原因：1.............
-
这个问题很有意思，触及到了我们理解历史叙事时的一个核心点：是谁在“奠定”版图，又是谁在“维护”版图？ 为什么在提到元清王朝那广袤的疆域时，人们的目光总是率先投向蒙古族和满族，而非整个“国家”的全体官民？要深入剖析这一点，咱们得从几个层面去解读。首先，要理解“版图”这个概念，它不仅仅是地图上的线条，更.............
-
要理解这个问题，咱们得回到历史的深处，仔细梳理一下当时的地缘政治、民族关系以及统治者的策略。13世纪蒙古灭金的“残酷”和清朝推行的“满蒙一家亲”之间，看似矛盾，实则有着深刻的历史逻辑和政治考量。首先，咱们得区分“灭金时的蒙古”和“后来的清朝”。13世纪的蒙古，以成吉思汗为首，正处于一个崛起、扩张的阶.............
-
清朝平定太平天国，这场旷日持久的内战，其背后暴露出的清廷统治的深层危机和军事体制的弊端，绝非一日之功，也绝非偶然。要理解为何清廷耗费了十余年之久才将太平军剿灭，且中央政府的八旗、绿营军队表现得如此不堪一击，最终将希望寄托于曾国藩及其湘军，我们需要深入剖析当时的历史背景、清朝的军事制度、太平军的性质以.............
-
明朝（13681644）与清朝（16441912）的对外关系存在显著差异，导致明朝未如清朝般沦为“半殖民地”。这一现象的深层原因涉及历史背景、国际形势、政策选择及中西力量对比等多重因素。以下从多个角度详细分析： 一、欧洲列强的殖民扩张与明朝的国际地位1. 欧洲殖民扩张的阶段差异 明朝时期（.............
-
要说清代文人群体相较于宋明时期在“风雅感”上有所失落，这确实是一个值得探究的现象。并非说清代文人不风雅，只是这种风雅的质地、表现形式以及其在社会文化中的地位，与宋明已然不同。造成这种变化，我觉得主要有这么几个层面的原因：一、时代背景的变迁：从“文死谏，武死战”到“文字狱”的阴影宋代，虽然有过党争，但.............
-
元朝与清朝，虽然都是中国历史上由少数民族建立的统一王朝，但它们的统治时间却有着天壤之别。元朝仅仅存在了97年（1271年1368年），而清朝则绵延了268年（1636年1912年）。为何元朝的统治如此短暂，而清朝却能相对长久地屹立不倒？这背后有着多方面的原因，其中既有统治方式的差异，也有社会文化整合.............
-
清时期天津卫的演变，从一个军事卫所，蜕变为州、府，这背后是一段城市地位与行政层级不断提升的历史，也折射出中国古代政治、军事、经济格局的变化。要说清楚这个过程，咱们得从“卫、州、府”这几个概念入手，然后再聊天津的具体变迁。 卫、州、府：不同时代的不同角色首先，理解这几个概念，有助于我们把握天津卫地位升.............
-
管清友经济学家的“年轻人不要在通勤上多花时间”这一建议，虽然出发点是好的，希望年轻人更高效地利用时间，但之所以不容易被接受，甚至引发争议，主要是因为触及到了年轻人生活中的多重现实困境、价值观念以及社会结构性问题，而不仅仅是一个简单的“时间管理”建议。以下是详细的解释：一、 现实的生存压力与无奈： .............
-
您提出的这个问题非常有趣，也触及到了清朝历史中一个非常值得玩味和深入探讨的现象。不少人在看到清朝皇帝，特别是早期皇帝（如努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙等）的画像时，都会有一个疑问：为什么他们自己头发茂密，看上去发量惊人，而他们却要求汉族以及其他被征服民族的男性剃发留辫，并且初期还是“金钱鼠尾”这样颇具.............
-
大家对光绪元宝的熟悉程度，很大程度上是因为它在清朝末期流通广泛，铸造数量庞大，而且各地铸造的版式也颇为丰富，给集币爱好者留下了很多研究和收藏的空间。说到宣统皇帝登基，也就是宣统元年（1909年），确实是中国历史上一个充满变革和转折的时期。此时的清朝，虽然内忧外患不断，但表面上看，仍然维持着一个庞大的.............
-
关于为清朝“洗白翻案”的说法，其实是一个复杂且多层次的社会历史现象，很难简单地界定一个“开始时间”。它并非一个突如其来的思潮，而是随着时代变迁、历史研究的深入以及不同政治、文化诉求的交织，逐渐演变而来的。“洗白翻案”的模糊起点与演变首先，我们得明白，“洗白翻案”本身是一个带有强烈价值判断的词语，它暗.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有