如何理解「余额宝分出小利，自赚大头，实际由让全社会买单」？ 第1页

HoHo

自从下海拍..额不经商以后开始折腾理财的事情。

现在的理解上来说，余额宝的创新主要是服务上的创新，而非业务上的创新。

它无非是为货基提供了一个入口

这个入口分两个方面

从营销角度说，提供了一个展示。吸引用户点击。

从支付角度说，提供了一个途径。方便用户购买。

我不太懂什么经济学，不过我懂点逻辑。

把这段话通俗翻译，就是：大家都把钱存到了余额宝，使得银行民间存款急剧下降，融资困难，而另一边余额宝有了大宗资金流逼银行调息，加剧了银行融资成本。——你肯定要说，关我屁事，尼玛看银行赚的脑满肠肥早就不爽了，最好亏光光——但银行怎么会让自己亏呢，钱流来流去不都是流给它保管？ 所以这一成本的增加，银行一定会转嫁给企业。银行融资成本上升了，以前从银行贷款的企业也跟着一起成本上升，企业只能选择利润下降（降薪，裁员，甚至倒闭），或者转嫁给消费者（物价纷纷上涨）。再来看下，普通人，普通人从余额宝拿到的更多，还是因为银行成本上升损失的更多，这个难以计算。

这里存在着一个滑坡谬误，就是类似于：“丢了一个马蹄铁亡了一个国家”这种“可能——可能——可能——所以”的严密逻辑。详情如下：

这段话里有几个逻辑转折

1. 大家把钱都存到了余额宝→民间存款急剧下降
   ——应当提供证据：自余额宝发售这一年多以来，余额宝规模和银行活期/定期存款的增幅、以及往年银行订货期存款的增幅。须论证余额宝的发售和民间存款下降的相关性。
   
2. 余额宝(货币基金）规模增大导致→银行融资成本上升
   这里余额宝大宗资金逼银行调息的说法有些囧，余额宝的规模不足以显著增加银行的融资成本。因此我给它改造为货币基金规模的显著增大导致银行的融资成本上升。
   这里有两段逻辑
   2.1，余额宝的发售和普及→货币基金规模增大
   ——这需要证实，不过我手头有数据显示自2013年7月以来货币基金的总规模提升速度确实有显著增加。虽然不足以严密的论证这就是余额宝导致的，姑且也算有相当置信度吧。
   2.2，货币基金规模增大导致→银行融资成本上升
   ——问题：货币市场的拆借成本是否显著的影响银行的融资成本以及总成本。当着眼银行的总体成本，分析银行业务的成本构成，结合货币基金的规模计算这种成本增加是否显著的影响银行的成本。
   
3. 银行成本增加→银行转嫁成本
   ——这里的问题展开来就很大。需要论证银行本身的利润空间，论证其市场的供需关系和竞争关系，论证银行的政策风格，还有国内的政治需要，结合这些才能够辨析银行到底是会让出这部分利润还是会转嫁成本或其比例。这一层的推理严重缺乏论证。
   
4. 企业融资成本提高最终导致物价上涨
   ——讨论对整体物价的影响时，至少应当论证这层机制和高利率理财产品降低货币流通性减小通胀机制哪一个起主导作用。
   

综上所述，就这段话而言，逻辑十分不严密，推断基于感性和猜测，缺乏论证。

基本和贝利预测的比赛是一个意思。

可以相信他说的话，但是不建议把它当回事。