为什么医生知道吸烟喝酒有害健康，却依然有很多医生吸烟喝酒？ 第1页

虽然都是吸烟喝酒，但是医生是有信息的决策，和普通人不一样。人们的日常生活本身就是在权衡「生活的质量」和「生命的长度」。

单纯的致癌物往往不是一样东西被反对的理由。一级致癌物列表里面不仅仅有酒精饮料、烟草和槟榔这三大件——当然也是做科普的时候特别喜欢说的三样。以前空气不好的时候，大气污染、汽车尾气和煤烟也会经常拿出来说。

我是不喜欢用「这是一级致癌物」来吓唬人戒酒戒烟的。因为如果这个人真的较真，就会发现咸鱼和加工肉类，也同属一级致癌物，都在列表里面。尤其是加工肉类的范围及其广泛，烟熏、发酵、盐渍和腌制都算是加工肉类，那几乎是所有的香肠、腊肉、培根、火腿、肉干、盐水鸭……都算在内了。

真要做到「尽量避免」一级致癌物列表，那就只能吃各种新鲜的肉菜了，并且基本上只能水煮或者生吃——因为炒菜有油烟，烧烤和油炸有苯并芘，火锅汤有亚硝酸铵——我想着其实没几个人能做到。

所以用「一级致癌物」作为理由去劝人，只能吓住那些「哎呀，所有致癌的东西真不敢再碰了」的人。如果能想起来去探究一下，很可能人们真的去查了列表之后，反而可能会得出「一级致癌物这么多，也就这么回事，烟酒没什么」的感觉，结果适得其反。只有当这个人继续去研究，去看到底多少的量能够带来多大的风险，才能真的去做自己的量化权衡——也就是自己愿不愿意，愿意承担多大的风险，来换取这些有害的物质给自己带来的功能性愉悦。

而医生的专业训练基本上就表明了他是有这些知识的，或者说至少比其他人能更可能理性的去选择。酒精和烟草，一个伤肝伤肺，但是也都在伤害人之余提供了一些功能，比如有人会觉得提神、有愉悦感、上瘾等等。

医生如果明知道如此，还做出这样的选择，那么就是认为这么做是其可以承受的。

科普的意义是在于「让人知道」，而不是「你不该做什么，该做什么」，如果一个成年人了解了所有的后果，还继续去做，那么这样的自主选择，在不伤害其他人的基础上，就是无可厚非的。