本科学历的医生被要求规培三年真的合适吗？ 第1页

卫健委的问题是，

面对医疗市场化的资本主义大趋势和全民刚需的社会主义大底盘之间的矛盾白热化，他们无能为力。

资本主义和社会主义的主战场上的火拼是会溅射到其他领域的。

西医和中医的冲突，国家医保和商业医保的冲突，苏联式的群众化人才培养和美国式的精英化人才培养观念的冲突，等等方面，都是这一大矛盾的分支。

强制三年规培，就是在“苏联式的群众化人才培养”与“美国式的精英化人才培养”之间瞻前顾后的产物。

一方面，我国还有大范围的农村人口、贫困群体等底层人群得不到基本的医疗保障。苏联式的社会主义体系是这方面的良药。以前为什么疯狂扩招？人才数量不够啊！先别抱怨人海战术了，你的人数根本就组不成“海”。群众化人才培养，虽然会降低整体水准，但是底线是会不断抬高的，是个厚积薄发的过程。

而贫富差距拉大之后，先富的人群和地区，势必提出更高的需求。较少的人数产生的更高的需求，必然会倾向于美国式的精英化人才培养。人数少而精，质量更高，符合这一群体的要求，也符合医疗从业者自身的欲求。

问题在于，谁更有话语权？显然是先富群体，和有着更高自身欲求的医疗从业者。

中央当然需要顾及六亿底层民众，因此大力发展全民覆盖的医疗服务，人才培养上也倾向于苏联式。不然你们以为到处雨后春笋的那些卫校升格医学院、本科升格硕博点，都怎么来的？当我们抱怨医疗服务的体验很差的时候，农村的基本医疗保障却正在不断改善。

而卫计委的主要领导层，清一色的计划生育工作出身……他们之中既没有在临床工作过的医生，也没有在基层经过政治经济双重历练的干部（现在卫健委的干部，终于有临床工作者了……）。这导致它既脱离群众，也脱离实践，是一个纯粹的官僚主义体系，而不是政府的功能器官。这样一个官僚体系，它当然还会服从党中央。但是，它难以理解、也不愿接受党中央的真正意图。它的意志，很容易受到先富群体的话语权的影响（因为这是最接近它自身的群体）。

因此，它是极其矛盾的。一方面贯彻着中央方针，一方面又和中央对着干。在它权力不能干涉的地方，广发资格证是中央给它的任务。而在它全权负责的自己的地盘，就会越来越倾向于美国模式的精英化。

强制规培这样一个延长人才出炉时间的方式，就是一种菜鸟级的精英化。

下一步，还会出现医学本科专科生大量失业或转业，而越是名牌学府的研究生越是更加难考这样一个撕裂的现象。

再下一步，就是医生的培养成本越来越高，而大量的小资中产家庭开始盼望着孩子能当上“医生、律师”……

精英化是淘金。能淘出更纯的金子来，但也筛掉了大量的沙粒。党中央建设基层，需要这些沙子。先富群体却更想要金子。

医疗从业者自己呢？他们想成为金子，又不想被筛掉。

所以，规培得到了两极分化的评价。一方面，规培对于个人而言，确实能提高临床经验（理想情况下，现实多么骨感我们都知道，呵呵）。但是，规培也一下子给许多普通家庭的医学生强加了巨大的负担。

党中央显然过于相信卫健委了。规培的确能出很多明面上的业绩，高级别医院因为规培而享受到了极大的人力福利，可以把更多精力用在科研发展——这也的确是好事。但是，卫健委的做法，在把人才、人力不断集中，基层医疗被不断吸榨而得不到补充，尤其是政策过渡期，直接断了基层医院三年的粮，这在根本上是和中央政策相悖的。

我还是愿意相信中央会很快醒转过来。

卫计委改组成卫健委，是中央已经发现执行有问题，给予警告的信号之一。

显得有点蠢的大力扶持中医，也是一种试图对抗精英化的体现（依现有政策，中医的培养成本低很多。而中药的话语权仍在中国人自己手里，拿来作为抵抗医疗模式西方化的武器再合适不过。好不好用另说，总比没有强）。

再说一次，这是主战场上的爆炸溅射过来的而已，真正的问题依然在主战场。

合不合适？

用合不合适这个问法，已经不合适了。