时间真实存在吗？ 第1页

很多哲学问题的讨论，历史上总有一个阶段性的时刻，在这个时刻，出现了一个理论，这个理论不是解决了问题，而是澄清了问题。

关于时间的讨论，可以说是很古老了。但是就像是其他的复杂哲学问题讨论一样，它也有这样一个历史时刻。我相信这个历史时刻是这样一个理论的诞生：McTaggart的A-series vs B-series，以及A理论和B理论。这些讨论出现在两篇巨著中，一个是1908年的“The Unreality of Time”，一个是1927年的“The Nature of Existence”

McTaggart总结了历史上的讨论，认为关于时间的观点有两大类，也就是A-series 和 B-series。简单讲，就是“有时态（tensed）”的和“无时态（tenseless）”的区别。具体讲：

时间的A series指的是事件在时间序列中，总是从历史走向现在再走向未来。一个事件要么是历史的，要么是现在的，要么是未来的，同时它曾经是（was）未来的，现在（is）是现在的，并且将要是（will be）历史的。这个是一个非常符合我们直觉的理解。

而B-series则强调事件在时间序列中的相对位置。它不谈论历史现在未来，而是谈论“先于”、“后于”、“同时于”这样的命题。

支持A-series的理论叫做A理论，支持B-series的理论叫做B理论。

• A理论强调“现在”的特殊性，然后把时间序列以“现在”为界线划分为“历史”与“未来”。例如说它会说“2018年是两年前的历史”。
• B理论则据斥历史现在未来之分，在它看来，时间中的“现在”，和空间中的“这里”是一回事。空间中不存在一个特殊的“这里性（hereness）”，正如时间中不存在一个特殊的“现在性”。例如它会说，“2018年先于2020年两年”
• 在A理论中，事件在时间序列中总是在变化的，它从“未来的”变为“现在的”然后变为“历史的”。
• 但是在B理论中，事件序列是不变的，两个事件M先于N，那么无论在何时，M总是先于N的。
• 在A理论中，时间是在不停流逝的，时间箭头总是从“历史”指向“未来”。
• 在B理论中，时间与空间一样只不过是时空维度的一部分。时间箭头不是时间本身的“流向”，而是时间维度中物理结构的不对称性。就好像在地球上有“上下”之分不是因为空间有上下，而是空间中的引力场不对称。同理，时间序列中的“先后”之分不是因为时间有箭头，而是时间维度中熵的不对称。

比如说，我现在在码字，完了一会儿去吃饭。对于同样的事件序列，A理论说：

“我现在再码字，将要去吃饭。”

而B理论说：

“我码字与本论断同时，吃饭在本论断之后。”

McTaggart然后对两个序列进行了分析。他的结果是：

1. 只有A series中才能有“真实的”时间；
2. 然而A是自相矛盾的！

这个就是McTaggart 悖论。那么我们来看看他是如何论述的：

A-series和时间的“真实性”：

McTaggart对时间的真实性的讨论来自变化的真实性。他的基本逻辑如下：

• 仅当变化存在时，时间才是真实的（奥卡姆剃刀）
• 仅在A序列中，变化是存在的
• 所以，仅当在A序列中，时间才是真实的。

这个论证其实并不难理解。例如说，一个事物从M变为N。在B系列中，M永远在N之前，N永远在M之后。它们总是在时间序列中存在的两个事件。M既没有产生，也没有消亡，也没有变化：它一直就在那儿。所以在B序列中，是不存在变化的。

一个简单的例子可以直观说明这个问题，在B理论中，时间序列与空间序列没有什么区别。我们从来不会把“一个球在M点，一个球在N点”称作是一个变化，那我们又有什么理由把时间序列中的M和N两个事件称作是一个变化呢？

如果你认同时间依赖于变化，那么你就会得到“只有A序列时间才是真实的”这种结论。

A-series的不自洽性：

McTaggart说，在A序列中，

1. “在过去”、“在现在”、“在未来”是三个互相不相容的性质
2. 在A序列中一个事件拥有这三个性质
3. 所以，一个事件拥有三个互不相容的性质，所以自相矛盾。

这个论断看起来很傻，因为你可以说，事件并不是同时拥有者三个性质的，它曾经是未来，现在是现在，将会是过去。所以这肯定不算是自相矛盾啊。这难道很难理解吗？

是的，很难，Mataggar说道，不但很难，而且不可能。因为我们说“曾经是未来，现在是现在，将会是过去”这件事，本身又引入了A序列的性质来描述一开始我们所说的A序列性质，这要么是循环论证，要么就无限递归。

我们可以仔细掰扯一下。为了避免M拥有不相容性质的问题，我们说

M这件事在现在是现在的，在过去是未来的，在未来是过去的。

然而，当我们这样说的时候，我们只不过是把一开始的论断又包装了一层A属性，我们不再讨论M这件事，而转而讨论“M是过去的”这件事。那么这件事也同样拥有不相容的性质。问题并没有得到解决。

我们可以继续下去：

“M是过去的”这件事在过去未来的，在现在是现在的，在未来是过去的。

但是同理这仍然不能解决问题。于是我们陷入了无穷递归。

于是乎，A理论就不能够做到自洽。

于是，综上所述，Mataggart说，B理论中没有真实的时间，只有A理论才有真实的时间，但是A理论无法做到自洽。所以不存在真实的时间。

McTaggart关于时间的理论，应该说澄清了很多过去的哲学讨论。虽说后人有很多人继续对他的论断进行批判，但是，A理论和B理论的分类却很好地概括了对时间的不同看法。因而衍生出了所谓的presentism（现在主义）和eternalism（永恒主义）的分野。

而在物理学中，当代科学家大约是更加倾向于eternalism的。更加具体一些，就是所谓的block universe theory（整块宇宙论？）和four dimensionalism （四维主义）。如果按照McTaggart的最初论断看，这些观念中都是否认时间的真实性的。当然，科学家并不会像哲学家那样下这样形而上学色彩的结论，他们更加愿意说这样的话：

“时间只是block universe的一个维度而已。”

==========

更新：评论区中有人感觉M从Taggart的推理不太清楚，这里仔细掰扯一下：

我们设计这么一套符号，我们用P表示过去（past），N表示现在（now），F表示未来（future）。我们用e来表示一个事件（event）。那么我们可以把“事件e是过去的”表示为Pe，把“事件e是现在的”表示为Ne。

好了，到此为止一切都很简单。

我们可以进一步表示事件的“二阶”A性质。比如说，“事件e在过去是未来的”就可以表示为PFe，“事件e在现在是过去的”表示为NPe。

我们知道，P、N、F是互不相容的，也就是说，一个事件是过去的，那么它就不会是现在的。也就是说：

（1） 等等。

但是A序列时间的流动却要求e拥有P、N、F三个性质，也就是说：

（2）

因此（1）与（2）不能同时成立。然而A序列却要求它们同时成立，于是A序列失败掉了。

对此的反驳可以说，（2）是不对的，因为e先后相继拥有了F、N、P的性质，而不是同时拥有的，也就是说，e在过去是未来的，在现在是现在的，在未来是过去的：

（3）

这样我们就涉及到了“二阶”的A性质了，我们一共有9个这样的“二阶”性质：

一个非常过去的事件可以在过去就是过去的（PP），然后随着时间流逝，它就变成过去是现在的（PN），过去是未来的（PF），现在是过去的（NP），现在是现在的（NN），现在是未来的（NF），未来是过去的（NP），未来是现在的（FN），以及在更遥远的未来，未来是未来的（FF）。

那么，McTaggart说，事件e拥有了全部的这9个二阶性质。但是我们知道，这九个性质之间并不全部相容。例如说NP、NN、NF显然不相容。

于是我们再一次面临着事件e有着不相容的性质这种境地了。

于是我们可以进一步说，事件e并不是同时拥有了这九个性质，而是相继拥有了它们。于是我们就面临着“三阶”性质了，例如PPP、PPF等等一共27个。

然而McTaggart的逻辑仍然有效，引入复杂的三阶性质并不能使其摆脱自相矛盾的困境。

于是我们只有陷入到无限递归。无论我们如何引入更“高阶”的A性质，都不能使我们从困境中解脱出来。

===========

更新 2020-9-17：

评论区里面有些人不明白A理论中循环论证在何处，这里简单掰扯一下。

我们说一个变化的事物，例如说“这个苹果曾经是绿的，现在是黄的，未来将是红的”，这个论述中就没有问题，我们在描述苹果在不同的时刻所拥有的不同性质——这恰恰是变化的含义。

但是，如果我们把“过去、现在、未来”作为这个事件的性质，把它放到被描述的位置上，例如“这个苹果曾经是未来的，现在是现在的，未来将是过去的”，那么，我们就是在用时间性质描述时间性质。所以就有循环了。