百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



单从情感上来说,中苏关系恶化破裂是不是件很遗憾的事情? 第1页

     

user avatar   mou-ke-xue-de-chao-dian-ci-pao-87 网友的相关建议: 
      

情感上也许有些许遗憾,但从国际政治和地缘政治的角度来看,中苏交恶是必然。

①中华人民共和国和苏维埃社会主义共和国联盟同为东北亚地区的大国。处于同一个地区的大国,无论是不是信仰同一个主义,在军事上,已经构成了潜在的威胁。任何一个大国都无法容忍自己周边潜在的军事大国的存在。所以,中苏交恶是必然。

②中苏交恶与两党关系的变化有重要关系。

斯大林时期,苏联长期认为中国共产党是“人造黄油共产党”,斯大林不认为山沟沟里能出马克思主义。在铁托事件后,斯大林一度认为毛泽东会成为第二个铁托。

赫鲁晓夫时期,中苏关系曾保持了一段时间的友好。赫鲁晓夫执政前期,苏联和苏共把中国和中共当作兄弟,而不是像东欧诸国那样的卫星国,对中国援助的力度加大。斯大林时期援助中国的很多都是苏联淘汰不要的,而这一时期援助中国的不少都是苏联新生产的,优秀供给中国使用。

1956年苏共二十大闭幕式,赫鲁晓夫作了震惊世界的《秘密报告》,在对待斯大林的问题上,双方产生了巨大分歧:苏联全面否定斯大林,凡是斯大林做的都是错的,要推翻重来;以毛泽东同志为核心的中国共产党人认为,斯大林应对苏联犯的错误负责任,但不能一棍子打死。斯大林在革命和建设时期的贡献是有目共睹。

1958年解放军炮击金门,苏联对比大为恼怒,认为中国应该事先知会苏联方面。中国认为,台湾问题是中国内政,中国没有义务提前告知。于是,赫鲁晓夫撕毁了许多条约和合同,撤走了专家和技术人员,让中国的社会主义建设一度陷入极端的困难中。

从1956到1966年,中苏两党两国围绕诸多问题展开了论战,重点如如何对待斯大林和如何对待美国,双方产生了巨大分歧:

苏联要全盘否定斯大林,苏联坚持与美国“和平竞赛、和平过渡、和平共处”,而中国坚持要以三七开对待斯大林,不能一棍子打死;对待美国则主张不能一味退让,要坚决还击。在论战的过程中,苏联方面提出的中苏共建“联合舰队”和“长波电台”遭到了毛泽东同志的坚决反对。

教员这一代人,经历了旧中国的黑暗,他们见到过外国军队在中国土地上横行无忌的悲惨历史,因此,他们这一代人绝不允许外国军队在中国土地上横行霸道的历史重演。因此,对苏联提出的双方共同建设“联合舰队”和“长波电台”进行了严厉回击。

中苏论战结束后,60年代,先有新疆叛逃事件,后有珍宝岛和铁列克提事件,双方矛盾进一步激化,两国两党关系降到了最低点。

中苏两党两国关系从蜜月到冰点,令人唏嘘,但不遗憾。

“没有永远的朋友,没有永远的敌人,只有永恒的利益”


user avatar   yao-dong-27 网友的相关建议: 
      

天下竞争格局无外乎三种,战国七雄,楚汉争霸和三足鼎立。

其中前两种是相对简单的,最复杂的是三足鼎立。

三足鼎立,总不会正好每人 1/3,总有个强弱,总能分出老大老二老三。

中美苏三方,三足鼎立,是的,这个世界就这三个主角,其它都是龙套和观众。

美国毫无疑问是老大,相当于三国时期的曹魏。但是谁是老二还是有点疑问的,如果在新中国成立初期来看,苏联是老二,中国是老三。但是这个老二他自己心里没底啊,从历史长期来看,北部苦寒之地人口稀少的政权,无论如何都打不过南部温带适宜农耕人口众多的,即使短期内取得优势长期也会失去,除非南下,入主中原。对于苏联来说,欧洲还是中国,长期来看他都打不过,想长期当稳老二甚至上位老大只能拿下其中一个才行。

中国这边作为有着深厚的历史政治经验丰富的国家,早就清楚看透这一点,并且中国也不甘心永远当老三,甚至连老二都不想当太久。即使美国这个老大,看着野心勃勃的老二老三们也是内心十分焦虑的。

三足鼎立最优解是 老二老三联合对抗老大,虽然不太可能掀翻老大,但是可以维持住局面。然而,这里有个前提,就是老二老三的排名是明确而稳定的。赤壁之战时期,孙刘联合抗曹没问题,刘备太弱小了,孙权毫无疑问是老二,孙刘还有个蜜月期,刘备都当上东吴女婿了。但是当刘备不断壮大,占据了汉中和荆州之后,东吴的老二地位就不那么明确了。当关羽发动北伐威震华夏的时候,东吴则看到这是自己最后的机会,再不收拾下蜀汉,东吴就变成毫无争议的老三了。

从感情上,让我最难过的三国情节就是白衣渡江,大意失荆州,关羽走麦城,从此孙刘联盟破裂。

从情感上不希望中苏交恶,但是现实上这是中国实力不断壮大的必然结果。

中苏关系好的时候,就是中苏关于老二老三的排名没争议的时候,中苏关系恶化就是大家都不想当老三的时候。现在中俄关系又好起来了,其实就是因为中俄的老二老三排名没争议了,俄罗斯认命了,暂时甘心当老三了。如果未来中国超越美国成为老大,就会有俄罗斯联美抗中的大戏上演。因为刚刚掉到老二不久的美国,这个老二地位还是很明确的,美俄就会容易联合。

三足鼎立下各方的策略:

  1. 老三的策略就是联合老二对抗老大,找机会翻身上位当老二

2. 老二的策略就是即联合老三对抗老大也要防备老三翻身上位成为老二

3. 老大的策略就是拉拢老三打击老二,在老二老三实力接近的时候挑拨他们内斗

4. 如果老二老三斗得两败俱伤,老大就趁机把他们都收拾了

5. 如果老二老三只是一方被重创,那就重回第一种局面。

6. 如果老二老三有一方被干死了,那就进入楚汉争霸。

由于老大老二老三的实力动态变化,所以各自的策略也是不断变化的。中美苏三方联合还是对抗,都是他们自身实力对比变化的结果。

为什么都不想当老三,因为三足鼎立最后还是会变成楚汉争霸,那个出局的一定是老三。即使原来不是老三,也是先被打成老三然后出局。所以要想不出局,首先就不能当老三。


user avatar   yan-wo-61-3 网友的相关建议: 
      

事实证明这个世界上有些人就

是畏威不怀德,给三分颜色就敢开染坊的。


user avatar   yue-ru-bei-zhong-21 网友的相关建议: 
      

中苏决裂的责任,我认为中方更大一些,但与苏联的决裂,既打破了对苏联的迷信,也打破了对苏联模式的迷信,为七十年代末的改革开放,全面融入西方世界奠定了心理基础。

如果中苏关系一直良好,估计等到苏联解体时,中国也还依然是苏联模式,毕竟国内对苏联有好感的人太多了,总觉得它是正义的化身,那样的话,中国可能会错过四小龙之后的那一次产业转移,而让东南亚各国享受这份红利。


user avatar   feng-ruo-yi-mai 网友的相关建议: 
      

第一次写争议这么大的回答,不敢更新了,感觉评论区都快把我吃了。

但是我还是挣扎着要爬起来说一些话,此前我在知乎历史板块,见到的评论有且不限于:

骂邓广铭先生皇汉主义破坏抗战的;骂王曾瑜先生史料辨析不清写地摊文学的;骂钱穆先生经学学者政治史一窍不通的;骂吕思勉先生为右派张目做反动喉舌的;骂杨奎松是史学界郭敬明的;骂范文澜先生作历史为政治正确而政治正确的;骂白寿彝先生民族史部分三观不正破坏民族团结的;还有骂漆侠先生德不配位,学阀风气垄断学术的。

哦,还有我印象最深刻的一条评论:邓小南先生一生最大的污点就是她是邓广铭的女儿。

在本回答的评论区里又见到了四个:1除了说明沈志华是沙b之外什么都说明不了;2这些北大教授除了胡说八道懂个屁的研究;3我常识比你多而已,中国你知道的地方,除了核弹工厂我都去过(这条最雷……);4历史都是西方人伪造的,史学界根本无从抗争(历史虚无主义者,李姐万岁)。

我不做评价,但是希望大家讨论归讨论,只是不要把学术问题上纲上线,上升到人品和智商问题,进行人身攻击。更不要尝试通过否定一个人来间接否定他的学术观点。(关于互相攻击人品,还有互相对骂的评论我见一个删一个)

至于评论区那位三观清奇的历史虚无主义者(直接评论说历史都是西方人伪造的,历史根本不存在)~累了毁灭吧,爱咋咋

最后引用博马舍的一句名言吧:若批评不自由,则赞美无意义。

所以我愿意捍卫大家在我的回答下评论的权利。

———————————————————————————

先介绍一本书:沈志华先生的《中苏关系史纲》。

在书中的第八章第二节 长波电台和共同舰队风波中,详细说明了长波电台和联合舰队的来龙去脉。

首先是长波电台,苏联确实想在中国华南地区建立长波电台,这个是毫无疑问的,但根据赫鲁晓夫的说法,这个是苏联军方的设想,并不是苏共主席团提出的。

而在联合舰队问题上,苏方文件里几乎从始至终就没有出现过联合舰队这一个用词。苏联驻华大使尤金使用的词叫:“共同建立海军舰队”。1958年7月23号尤金在与主席谈话过程中也反复强调苏共中央主席团从来没有提到所有权,租借权、指挥权的问题,也没有说要在中国建立军事基地。

7月24日,刘少奇、周恩来和邓小平随后也约见过苏联驻华大使尤金,刘少奇提问苏共是否提出帮助中国建立舰队的前提是舰队为中苏两国共同所有为条件?尤金直接明确答复:没有政治条件,甚至国内连暗示的迹象都没有。

7月31日,毛泽东和赫鲁晓夫举行会谈。赫鲁晓夫坚决否认苏联曾使用过“共同舰队”的说法,认为是尤金的传达有误;并且一口咬定他本人和苏共中央主席团讨论这个问题时,从来没有想过共同指挥中国的舰队,也从来没有过两国共有的想法的影子。

因此沈志华先生认为联合舰队这一矛盾大致上是中苏双方沟通误会产生的,苏联的出发点并非是想借此侵占中国沿海主权,毛泽东也是因为苏联大使尤金的“共同建立海军舰队”表意不明而产生的误会(当然,主席在这两个问题上对苏大肆发难,实际上也是醉翁之意不在酒,这个我们后面再说)。

在这次会晤中,赫鲁晓夫关于长波电台的问题也给予的推脱的说法,并且提出折中方案是所有权归中国,但苏联能不能拥有一定的使用权,苏联可以为中国提供资金,倘若中方觉得不能接受,资金也可以用贷款的形式。但毛泽东坚持中国建立长波电台不需要贷款,如果苏联要出钱,那长波电台中国就不搞了。

最后长波电台和联合舰队事件的解决也是较为妥善。长波电台方面:中苏签订《八三协定》确立中国自主建设长波电台、所有权完全归属中国的原则下,苏联给予技术方面的指导和援助,苏联需要使用该电台的问题另行谈判;联合舰队方面:中苏于1959年2月4日签订《关于苏联政府给予中国海军制造舰艇方面新技术援助的协定》,除了核潜艇,苏联满足了中国的所有要求,给予了51项设备的设计图纸资料和样品,并派遣了60名专家前来协助设计和仿制工作。

沈志华教授在这一节的倒数第二段给出他的判断:长波电台和联合舰队问题的争吵及其所反应的矛盾实质,在后来论战中被扩大化、歪曲化了,影响了研究者对这一事件的判断。

中苏矛盾关系的恶化和破裂,反而是“万炮轰金门”这根导火索导致了中苏双方产生了严重分歧。

这一事件的背景大致上是毛泽东是想借中东危机、美国无暇东顾的时机发动一次军事攻势,迫使蒋军退出金门马岛。

以至于毛泽东在共同舰队和长波电台问题上向苏联大肆发难,主要目的并不是为了解决长波电台和联合舰队问题,主席的根本目的就是以此为借口,把赫鲁晓夫本人引到北京签订一个联合公报——中苏进一步加强同盟友好互助关系的公报。

随后整个社会主义阵营都掀起了对中苏领导人这次会面的宣传,以充分显示中苏之间“坚如磐石”的友谊。这正中主席下怀,主席想以此给外界造就一种印象,中国日后采取的对外行动都是中苏协商决定的。

……凌晨三点二十了,太晚了,下次再写吧


user avatar    网友的相关建议: 
      

首先你说不让外国军队进驻中国这个本身就有一点问题,其实在1949年,毛主席邀请苏联派遣一只3000余人航空集团进驻上海(另外还包括一个高炮师),由巴基斯基中将指挥。另外在朝鲜战争期间,第64歼击军与第151歼击师(原莫斯科军区第5近卫歼击师)部署在辽宁境内。更不要说军事领域的苏联教官(这部分可以不看成驻军)。

还有在苏共当时批评中共的一些决策现在看来也不是没有道理,比如苏共对20年代在农村建立公社政策进行反思与批判,当时开展农村公社运动的中方很不爽,还有抨击“大跃进”有关政策,还有关于古巴导弹危机时,中方抨击苏共的软弱,认为应该打世界核战争,从而获得世界革命的胜利,认为苏共是“修正主义”,苏方则批评中方的冒险的“机会主义”。现在看来两方都有一定的道理。

另外,我们总是站在我们的角度看待中苏交恶这个时间。值得注意的是,在1958年7月31号到8月3日,赫鲁晓夫秘密访华时,毛主席与赫鲁晓夫的谈话并没有之前尤金发的报告那么激烈反对,气氛没有那么剑拔弩张,赫鲁晓夫也回收了意见。但是在赫鲁晓夫归国后,在8月23号发生了金门炮战,届时赫鲁晓夫访华结束,外界不知道发生了什么,认为这可能是苏联的授意下的行动。但是其实并没有,赫鲁晓夫本人却感觉像是被愚弄了一样。(赫鲁晓夫晚年回忆录)

这只是提醒可以换个角度看待问题,由于当年档案还没有完全解封,就算完全解封我们也无法完整的得出当年领导人的真实想法。


user avatar   lei-ting-zi-chan 网友的相关建议: 
      

不说猜测,说几个事实:

伪满洲国的傀儡溥仪1945年被带到苏联,直到新中国成立之后才被押解回国。

1953年斯大林死后,东北局gg被立马拿下,在裁定罪行的时候有一句“建设独立王国”。

东北在刚解放后的一段时间里是同时高举毛斯两个领袖的巨幅头像并同时致敬。

红色沙皇带领苏维埃打败了德三无可辩驳,但他的确是红色沙皇。

中苏关系破裂于玉米时代,可其根子在红沙皇时代早就埋下了,列宁的思想改造抹不掉斯拉夫人刻入DNA的领土渴求欲望。


user avatar   bj365 网友的相关建议: 
      

中苏分道扬镳,归根到底是:产业政策分歧。

苏联希望我们彻底采纳苏联的分红体系,各国按苏联要求提供原料、部件,最后到俄罗斯总装、总成。

但是我们的前辈高瞻远瞩,意识到完全陷入苏联的标准体系、脱离世界大分工、大经济循环,是一条死胡同,是吃不开的,只能成为苏联的附庸。所以我们没有同意。

我虽然引进了苏联的一些重工项目,采用了苏联的一些标准,但我们并不希望脱离求全的产业循环。特别是在我们的工业上不发达的情况下,第三世界是我们比较重要的贸易对象。近处的中东、东南亚并没有完全倒向哪个阵营,完全是我们可以交往和贸易的对象。

我们如果完全遵照苏联的要求办事,那就是我们自己关闭对外的大门。这不是明智的选择。

苏联用军事和国防的手段可以控制一些中小国家,但并不能完全控制我们。

现在看来,这是完全正确的选择。

大家也看到了,之后我们和日本、美国、乃至法国英国都进行了很多技术和贸易的合作,我们慢慢地进入了世界的经济循环,直至后来加入世界贸易组织。

苏联解体后,因为标准不同,苏联的重工成为废铁,完全休克。

而我们有了当初苏联大项目打下的重工基础,兼具对世界标准的吸纳,与苏联比,走出了一条完全两重天的道路。


你不得不承认,在多次的世界斗争中(一战二战冷战),我们都站在了赢的一方。

有的人说犹太人聪明。然而什么是真正的大智慧?这才是真正的大智慧啊!


user avatar   shan-yue-dao-lan-yue-dao 网友的相关建议: 
      

毛子不会认为我们是白眼狼,因为其它苏联加盟国和东欧诸国,还有苏联援助的其它域外国家,基本上都这样。中国才排老几。东欧国家翻脸的更早,冲突也更激烈。

中苏交恶的原因之一是1956年10月苏联干涉波兰和匈牙利内政,其中在布达佩斯的军事冲突死伤一万余人,而中国替匈牙利和波兰说话。

苏联能随意围攻别国首都,是因为苏联在波兰和匈牙利,以及后来的捷克,都有驻军。

答应驻军,是想等着在中国来一次多瑙河行动还是旋风行动?


ps: 说中国在波匈问题上支持苏联也不知道是哪个次元的事,md还能发明历史。

“在匈牙利,完全照过去的一套是不行的,而新的一套还要靠匈牙利的同志自己去摸索,我们也要支持他们。现在摆在世界各执政的共产党面前的问题是如何把十月革命的普遍真理与本国的具体实际结合的问题,这是个大问题。波匈事件应使我们更好地考虑中国的问题。苏共二十大有个好处,就是揭开盖子,解放思想,使人们不再认为苏联所做的一切都是绝对真理,不可改变,一定要照办。我们要自己开动脑筋,解决本国革命和建设的问题。中央决定,在随后召开的八届二中全会上,向党的高级干部详细通报东欧的情况以及从这次事件引出的经验教训,以期引起全党的警觉。”


user avatar   lhoshinyong 网友的相关建议: 
      

遗憾不遗憾很难说,但是当时两国处理之间矛盾的手段不太行是真的,属于是毕竟打交道时间不长还是图样。

当然同样的问题我们可以看看八九十年代中苏/俄处理对北问题的时候,苏/俄方面很明显和四十年前一样毫无进步,一边把北傀卖了、一边重大资敌、一边还间接制造了半岛核问题。相比之下我们对北外交就直接给北傀来了个哑巴吃黄连,北傀除了印点假币泄愤一句话说不出来。

这就是成熟外交与不成熟外交的区别。




     

相关话题

  俄乌战争,乌克兰是主权国家,你更支持谁? 
  作为一名中国男性,你在何种场景下感受到了来自性别的歧视? 
  各位觉得可能会影响我们国家发展最大问题是什么?应该如何应对? 
  为何苏联的航空工业可以短期发展到那么高的水平? 
  如果一百年前有知乎,会提什么样的问题? 
  为什么苏联在 1949 年后大规模援华?为什么苏联要帮助新中国建立起相对完整的工业体系? 
  如何看待中国的休假制度(调休凑假期)? 
  国内为什么不严查税收,真的是怕中小企业倒闭吗? 
  乌克兰为什么要加入北约? 
  中国犯罪率低是谎言吗? 

前一个讨论
中国到底要为人类提供什么才能得到应有的尊重?
下一个讨论
大家能讲一讲自己对于蒋介石功过的认识吗?





© 2024-11-21 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-21 - tinynew.org. 保留所有权利