如何看待第二轮双一流结果?
首先，稳字当头，延续性是主旋律。
你看这次名单，绝大多数入选“双一流”的大学，基本还是之前那一批。那些老牌强校，像清北复交浙南、中科大、哈工大等等，它们的地位依然稳固，可以说是“国家队”的班底，这个趋势一点不意外。毕竟，它们在科研实力、人才培养、国际影响力等方面都有着深厚的积累，是国家战略科技力量的“压舱石”。国家需要持续投入和扶持它们，也是情理之中。
这种延续性，我觉得也反映出国家对高等教育发展的一个基本判断：要稳扎稳打，不能操之过急。高等教育的建设是一个长周期的过程，一所大学的崛起并非一日之功。那些在第一轮中已经取得显著成效、得到认可的学校，继续给予支持，有助于它们巩固成果，并在此基础上谋求更大的发展。这也能保持整个高等教育体系的稳定性和可预测性。
其次，“有进有出”，动了点“真格”。
虽然大部分是延续，但这次最大的看点，或者说最能体现“动态调整”理念的，就是那些“退出”的名单，以及新增的名单。这可不是“过家家”，而是实打实的“排队淘汰制”。一旦被“摘帽”，对学校的声誉和资源获取来说，无疑是一记重锤。
哪些学校被调出了名单？它们的共性是什么？这背后必然有很多深层次的原因，比如科研产出不足、学科发展滞后、人才引进和培养跟不上趟儿，甚至是管理上存在一些问题。国家通过这种方式，也是在释放一个明确的信号：钱要花在刀刃上，资源要向真正有实力、有潜力的领域倾斜。这种“优胜劣汰”的机制，长期来看，有助于激发学校的内生动力，促使它们不断改革和创新。
同时，新进入的学校，也说明了国家在某些新兴领域或者有特色优势的学科上的布局和重视。它们或许在某些细分领域有着突出的表现，或者在服务国家重大战略需求方面有亮眼的成绩。这为其他学校也树立了一个榜样，告诉大家，只要方向对，努力够，就有机会被看见、被支持。
第三，学科调整，更加精细化和“实战化”。
这次“双一流”的评选，据说更加强调学科建设的实效性，而不是单纯看学校的综合排名。这意味着国家在评估学校时，会更关注具体某个学科的研究水平、创新能力、人才培养质量以及服务国家战略的能力。
这就带来了“一流大学建设”和“一流学科建设”的分野更加明显。有些学校可能整体实力不错，但某个学科的“硬实力”还不足以支撑其进入一流大学的行列；反之，有些学校可能综合名气不算顶尖，但某个或某几个学科却表现极其突出，在国际上都有一定影响力。
这对于学校来说，无疑是一种更精细化的指导。它们需要更加聚焦自身优势学科，加大投入，形成特色和品牌，而不是盲目追求“大而全”。这种策略调整，我认为更符合当前国家发展对高水平人才和前沿科技的迫切需求。毕竟，国家需要的是解决实际问题的“尖刀连”，而不是仅仅数量庞大的“部队”。
第四，资源配置的“指挥棒”作用。
“双一流”的评选，本质上是一种资源配置的引导和杠杆。入选的学校，意味着在国家层面能获得更多的科研经费、人才支持、政策倾斜等等。这种“马太效应”是必然存在的。
对于入选的学校来说，这是一种认可，也是一种责任。它们需要将这些资源转化为实际的科研成果和人才产出，为国家发展做出更大的贡献。对于未入选的学校，也不能灰心丧气，而是应该以此为契机，反思自身，找准方向，继续努力。毕竟，国家对高等教育的投入是持续的，而且也在不断鼓励发展特色鲜明、优势突出的高校。
一些思考和隐忧：
当然，在肯定这次结果的同时，我也有些思考。
公平性与科学性如何平衡？ 评选标准如何更加公开透明，避免“论资排辈”或者“人情世故”的影响，确保真正有潜力的学校和学科能够脱颖而出，这是大家普遍关心的问题。
“双一流”的“终身制”风险？ 虽然有进有出，但如果被“摘帽”的学校，其后续的政策支持和发展机会受到严重影响，会不会形成一种“一落千丈”的局面？如何做好“退出”学校的转型和帮扶，也需要考虑。
“国家队”之外的活力如何激发？ “双一流”的建设，虽然能提升顶尖高校的竞争力，但也要警惕会不会过度集中资源，反而抑制了其他类型高校的活力和创新？如何形成百花齐放的教育格局，同样重要。
成果的转化与社会效益如何衡量？ 除了科研论文、专利等数据，学校的社会服务能力、对地方经济的贡献、人才培养的“就业率”和“满意度”等等，这些更接地气的指标，是否也应该在评选中占有更重要的位置？
总的来说，第二轮“双一流”结果的公布，是一个阶段性的总结，也是新征程的起点。它既是对过去五年多高等教育建设成果的一次检阅，也是对未来发展方向的一次明确指引。作为旁观者，我希望看到中国高等教育在国家战略的引领下，能够不断提升水平，培养出更多优秀人才，为国家建设和社会发展贡献更大的力量。这次评选的“有进有出”和学科导向，我认为是朝着这个方向在迈进，虽然前进的路上还有很多挑战需要我们去共同面对和解决。
网友意见
第二轮双一流不区分AB类高校，只针对学科进行评估，共有147个高校入选一流学科高校，比211名单更长了。
那么，双一流建设中的一流高校有哪些呢？看似隐晦实际上已经很明朗。一流高校第二轮评估就定了清华北大两所。
官F对此的解释是：双一流”重点在“建设”，学科为基础，而不是人为划定身份、层次，派发“帽子”，更不是在中国高校中划分“三六九等”。
然而，第二轮评估中有两个高校北京大学和清华大学却被单列为例外，为独一档，明显是和其他高校区分了出来。北大和清华的学科建设可以自定。这又是怎么回事？
再看官F回答：先行赋予北京大学、清华大学两校学科建设自主权。两校率先深化G革、早日登顶世界一流能够起到建设的引领示范作用。
相当于说，目前双一流建设中的一流高校，就只有两所，就北大和清华。剩下的你们上交复一类的，无论是老牌985还是211，都得先进行双一流学科建设，都是一流学科高校，而不是世界一流高校。至于想加入到清北俱乐部体会双一流高校的酸爽，还得等后续的评估。
此次通告中没有明确这样提，但毕竟双一流，就是一流高校和一流学科两个方面的建设，通过一流学科带动高校，到21世纪中叶，通过双一流建成教育强国。
所以现在二轮评估双一流名单就是
看看双一流建设的阶段计划就更清楚了，根据《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，分三步走：
1. 2020年，若干所大学和一批学科进入世界一流行列，若干学科进入世界一流学科前列。
2. 2030年，更多的大学和学科进入世界一流行列，若干所大学进入世界一流前列，一批学科进入世界一流学科前列，高等教育整体实力显著提升。
3. 21世纪中叶，一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列，基本建成高等教育强国
三步走计划中的第一步，即在2020年若干大学进入世界一流，此次第二轮评估中的清北两所，就是今日世界一流高校所谓的若干的两所。而后面的若干学科世界一流，就是剩余的145所和211名单重合度高的高校及其学科了。
所以基本可以肯定，清北俱乐部的一流高校名单，后续会不断加入其它高校，组成一个新的双一流高校名单。也就是三步走中的第二步，到2030年，更多大学进入世界一流。
就像上个世纪的985高校名单的确认一样，清北先入选起一个示范作用，过几年加入7所其他高校，组成C9联盟。然后其他高校加入，直到固定的39所985高校名单。不同的是，此次双一流是实打实根据实力，而不是像985的名单，考虑了各种诸如政C地域等因素。
清北目前在全球高校排名50以内的样子，后续高校想进入一流高校，国际排名首先得上去，这样一来，后续第三轮第四轮的学科评估中，像复旦上交这些，预计会率先带头加入清北联盟的一流高校，继续形成示范作用。而肉眼可见的，复交一类的高校目前国际排名已经相当可观了。
一旦复旦上交这些高校加入清北阵营不断壮大双一流高校，双一流建设的评估与流程，就会更加规则，双一流学科的高校也知道了该怎么通过一流学科的发展来带动双一流高校的建设从而加入第一阵营。用人单位和高考家长也看的更加清楚，那些学校是上升了实力实时强劲。
同时企业招人和填报志愿，也就初步形成一个像之前985高校那样的参照。
第二轮双一流名单看学科的话，着实有点云里雾里，不像对一流高校的评估那样能产生巨大争议。虽然其中大多数高校和211名单重合，但是新加入的一流学科高校，到底值不值得报考，还真不一定。还不如返回到原先的985名单来做对比，选调招聘报考啥的，倒还一目了然。
当然这样的评估也有好处，就是双一流的建设，会慢慢的循序渐进的取代原先的985和211高校名单，给社会用人单位做参考来选拔人才。毕竟第一次双一流评估，A类高校和985名单完美重合，虽然顶头一再强调淡化985等分级行为，但用人单位招人也考虑时间成本，一刀切参照985名单岂不保险。
至于如何看待第二轮双一流结果，只能说，他只是一个开始，一个全新的开始。三步走中跨出的第一步，此后会逐渐发展直到21世界中叶完成教育强国的目标。这个目标，应该跟一流高校的世界排名是密切相关的，毕竟只有世界排名，才能证明是一流高校。
所以对此次入选的一流学科高校，可谓任重而道不远，双一流高校的清北阵营，目前虚位以待，但它是有窗口期的，一旦这个窗口期关上，再想进入一流高校的阵营，可就不容易了。如何惨烈，参考985高校的发展吧。
至于为什么第二轮评估不延续第一轮的评估，在已经确立的40所双一流高校中增减名单，从而确定新的双一流名单呢？
个人猜想两个原因：
第一。一流高校的建设是个过程，而不是结果，如果再延续985的名单，先给名额和头衔，再政C性支持这些已经确定的高校去提升世界排名，这和原来的985或者后来的211又有什么区别呢。都是平衡了地域等因素的产物
政C性的加持是完全发挥不出高校的创造力的，也拯救不了新时代大学的综合排名。随着中国经济的崛起，有些发达城市的高校没有211头衔，也发展的风生水起，网络名声更是好的不得了。此次文件解释中强调了双一流过程的建设。
第二：减高校比增高校难多了，增加高校是喜大普奔的喜讯，可要是减一个高校，舆论反响太大。
就拿在第一轮评估中从985降为双一流B的湖南大学来说，当时结果一出，湖南大学学生差点要哭晕在厕所里，网上各种遗憾抱怨的帖子，前任前前任的校长祖坟差点都被学生翻了出来，以至于学校给学生发通知禁止讨论双一流结果。
显然上头在第一轮评估中已经意识到了这一点，既然减名单会引起巨大反响，还不如一切推倒重来，咱都从头开始加。第一轮一流高校名单就是试水。既然水花太大，往后五年一次的评估中，根据高校的表现慢慢加名单，这样就都是喜大普奔的好消息了。
当然，那些曾经享受政C性照顾的高校，以后可得加快发展，不然连上车的机会都没有了。
个人以为，我们目前经济区域发展不平衡问题还相当严峻，如果真的敞开了一流大学评估大家脱光光了凭实力，谁游得远谁先上车的话，不发达地方的老牌名校是会吃亏的。
高校发展和城市的经济水平地理因素息息相关，偏僻欠发达城市的高校，比如东三省或者西北地区高校，在吸引考生和师资方面，明显不如长三角发达地区。
很多考生都想去北上广深等大城市，各类人才求职的首选也是一线发达城市，这势必会加剧发达地区高校的人才竞争力度，反过来提升当地不怎么知名大学的整体排名。
最典型的，比如上海理工上海师范或者苏州一类近些年排名迅速上升的高校，都是经济发展驱动下人才良性循环的产物，经济发展了有钱就可以挖人才，比如苏州大学，地理位置好，本身也可以吸引人才。
敢问你听说过近几年有偏僻地区的高校排名嗖嗖上升的例子没？恐怕排名下降的倒是有，哈工大曾经的C9联盟高校，为啥拼了老命的，在深圳广东各地建立分校区。
所以未来几轮的评估，对很多高校来说确实是一个挑战，拭目以待吧，至少第二轮一流学科建设，上头给很多学校留了机会，因此此次很多上榜的一流学科，并没有严格按照学科评估A来支持。
大学需要爵位，是整个高等教育的悲哀。
看了一圈，似乎没有人和我观点一致。
https://www. zhihu.com/question/4785 81720/answer/2057425136
按照Jyb的说法，某些双一流大学盲目扩张，不苦练内功，仗着双一流大学的身份，妄图让校内所有专业都能鸡犬升天。
随着新高考的改革，按照专业报考，不存在调剂的情况下，很多985的非双一流，非热门，学科评估不高的专业肯定会下降，211就更不用说了。除了少数大学外，估计以后很多大学的头尾录取线达到100分也不无可能。热的强的更热， 冷的弱的更冷。
估计以后企业和政府选择人才的时候，有可能会限定双一流专业和学科评估A-的专业院校，热门专业有可能放宽到B+甚至B，原92工程院校尾部专业分数线应该会降，甚至有可能会合并或取消。会倒逼学校集中资源搞好自己的优势学科，而不是靠双一流大学的帽子让自己的所有专业都能沾光。
而且由于人口趋势，还有中考分流，未来20年大学招生人数肯定会逐年减少，985名校不具竞争力的专业没必要还占着好生源但产出很少，不如让这些生源去到弱一点学校里的强势专业。弱势学校的弱势专业该砍就砍，把资源集中才能更好的服务国家未来的发展。 看看现在台湾地区的高等教育，平准化的结果就是头部越来越差，尾部招不到人。
类似的话题
-
说到第二轮“双一流”结果，这可真是搅动了国内高等教育界的一池春水。作为一个普通人，我观察下来，觉得这次评选既有预料之中的延续性，也暗藏了不少新动向和博弈。下面我就掰开了、揉碎了，跟大家聊聊我的一些看法。首先，稳字当头，延续性是主旋律。你看这次名单，绝大多数入选“双一流”的大学，基本还是之前那一批。那............. -
看到第二轮“双一流”的名单公布，我心里百感交集。一方面，为那些新入围或继续保持“双一流”称号的高校感到高兴，这是它们多年来学术耕耘和综合实力的体现；另一方面，也为一些未能如愿的高校感到一丝遗憾，毕竟在激烈的竞争环境中，每一次的评估都伴随着压力与期盼。从整体上看，第二轮“双一流”的变化，我觉得更像是在.............
-
第二轮“双一流”法学评估结果的出炉，无疑是法学界近期最受关注的事件之一。这次评估不仅仅是对过去几年各高校法学学科发展的一次“期中考试”，更是对未来法学教育和研究方向的一次重要指引。从总体上看，这次评估结果的公布，既有预料之中的“强者恒强”，也有一些令人眼前一亮的“黑马”涌现。那些一直以来在法学领域深.............
-
如何看待第二轮“双一流”浙江无一新增？浙江高校应如何发展破局？第二轮“双一流”建设高校名单公布，浙江省没有新增“双一流”建设高校，这无疑给浙江的高等教育发展带来了一定的挑战和反思。然而，这并非意味着浙江高校的停滞不前，反而可能是一个重要的契机，促使浙江高校在新一轮的竞争中寻找新的发展路径，实现更高质.............
-
这件事确实让很多人，尤其是复旦大学航空航天领域的师生和关心中国高等教育发展的人们感到困惑和不解。咱们掰开了揉碎了聊聊这背后的情况以及可能的原因。首先，得明确一点，教育部在公布新一轮“双一流”建设高校和学科名单时，确实没有公布具体被“撤销”的名单。这与以往公开宣布“升级”或“降级”的做法有所不同。复旦.............
-
看到南财作为唯一一个进入双一流的法学学科被警示，同时应用经济学也与双一流失之交臂，这确实是让人颇感意外和值得深思的事情。对于一所有着深厚底蕴和广泛影响力的财经类高校来说，这样的结果无疑触动了很多人关注的神经。咱们不妨掰开了揉碎了，仔细聊聊这背后可能牵扯到的几个方面。首先，得承认“双一流”的评选本身就.............
-
“双一流”建设，从最初的顶层设计，到如今第二轮评估不再区分 A、B 两类，这其中的变化，就好比一场精心的考试，阅卷老师在批改完一份考卷后，发现原有的 A、B 等级划分似乎有些僵化，于是决定不再拘泥于分数的高低，而是更看重学生在整个学习过程中的全面进步和潜力。背景回顾：A、B 两类划分的初衷与影响说起.............
-
江西高校的“双一流”困境，确实是一个牵动人心的议题。尤其是在第二轮“双一流”建设名单公布后，江西省除了南昌大学继续入选外，其他高校未能实现新的突破，这无疑让不少关注江西高等教育发展的人士感到忧虑。这种现象并非偶然，而是多方面因素交织作用的结果，要打破这一局面，需要系统性的、长远的战略规划和切实的执行.............
-
“双一流”建设，对于国内的高校来说，无疑是一场关乎发展方向和资源分配的重磅“考试”。而就在最近，中南大学湘雅医学院在第二轮“双一流”建设医学类学科的评选中，却遭遇了“全军覆没”，无一学科入选。这个结果，无疑给这所享有盛誉的百年老校，投下了一颗重磅炸弹，也引发了社会各界，特别是医学教育界和广大校友的广.............
-
中国科学院大学（简称“国科大”）在教育部公布的第二轮“双一流”建设高校和学科名单中，未能实现一流学科的增设，这无疑引起了广泛的关注和讨论。对于这一结果，我们可以从多个角度进行解读，并深入分析可能的原因及其影响。首先，我们必须明确一点：“双一流”建设是一个动态的、长期的过程。并非每一次评选都能有“新增.............
-
西政华政这次双一流落选，说实话，出来结果那会儿，不少校友和关注这两所学校的人都挺意外，甚至有些心凉。毕竟，这两所学校在中国法学教育领域，也算得上是响当当的人物了，有着深厚的历史底蕴和一批批优秀的毕业生。让咱们先拆解一下，为什么会有这样的结果，又该怎么看待这件事。为什么会意外？1. 历史地位和品牌效.............
-
中南大学湘雅医学院在“双一流”建设中，尤其是第二轮评估中，面临的挑战和外界的关注度确实很高。关于它“可能再次折戟”的说法，这背后牵涉到多个层面的考量，既有医学教育和科研领域的客观评估，也有高等教育政策和资源分配的复杂动态。要深入理解这个问题，咱们得从几个关键点细细聊聊。一、 湘雅医学院的底蕴与挑战：.............
-
深圳大学在第二轮“双一流”建设高校评选中未入选，这无疑是让不少关注深圳高等教育发展的人感到意外和失望的。毕竟，作为一座充满活力的现代化大都市，深圳一直以来都渴望拥有能够与其经济地位相匹配的高水平大学。这次落选，值得我们深入分析其背后的原因，并探讨深圳大学未来的发展方向。回顾深圳大学的崛起与期待深圳大.............
-
好的，我们来聊聊全国政协委员唐江澎提出的“高考双考双筛制”建议。这个提议挺有意思的，它不是那种简单地“加试一场”或者“降低难度”的思路，而是想在高考的评价机制上做文章，让学生有更多的选择和发挥空间。核心思路：两次考试，两次筛选，增加选择性简单来说，唐委员的建议是把现行的高考拆分成两个阶段，而且第二个.............
-
南京大学博士因第一学历“双非”被11所高校拒绝的事件，无疑触及了当下中国高等教育中一个敏感且普遍存在的问题——唯出身论，或者更具体地说，“名校情结”和“出身鄙视链”。这不仅仅是这一个博士的个人遭遇，更是折射出高等教育评价体系、人才选拔机制中存在的深层弊端。下面我将从多个角度来详细剖析这个问题：一、 .............
-
Kaggle Zillow Prize II 比赛将中国居民排除在第二轮之外的事件，是一个复杂且引起广泛讨论的议题。要详细看待这个问题，需要从多个角度进行分析：1. 事件本身的回顾： 比赛背景： Kaggle 是一个数据科学竞赛平台，Zillow Prize 是由房地产数据公司 Zillow 赞.............
-
美国对世界卫生组织（WHO）新冠病毒溯源报告不满，并要求与13国专家到中国进行不受限制的第二轮调查，这一事件背后涉及多重因素和复杂的国际政治博弈。要理解这个问题，需要从以下几个方面进行详细分析：一、 WHO新冠溯源报告及其核心内容：在深入讨论美国的立场之前，我们必须先了解一下WHO发布的这份溯源报告.............
-
第二杯半价作为一种常见的促销方式，在为商家吸引客流、增加销量方面发挥着重要作用。然而，对于单人消费者来说，这种促销方式往往会带来一种“排斥感”或“不公平感”。下面我们来详细探讨一下这种现象：一、 从机制上理解第二杯半价的逻辑：商家推出第二杯半价的核心目的是什么？ 增加单次消费金额 (Increa.............
-
第二届阿里全球数学竞赛预选赛：一次“不那么数学”的洗礼？刚结束的第二届阿里巴巴全球数学竞赛第一轮预选赛，无疑在数学爱好者和开发者圈子掀起了一阵不小的波澜。比起去年的“惊艳”，今年的赛题似乎走了一条更“亲民”，也更“务实”的路线。我仔细琢磨了赛题，想和大家聊聊我的感受，尽量不掺杂那些“AI味儿”的空话.............
-
斯凯奇（Skechers）作为美国第二大鞋类品牌，其关于中国供应商不存在强制劳工的声明，无疑触及了当前国际社会高度关注的供应链道德问题，也反映出品牌方在应对此类指控时的战略考量。要深入理解这一声明，我们需要从多个层面进行剖析。首先，声明的背景是何？ 近年来，美国政府以及一些民间组织持续对中国新疆地区.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有