如何看待第二轮双一流复旦大学航空宇航被撤销但教育部不发撤销名单?
这件事确实让很多人，尤其是复旦大学航空航天领域的师生和关心中国高等教育发展的人们感到困惑和不解。咱们掰开了揉碎了聊聊这背后的情况以及可能的原因。
首先，得明确一点，教育部在公布新一轮“双一流”建设高校和学科名单时，确实没有公布具体被“撤销”的名单。这与以往公开宣布“升级”或“降级”的做法有所不同。复旦大学航空宇航科学与技术学科，在第二轮“双一流”遴选评估中未能进入新名单，但这个结果并没有以一种“官方撤销”的形式对外公布。
为什么会出现这种“不发撤销名单”的情况？
这里面可能牵扯到几个层面的考量：
1. 评估机制的变化与“动态调整”的表述：
“双一流”建设本身是一个动态调整的过程。教育部在发布新名单时，往往会强调是“动态调整”，而非简单的“升级降级”。这意味着，被撤销的学科或高校，并不是说就此“开除学籍”，而是评估周期内没有达到“双一流”的要求，下一轮可能还有机会。这种表述方式，避免了“一锤定音”的过于严厉的标签，也为被调整的单位留有余地。
2. 避免过度负面影响与维稳考量：
直接公布被撤销的名单，无论对被撤销的学校还是学科，都是一个非常负面的信号。这不仅可能影响学校的声誉，也会打击相关领域师生的积极性。在当前高等教育快速发展的背景下，教育部可能希望通过不公布具体“撤销”名单的方式，减少不必要的争议和负面舆论，更多地侧重于鼓励和引导。
3. 数据统计和对外沟通的策略：
官方对外发布信息时，往往倾向于强调积极的一面。比如，“本次遴选动态调整，将xx个学科进入建设范围，部分学科调整出建设范围。” 这种表述，将“调整出”作为一种结果描述，而非直接的点名道姓的“撤销”。这是一种信息发布的策略，将焦点放在了“新纳入”和“持续建设”的单位上。
4. 评价体系的复杂性与“内部审议”的惯例：
“双一流”的评价是一个非常复杂的过程，涉及科研成果、人才培养、社会服务、国际影响力等多个维度。即便是一个学科，其评估结果也可能存在一定的模糊性和主观性。教育部在最终名单的确定上，可能有一个内部的审议和权衡过程。最终公布的名单，是经过多方考量后的一个“优化”结果，而不是一个简单的逐项评审并公开结果的过程。
那么，复旦航空宇航学科“未能入选”意味着什么？
虽然没有公开的“撤销”名单，但未能进入下一轮“双一流”建设名单，对一个学科来说，毫无疑问是一个重要的信号，而且是偏负面的。这通常意味着：
在这一轮的评估中，该学科的整体表现未能达到教育部设定的“双一流”建设目标和标准。 这可能体现在几个方面：
科研产出和影响力不足： 与其他顶尖高校的航空航天学科相比，在高质量论文发表、国家级项目承担、重大科研突破、国际学术会议影响力等方面可能存在差距。
人才培养质量和输送能力有待提升： 毕业生的就业质量、在行业内的影响力，以及为国家战略培养高水平人才的能力可能未达到预期。
学科发展方向和前沿性不突出： 在一些新兴的航空航天技术领域，如新一代发动机、先进材料、空天信息技术、无人系统等，学科的布局和研究深度可能不够前沿。
团队建设和国际化水平有待加强： 师资队伍的整体水平、国家级人才引进情况、与国际顶尖研究机构的合作交流等方面可能存在短板。
学科特色和优势不够鲜明： 在与国内其他高校航空航天学科的竞争中，未能形成足够突出的、具有辨识度的特色和优势方向。
资源和政策倾斜的减弱： “双一流”学科意味着国家在政策、项目申报、经费支持、人才引进等方面会给予一定的倾斜和支持。未能入选新一轮名单，意味着这种直接的、集中的国家层面的支持将会有所减弱。
对学校声誉和学科发展的挑战： 对于复旦大学这样的一流学府来说，学科的“双一流”身份是其学科实力的重要体现。未能入选，无疑会对学校在该领域的声誉和长远发展构成挑战，也可能影响到相关领域的生源吸引和人才引进。
复旦大学和相关学科如何应对？
对于复旦大学航空航天学科而言，这个结果是一个反思和调整的重要契机。
深入分析原因： 学校和学院需要对学科在评估中的具体表现进行深入细致的分析，找出与同类顶尖学科存在的差距和不足。
聚焦优势，补齐短板： 在巩固已有优势的同时，要敢于直面问题，加大投入，在薄弱环节进行重点突破。尤其是在国家战略需求紧迫、科技前沿领域，需要进行前瞻性的布局。
加强人才队伍建设： 继续引进和培养高水平的师资队伍，特别是具有国际视野和创新能力的领军人才和青年骨干。
深化产学研合作： 加强与航空航天相关企业、研究院所的合作，将科研成果转化为实际应用，提升学科的社会贡献度。
提升国际化水平： 加强与国际一流大学和研究机构的交流与合作，参与国际大科学计划，提升学科的国际影响力和竞争力。
优化人才培养模式： 紧密结合国家重大战略需求，培养具有创新精神和实践能力的拔尖人才。
总的来说，教育部不公开“撤销”名单是一种政策沟通和维稳的策略，但这并不意味着被调整的学科就没有受到影响。未能进入新一轮“双一流”建设名单，对复旦大学航空宇航学科来说，既是挑战也是一次重要的自我审视和提升的机会。如何从中汲取教训，找准方向，集中力量实现突破，将是未来发展的关键。这件事情也提醒我们，在评价和发展高等教育时，除了关注国家层面的“荣誉”和“名单”，更重要的是回归到学科自身的实力和对国家发展的实际贡献上来。
首先，得明确一点，教育部在公布新一轮“双一流”建设高校和学科名单时，确实没有公布具体被“撤销”的名单。这与以往公开宣布“升级”或“降级”的做法有所不同。复旦大学航空宇航科学与技术学科，在第二轮“双一流”遴选评估中未能进入新名单，但这个结果并没有以一种“官方撤销”的形式对外公布。
为什么会出现这种“不发撤销名单”的情况？
这里面可能牵扯到几个层面的考量：
1. 评估机制的变化与“动态调整”的表述：
“双一流”建设本身是一个动态调整的过程。教育部在发布新名单时，往往会强调是“动态调整”，而非简单的“升级降级”。这意味着，被撤销的学科或高校，并不是说就此“开除学籍”，而是评估周期内没有达到“双一流”的要求，下一轮可能还有机会。这种表述方式，避免了“一锤定音”的过于严厉的标签，也为被调整的单位留有余地。
2. 避免过度负面影响与维稳考量：
直接公布被撤销的名单，无论对被撤销的学校还是学科，都是一个非常负面的信号。这不仅可能影响学校的声誉，也会打击相关领域师生的积极性。在当前高等教育快速发展的背景下，教育部可能希望通过不公布具体“撤销”名单的方式，减少不必要的争议和负面舆论，更多地侧重于鼓励和引导。
3. 数据统计和对外沟通的策略：
官方对外发布信息时，往往倾向于强调积极的一面。比如，“本次遴选动态调整，将xx个学科进入建设范围，部分学科调整出建设范围。” 这种表述，将“调整出”作为一种结果描述，而非直接的点名道姓的“撤销”。这是一种信息发布的策略，将焦点放在了“新纳入”和“持续建设”的单位上。
4. 评价体系的复杂性与“内部审议”的惯例：
“双一流”的评价是一个非常复杂的过程，涉及科研成果、人才培养、社会服务、国际影响力等多个维度。即便是一个学科，其评估结果也可能存在一定的模糊性和主观性。教育部在最终名单的确定上，可能有一个内部的审议和权衡过程。最终公布的名单，是经过多方考量后的一个“优化”结果，而不是一个简单的逐项评审并公开结果的过程。
那么，复旦航空宇航学科“未能入选”意味着什么？
虽然没有公开的“撤销”名单，但未能进入下一轮“双一流”建设名单，对一个学科来说，毫无疑问是一个重要的信号，而且是偏负面的。这通常意味着：
在这一轮的评估中，该学科的整体表现未能达到教育部设定的“双一流”建设目标和标准。 这可能体现在几个方面：
科研产出和影响力不足： 与其他顶尖高校的航空航天学科相比，在高质量论文发表、国家级项目承担、重大科研突破、国际学术会议影响力等方面可能存在差距。
人才培养质量和输送能力有待提升： 毕业生的就业质量、在行业内的影响力，以及为国家战略培养高水平人才的能力可能未达到预期。
学科发展方向和前沿性不突出： 在一些新兴的航空航天技术领域，如新一代发动机、先进材料、空天信息技术、无人系统等，学科的布局和研究深度可能不够前沿。
团队建设和国际化水平有待加强： 师资队伍的整体水平、国家级人才引进情况、与国际顶尖研究机构的合作交流等方面可能存在短板。
学科特色和优势不够鲜明： 在与国内其他高校航空航天学科的竞争中，未能形成足够突出的、具有辨识度的特色和优势方向。
资源和政策倾斜的减弱： “双一流”学科意味着国家在政策、项目申报、经费支持、人才引进等方面会给予一定的倾斜和支持。未能入选新一轮名单，意味着这种直接的、集中的国家层面的支持将会有所减弱。
对学校声誉和学科发展的挑战： 对于复旦大学这样的一流学府来说，学科的“双一流”身份是其学科实力的重要体现。未能入选，无疑会对学校在该领域的声誉和长远发展构成挑战，也可能影响到相关领域的生源吸引和人才引进。
复旦大学和相关学科如何应对？
对于复旦大学航空航天学科而言，这个结果是一个反思和调整的重要契机。
深入分析原因： 学校和学院需要对学科在评估中的具体表现进行深入细致的分析，找出与同类顶尖学科存在的差距和不足。
聚焦优势，补齐短板： 在巩固已有优势的同时，要敢于直面问题，加大投入，在薄弱环节进行重点突破。尤其是在国家战略需求紧迫、科技前沿领域，需要进行前瞻性的布局。
加强人才队伍建设： 继续引进和培养高水平的师资队伍，特别是具有国际视野和创新能力的领军人才和青年骨干。
深化产学研合作： 加强与航空航天相关企业、研究院所的合作，将科研成果转化为实际应用，提升学科的社会贡献度。
提升国际化水平： 加强与国际一流大学和研究机构的交流与合作，参与国际大科学计划，提升学科的国际影响力和竞争力。
优化人才培养模式： 紧密结合国家重大战略需求，培养具有创新精神和实践能力的拔尖人才。
总的来说，教育部不公开“撤销”名单是一种政策沟通和维稳的策略，但这并不意味着被调整的学科就没有受到影响。未能进入新一轮“双一流”建设名单，对复旦大学航空宇航学科来说，既是挑战也是一次重要的自我审视和提升的机会。如何从中汲取教训，找准方向，集中力量实现突破，将是未来发展的关键。这件事情也提醒我们，在评价和发展高等教育时，除了关注国家层面的“荣誉”和“名单”，更重要的是回归到学科自身的实力和对国家发展的实际贡献上来。
网友意见
谢邀
可能是合并到中西医结合学科了。
类似的话题
-
这件事确实让很多人，尤其是复旦大学航空航天领域的师生和关心中国高等教育发展的人们感到困惑和不解。咱们掰开了揉碎了聊聊这背后的情况以及可能的原因。首先，得明确一点，教育部在公布新一轮“双一流”建设高校和学科名单时，确实没有公布具体被“撤销”的名单。这与以往公开宣布“升级”或“降级”的做法有所不同。复旦............. -
如何看待第二轮“双一流”浙江无一新增？浙江高校应如何发展破局？第二轮“双一流”建设高校名单公布，浙江省没有新增“双一流”建设高校，这无疑给浙江的高等教育发展带来了一定的挑战和反思。然而，这并非意味着浙江高校的停滞不前，反而可能是一个重要的契机，促使浙江高校在新一轮的竞争中寻找新的发展路径，实现更高质.............
-
看到第二轮“双一流”的名单公布，我心里百感交集。一方面，为那些新入围或继续保持“双一流”称号的高校感到高兴，这是它们多年来学术耕耘和综合实力的体现；另一方面，也为一些未能如愿的高校感到一丝遗憾，毕竟在激烈的竞争环境中，每一次的评估都伴随着压力与期盼。从整体上看，第二轮“双一流”的变化，我觉得更像是在.............
-
看到南财作为唯一一个进入双一流的法学学科被警示，同时应用经济学也与双一流失之交臂，这确实是让人颇感意外和值得深思的事情。对于一所有着深厚底蕴和广泛影响力的财经类高校来说，这样的结果无疑触动了很多人关注的神经。咱们不妨掰开了揉碎了，仔细聊聊这背后可能牵扯到的几个方面。首先，得承认“双一流”的评选本身就.............
-
“双一流”建设，从最初的顶层设计，到如今第二轮评估不再区分 A、B 两类，这其中的变化，就好比一场精心的考试，阅卷老师在批改完一份考卷后，发现原有的 A、B 等级划分似乎有些僵化，于是决定不再拘泥于分数的高低，而是更看重学生在整个学习过程中的全面进步和潜力。背景回顾：A、B 两类划分的初衷与影响说起.............
-
说到第二轮“双一流”结果，这可真是搅动了国内高等教育界的一池春水。作为一个普通人，我观察下来，觉得这次评选既有预料之中的延续性，也暗藏了不少新动向和博弈。下面我就掰开了、揉碎了，跟大家聊聊我的一些看法。首先，稳字当头，延续性是主旋律。你看这次名单，绝大多数入选“双一流”的大学，基本还是之前那一批。那.............
-
江西高校的“双一流”困境，确实是一个牵动人心的议题。尤其是在第二轮“双一流”建设名单公布后，江西省除了南昌大学继续入选外，其他高校未能实现新的突破，这无疑让不少关注江西高等教育发展的人士感到忧虑。这种现象并非偶然，而是多方面因素交织作用的结果，要打破这一局面，需要系统性的、长远的战略规划和切实的执行.............
-
第二轮“双一流”法学评估结果的出炉，无疑是法学界近期最受关注的事件之一。这次评估不仅仅是对过去几年各高校法学学科发展的一次“期中考试”，更是对未来法学教育和研究方向的一次重要指引。从总体上看，这次评估结果的公布，既有预料之中的“强者恒强”，也有一些令人眼前一亮的“黑马”涌现。那些一直以来在法学领域深.............
-
“双一流”建设，对于国内的高校来说，无疑是一场关乎发展方向和资源分配的重磅“考试”。而就在最近，中南大学湘雅医学院在第二轮“双一流”建设医学类学科的评选中，却遭遇了“全军覆没”，无一学科入选。这个结果，无疑给这所享有盛誉的百年老校，投下了一颗重磅炸弹，也引发了社会各界，特别是医学教育界和广大校友的广.............
-
中国科学院大学（简称“国科大”）在教育部公布的第二轮“双一流”建设高校和学科名单中，未能实现一流学科的增设，这无疑引起了广泛的关注和讨论。对于这一结果，我们可以从多个角度进行解读，并深入分析可能的原因及其影响。首先，我们必须明确一点：“双一流”建设是一个动态的、长期的过程。并非每一次评选都能有“新增.............
-
西政华政这次双一流落选，说实话，出来结果那会儿，不少校友和关注这两所学校的人都挺意外，甚至有些心凉。毕竟，这两所学校在中国法学教育领域，也算得上是响当当的人物了，有着深厚的历史底蕴和一批批优秀的毕业生。让咱们先拆解一下，为什么会有这样的结果，又该怎么看待这件事。为什么会意外？1. 历史地位和品牌效.............
-
中南大学湘雅医学院在“双一流”建设中，尤其是第二轮评估中，面临的挑战和外界的关注度确实很高。关于它“可能再次折戟”的说法，这背后牵涉到多个层面的考量，既有医学教育和科研领域的客观评估，也有高等教育政策和资源分配的复杂动态。要深入理解这个问题，咱们得从几个关键点细细聊聊。一、 湘雅医学院的底蕴与挑战：.............
-
深圳大学在第二轮“双一流”建设高校评选中未入选，这无疑是让不少关注深圳高等教育发展的人感到意外和失望的。毕竟，作为一座充满活力的现代化大都市，深圳一直以来都渴望拥有能够与其经济地位相匹配的高水平大学。这次落选，值得我们深入分析其背后的原因，并探讨深圳大学未来的发展方向。回顾深圳大学的崛起与期待深圳大.............
-
好的，我们来聊聊全国政协委员唐江澎提出的“高考双考双筛制”建议。这个提议挺有意思的，它不是那种简单地“加试一场”或者“降低难度”的思路，而是想在高考的评价机制上做文章，让学生有更多的选择和发挥空间。核心思路：两次考试，两次筛选，增加选择性简单来说，唐委员的建议是把现行的高考拆分成两个阶段，而且第二个.............
-
南京大学博士因第一学历“双非”被11所高校拒绝的事件，无疑触及了当下中国高等教育中一个敏感且普遍存在的问题——唯出身论，或者更具体地说，“名校情结”和“出身鄙视链”。这不仅仅是这一个博士的个人遭遇，更是折射出高等教育评价体系、人才选拔机制中存在的深层弊端。下面我将从多个角度来详细剖析这个问题：一、 .............
-
Kaggle Zillow Prize II 比赛将中国居民排除在第二轮之外的事件，是一个复杂且引起广泛讨论的议题。要详细看待这个问题，需要从多个角度进行分析：1. 事件本身的回顾： 比赛背景： Kaggle 是一个数据科学竞赛平台，Zillow Prize 是由房地产数据公司 Zillow 赞.............
-
美国对世界卫生组织（WHO）新冠病毒溯源报告不满，并要求与13国专家到中国进行不受限制的第二轮调查，这一事件背后涉及多重因素和复杂的国际政治博弈。要理解这个问题，需要从以下几个方面进行详细分析：一、 WHO新冠溯源报告及其核心内容：在深入讨论美国的立场之前，我们必须先了解一下WHO发布的这份溯源报告.............
-
第二杯半价作为一种常见的促销方式，在为商家吸引客流、增加销量方面发挥着重要作用。然而，对于单人消费者来说，这种促销方式往往会带来一种“排斥感”或“不公平感”。下面我们来详细探讨一下这种现象：一、 从机制上理解第二杯半价的逻辑：商家推出第二杯半价的核心目的是什么？ 增加单次消费金额 (Increa.............
-
第二届阿里全球数学竞赛预选赛：一次“不那么数学”的洗礼？刚结束的第二届阿里巴巴全球数学竞赛第一轮预选赛，无疑在数学爱好者和开发者圈子掀起了一阵不小的波澜。比起去年的“惊艳”，今年的赛题似乎走了一条更“亲民”，也更“务实”的路线。我仔细琢磨了赛题，想和大家聊聊我的感受，尽量不掺杂那些“AI味儿”的空话.............
-
斯凯奇（Skechers）作为美国第二大鞋类品牌，其关于中国供应商不存在强制劳工的声明，无疑触及了当前国际社会高度关注的供应链道德问题，也反映出品牌方在应对此类指控时的战略考量。要深入理解这一声明，我们需要从多个层面进行剖析。首先，声明的背景是何？ 近年来，美国政府以及一些民间组织持续对中国新疆地区.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有