计划经济失败最主要的原因是什么？

这个问题的结论是不对的，计划经济只是在苏联失败了。在中国的计划经济取得了巨大的成就，同时也发现了无法克服的困难，所以不断的调整了。

就算到了今天，中国也并没有完全放弃计划经济。

如果没有当年的经济计划，我们那里来的两弹一星，让我们在当下能够拥有了自主发展的巨大空间？？这个世界上拥有这种能力的国家能有几个呢？？

如果没有当年的计划经济，我们又那里来的众多中小水库，直到今天，这些水库还在发挥效益。

如果没有当年的计划经济，我们又如何能够做到在建国三十周年后，人口就几乎翻了一倍，人均寿命提高了二十年的？？这种在数据曲线上表现出来的突变，在人类历史上是并不常见的。

其他的数据都是表现局部的，但唯独这个数据是可以展示全局的。如果没有巨大的社会发展，是不可能有这种成就的。

当年的中国人付出了血泪，但取得的成就也同样巨大。今天有些人是只强调那些年的艰苦，却妄图抹杀那些年的功绩。妄图否定那个时代中国人的努力和拼搏。

不光中国没有放弃计划经济，现在的美国都开始学习中国人的经济运作方法了。拜登政府要搞基建，要增税，这本质就是计划。

计划和市场是对立的，但也是必须同时拥有的手段，就像左右手一样，缺了一个你就是残疾。只使用一种手段是不可能成功的。

今天很多人只看见了苏联计划经济的失败，中国计划经济的失误，但失败的市场经济也比比皆是。只不过西方舆论引导的结果就是让普罗大众认为计划是邪恶的，是威权政府主导的。是不考虑民生利益的。事实并不是这样。

残酷的事实是，往往在那些彻底市场化的国家，底层人民辛苦拼搏的最好结果却是出国给人当保姆。而当保姆是没有上升阶梯的。

不错，说的就是菲律宾，他们是照搬了美国的制度的。他们想加入美国但美国不要，美国并不想背负上亿人口的负担，美国把菲律宾吸干血以后任由他们自生自灭。

因为国内没有产业，他们的底层民众接受高等教育以后最好的出路竟然是出国当保姆。中国的底层起码可以出国当工人，可以加入华为，加入中石油，加入基础建设的大军。你在中国接受高等教育以后，虽然你是最底层，但只要你吃苦耐劳，你是有台阶的，你可以持续往上走，这是因为中国有相关产业，这些工业产业给你提供了就业的舞台。你可以随着企业的发展而不断进步。

而这些产业，都是当年计划经济时代立下的根基。没有当年的156个项目，就不可能有现在的全产业链。不可能有当今的世界工厂。

说了这么多，并不是要给计划唱赞歌，计划经济有自己的问题，有自己不可克服的障碍。同样的，市场经济也不完美，也有自己的不可克服的障碍，我们人类在经济领域只拥有这两种手段，必须相辅相成。

先就说这么多，如果有人有兴趣听的话，就分析一下计划和市场的本质规律和各自的优缺点，如果没有几个人有兴趣，就算了。

市场是什么，计划又是什么，这是根本性的问题。

我们人类是一群生物，生物是拥有自私的基因的，当这些生物是一个一个的单个生物的时候，就是自然界的生物形态，这是我们熟悉的弱肉强食。

但当我们人类组成群体，组成社会以后，就会面对一个现实而巨大的矛盾。这个矛盾就是，个体和集体的利益冲突，个体和社会的利益分割问题。

我们每一个人都离不开社会，离不开集体，所以必须维护秩序。但集体对于个人来说，有两种意义，第一种是你和你的集体的同志共同战斗，获取生存资源。另外一种意义是，集体就是你的生存环境，你可以想方设法从集体中获取利益。看见了吗？集体和社会，即是你的朋友，你可以和他们合作战胜自然，但也是你的敌人，你必须防止有人在集体中只喝血而不付出。

这个古老的矛盾冲突一直延续下来，到今天仍旧存在。

面对这种问题，有两种解决方案，一种方案是，集体中所有人都约定俗成的认定一定的规则，在规则之内自由竞争，不允许违反规则，但没有规则的地方你可以残酷的生物竞争。

随着人类生产力的提高，这个规则的底线变得越来越高，例如在几百年前，人本身也可以是交易物，那就是奴隶贸易。

而另一种方案是，利用组织（所谓的组织后来演变成国家机器和官僚系统）来统一规划，合理使用现有力量，可以极大的减少内部消耗，集中力量对外。

这两种思维方式自古以来就存在，只不过以往多发生在政治领域，随着生产力的提高，人类经济的发达，这两种思维和管理方式，就演变成了今天的市场经济和计划经济。

所有的国家和组织，只能采用这两种方式或者他们的组合来管理和结构在一起，除此以外，没有其他的方法。不同的是，在不同的领域和面向，采用不同的方法和采用方法的力度以及强度的不同而已。

计划和市场的争议，几千年前的人们就面对了，只不过没有采用这个名字而已，2000年前，汉武帝就面对道家无为而治和儒家励精图治的路线之争。后来他采用了桑弘羊管理财政，几乎榨干了国家所有阶层的财富，才支持了庞大的对外战争。这时候你如果告诉汉武帝计划不行，汉武帝会老大耳刮子抽你。

不光是汉武帝，历史上所有发动大规模战争的帝国，都会采用这种手段，直到今天，也仍旧是如此。只有强大的规划力量，才能给战争提供充足的物质保证。二战中的美国也是如此。

下面分析一下计划和市场两种手段的优缺点。

计划经济的最大问题是无法解决信任的问题。也就是说，计划的人和被计划的人凭什么互信？？被计划的人凭什么把自己的身家性命交给计划的人？？这是一个天大的问题，如果能解决这个问题，计划就是完美的，如果不能解决，计划迟早要垮塌。

斯大林时期，为了快速推动工业化，斯大林摧毁了乌克兰的小农生态，严重的时候出现了大面积的饿死人现象，甚至人食人。可是，后来斯大林确实建立起来强大的工业体系，斯大林认为乌克兰人的苦难是活该，如果你配合我，你就不会有这种灾难。这是一种典型的缺乏互信的案例。如果乌克兰农民从头就信任斯大林，问题确实不会如此严重，但乌克兰农民又凭什么信任斯大林呢？？这就是一个先有鸡还是先有蛋的问题，是一个逻辑悖论，永远无解。

还有一个案例是苏联解体，以苏联的国力，占有的资源，苏联如果不解体，俄罗斯和乌克兰的民众生活水平绝对不会比今天的低，尤其是乌克兰。只要维持正常的计划能力，都是轻易能够达到的。可是正是因为缺乏互信，没有人出力维持苏联的存在。最终苏联就解体了。

那么这种互信缺乏有道理吗？当然是有的。

从管理者来看，他们无视民众的血汗，只是用自己的想象来指挥。苏联的计划严重走偏了，太重视军工而轻视了民生。但在管理者看来，做的好民众认为理所应当，做到不好民众认为你们是饭桶，管理者表示我也很难。更何况人不是先知，是不可能做到完美的。

面对信任危机，本来有两种做法，一种是公开或者扩大信息量，让全民互相讨论最终达成共识，第二种是利用国家机器强力压制，搞愚民政策。可惜第一种方案难度太大，成功的可能性太小，于是管理者会本能的选择第二种方案。

这就是一个经济计划不可能持久的根本原因，要么主动调整和放弃，要么系统崩溃从头再来。

中国的计划经济为什么能取得辉煌的成就？原因就是中国的信任问题从来没有激化过，甚至是一种良性互动的关系。中国的民众从自己的切身体会就会知道，社会在一天天变好，国家在一天天发展，一直到今天，这种互动都还在持续。

中国为什么能够做到这一点？不得不说，建国时期实行计划经济时期的领导班子做决策的时候，从根本上还是从国家民族的利益出发的。他们的政策或者有失误，但因为根本的大政方针是正确的，所以最终这个民族是受益的。

说完了计划经济，我们来分析一下市场经济。

市场经济的事情就简单很多，市场因为是在简单规则之上的生物竞争，所以遵从的实际上是生物法则，弱肉强食。

市场经济的好处实际上也就是他的缺点，市场经济因为自己为自己的行为负责，所以不存在信任问题。但同时，弱势者也根本无力维护自己的利益。

市场的根本问题是，一个劳动者的收益，不是依靠劳动者的贡献来定价的，而是依靠一个劳动者的议价能力来定价的。劳动者的议价能力高，劳动者的收益就好，否则，劳动者会被压榨。而且这种压榨是在劳动者被认可的情况下的压榨。换句话说，你被压榨了，你还必须接受现实，还必须签字画押。

美国人至今怀念的二战前后的富裕生活是怎么出现的呢？？是资本家的仁慈吗？？

错了，是欧洲工人运动尤其是苏联的成功，无形中提高了工人的议价能力，资本家不得不大量的让利。在苏联最强大的时候，也是欧美日的遗产税最严格的时候，西方政府通过强制性的剥夺资产，来缓解巨大的贫富差距。一个工人可以养活两个孩子，还拥有洋房和汽车的生活是在这种情况下产生的。随着苏联的垮台，美国的富人就开始通过各种金融手段逃避遗产税，遗产税已经名存实亡。

在这里纠正一个谬论，有一种说法说英法的贵族，因为参战，大量死亡，所以贵族最终没落了。这种说法试图证明贵族精神，试图为富人洗白。可是真实的世界是怎么样的呢？

贵族是被遗产税消灭的，当你没有资产，谁还在乎你是不是贵族呢？？当年的遗产税，有一种说法，你祖父有一个足球场，到了你爸手里就只有一个篮球场了，到了你手里，就只有一个乒乓球桌子大小了。

为啥欧美资产阶级会忍受这种遗产税呢？？因为如果苏联势力扩张，苏联会捉住他们然后吊死。在这种情况下欧美的工人阶级才享有了富有的中产生活。

市场的残酷是怎么形容都不过分的，只不过如今已经形成了世界市场，市场最残酷的影响被转移到了贫困国家，而对于那些极端贫困的国家，从来都没有人用正眼去看，似乎他们就不存在一样。说起市场的好处，都是只看见欧美的发达和富裕。

市场经济的最终结果就是经济危机，是系统的崩溃和重启。这和严格的计划经济是一样的。

我们人类的社会组织技术是一个严肃的学术问题，可惜因为利益，因为利益集团的故意引导，我们总是难以形成理性探讨的空间。市场和计划只有相辅相成，才有可能让人类社会持续发展。偏废一样，必然是灾难性后果。

如果你从根本上理解上述的概念，你就会发现，美国政府主导了很多重大的经济计划。什么曼哈顿计划，什么阿波罗计划，什么经济的宏观调控，什么量化宽松，这都是利用行政力量影响和主导社会经济活动，本质上仍旧是计划。

计划的好处是能发挥人的主观能动性，坏处是这种意愿未必是善意的或者未必能达到好的结果。

但如果放任弱肉强食，那我们人类还是文明生物吗？？我们和自然界的生物的区别是什么呢？？

好吧，就说到这里了。

这里说的计划经济应该是那种全国统一的计划经济，也就是把方方面面的经济活动都纳入计划。

即便现在，很多基础项目和国有企业的生产活动依然有计划经济在里面。

而且也不能说是失败，在我看来更像是完成了“历史使命”。

中国是从半殖民半封建社会过来的，建国后的基本经济生产力状况是：农村生产力停滞在封建时代末期，城市则有了现代意义上的工人阶级，产业也是良莠不齐的。

要搞现代化，进入工业社会，如果不搞一盘棋的计划经济，那么从农业到工业的积累依靠自由市场经济是搞不成的—首先那些注定长期投入的基础产业就没法搞，一个是资金资源需求庞大，另一个就是几乎没人能拿出那么多的钱，只有靠国家计划投入。

同时大计划经济的缺点也在生产发展后显现了出来，这个时候，就需要作出改变了—要把蓄积的生产力需求解放出来，于是改革，放开下游产业，粮食生产和轻工业是最早开始的，与此同时还有三产这些生产力发展后出现的强力需求项目。

原有计划经济里最先崩掉的就是末端产业的，水电路桥能源这些东西，到现在依然有很强的计划属性。大家都吐槽两桶油巨额亏损，邮政快递干不过三通一达，却不知道这些企业承担了大量没有资本能好好整的项目—这就是计划经济保留下来的优势了。

看到那个高赞的回答，忍不住一阵吐槽：都是哪些大神点的赞，果然是高。

也忍不住来说两句。

其实没那么复杂，只是计划经济高估了人性及人力（人的能力）。

既高估了那些计划经济中负责分配和计划的管理层，能够全知全能，客观实际，毫无私心（这里的管理层是泛指具有相关权力的一大批人，既包括省长，市长，也包括班长，村长，车间主任）；

也高估了，以广大劳动人民为代表的生产者（当然也包括程序员、科研狗，教师，公职人员等）的无私勤恳，甘于奉献，自觉自爱，没有惰性，还不知比较、思考和反驳。

如果说计划经济失败于高估人性的高尚，那市场经济的各种问题在于低估了人性的贪婪。

人性的贪婪和愚蠢，在当下的市场经济表现的也是淋漓尽致。消费主义和虚无主义盛行，经济危机轮番上演。

杨朱有言：损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。

既不贪婪，也不舍己。

中国经济的成功，就是计划经济的胜利！从新中国成立到如今，中国的经济发展一直在计划之中稳步运行！整个欧美世界正在加速度的衰落和衰亡，恰恰证明了自由经济根本就不适应人类社会发展的需要。必须逐步铲除！

中国的计划经济是中国竞争优势的基础所在。是保证经济继续高速发展的前提。是制度优越的证明！也是洋鬼子及其走狗所恨之入骨的经济模式。因为，西方因自身愚陋制度制约而实行不了这个优越的计划经济经济模式。所以，只有恨计划经济。并破坏计划经济的政治制度。可是，洋鬼子及其走狗的伎俩被看穿了。所以，中国人民高度警惕，严防洋鬼子及其走狗的破坏和捣乱。

中国的现在就是“以计划经济为主导的市场经济”。捍卫计划经济就是捍卫中国既有的经济竞争优势。就是捍卫中国和世界空前美好的未来！

计划经济必然要面对一个问题：谁来下达经济指令？

以苏联为例，苏联建立了26个部门来下达指令。这26个部门，可以理解为26个门类。这26个部门对自己各自领域的发展负责，这26个部门是：

航空工业部、原子能和原子工业部、汽车和农业机器制造部、对外经济联络部、水利建设部、地质部、民航部、医药工业部、冶金部、海运部、石油和天然气工业部、国防工业部、通用机器制造部、交通部、无线电工业部、渔业部、车床制造和工具工业部、石油和天然气工业企业建设部、造船工业部、运输建筑部、重型机器制造部、煤炭工业部、化学和石油加工工业部、电子工业部、电机工业和仪表制造部。

现在假设你是电子工业部部长，你发现新型芯片是非常有前途的行业增长点，于是你要说服计委帮你去协调。因为造芯片需要冶金部、化学和石油部、电机和仪表部来做供应链。很快你就发现这种协调非常困难，因为各个部门有自己的计划和目标，他们不可能听你的指挥。于是你不得不从自己的小金库里调集资金去做自己的化工原料、光学原料、机械设备。

时间一久，你就会发现，全国上下要么死气沉沉没有创新，要么是臃肿不堪。而后者尤为可怕，因为它发展的越快，就会积累越多的债务和低下生产力。它有自己的法院、检察院、公安机关，自己供应能源、开农场，自己有金融系统，抑制不住的发债，甚至搞出来自己的民兵武装。

所以你也可以理解，当初为什么一定要拆解铁道部。部门的领导者个人会争先出政绩，干得好就会造成国民经济失调甚至造成zz问题，干得不好就会萎靡不振，两头都不行。

每个部门的领导者都像圣人一样为一个目标努力、不惜牺牲局部利益顾全大局？醒醒别做梦了，人类历史上还没有一个组织能达到这样的效果。不管对外怎么鼓吹集体主义，组织发展内在的动力都是个人金钱权力欲望的实现，没有这种个人奋斗的品格，组织也不会提拔你做领导，这是基本规律。

根本原因是，人的需求是不可定量化的。

但为了维持社会运转，我们不得不把一个不可定量的东西强行定量化，好让我们可以去计算它。

这不光是计划经济必将失败的原因，而且也是现在“金融体系”无法避免一次次走向危机的原因。

“经济”这个东西，植根于交易，没有交易，就没有经济可言。

那我们来寻根溯源一下，看看最早的交易是什么样的。

“以物易物”。

你有一头牛，我有一块铁，正好你需要铁，我需要牛，我们就交换了。

这说明在这个时间点，我们的需求“一致”了，所以交易达成了。

但如果要定性计算，结果就是：

一头牛=一块铁。

这显然是不对的。

因为“=”就意味着它有传递性，转头我用一头牛又和小明换了一袋米，那就意味着“一头牛=一块铁=一袋米”。

但如果小明一开始拿着米去找你换牛的话，你根本不会理他，因为你不要米，只要铁。

发现问题了吗？

“需求”本身就是一件非常不“通用”的事情，不具备量化的条件。

但如果不量化，交易就非常难以达成，我不可能天天抱着铁在大街上逛，指望正好碰到一个需要铁还又有牛的你，哪怕是信息时代的现在，也不行。

因为我不光要牛，我可能还要指定是什么样的牛，要碰上正好合适的交易对象，太难了，无异于海底捞针。

但如果交易无法进行，每个人就只能守着自己的一亩三分地，撞大运似的与周围的人做交换，社会无法发展。

所以为了解决这个问题，社会发展出了“一般等价物”的概念。

不管是贝壳也好、金银也好，纸币也罢，总之是创造出了一个“交易的中介”。

不需要直接用铁换牛了，可以用铁换“一般等价物”，然后在用“一般等价物”去换牛。

这样的好处是，把难以“一步到位”的“以物易物”拆分成了“以物换钱，用钱换物”的两个阶段，不需要双方的需求直接匹配，只要一方匹配就行，然后你大可以拿着一般等价物再去找你要的东西，大大降低了交易达成的难度。

但其中也埋下了重大的隐患：定量化。

一头牛能换多少“一般等价物”？

这个问题实际上是没法计算的，因为我要的其实不是“一般等价物”，而是“一般等价物将来能再换来的铁”，不然的话，你给我再多“一般等价物”也没有意义。

而是社会在大量交易后，逐渐形成了对于常见物品的定量共识 ——“价格”。

我们都知道，100等价物大约可以换一块铁，也大约可以换一头牛。

于是交易达成。

但是，注意这个“大约”。为什么是大约？

因为人的需求是在不停变化，不可定量的，今天要牛的人，明天就不一定要了。

所谓的“价格”，只是对“当前时间段一样物品的总体需求的近似统计”。

而既然是近似，就会有“误差”。

市场的反馈会试图消除误差，但需求的波动是每时每刻都在发生的，而市场的反馈是需要时间的。

这些误差会随着需求的变动不断积累、扩大，直至动摇整个体系。

那为什么我们一定要采用“价格”这种“近似的方法”？

因为只有定量了，人类才能去计算和管理，而“价格”是可以定量的。

这是人类的先天局限。

如果有一个“神”，可以全知全能，知道某一时刻所有人的所有需求，以及所有供给，

那每样东西都不会有定价，或者说，每样东西针对每个人，都会有一个独特的定价。

神会告诉你，付出什么，你可以得到什么。

市场经济，是让所有交易者自己来形成这个“神”，当然会有滞后，会有不充分，会造成各种危机，但起码在危机发生之前，凑合着能用。

计划经济，就是想让人来充当这个“神”，那当然会失败。

说个可能不是最主要的原因：企业缺乏持续进行技术更新换代的动力。

很多国企从60年代到80年代，生产的东西没有任何变化，甚至质量还不如之前的。但是60年代的产品就算再时髦，到80年代也没什么竞争力了。

因为政治需要，计划能且只能越来越细化。

太细就一定会无法执行。就会扭曲。就会伪造数字。就会数字出官，关系出官。

最后台上全是不懂计划的在制定计划。

还不留机动力量。

一出黑天鹅就崩。

因为计划经济没有失败。

知乎不是说先问是不是，再问为什么吗？很多回答说了很多计划经济的问题，但那叫缺陷，而不是失败。很多人把东欧巨变苏联解体中国改革开放视为计划经济失败的证明，但是，一个事物没有了，就是因为其失败吗？

看计划经济是否失败，当然就是和市场经济比成就了。比较有纵比和横比，纵比又可以之前和之后对比。我们先看中国，纵比，和解放前比，计划经济大胜，和改革开放比，我觉得算是持平，当然退一步，说小败也可以。横比，同期比印度发展得好得多（别看什么GDP，主要工农业产品和人类发展指数都比印度好得多），又是大胜。再看苏东，纵比，和之前比算小胜吧，和之后比则是大胜。横比，苏联经济遇到困难，美国也不是没问题，甚至有人说苏联不倒美国就要倒了。美苏底子不同，苏联顶多算小败，我觉得是平局。可以看到，计划经济的成果，无论如何是优于市场经济的。有人说是因为计划经济不行所以苏联才解体的，计划经济再不行，也比现在俄罗斯的成就好吧，为什么俄罗斯不再变，为什么不说市场经济失败呢？

计划经济的失败，都是政治失败大于经济失败。是意识形态的溃败。管理者的心思不在解决计划经济的问题上，而在解决计划经济上，怎么可能不失败。计划经济就是勇士手中的剑，既然勇士注定变成恶龙，剑好不好其实已经不重要，恶龙喜欢的是黄金。

是因为不喜欢它的人说它失败了。

瑞金苏区时，博古等中央领导到了苏区，就把教员的农村包围城市、运动战的路线给否定了，说它是错误的，是失败的，前几年仗打得一塌糊涂。然后就用城市包围农村、阵地战的方针代替了教员的路线，把教员也撤了职。

下面的两名战士A和B议论起了这件事。

A: 教员的农村包围城市、运动战路线是错误的。

B: 为什么？

A: 因为它们被否定了啊。

B: 它们被否定就能说明是错误的？

A: 那当然啦！你想想，如果它们好的话，为什么中央要否定它们，要实行城市包围农村、阵地战的新路线？肯定它们不好。而且上面还说前几年仗打得一塌糊涂。肯定教员的路线错误啊！

B: 这个，我无法和你解释，你说教员的路线错就错吧。

观测手段和算力皆不行，所以只能靠“市场”这个去中心化的机制。

而今天很多成功的大企业，其实搞的本就是计划经济，仅是边界从国家缩小到了行业或企业。其核心竞争力，本就在于对消费者的观测、分析，以及算法的推送。且更进一步，不仅仅是观测，而且是主动影响、建构和塑造。

你很难说，这样的企业是失败的。不但不是失败的，而且今日最成功的企业，核心本就在于 “计划” 的成功 — 不但成功观测、预测并计算出了消费者的需求，而且建构并设计了消费者的需求。

只有由小资产阶级和小手工业者们组成的供给市场，才称得上是有 “无形的手”。而今天的手，早就越来越明确和中心化了，早就有着越来越精妙的计划、计算和影响的设计和执行方法论了。

最主要原因是计划不准呀。这是个操作问题而不是路线问题，简单的说，如果你能够准确的预测各行业的空虚，并且连异常的变化也能预测到的话，那么计划经济也没什么不好，但问题是你预测不准呀。

经济发展中存在的问题是客观存在的，不以制度为转移。

某种意义上讲，市场经济是一种云背锅体制。市场经济下，个体遇到经济困难，绝大多数情况都会归咎于自己或者别人，而非一个有形的机构。真就经济危机了，不知道该谁背锅，将就一下也就过去了。

而计划经济中，调控机构是有形的，天生就是背锅侠。如果经济遇到困难，或者只是发展不满足人民的预期，或者对自身的状况有任何不满，人们的怨气都会直指调控机构。这怎么玩？

所以其实失败的主要原因之一就是没人有无限的政治资源来能背这么大的锅。

正确的做法是，把有限的政治资源（背锅能力）用在特定领域，其他的交给市场。

计划的不太行～～～以上～～～～