魏延为什么会觉得诸葛亮畏魏如虎？
首先，我们要明确一点：魏延本人是否真的这么想，这是一个很难有确凿证据的问题。我们看到的更多是后世的解读，或者是对他某些言行的揣测。但无论如何，这种“觉得”的观点之所以产生，总是有其根源的。
一、 魏延性格中的“冲动”与“自信”
魏延一直以来给人的印象，就是一个勇猛、大胆，甚至有些狂放的将领。他敢于挑战权威，敢于提出大胆的军事设想。例如，他提出的“子午谷奇谋”就足以说明这一点。这个计划，要穿越地势险峻的子午谷，直捣长安，风险极大，但也极具杀伤力。
相比之下，诸葛亮作为一个谨慎、老谋深算的政治家和军事家，在制定战略时，总是会考虑周全，将风险降到最低。他更倾向于稳扎稳打，步步为营。
当魏延提出“子午谷奇谋”时，诸葛亮并没有采纳。这在魏延看来，可能就不是基于对局势的理性分析，而是因为诸葛亮对于曹魏的强大心存忌惮，不愿意冒那个险。魏延或许觉得，自己的计划足够大胆，一旦成功，就能一举奠定胜局，而诸葛亮却因为“畏惧”而错失良机。
你可以想象一下，一个年轻气盛、血气方刚的将领，面对一个在自己看来无比正确的、能出奇制胜的计策，却被一向稳重的上司否决，他内心的感受会是怎样的？很可能就会觉得，上司不是不认同这个计策本身，而是不认同“冒险”这件事，而这种“不愿冒险”的根源，他会归结为“畏惧”。
二、 诸葛亮战略上的“保守”与“底线”
诸葛亮在北伐中，确实表现出了一定的“保守”倾向。他每次北伐，都是主力明确，目标清晰，虽然战果斐然，但似乎总是在一个相对安全的范围内运作。例如，他不太可能像魏延设想的那样，以区区几千精兵，深入敌后。
这种“保守”可以从几个角度理解：
北伐的根本目的： 诸葛亮北伐，更多是为了复兴汉室，打击曹魏的国力，消耗其有生力量，同时也是为了鼓舞士气，维系蜀汉政权的合法性。他并非是要“毕其功于一役”，而是要通过长期的消耗战，逐步削弱曹魏。
蜀汉国力： 蜀汉国小兵弱，后勤补给困难。诸葛亮深知这一点，他每次出兵，都要仔细计算粮草，考虑运输问题。任何一个冒险的、但如果失败就可能导致全军覆没的计划，他都会慎之又慎。
政治考量： 诸葛亮作为丞相，他肩负着整个蜀汉的政治责任。他不仅仅是一个军事指挥官，更是政治的稳定器。任何一项军事行动，都需要考虑到其对国内政治的影响，以及可能带来的政治风险。
然而，从魏延的角度来看，他可能无法完全理解诸葛亮背后的这些复杂考量。他更看重的是军事上的胜利，是“功成名就”。当他看到诸葛亮“步步为营”，似乎总是留有余地，而不像他自己那样渴望“破釜沉舟”，他自然会觉得，这是一种“畏惧”的表现。
三、 诸葛亮对魏延的“不信任”与“制约”
诸葛亮对待魏延，虽然给予了他兵权，但却也始终保持着一定的距离和警惕。从“受任于败军之际，奉命于危难之间”的典故，我们可以看到诸葛亮对刘备的忠诚，以及他希望继承的“王道”。
诸葛亮虽然重用魏延，但也没有完全放任他。在北伐过程中，他会给魏延明确的指示，甚至有所限制。例如，在街亭之战后，他虽然任命魏延为前锋，但也留有后手。
这种“不信任”或“制约”，可能会让魏延感到压抑。他可能觉得，自己的才能没有得到完全的施展，自己的军事理念与诸葛亮存在分歧。当他看到诸葛亮不采纳自己的建议，甚至对他有所防范时，他很容易将这种不满和猜测，转化为对诸葛亮“畏魏如虎”的认知。
可以想象，魏延可能觉得自己有能力，也愿意承担风险，但诸葛亮却因为“胆怯”而不让他去实现那些“大胆”的战略。他可能会在私下里，对身边的亲信抱怨，或者通过其他方式表达不满，久而久之，“畏魏如虎”的说法就可能在他自己心中形成，甚至传播出去。
四、 后世的解读与“诸葛亮神化”
我们现在对诸葛亮的认识，很大程度上是受到了《三国演义》的影响。这部小说将诸葛亮描绘成一个近乎“神”一样的人物，他无所不知，无所不能，运筹帷幄之中，决胜千里之外。
在这样的“神化”光环下，任何与诸葛亮“完美”形象不符的行为，都可能被解读为他的“局限”或“弱点”。而魏延，作为书中为数不多的能够与诸葛亮在军事思想上产生碰撞的人物，他的观点就更容易被放大和强调。
当人们习惯了将诸葛亮视为“圣人”时，如果出现一个对诸葛亮提出挑战的人物，并且这位挑战者还拥有一些“叛逆”的特质，那么他的观点往往会被拿来与“圣人”的形象进行对比，从而产生一种“反差”的解读。
所以，“魏延觉得诸葛亮畏魏如虎”的说法，很大程度上也是后世的一种解读，是基于对魏延性格的理解，以及对诸葛亮战略风格的观察，再加上小说对人物的塑造。魏延本人是否真的如此明确地、系统地认为，我们无从得知，但这种“觉得”的观点，确实有其一定的合理性，能够解释一些历史事件中的人物行为和关系。
总而言之，魏延“觉得”诸葛亮“畏魏如虎”，这是一种复杂的心理和判断过程，是其自身性格、对诸葛亮战略的理解、诸葛亮对他的态度，以及历史解读等多方面因素共同作用的结果。他看到的是诸葛亮在面对强大的曹魏时，那种谨慎、稳健，有时甚至显得“保守”的态度，而这与他自己渴望一战功成的“激进”和“冒险”精神形成了鲜明对比，从而产生了“畏惧”的解读。
网友意见
题主对《三国志 魏延传》的理解有些偏差了！！！
先来谈谈第一句话”延常谓亮为怯“。
这不是指责诸葛亮畏魏如虎，而是对诸葛亮的北伐方式不满。也就是说这是魏延与诸葛亮在具体工作上有一些分歧，这在一个正式的组织中再正常不过了。
事实摆在那里，诸葛亮北伐曹魏，魏延次次都知道，而且是重要参与者。不论从哪个角度看，都不可能得出诸葛亮害怕魏国这个结论。
魏延的子午谷奇谋，是一种真实的进攻意图，也可以说是向“匡扶汉室”这个总的战略目标实质性迈进。但是考虑到蜀汉的实际综合国力，这一步操作实在是太冒险了。例如，就算魏延真的出其不意拿下长安，那蜀汉的后勤补给又能撑多久呢？另外，魏国如果大军压境，蜀汉在此战败，可谓一战而亡国。孤军远征，全部蜀汉主力陷入危地，太冒险了。
一个将军敢于冒险，这本身并非一件坏事，军事斗争本身充满了突发性跟偶然性。将军上了战场，以求胜为目的，即便不胜最后壮烈地倒在战场上，他也算是完成了任务。但是诸葛亮是丞相，丞相考虑的问题就没那么简单了。他要总览全局，不仅仅要考虑“匡扶汉室”这个总目标，还要考虑蜀汉存亡这个小目标。以武侯之智慧，他没有选择魏延的“子午谷奇谋”，我认为是非常合理的。他在全盘考虑之下，判断出魏延的斜插子午谷翻秦岭奇袭长安的计划成功率非常低，而且是一种单纯的军事豪赌。丞相不可能也不应该在没有把握的情况下，一把全部梭哈了！！！
再来说说第二句话“叹恨己才用之不尽”。
这句话直白地表达了魏延对诸葛亮用人方式的不满。诸葛亮与刘备相比，在用人口味确实有很大区别。刘备是典型的带头大哥性格，豁达大度，不拘小节，在用人上抓大放小，只要有能力不必责备求全。正因如此才能带出来二爷、张飞、魏延这样能力超群但个性极强的小弟。
诸葛亮士人出身，其性格文雅严谨，考虑问题全面但是冒险精神不足，眼里容不得沙子。所以诸葛亮带出来的人都是缺点较少，但是特长不明显。例如蒋琬、董允、费祎等人均是道德上无可挑剔，但是开拓性不足的内政治理型人才。
魏延早年跟随先主入川，大小战役应该是打了不少，但是陈寿都没有具体说明，不过从刘备让魏延直接越过张飞拜魏延为汉中都督、汉中太守，并将魏延从牙门将军升为镇远将军来看。魏延应该在跟随刘备的过程中立下不小的战功。建兴八年（230年），曹魏三路大军进攻蜀汉汉中地区，其中两路因大雨退还，此时的魏延也率一支偏师西入羌中、攻击曹魏凉州地区，魏延率领军队行至阳溪一带，遇到曹魏后将军费瑶、雍州剌史郭淮的大军，两军会战，魏延大破费瑶和郭淮。
先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许。先主乃拔延（魏延）为督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊。先主大会群臣，问延曰："今委卿以重任，卿居之欲云何？"延对曰："若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。"先主称善，众咸壮其言。先主践尊号，进拜镇北将军。建兴元年，封都亭侯。
《三国志 魏延传》
可以说，魏延在刘备时代混得顺风顺水。但是到了诸葛亮时代，个性极强并富有冒险精神的魏延就对不上武侯的胃口了。不过，不能因此说诸葛亮做得不对。面对魏强蜀弱的客观形势，轻易冒险本身不可取。但是话又说回来，蜀汉要想匡扶汉室，想要以弱胜强，不冒险怎么能行呢，坐以待毙难道是最好的结果？
所以啊，人有时候不得不信命。魏延能够遇到刘备这是命，遇到诸葛亮这也是命。。。
类似的话题
-
魏延之所以会让一些人觉得他认为诸葛亮“畏魏如虎”，这其中包含了对历史事件的解读、个人性格的揣摩，以及信息传递中的偏差。要详细解释这一点，我们得从几个层面来深入分析。首先，我们要明确一点：魏延本人是否真的这么想，这是一个很难有确凿证据的问题。我们看到的更多是后世的解读，或者是对他某些言行的揣测。但无论............. -
关于魏延，确实有相当一部分人觉得他冤枉，这背后原因复杂，涉及历史记载的片面性、人物性格的争议、以及后世的解读和代入。要说清楚这一点，得从几个层面来剖析。首先，咱们得从“历史记载”这块说起。《三国志》是评价魏延最主要的史料，但《三国志》的作者陈寿，以及后来的裴松之注，对魏延的态度，尤其是对他“先见”、.............
-
街机三国志系列（通常指的是卡普空（Capcom）制作的《吞食天地II：赤壁之战》及后续作品）中出现魏延这个角色，主要是基于以下几个原因，而且这几个原因相互关联，共同构成了他在游戏中的重要性：1. 原著《三国演义》中的重要性： 魏延是《三国演义》中一位非常重要且极具个性的蜀汉将领。 他的存在感非常.............
-
说起诸葛亮七星续命灯，这可是《三国演义》里一个非常有意思的桥段，也让很多人一直琢磨不透。明明是诸葛亮精心布置的阵法，眼看就要成功，却被魏延一个不小心给搅黄了。那么问题来了，为什么诸葛亮不再来一次呢？这事儿得好好掰扯掰扯，从几个方面来看。首先，七星灯续命这件事本身，就不是一个可以随意重复的“开挂”技能.............
-
魏延的子午谷奇谋，绝对是中国军事史上一个极具争议的提案，也是诸葛亮一生中为数不多可能错失的战略机会。但要说诸葛亮“不予支持”，恐怕也不太准确，更像是“审慎考量后未采纳”。这其中原因错综复杂，涉及当时的战略大背景、双方的实力对比、后勤补给、情报准确性，以及诸葛亮本人谨慎多疑的性格特点等等。咱们一层一层.............
-
关于诸葛亮为何不采纳魏延的子午谷奇谋，而是选择从祁山出兵，这个问题，咱们得从当时大背景、军事策略的风险评估、以及诸葛亮本人的性格和战术理念来细细道来。这可不是一个简单的“绕远路”就能概括的。首先，我们得明确一下“子午谷奇谋”到底是个什么玩意儿。简单来说，魏延想走子午谷这条又小又险的山道，直接奔袭长安.............
-
子午谷奇谋，这真是三国演义里最让人扼腕叹息的桥段之一。魏延那句“愿效韩信，奇兵出子午谷”，听起来是何等豪迈，何等有魄力！仿佛只要这么一搏，半个天下就唾手可得。可诸葛亮最终还是摇了摇头，拒绝了这个大胆的计划。很多人可能会觉得奇怪，为什么诸葛亮不接受这个听起来“风险可控，收益巨大”的提议呢？毕竟，最坏的.............
-
刘备在入川之战后，之所以如此重用魏延，甚至在镇守汉中这一关键军事要地时，选择魏延而非张飞，这背后有着多方面的原因。要理解这一点，我们需要从当时的历史背景、刘备的用人策略以及魏延自身的特质来分析。首先，让我们回顾一下刘备入川的整个过程。刘备集团从赤壁之战后，势力逐渐壮大，一直觊觎益州这块富饶之地。在诸.............
-
关于诸葛亮在蜀汉后期为何没有明确培养魏延作为接班人，这是一个历史学界和军事爱好者们长期争论不休的话题。虽然我们无法百分之百确定诸葛亮的真实想法，但结合史料记载和历史背景，我们可以从多个维度进行深入分析：一、 魏延的性格与能力分析： 能力毋庸置疑： 魏延是蜀汉后期一位杰出的军事将领，跟随刘备多年，.............
-
诸葛亮在《三国演义》中并没有“杀”魏延，至少在他去世之前，两人之间并没有发生这样的情节。但书中确实有诸葛亮对魏延的“除之而后快”的深切忧虑，以及他为防止魏延在他死后作乱所做的安排，这在很多读者看来，已经接近于一种“预判式”的“杀”了。事情的起因，要从魏延这个人本身的性格和能力说起。魏延是诸葛亮北伐时.............
-
在咱们中国人心里，提起三国，那脑子里最先蹦出来的几个名字，除了刘备、关羽、张飞这桃园三兄弟，紧跟着的肯定就是那叱咤风云的“五虎上将”了。说起来，这五虎上将的名号，也是咱们后人给起的，因为在正史里，刘备手下确实有几位特别能打的猛将，但并没有一个固定且官方的“五虎上将”说法。不过，既然小说《三国演义》把.............
-
魏延和关羽，同为三国时期叱咤风云的将领，也都因性格原因最终走向了悲剧的结局——身首异处。然而，令人玩味的是，他们在后世的评价中却有着天壤之别，一个被誉为“蜀汉干将”、“忠心耿耿”，一个则常被贴上“狂妄自大”、“有异心”的标签。这其中的原因，绝非简单一句“性格决定命运”就能概括的，而是牵涉到历史记载、.............
-
关于诸葛亮对魏延的好感度，这其实是个挺有意思且值得细品的问题。咱们不能简单地说他是喜欢还是不喜欢，因为诸葛亮这个人做事向来是权衡利弊，极少随性而为。对魏延，更像是那种“看是看得到，但得管着”的态度。先来说说诸葛亮对魏延的“看得到”。魏延这人能力是很强的，尤其是在军事方面。他出身行伍，实战经验丰富，作.............
-
街亭，这座在三国历史上留下浓墨重彩的地理坐标，其战略地位之重要，想必不必赘述。它如同咽喉要道，扼守着北伐中原的关键通路。然而，正是在这样一场事关重大的战役中，诸葛亮却做出了一个让后人扼腕叹息的决定——他派出了当时名不见经传、且毫无实战经验的马谡去镇守街亭，而非他麾下赫赫有名、久经沙场的猛将，如赵云、.............
-
诸葛亮《出师表》中未提及赵云、魏延、马岱，而点名向宠，这确实是一个非常值得玩味的地方。很多人会觉得奇怪，毕竟赵云、魏延、马岱都是蜀汉后期赫赫有名的大将，在《三国演义》中更是形象鲜明，战功卓著。那么，为什么诸葛亮在给后主刘禅留下临终嘱托时，没有提到他们，反而独独提及了一个在主流史书和文学作品中似乎“名.............
-
说到诸葛亮北伐，很多人脑海里都会浮现出两个关键地点：陇右和子午谷。我们知道，诸葛亮一生都在为兴复汉室而努力，北伐是他的重要战略。然而，在多次北伐中，他却始终未能如愿，甚至有人会问，为什么他不选择魏延提出的子午谷奇谋，直接袭取长安或潼关，而是稳扎稳打地先攻占陇右呢？要回答这个问题，我们得先梳理一下诸葛.............
-
这个问题很有意思，也确实是许多人对《三国演义》和三国历史中一个颇为津津乐道之处。刘备在临终前对诸葛亮进行了“托孤”，并且对诸葛亮嘱咐了许多重要的事情。其中，关于马谡，刘备明确表示“马谡有何才而兼此重任？”，表达了对马谡的担忧和不信任，希望诸葛亮不要过分重用他。然而，同样是诸葛亮麾下的大将，为什么刘备.............
-
刘备之所以选择魏延担任汉中太守，这背后有着多方面的原因，绝非仅仅是临时的任命。要详细地讲述这个问题，我们需要从魏延的个人能力、当时刘备集团的战略需求、以及刘备对人才的考量等多个维度进行分析。一、 魏延的个人能力与功绩：汉中之战的核心骨干首先，也是最直接的原因，便是魏延在汉中之战中的杰出表现和卓越贡献.............
-
说起诸葛亮对魏延的猜忌，这并非一时兴起，而是一个随着时间推移、经历诸多事件逐渐积累起来的复杂过程。起初，诸葛亮对魏延的倚重是毋庸置疑的。在诸葛亮辅佐刘备，平定益州的过程中，魏延就已经是军中的一员猛将，屡立战功。诸葛亮接手军政大权后，更是将北伐大业的重任寄予魏延，让他在北伐的前线冲锋陷阵，担任重要将领.............
-
关于魏延是否被诸葛亮逼反，这是一个在三国演义中被广泛讨论，但在正史中并非如此明确的问题。我们不妨从演义和正史两个角度，细细梳理一番。演义中的“逼反”说：情理与猜疑的交织在罗贯中的《三国演义》中，魏延“被逼反”的桥段，主要体现在诸葛亮死后，魏延据守汉中，起兵反叛，最终被马岱所杀这一系列事件中。这种说法.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有