魏延提出的子午谷奇谋，为什么诸葛亮不予支持？
咱们一层一层地捋一捋。
首先，得明确魏延的“子午谷奇谋”是什么。
简单来说，魏延的设想是这样的：魏延亲自率一支精锐部队，从褒中出发，出奇兵，一路沿子午谷（一条险峻的山路）直扑关中，而诸葛亮则率主力部队从正面进攻，吸引魏军主力。魏延的这支部队，目标是直捣关中腹地，攻占长安、洛阳。一旦魏延成功，关中的魏军就成了瓮中之鳖，司马懿等人更是无处可逃。这是一种典型的“声东击西”加“奇兵突袭”的战术设想，如果成功，效果将是颠覆性的。
那么，为什么诸葛亮最终没有采纳呢？我觉得主要有以下几个方面的原因：
一、风险极高，成功率不确定。
这是最核心的原因。子午谷这条路，虽然近，但极其险峻难行。历史上，这条路虽然被后人开发利用，但在当时，它更像是一条荒凉的山谷小道，尤其是在战争时期，路况的维护、部队的行军速度、粮草的运输都存在巨大挑战。
地理条件恶劣： 子午谷地形复杂，山势陡峭，谷道狭窄，很多地方只能容纳单车或单马通行。一旦遇上雨季，山洪暴发，泥石流，部队的行动将受到极大限制，甚至可能全军覆没。魏延如果被困在谷中，与主力失去联系，那后果不堪设想。
粮草补给是死穴： 这是诸葛亮最看重也最头疼的问题。进攻关中，离不开庞大的粮草供应。子午谷的行军，其特点是“兵贵神速”，一旦粮草跟不上，部队就会陷入绝境。魏延的计划是“从褒中出兵”，粮草的运输线就必须通过这条崎岖的山路。如何确保在前线战斗的同时，后方源源不断地将粮草运送到这支孤军手中？这几乎是一个不可能完成的任务。诸葛亮一生都在为北伐的后勤发愁，他深知粮草供应对战争的决定性作用，而子午谷的补给线简直是风险最大的一个环节。
敌情不明： 尽管魏延认为可以迅速攻占长安，但他也必须面对沿途可能遭遇的魏军零散部队的阻击，以及关中地区守军的反应。情报不确定的情况下，贸然派一支孤军深入敌后，一旦被察觉并被重兵围歼，不仅可能损失魏延和他手下的精锐，更会打乱整个北伐的节奏。
二、诸葛亮的战略思想与性格特点。
诸葛亮虽然是军事天才，但他更是一个稳重、谨慎的政治家和战略家。他的北伐，始终是以“收复汉室正统”为政治目标，而军事行动则需要建立在最稳固的基石之上。
稳扎稳打的风格： 诸葛亮历次北伐，虽然有时也采取奇兵，但总体上是以稳健推进、步步为营为主。他更倾向于在充分准备、确保后勤、瓦解敌方士气（比如散布谣言，争取民心）的基础上，发动对魏国的消耗战。子午谷奇谋的“以奇胜”，与他一贯的“以正合，以奇胜”中的“正合”部分似乎有所偏差。他更喜欢“正合”——也就是在正面战场上取得优势，然后再利用机会采取奇兵。
不容有失的顾虑： 诸葛亮是蜀汉唯一的支柱，他背负着复兴汉室的沉重使命。他不能输，一旦输了，蜀汉很可能就此灭亡。因此，他对于任何可能导致灾难性后果的冒险举动，都会持极度审慎的态度。子午谷奇谋的风险太大了，一旦失败，后果不堪设想。他宁愿采取稳妥的策略，即使收效慢一些，也要保证战略的延续性。
对部下的信任程度： 尽管魏延是蜀汉的重要将领，但诸葛亮可能并没有完全将生死存亡的重任，完全寄托在魏延一人身上。他可能更倾向于自己亲自把握战局的每一个关键环节。
三、当时的战略态势与可利用的机会。
虽然说魏延的奇谋有其道理，但放到当时具体的战略环境下，未必就最优。
魏国实力雄厚： 魏国人口、经济、军事实力都远超蜀汉。蜀汉北伐本身就是一场以弱胜强的战役。如果不能获得压倒性的胜利，仅仅是牵制魏国，蜀汉的国力就难以承受。
关中守备： 虽然魏延认为有机会，但关中地区自古以来就是战略要地，守备力量不会弱。司马懿作为魏国大都督，其军事才能和警惕性都非常高。想要在他眼皮底下，一支孤军深入敌后并迅速达成战略目标，难度极大。
其他战略选择： 诸葛亮当时也有其他战略选项。例如，他更倾向于通过祁山等战略要地，稳步推进，消耗魏军的有生力量，争取收复陇右地区。这种策略虽然进展缓慢，但更符合蜀汉的国情。
四、史书的描述可能带有倾向性。
我们现在了解这些信息，主要来自于《三国志》和《三国演义》。《三国演义》为了塑造诸葛亮的智慧形象，可能会将诸葛亮拒绝魏延的理由描述得更合理、更具说服力。而《三国志》虽然相对客观，但对于这种“假设性”的战略讨论，记载也可能不那么详尽。
总结一下，诸葛亮不予支持子午谷奇谋，绝非因为他保守或愚钝，而是基于以下几点审慎的考量：
1. 极高的风险和不确定的成功率： 恶劣的地理条件、几乎无法保证的粮草补给线、以及敌情的不确定性，使得这支孤军面临巨大的生存危机。
2. 诸葛亮稳健的战略风格和对蜀汉国力的评估： 他不能冒灭国之险，更倾向于步步为营的消耗战。
3. 对魏国强大国力和关中地区守备力量的忌惮。
4. 可能还有对部下执行能力的信任度以及他本人对战局的掌控欲。
虽然从后世的视角看，魏延的奇谋如果成功，确实可能改变历史进程，但我们也要理解诸葛亮当时所面临的真实困境和压力。他需要的是一个能够最大程度保证成功、同时又能维持蜀汉国力持续输出的战略，而不是一个可能将整个蜀汉推向深渊的豪赌。
所以，用“不予支持”来形容，可能不如说诸葛亮进行了全面的评估后，认为这个方案的风险远大于收益，因此没有采纳。这恰恰体现了他作为一位战略家，在关键时刻的理性和审慎。当然，历史的吊诡之处也在于此，如果当时采纳了魏延的方案，历史会走向何方，我们永远无法确切知晓。
网友意见
奇袭长安就是一条死路，兵书上有一种态势叫绞肉机，奇袭长安就会变成绞肉机。
这种态势和林彪打锦州的情况是一样的。林彪为什么不敢打锦州，因为林彪指出打锦州会演变为东北大决战，围绕一个点，双方兵力大量集中的作战态势，称为绞肉机是很形象的。
林彪手握百万大军，赌决战尚且惊疑，诸葛亮凭什么去赌决战长安。如果魏延拿下长安，诸葛亮如何布局，如同神龙食饵进退两难。
孤军深入拿下重镇，难道敌人就崩盘了吗？只能说双方都没退路了，干就完了。双方都得拼命，流尽最后一滴血。
魏延幸运的取下了长安，难道会放弃，就算想放弃也没退路了。曹魏丢了长安，会放手算了吗，他敢吗？看看地图，曹魏四面八方的兵力敢放长安这肉中刺。诸葛亮也没退路了，冲吧，这种大决战，双方都得掉层皮，诸葛亮后勤更远更被动，保住长安蜀汉国力也被一战打空，这还是最好的预计了。然后孙权荆州合肥的钳形攻势，盟友发财的机会到了。
保存实力是最重要的，有命挣钱就怕没命花。诸葛亮要的是发育，要的不是赌命。因为大概率赌命是赌不过曹魏的，瘦子跟大胖子对砍，大胖子血多肉厚，怎么赌。
诸葛亮北伐，就仗着曹魏四面环敌，一把浪进敌人内部拼血，不是死贫道不死道友。当诸葛亮是刘伯承呢，千里跃进大别山，吸引众多火力发扬革命献身主义。
`刘伯承差点把二野耗到摘牌子，就这二野还是没拿重镇的情况，毛主席说过不拿大城市，因为大城市太容易被集火。
诸葛亮卡位是很准的，又不是打篮球直插篮下有什么意义，内部开花绞肉机。张灵甫大喊向我开炮我抓住了共军主力，确实是抓住了共军主力不是你都被包围了。魏延被包围了诸葛亮怎么办？血战马德里，禅儿你振作点，老夫要拼了。
拿不下长安，魏延准格屁，拿下长安，诸葛亮这条老命就得燃烧吧火鸟。大概率，长安就是另一个夷陵。因为怎么看都拼不过，就是把曹魏打残了。孙权可能也占不到多大便宜，战力太渣，蜀汉再也无力北伐了，且苟且格屁，诸葛亮郁郁而终。季汉规模如此，内部开花玩不得。
三国时期打仗已经没那么好玩了，各国都有职业军队，哪有一锤子买卖。
根据林彪兵法来判断当时形势，按四组一队原则，纵深奇袭需要一次性的安排足够的兵力，单线切入后向两边席卷。奇袭长安需要前军中军后军形成叠浪式攻击，确保足够的兵力涌入。显然子午谷出兵做不到这一点，不满足四组一队的战术原则。按一点两面原则，攻其一点包抄两厢。使魏延奇袭长安，诸葛亮就要率主力策应，保护魏延两翼的安全。即便保不了两翼那也要保一翼吧，一翼都不翼，魏将弃长安的时候把粮食一烧，等援兵一到把城一围，饿死你个狗日的。只要看地图诸葛亮如何策应保护魏延侧翼不就行了，问题是难度太大，诸葛亮真的要玩命才行。这么打不打成消耗战是不可能的事情，关键就在于魏延奇袭就真的是偷袭，违背四组一队原理，没有中军后军，支援跟不上，兵力不够没办法向两边席卷护卫两翼。使魏延为前锋率五千到一万人，使赵云率一万人为援军跟上，诸葛亮亲率两万人为后军，这种打法才叫做奇袭，才是赌他娘一把。问题是四万人走子午谷道都得踩塌。
区区一万人深入，那不叫奇袭也不叫赌，那叫送肉。一万人想在腹地开花，当曹魏豆腐渣工程呢。子午谷如果是奇袭长安那一定是不行的，不止是魏延风险大，主要是诸葛亮跟不上，诸葛亮要怎么才能率主力护住长安一侧呢。林彪打锦州是他先修了条路，铁路，万一赌身家打成了血拼，看林彪不投个百八十万进去。史实是国军唱戏漏拍子，林彪来关门了，国军还不玩命。`塔山轰烈主要还是国军漏拍子了，不然的话这戏够唱的，保管打成对轰绞肉机。林彪谨慎，兵力相当够用，最终也没付出想象中的代价。换到诸葛亮，诸葛亮他到不了战场就是个要命的事。魏延的兵力最多是守长安，两翼一定要诸葛亮来才行，诸葛亮做不到啊。即便幻想再严重一点，魏延就是陈庆之，遇城破城，遇军破军，不能和主力打通那还是守不住的，独木难支，有什么用。诸葛亮都说了，你要有这本事稳当当的咱们去割陇右不好吗？你就看了长安城好欺负，诸葛亮打不通能怎么办。也许你能捡个软柿子，诸葛亮要啃多少硬骨头才能保住你的屁股呢宝贝。
实话说，纸上谈兵看孙子兵法是没用的，应该多看一下六项战术原则。因为林彪兵法就是用来教白痴了，他先假设你不读书不认字对军事一无所知，只要你认真学好六句大白话就足以与名将对轰，堪称步兵界的独孤九剑。用步兵六式评论现代战争可能不行，因为他妈的导弹核武器直升机什么的不归林彪管，评论近代战争与冷兵器，除阴谋诡计外的战略战术，六式绝对够用。
匿名是因为我名声不好，不匿名就没人点赞了。
诸葛亮说过，既然自己不聪明就不要再跟天才学经验了吧。正所谓管理多看出师表运营长读武穆书，传说这是聪明人教傻子的教科书，武穆遗书失传了，看六项战术原则也是可以的。
说子午谷一点机会没有是开玩笑，毕竟是魏延提出来的，名将也不是阿猫阿狗瞎说。但是名将和普通人不一样，普通人是学习战争规律，而名将有违背战争规律的能力。不能把名将违背战争规律的操作总结成战争规律，这是毫无意义的。项羽破釜沉舟，你不能说破釜沉舟是战争规律，打仗以前先把粮道断了，无论如何这也是个傻逼行为，项羽做成了，他是名将，他这个行为依然是违背战争规律的。项羽违背战争规律而获大胜，所以说他是英雄豪杰。这就跟蜘蛛侠从楼顶跳下来打败歹徒一样，你不能依此总结出打歹徒要先跳个楼，一百多层跳下来呢，你说是不是违背客观规律。蜘蛛侠可以跳，傻了吧，他有蜘蛛丝，超人可以跳，他会飞，兰博为什么不跳？因为他知道什么叫客观规律，超级英雄的背后有他的超级逻辑，你看不到他背后的越级逻辑就不能去学他违背客观规律的行为。
李世民打一个敌人打成僵局了，然后又来了一个强大敌人包抄他，于是李世民大喜，直接干崩了一个又回过头干崩了另一个。这说明什么，说明就应该敌人到齐了的时候才能打胜仗吗？
李世民为什么能赢，天知道他为什么赢，背后的超级逻辑不知道他就是个超级英雄，他的行为完全不值得学习，哪有等敌人多了再爆种的道理。你打一个拳击手不行，你得先给他们凑一对，单挑成龙你可能打不过，你让成龙和吴京站一块啊，你觉得你应该能赢，想想李世民。
明明边陲小城干不下，诸葛亮你傻啊，直插腹地打长安啊，所以边陲将领在你打下长安后就都死了吗？你他妈的被包围了好吗？想想李世民。
面对不同的人会有不同的境遇，比如在擂台上，站着泰森，或者站着成龙，或者站着你，想想来打擂的人，完全不同的心情对吧。
邓艾偷阴平，本身是一个越级行为，率军一万千里奔袭，破三关，斩诸葛瞻，直扑成都，刘禅请降。历史书读出爽文感的完全不值得参考，这是个越级英雄。一万人灭一国，谁敢想这个事。成都守军御林军怎么也有个万多人，看家护院的再凑个万把人，居民男丁再凑个万把勇士。一颗人头一百金，直接开城门不把邓艾跺成泥我都不信。邓艾为什么能行，鬼知道他为什么能行，也许邓艾的队伍里有变形金刚呢。或者邓艾直扑成都然后城里推出一辆小二轮，坐着诸葛亮拿着扇子喊欢迎欢迎，邓艾又会有怎样的心情。
西安事变的时候，王耀武为救 蒋公玩了一把“子午谷”奇袭，结果如何呢？
1943年9月24日唐纵在日记中记载：
下午王佐才【耀武】来谈，希望进陆军大学读书。彼谓：民国二十五年西安事变时，彼师驻汉中，为解西安之围，师魏延之故智，率部出子午谷，及入谷中无宿无食，方知诸葛亮到底高明。年来益感觉学问不足，不能任大事。
子午谷奇谋成功的限制条件太多了，简直像二战时候的日军，敌方的行动必须按照自己假定的剧本走，不然就GG。
诸葛亮不支持这种计策很合理，料敌从宽嘛。
因为失败的代价，诸葛亮承受不了。
蜀国国小民弱，魏国势大兵壮，当时蜀国民众对诸葛亮的信心，并不如千年后蜀粉对诸葛亮的信心。
一旦分兵冒进，最后孤城困守，蜀国精锐被全歼，蜀国悍将被杀，诸葛亮就会变成赵括，千古一相变成不知兵的花架子。
蜀国立国的信念在诸葛亮的神话破灭后，枭雄刘备的过世后，随之崩溃。信念一崩，就树倒猢狲散，个人自谋生路去也。
在千年后看到的是一场战争游戏，而当时的诸葛亮是兔子与毒蛇的较量，用尽全力而不能走差一步。
对于政治人物来说，决定性的军事失利，会导致政治局面的迅速变化，整个民心，军心，以及领导者的形象都会逆转，现实要比只考虑军事沙盘推演困难得多。
类似的话题
-
魏延的子午谷奇谋，绝对是中国军事史上一个极具争议的提案，也是诸葛亮一生中为数不多可能错失的战略机会。但要说诸葛亮“不予支持”，恐怕也不太准确，更像是“审慎考量后未采纳”。这其中原因错综复杂，涉及当时的战略大背景、双方的实力对比、后勤补给、情报准确性，以及诸葛亮本人谨慎多疑的性格特点等等。咱们一层一层............. -
关于诸葛亮是否失算了，没有拒绝魏延“子午谷奇谋”，这是一个历史学界和三国演义爱好者们津津乐道，也是争议不休的话题。要回答这个问题，我们得抛开演义的滤镜，回归到更接近历史的判断上，并且得详细地分析一下当时的背景、魏延的计划本身，以及诸葛亮的顾虑。首先，我们得明确一点：演义中的“子午谷奇谋”是经过艺术加.............
-
说到魏延的子午谷奇谋，你这个问题提得相当有意思，一下子就抓住了细节。当时魏延向诸葛亮提出的这个计策，确实提到了“长安太守”和“京兆伊”。想知道他们是谁，咱们得回到那个三国纷争的关键时期，也就是诸葛亮第一次北伐的时候。首先，要明确一点，魏延提出子午谷奇谋，那是发生在建兴六年（公元228年）。诸葛亮当时.............
-
置身于诸葛亮的位置，面对魏延提出的分兵一万出子午谷奇袭长安的建议，这无疑是一个极具诱惑力，但也饱含风险的抉择。我会认真审视这个提议，权衡其中的利弊，但最终，我恐怕难以轻易采纳。子午谷，这条山川险峻、道路崎岖的通道，自古以来便是兵家必争之地，也正因其艰险，才孕育了“奇袭”的可能性。魏延此人，骁勇善战，.............
-
诸葛亮《出师表》中未提及赵云、魏延、马岱，而点名向宠，这确实是一个非常值得玩味的地方。很多人会觉得奇怪，毕竟赵云、魏延、马岱都是蜀汉后期赫赫有名的大将，在《三国演义》中更是形象鲜明，战功卓著。那么，为什么诸葛亮在给后主刘禅留下临终嘱托时，没有提到他们，反而独独提及了一个在主流史书和文学作品中似乎“名.............
-
关于魏延是否被诸葛亮逼反，这是一个在三国演义中被广泛讨论，但在正史中并非如此明确的问题。我们不妨从演义和正史两个角度，细细梳理一番。演义中的“逼反”说：情理与猜疑的交织在罗贯中的《三国演义》中，魏延“被逼反”的桥段，主要体现在诸葛亮死后，魏延据守汉中，起兵反叛，最终被马岱所杀这一系列事件中。这种说法.............
-
魏延的子午谷奇谋，是中国历史上一个极具争议且引人入胜的军事计划。其可行性至今仍是军事史学界热议的话题。要详细分析它的可行性，我们需要深入探讨其背景、计划内容、潜在的成功因素、巨大的风险以及当时的历史条件。一、 子午谷奇谋的背景在公元228年，诸葛亮发动了第一次北伐，意图趁曹魏政权不稳之际，收复中原。.............
-
魏延，三国时期蜀汉的一位重要将领，也是一个极富争议性的人物。提起他，人们脑海中浮现的往往是那个勇猛过人、却又桀骜不驯的形象。要给魏延下一个简单的定义很难，因为他身上集合了太多复杂而鲜明的特质。首先，魏延是个当之无愧的猛将。 在那个以武力为重要衡量标准的时代，魏延的身先士卒、勇冠三军是毋庸置疑的。从他.............
-
谈魏延能否比肩韩信，这绝对是个引人入胜的题目。说实在的，单凭魏延一生的表现，想直接把他划到“韩信级别”的行列，确实需要一些“如果”和“或许”。但反过来说，他也并非全无可能。我们不妨掰开了揉碎了，好好聊聊这个话题。首先，得明确韩信到底牛在哪儿。韩信，这位“战神”，关键在于他那超乎寻常的军事指挥才能，尤.............
-
魏延之所以会让一些人觉得他认为诸葛亮“畏魏如虎”，这其中包含了对历史事件的解读、个人性格的揣摩，以及信息传递中的偏差。要详细解释这一点，我们得从几个层面来深入分析。首先，我们要明确一点：魏延本人是否真的这么想，这是一个很难有确凿证据的问题。我们看到的更多是后世的解读，或者是对他某些言行的揣测。但无论.............
-
子午谷奇谋，一个让后人津津乐道、却终成泡影的绝妙构想。魏延，这位蜀汉虎将，其胆魄与战略眼光毋庸置疑，但他的奇谋能否落地，绝非仅凭一腔热血便能成事。要论其可行性，我们不妨剥开层层迷雾，从战略、兵力、后勤、地理以及执行层面，来细细剖析一番。一、 战略层面：借势而为，出其不意魏延奇谋的根本，在于“出其不意.............
-
魏延能否比肩五子良将，这是一个三国迷们津津乐道的话题，也是一个非常值得深入探讨的问题。要回答这个问题，咱们得掰开了揉碎了，从多个维度来分析，而不是简单地给个“是”或“否”。首先，咱们得知道“五子良将”是谁，他们凭什么被称作“五子良将”？五子良将指的是曹魏阵营中以张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃五人，这是.............
-
要说魏延和关羽谁更厉害，这可不是一两句话能说清的。他们俩都是三国时期响当当的大人物，论武艺、论战功，都有各自的闪光点，但要硬比个高低，还得从他们的出身、成长环境、军事才能以及最终的结局来好好说道说道。先说说关羽。人家可是刘备的桃园结义兄弟，地位那叫一个特殊。他从一开始就跟着刘备，那是从零开始，一路摸.............
-
魏延和张辽，都是三国时期赫赫有名的大将，如果要论谁更厉害，确实是个让人津津乐道的话题。他们各自都有着辉煌的战绩和鲜明的个人风格，很难简单地用一句“谁更强”来概括。先说说张辽，曹操麾下的五子良将之首。张辽的厉害之处，在于他能够独当一面，而且战场上的那种“虎将”气质，几乎是刻在骨子里的。他不仅勇猛，而且.............
-
要说这三位在历史上留名的人物，谁更“冤”，这实在是个颇具争议的话题，因为“冤”本身就是一个带着主观色彩的词。但如果硬要剖析，我们可以从他们的遭遇、历史评价以及当时的历史背景来细细说道。 魏延：忠勇之将的悲剧魏延，三国时期蜀汉的猛将，也是诸葛亮后期倚重的股肱之臣。他的“冤”主要体现在以下几个方面： .............
-
魏延之死，于蜀汉而言，无疑是一笔巨大的损失，其影响深远，绝非三言两语可以道尽。要说其损失程度，咱们得从多个层面细细道来。首先，从军事实力上看，魏延绝对是蜀汉后期一颗举足轻重的将星。他年少时便跟随刘备，屡建奇功，关羽曾评价他“勇冠三军”。在诸葛亮北伐中，魏延更是扮演着关键角色，常常是进攻的主力，也是最.............
-
关于诸葛亮对魏延的好感度，这其实是个挺有意思且值得细品的问题。咱们不能简单地说他是喜欢还是不喜欢，因为诸葛亮这个人做事向来是权衡利弊，极少随性而为。对魏延，更像是那种“看是看得到，但得管着”的态度。先来说说诸葛亮对魏延的“看得到”。魏延这人能力是很强的，尤其是在军事方面。他出身行伍，实战经验丰富，作.............
-
刘备之所以选择魏延担任汉中太守，这背后有着多方面的原因，绝非仅仅是临时的任命。要详细地讲述这个问题，我们需要从魏延的个人能力、当时刘备集团的战略需求、以及刘备对人才的考量等多个维度进行分析。一、 魏延的个人能力与功绩：汉中之战的核心骨干首先，也是最直接的原因，便是魏延在汉中之战中的杰出表现和卓越贡献.............
-
关于诸葛亮为何不采纳魏延的子午谷奇谋，而是选择从祁山出兵，这个问题，咱们得从当时大背景、军事策略的风险评估、以及诸葛亮本人的性格和战术理念来细细道来。这可不是一个简单的“绕远路”就能概括的。首先，我们得明确一下“子午谷奇谋”到底是个什么玩意儿。简单来说，魏延想走子午谷这条又小又险的山道，直接奔袭长安.............
-
谈及三国后期，魏延与姜维无疑是蜀汉阵营中最为耀眼的两位将领。他们的军事能力，如同蜀汉这艘风雨飘摇的战船上两根坚实的桅杆，虽支撑着政权的希望，但也难逃风浪的侵蚀。先说魏延。这位出身凉州的悍将，以其勇猛善战、战功赫赫著称。刘备定蜀时，他就已经崭露头角，后成为刘备的核心将领之一。他对蜀汉的忠诚毋庸置疑，在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有