魏延子午谷奇谋怎样才能具有可行性？
子午谷奇谋，一个让后人津津乐道、却终成泡影的绝妙构想。魏延，这位蜀汉虎将，其胆魄与战略眼光毋庸置疑，但他的奇谋能否落地，绝非仅凭一腔热血便能成事。要论其可行性，我们不妨剥开层层迷雾，从战略、兵力、后勤、地理以及执行层面，来细细剖析一番。
一、 战略层面：借势而为，出其不意
魏延奇谋的根本，在于“出其不意，攻其不备”。其核心是利用子午谷这一险峻之地，在诸葛亮主力北伐，吸引曹魏主力回防关中的绝佳时机，避开正面战场，直插曹魏腹地。
打破僵局的必要性： 蜀汉北伐，尽管有诸葛亮“鞠躬尽瘁”的努力，但受制于国力、兵力以及地理劣势，始终未能取得决定性胜利，多是以消耗战收场，甚至有时落入被动。长此以往，蜀汉国力堪忧，急需一场能够改变战略格局的胜利。魏延的奇谋，正是抓住了这个“破局”的契机。
“子午谷”的战略价值： 子午谷，古道崎岖，地势险峻，鲜为人知。这恰恰是其最大的战略价值所在。曹魏对于如此险峻的通道，其防御重点必然不在于此。一旦能够奇兵突袭，直抵关中腹地，诸葛亮主力在正面战场也可长驱直入，形成两翼夹击之势，彻底瓦解曹魏的防御体系。
牵制与配合： 魏延的奇谋并非孤军深入，而是需要与诸葛亮的主力部队形成有效的配合。当诸葛亮在正面战场制造出足够大的声势，吸引曹魏主力西进或回防，魏延才能在子午谷中找到生存和发展的空间。如果诸葛亮的主力被牵制住，无法形成有效的支援，那么魏延的奇谋也只能是孤军深入，凶多吉少。
二、 兵力配置：精锐之师，重在奇兵
魏延的奇谋，绝非是倾尽蜀汉之兵，而是需要一支精锐、机动性强的部队，而且人数不能过多，以免暴露目标，增加后勤压力。
兵种选择： 魏延麾下应当以精选步兵和骑兵为主。步兵负责攻坚和防御，骑兵则发挥其机动性优势，在复杂地形中迂回穿插，快速突击。少量弩兵和弓箭手也必不可少，用于远程支援和压制。
兵力数量： 史书并未明确记载魏延具体的兵力数量。但从其奇谋的性质来看，几千到一万左右的精锐部队可能较为合适。这支部队需要足够的人数来完成初期突破、沿途巩固以及最终的会师，但又不能多到在崎岖山路上难以行进，或者被曹魏发现后轻易围歼。
士气与忠诚： 参与奇谋的士兵必须是经过严格挑选，具备高度的战斗意志和对将领的绝对忠诚。在险峻的地形中，在敌后作战，士兵的心理素质至关重要。
三、 后勤保障：自给自足，或就地补给
这是魏延奇谋中最具挑战性，也是最常被质疑的环节。在险峻的子午谷中，如何保障数千将士的粮草和军需？
“粮草先行”的局限： 如果依赖蜀道沿途的粮草补给，一旦补给线被切断，后果不堪设想。在崎岖的山路上，补给运输本身的难度就非常大。
“轻兵简从，就地补给”的可能性： 魏延的奇谋，更倾向于“轻装上阵，快速推进”。其兵力不宜过多，且要具备一定的自给自足能力。例如，携带足够的压缩干粮、简易炊具，甚至可以通过沿途收集的少量野物来补充。
“劫掠”的可能性： 曹魏在关中虽然富庶，但子午谷周边地区，尤其是古栈道两侧，人口并不密集，大规模的就地劫掠以维持长久作战的可能性较低。但对于短期的突袭和补给，一定程度的劫掠是难以避免的。
提前的秘密准备： 如果说奇谋具有高度的可行性，那么在出兵之前，蜀汉必然已经在子午谷沿线进行了秘密的物资囤积，或者与当地的隐秘势力建立了联系，以期在关键时刻提供支援。但这部分细节，在史书中并未提及，只能是一种推测。
四、 地理条件：险峻的“双刃剑”
子午谷的地理环境，既是魏延奇谋成功的关键，也是其巨大的风险所在。
“出奇”的优势： 子午谷的险峻，意味着曹魏的防守薄弱。一旦突破，便能直捣黄龙。
“深入”的劣势： 崎岖的山路，意味着行军缓慢，容易遭遇伏击，后勤补给困难重重，一旦遭遇不利天气（如大雪、山洪），部队便可能全军覆没。
“熟悉地形”的加成： 如果魏延本人或其麾下将士对子午谷地形非常熟悉，能够有效规避风险，并找到最佳的行进路线，那么可行性将大大增加。
五、 执行层面：天时、地利、人和的完美结合
即使有好的战略构想，强大的兵力，以及理论上的后勤保障，奇谋的成败最终还是取决于执行的细节。
“天时”： 诸葛亮在正面战场能够制造出足够吸引曹魏注意力的声势，且曹魏的回应速度存在迟滞。
“地利”： 子午谷的天气状况、道路通行能力，以及沿途曹魏驻军的分布情况，都直接影响着魏延部队的行动。
“人和”： 魏延及其部下的决心、士气，以及能否在复杂环境中做出正确判断，都至关重要。
总结：魏延奇谋的可行性分析
魏延的子午谷奇谋，并非是绝无仅有的“疯狂想法”。从战略构想上看，它抓住了蜀汉北伐的根本困境，并试图用一种高风险高回报的方式来打破僵局。如果以“突破性”来衡量，其可行性是存在的，但其“高风险”的性质，也是毋庸置疑的。
可行性高的方面：
战略上的突然性，能有效避开曹魏在正面战场的主力。
如果配合得当，能对关中造成巨大的战略压力，迫使曹魏顾此失彼。
如果军队精炼，且有一定程度的自给自足能力，初期推进是有可能的。
可行性低的方面（也是其失败的原因）：
后勤保障的巨大挑战： 这是最致命的短板。在古代，缺乏现代化的补给能力，要支撑一支数千人的部队在险峻山地作战，且长时间脱离主基地，几乎是不可能的任务。
信息传递的滞后： 战场瞬息万变，魏延的部队一旦深入，与诸葛亮主力的联系就会变得困难，无法及时获得支援和战场情报。
“轻兵”的局限： 虽然轻兵能提高机动性，但面对关中坚城，缺乏重兵支援的魏延部队，其攻坚能力会受到很大限制。
曹魏的应变能力： 尽管子午谷防御薄弱，但曹魏的反应速度和军事部署能力不容小觑，一旦被察觉，即使魏延部队精锐，也难以抵挡曹魏的围剿。
如果非要让这奇谋“具备”更高的可行性，可能需要以下条件（虽然有些带有“事后诸葛亮”的色彩）：
1. 更充分的秘密准备： 在子午谷沿线，蜀汉早有秘密的粮草和兵器储备点，且这些储备点极其隐秘，不被曹魏察觉。
2. 对子午谷地形的极致熟悉： 魏延的部队，甚至包括其部下，都是从小在子午谷附近长大，对每一条小路、每一个山洞都了如指掌，能够如同在自家后院般穿行。
3. 诸葛亮正面战场的绝对优势： 诸葛亮的主力部队能在正面战场取得压倒性的胜利，迅速吸引并牵制住曹魏的绝大部分兵力，为魏延争取到充足的行动时间。
4. 天气的绝对配合： 整个北伐期间，子午谷的天气都异常晴朗，没有遇到任何阻碍行军的恶劣天气。
然而，这些条件在当时的情况下，尤其是后勤和曹魏的应变能力，都难以完全满足。魏延的奇谋，更像是一场在极端条件下进行的豪赌，其背后是这位将领对打破僵局的强烈渴望，以及对自身能力的绝对自信。它展现了魏延作为一位战略家的雄心，但历史终究是残酷的，在现实的枷锁下，这颗“奇谋”的种子，终究未能生根发芽。
一、 战略层面：借势而为，出其不意
魏延奇谋的根本，在于“出其不意，攻其不备”。其核心是利用子午谷这一险峻之地，在诸葛亮主力北伐，吸引曹魏主力回防关中的绝佳时机，避开正面战场，直插曹魏腹地。
打破僵局的必要性： 蜀汉北伐，尽管有诸葛亮“鞠躬尽瘁”的努力，但受制于国力、兵力以及地理劣势，始终未能取得决定性胜利，多是以消耗战收场，甚至有时落入被动。长此以往，蜀汉国力堪忧，急需一场能够改变战略格局的胜利。魏延的奇谋，正是抓住了这个“破局”的契机。
“子午谷”的战略价值： 子午谷，古道崎岖，地势险峻，鲜为人知。这恰恰是其最大的战略价值所在。曹魏对于如此险峻的通道，其防御重点必然不在于此。一旦能够奇兵突袭，直抵关中腹地，诸葛亮主力在正面战场也可长驱直入，形成两翼夹击之势，彻底瓦解曹魏的防御体系。
牵制与配合： 魏延的奇谋并非孤军深入，而是需要与诸葛亮的主力部队形成有效的配合。当诸葛亮在正面战场制造出足够大的声势，吸引曹魏主力西进或回防，魏延才能在子午谷中找到生存和发展的空间。如果诸葛亮的主力被牵制住，无法形成有效的支援，那么魏延的奇谋也只能是孤军深入，凶多吉少。
二、 兵力配置：精锐之师，重在奇兵
魏延的奇谋，绝非是倾尽蜀汉之兵，而是需要一支精锐、机动性强的部队，而且人数不能过多，以免暴露目标，增加后勤压力。
兵种选择： 魏延麾下应当以精选步兵和骑兵为主。步兵负责攻坚和防御，骑兵则发挥其机动性优势，在复杂地形中迂回穿插，快速突击。少量弩兵和弓箭手也必不可少，用于远程支援和压制。
兵力数量： 史书并未明确记载魏延具体的兵力数量。但从其奇谋的性质来看，几千到一万左右的精锐部队可能较为合适。这支部队需要足够的人数来完成初期突破、沿途巩固以及最终的会师，但又不能多到在崎岖山路上难以行进，或者被曹魏发现后轻易围歼。
士气与忠诚： 参与奇谋的士兵必须是经过严格挑选，具备高度的战斗意志和对将领的绝对忠诚。在险峻的地形中，在敌后作战，士兵的心理素质至关重要。
三、 后勤保障：自给自足，或就地补给
这是魏延奇谋中最具挑战性，也是最常被质疑的环节。在险峻的子午谷中，如何保障数千将士的粮草和军需？
“粮草先行”的局限： 如果依赖蜀道沿途的粮草补给，一旦补给线被切断，后果不堪设想。在崎岖的山路上，补给运输本身的难度就非常大。
“轻兵简从，就地补给”的可能性： 魏延的奇谋，更倾向于“轻装上阵，快速推进”。其兵力不宜过多，且要具备一定的自给自足能力。例如，携带足够的压缩干粮、简易炊具，甚至可以通过沿途收集的少量野物来补充。
“劫掠”的可能性： 曹魏在关中虽然富庶，但子午谷周边地区，尤其是古栈道两侧，人口并不密集，大规模的就地劫掠以维持长久作战的可能性较低。但对于短期的突袭和补给，一定程度的劫掠是难以避免的。
提前的秘密准备： 如果说奇谋具有高度的可行性，那么在出兵之前，蜀汉必然已经在子午谷沿线进行了秘密的物资囤积，或者与当地的隐秘势力建立了联系，以期在关键时刻提供支援。但这部分细节，在史书中并未提及，只能是一种推测。
四、 地理条件：险峻的“双刃剑”
子午谷的地理环境，既是魏延奇谋成功的关键，也是其巨大的风险所在。
“出奇”的优势： 子午谷的险峻，意味着曹魏的防守薄弱。一旦突破，便能直捣黄龙。
“深入”的劣势： 崎岖的山路，意味着行军缓慢，容易遭遇伏击，后勤补给困难重重，一旦遭遇不利天气（如大雪、山洪），部队便可能全军覆没。
“熟悉地形”的加成： 如果魏延本人或其麾下将士对子午谷地形非常熟悉，能够有效规避风险，并找到最佳的行进路线，那么可行性将大大增加。
五、 执行层面：天时、地利、人和的完美结合
即使有好的战略构想，强大的兵力，以及理论上的后勤保障，奇谋的成败最终还是取决于执行的细节。
“天时”： 诸葛亮在正面战场能够制造出足够吸引曹魏注意力的声势，且曹魏的回应速度存在迟滞。
“地利”： 子午谷的天气状况、道路通行能力，以及沿途曹魏驻军的分布情况，都直接影响着魏延部队的行动。
“人和”： 魏延及其部下的决心、士气，以及能否在复杂环境中做出正确判断，都至关重要。
总结：魏延奇谋的可行性分析
魏延的子午谷奇谋，并非是绝无仅有的“疯狂想法”。从战略构想上看，它抓住了蜀汉北伐的根本困境，并试图用一种高风险高回报的方式来打破僵局。如果以“突破性”来衡量，其可行性是存在的，但其“高风险”的性质，也是毋庸置疑的。
可行性高的方面：
战略上的突然性，能有效避开曹魏在正面战场的主力。
如果配合得当，能对关中造成巨大的战略压力，迫使曹魏顾此失彼。
如果军队精炼，且有一定程度的自给自足能力，初期推进是有可能的。
可行性低的方面（也是其失败的原因）：
后勤保障的巨大挑战： 这是最致命的短板。在古代，缺乏现代化的补给能力，要支撑一支数千人的部队在险峻山地作战，且长时间脱离主基地，几乎是不可能的任务。
信息传递的滞后： 战场瞬息万变，魏延的部队一旦深入，与诸葛亮主力的联系就会变得困难，无法及时获得支援和战场情报。
“轻兵”的局限： 虽然轻兵能提高机动性，但面对关中坚城，缺乏重兵支援的魏延部队，其攻坚能力会受到很大限制。
曹魏的应变能力： 尽管子午谷防御薄弱，但曹魏的反应速度和军事部署能力不容小觑，一旦被察觉，即使魏延部队精锐，也难以抵挡曹魏的围剿。
如果非要让这奇谋“具备”更高的可行性，可能需要以下条件（虽然有些带有“事后诸葛亮”的色彩）：
1. 更充分的秘密准备： 在子午谷沿线，蜀汉早有秘密的粮草和兵器储备点，且这些储备点极其隐秘，不被曹魏察觉。
2. 对子午谷地形的极致熟悉： 魏延的部队，甚至包括其部下，都是从小在子午谷附近长大，对每一条小路、每一个山洞都了如指掌，能够如同在自家后院般穿行。
3. 诸葛亮正面战场的绝对优势： 诸葛亮的主力部队能在正面战场取得压倒性的胜利，迅速吸引并牵制住曹魏的绝大部分兵力，为魏延争取到充足的行动时间。
4. 天气的绝对配合： 整个北伐期间，子午谷的天气都异常晴朗，没有遇到任何阻碍行军的恶劣天气。
然而，这些条件在当时的情况下，尤其是后勤和曹魏的应变能力，都难以完全满足。魏延的奇谋，更像是一场在极端条件下进行的豪赌，其背后是这位将领对打破僵局的强烈渴望，以及对自身能力的绝对自信。它展现了魏延作为一位战略家的雄心，但历史终究是残酷的，在现实的枷锁下，这颗“奇谋”的种子，终究未能生根发芽。
网友意见
这种假设性的问题真的很难回答，因为不论怎么说逻辑都是通的。
魏延的子午谷奇谋，其战略目标是一种真实的进攻意图，也可以说是向“匡扶汉室”这个总的战略目标实质性迈进。但是考虑到蜀汉的实际综合国力，这一步操作实在是太冒险了。例如，就算魏延真的出其不意拿下长安，那蜀汉的后勤补给又能撑多久呢？另外，魏国如果大军压境，蜀汉在此战败，可谓一战而亡国。孤军远征，全部蜀汉主力陷入危地，太冒险了。
一个将军敢于冒险，这本身并非一件坏事，军事斗争本身充满了突发性跟偶然性。将军上了战场，以求胜为目的，即便不胜最后壮烈地倒在战场上，他也算是完成了任务。但是诸葛亮是丞相，丞相考虑的问题就没那么简单了。他要总览全局，不仅仅要考虑“匡扶汉室”这个总目标，还要考虑蜀汉存亡这个小目标。以武侯之智慧，他没有选择魏延的“子午谷奇谋”，我认为是非常合理的。他在全盘考虑之下，判断出魏延的斜插子午谷翻秦岭奇袭长安的计划成功率非常低，而且是一种单纯的军事豪赌。丞相不可能也不应该在没有把握的情况下，一把全部梭哈了！！！
类似的话题
-
子午谷奇谋，一个让后人津津乐道、却终成泡影的绝妙构想。魏延，这位蜀汉虎将，其胆魄与战略眼光毋庸置疑，但他的奇谋能否落地，绝非仅凭一腔热血便能成事。要论其可行性，我们不妨剥开层层迷雾，从战略、兵力、后勤、地理以及执行层面，来细细剖析一番。一、 战略层面：借势而为，出其不意魏延奇谋的根本，在于“出其不意............. -
魏延的子午谷奇谋，是中国历史上一个极具争议且引人入胜的军事计划。其可行性至今仍是军事史学界热议的话题。要详细分析它的可行性，我们需要深入探讨其背景、计划内容、潜在的成功因素、巨大的风险以及当时的历史条件。一、 子午谷奇谋的背景在公元228年，诸葛亮发动了第一次北伐，意图趁曹魏政权不稳之际，收复中原。.............
-
说到魏延的子午谷奇谋，你这个问题提得相当有意思，一下子就抓住了细节。当时魏延向诸葛亮提出的这个计策，确实提到了“长安太守”和“京兆伊”。想知道他们是谁，咱们得回到那个三国纷争的关键时期，也就是诸葛亮第一次北伐的时候。首先，要明确一点，魏延提出子午谷奇谋，那是发生在建兴六年（公元228年）。诸葛亮当时.............
-
关于诸葛亮为何不采纳魏延的子午谷奇谋，而是选择从祁山出兵，这个问题，咱们得从当时大背景、军事策略的风险评估、以及诸葛亮本人的性格和战术理念来细细道来。这可不是一个简单的“绕远路”就能概括的。首先，我们得明确一下“子午谷奇谋”到底是个什么玩意儿。简单来说，魏延想走子午谷这条又小又险的山道，直接奔袭长安.............
-
三国时期，魏晋交替之际，诸葛亮、司马懿等一代名将的智谋较量固然精彩，但在这之外，也有一些同样充满传奇色彩的奇谋，例如邓艾的偷渡阴平以及魏延的子午谷奇谋。这两者虽然都出自蜀汉一方，都以出奇制胜为目标，但其背后所蕴含的战略思想、执行难度以及最终成败的因素，却有着显著的不同。咱们不妨细细道来，看看这两种别.............
-
说到诸葛亮北伐，很多人脑海里都会浮现出两个关键地点：陇右和子午谷。我们知道，诸葛亮一生都在为兴复汉室而努力，北伐是他的重要战略。然而，在多次北伐中，他却始终未能如愿，甚至有人会问，为什么他不选择魏延提出的子午谷奇谋，直接袭取长安或潼关，而是稳扎稳打地先攻占陇右呢？要回答这个问题，我们得先梳理一下诸葛.............
-
魏延的子午谷奇谋，绝对是中国军事史上一个极具争议的提案，也是诸葛亮一生中为数不多可能错失的战略机会。但要说诸葛亮“不予支持”，恐怕也不太准确，更像是“审慎考量后未采纳”。这其中原因错综复杂，涉及当时的战略大背景、双方的实力对比、后勤补给、情报准确性，以及诸葛亮本人谨慎多疑的性格特点等等。咱们一层一层.............
-
关于诸葛亮是否失算了，没有拒绝魏延“子午谷奇谋”，这是一个历史学界和三国演义爱好者们津津乐道，也是争议不休的话题。要回答这个问题，我们得抛开演义的滤镜，回归到更接近历史的判断上，并且得详细地分析一下当时的背景、魏延的计划本身，以及诸葛亮的顾虑。首先，我们得明确一点：演义中的“子午谷奇谋”是经过艺术加.............
-
公元228年，蜀汉丞相诸葛亮，雄心勃勃地踏上了北伐的征程。然而，在街亭的失利，如同当头棒喝，将他精心策划的攻势暂且按下。在那段沉寂的日子里，诸葛亮并没有停下思索的脚步，他反复推敲着每一条出兵路线，权衡着每一份风险与回报。而关于子午谷的奇袭，这个让后人津津乐道的设想，也必然是在他脑海中盘旋过的。如果，.............
-
置身于诸葛亮的位置，面对魏延提出的分兵一万出子午谷奇袭长安的建议，这无疑是一个极具诱惑力，但也饱含风险的抉择。我会认真审视这个提议，权衡其中的利弊，但最终，我恐怕难以轻易采纳。子午谷，这条山川险峻、道路崎岖的通道，自古以来便是兵家必争之地，也正因其艰险，才孕育了“奇袭”的可能性。魏延此人，骁勇善战，.............
-
诸葛亮第一次北伐，那确实是让无数后人津津乐道的一段历史。特别是魏延提出的那条“子午谷奇袭”路线，更是引发了无数的“如果”。如果当年老诸葛真的听了魏延的，一路狂飙直扑长安，成功率到底有多高？这事儿，咱们得掰开了揉碎了好好捋一捋。首先，咱们得明确一下，魏延的这个“子午谷奇袭”是个什么玩法。简而言之，就是.............
-
魏延子午谷奇袭之策，无疑是诸葛亮北伐中一着颇具争议的棋局。若孔明当时采纳，其功成之可能，并非毫无机会，但要论“多大”，则需要细细掰开来看。首先，我们必须承认魏延此计的精妙之处。子午谷，古时素有“蜀道难，难于上青天”之称，其地势险峻，易守难攻。然而，魏延却看到了其另一面——出奇制胜的捷径。他提出的策略.............
-
子午谷奇谋，这真是三国演义里最让人扼腕叹息的桥段之一。魏延那句“愿效韩信，奇兵出子午谷”，听起来是何等豪迈，何等有魄力！仿佛只要这么一搏，半个天下就唾手可得。可诸葛亮最终还是摇了摇头，拒绝了这个大胆的计划。很多人可能会觉得奇怪，为什么诸葛亮不接受这个听起来“风险可控，收益巨大”的提议呢？毕竟，最坏的.............
-
凯撒渡卢比孔河，魏延走子午谷，这两个都是历史上赫赫有名、充满胆略的军事行动。要说哪个难度更大，得从他们各自所处的时代背景、面对的敌人、地理环境以及军事策略的风险系数来细细衡量。先说说凯撒的卢比孔河之行。公元前49年，罗马共和国正处于内乱之中。凯撒作为一个功勋卓著、深受士兵爱戴的将军，在与庞培的权力斗.............
-
魏延能否比肩五子良将，这是一个三国迷们津津乐道的话题，也是一个非常值得深入探讨的问题。要回答这个问题，咱们得掰开了揉碎了，从多个维度来分析，而不是简单地给个“是”或“否”。首先，咱们得知道“五子良将”是谁，他们凭什么被称作“五子良将”？五子良将指的是曹魏阵营中以张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃五人，这是.............
-
关于魏延是否被诸葛亮逼反，这是一个在三国演义中被广泛讨论，但在正史中并非如此明确的问题。我们不妨从演义和正史两个角度，细细梳理一番。演义中的“逼反”说：情理与猜疑的交织在罗贯中的《三国演义》中，魏延“被逼反”的桥段，主要体现在诸葛亮死后，魏延据守汉中，起兵反叛，最终被马岱所杀这一系列事件中。这种说法.............
-
魏延，三国时期蜀汉的一位重要将领，也是一个极富争议性的人物。提起他，人们脑海中浮现的往往是那个勇猛过人、却又桀骜不驯的形象。要给魏延下一个简单的定义很难，因为他身上集合了太多复杂而鲜明的特质。首先，魏延是个当之无愧的猛将。 在那个以武力为重要衡量标准的时代，魏延的身先士卒、勇冠三军是毋庸置疑的。从他.............
-
谈魏延能否比肩韩信，这绝对是个引人入胜的题目。说实在的，单凭魏延一生的表现，想直接把他划到“韩信级别”的行列，确实需要一些“如果”和“或许”。但反过来说，他也并非全无可能。我们不妨掰开了揉碎了，好好聊聊这个话题。首先，得明确韩信到底牛在哪儿。韩信，这位“战神”，关键在于他那超乎寻常的军事指挥才能，尤.............
-
魏延之所以会让一些人觉得他认为诸葛亮“畏魏如虎”，这其中包含了对历史事件的解读、个人性格的揣摩，以及信息传递中的偏差。要详细解释这一点，我们得从几个层面来深入分析。首先，我们要明确一点：魏延本人是否真的这么想，这是一个很难有确凿证据的问题。我们看到的更多是后世的解读，或者是对他某些言行的揣测。但无论.............
-
要说魏延和关羽谁更厉害，这可不是一两句话能说清的。他们俩都是三国时期响当当的大人物，论武艺、论战功，都有各自的闪光点，但要硬比个高低，还得从他们的出身、成长环境、军事才能以及最终的结局来好好说道说道。先说说关羽。人家可是刘备的桃园结义兄弟，地位那叫一个特殊。他从一开始就跟着刘备，那是从零开始，一路摸.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有