诸葛亮为什么不兵出子午谷，袭取长安或潼关呢？ 魏延的子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？
说到诸葛亮北伐，很多人脑海里都会浮现出两个关键地点：陇右和子午谷。我们知道，诸葛亮一生都在为兴复汉室而努力，北伐是他的重要战略。然而，在多次北伐中，他却始终未能如愿，甚至有人会问，为什么他不选择魏延提出的子午谷奇谋，直接袭取长安或潼关，而是稳扎稳打地先攻占陇右呢？
要回答这个问题，我们得先梳理一下诸葛亮的北伐战略，以及魏延的子午谷奇谋。
诸葛亮的北伐战略：稳中求进的陇右路线
诸葛亮北伐，其根本目标是“图复汉业，安抚百姓”，最终目标是夺取曹魏的都城，以完成刘备未竟的事业。他的战略是循序渐进，步步为营的。
兵出祁山，攻取陇右： 诸葛亮第一次北伐（公元228年）就选择了出兵祁山，目标直指陇右郡县。他之所以选择这条路，有几个非常重要的考量：
地理优势与后勤保障： 陇右地区（今甘肃一带）地势相对平坦，有渭水、洮水等河流，更重要的是，这片地区土地肥沃，可以就地屯田，为蜀汉这样国力相对弱小的政权提供重要的后勤支持。一旦占领陇右，蜀军就可以拥有稳固的战略基地，并获得源源不断的粮草供应，这是长期作战的关键。
战略纵深与屏障： 陇右地区是蜀汉北部门户的重要屏障。占领了陇右，就相当于把前线推到了黄河以南，为蜀汉内地争取了安全空间，也为后续向关中地区发展提供了跳板。
瓦解曹魏： 曹魏在陇右驻守的将领大多是出身于当地的豪族，他们对中央王朝的忠诚度并不高，且对蜀汉的统治模式可能存在一定的认同感。诸葛亮希望通过军事优势，加上政治上的怀柔政策，争取当地百姓的支持，从而瓦解曹魏在陇右的统治基础。历史上，诸葛亮确实在第一次北伐中取得了阶段性胜利，收服了南安、天水、安定三郡，就是证明。
避免孤军深入的风险： 陇右路线虽然不直接威胁关中腹地，但其地理位置可以有效地牵制住曹魏的兵力，不至于让曹魏集中优势兵力来攻打蜀汉。这种稳健的策略，更符合蜀汉国力不足、兵力有限的现实。
战略连续性： 诸葛亮的北伐并非一次性的突击，而是希望通过一系列的军事行动，逐步蚕食曹魏的领土，积蓄力量，最终实现战略目标。占领陇右，是整个北伐战略中的第一步，也是最重要的一步。只有站稳脚跟，才能谈下一步的进攻。
魏延的子午谷奇谋：惊险刺激的“敲门砖”
相比诸葛亮的稳健，魏延提出的子午谷奇谋则显得更加大胆和富有冒险精神。
奇谋内容： 魏延建议，诸葛亮可以率领主力部队，正面攻打曹魏的重镇，作为牵制。而他自己则可以带领一支精兵，从险峻的子午谷出发，昼夜兼程，秘密奔袭长安。因为子午谷地势险恶，粮草运输困难，曹魏方面也对此地戒备不高，魏延认为他可以趁其不备，迅速占领长安。一旦长安被攻克，那么关中地区就会随之动摇，曹魏的都城也岌岌可危，蜀汉的北伐就可能取得决定性的胜利。
优势所在：
速度与出其不意： 子午谷奇谋最显著的优势在于其速度和出其不意的特点。如果成功，可以迅速打破僵局，直捣黄龙。
节省兵力与物资： 相比于大规模正面进攻，如果奇袭成功，可以以较少的兵力、消耗较少的物资，取得战略上的巨大突破。
高回报： 一旦长安得手，蜀汉将获得巨大的战略优势，甚至可能扭转三国鼎立的局面。
为什么诸葛亮没有选择子午谷奇谋？
尽管子午谷奇谋听起来很吸引人，但诸葛亮最终没有采纳，这背后有更深层次的战略考量和对现实情况的判断：
1. 后勤的致命短板： 这是最核心的问题。子午谷这条路，正如魏延自己也承认的，“谷道险阻，而曹公军在上邽，所以未敢分兵下也。” 谷道崎岖，只能容纳少量士兵通行，粮草辎重运送极为困难。魏延虽然提出“率步骑五千，精选骁锐”，但即便如此，要支撑一支军队长途奔袭、围攻重镇长安，所需的粮草补给将是天文数字。蜀汉的国力本就有限，运输能力更是瓶颈。一旦粮草接济不上，别说是攻克长安，就连部队自身的生存都成问题。诸葛亮一生都以稳健著称，他深知“粮草未济，军无斗志”的道理。他不是没想过奇袭，但他认为用区区五千兵力去完成如此艰巨的任务，成功的概率太低，一旦失败，就是全军覆没的灾难。
2. 曹魏的反应与军事实力： 尽管子午谷平时可能不被重视，但一旦蜀军大举出动，曹魏方面绝不会坐视不管。当时曹魏的实力远在蜀汉之上，他们的反应速度和动员能力都比蜀汉强得多。一旦魏延的奇袭部队暴露，曹魏很容易调集重兵从多个方向进行围堵和反击。即使魏延能顺利抵达长安，面对曹魏可能调集过来的庞大兵力，以及缺乏后续支援的窘境，他能否守住长安，甚至能否顶住曹魏的进攻，都是未知数。诸葛亮选择正面进攻陇右，至少可以将曹魏的兵力牵制在关中地区，为蜀汉争取缓冲和喘息的机会。
3. 政治与民心： 诸葛亮的北伐不仅仅是军事行动，也带有政治和争取民心的目的。他希望通过占据陇右，能够赢得当地百姓的支持，将战争的影响范围控制在战略区域内，减少对蜀汉腹地的影响。而子午谷奇谋的风险太高，一旦失败，不仅会损失宝贵的兵力，更会严重打击蜀汉的士气，动摇民心。诸葛亮作为蜀汉的丞相，肩负着整个政权的存续，他必须对每一次战略决策负责，不能冒那样大的险。
4. 诸葛亮的战略思想： 诸葛亮深受《孙子兵法》的影响，强调“庙算多者胜”，即充分的准备和周密的计划。他倾向于在确保后勤和兵力优势的基础上发动进攻。虽然他并非不重视奇谋，但奇谋的成功依赖于极高的成功率和极低的风险，而子午谷奇谋显然不具备这些条件。他更倾向于通过稳步推进，建立稳固的根据地，然后伺机而动，而不是寄希望于一次孤注一掷的冒险。
5. 魏延的性格缺陷： 魏延虽然勇猛善战，但有时也表现出年轻气盛、过于自信的一面。诸葛亮可能也考虑到魏延的性格特点，认为将如此重要的任务交给他，即便成功，其后续的稳定和控制能力也可能存在疑问。历史上的魏延虽然军事才能出众，但后期的结局也与一些政治上的不成熟有关。
子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？
这个问题不能简单地说谁优谁劣，只能说目标和风险不同，适合的场景也不同。
如果论成功后的回报和战略突破性，子午谷奇谋无疑是“优”的。 如果魏延的奇袭真的能够顺利攻下长安，那么对曹魏而言将是致命的打击，蜀汉的国力对比也将发生根本性改变。这是一种高风险、高回报的“闪电战”。
但如果论成功率、可行性和对国家整体的稳固性，诸葛亮的陇右路线则“优”得多。 诸葛亮的策略是务实的，它建立在对自身国力、后勤能力以及敌方实力的清晰认知之上。占领陇右，为蜀汉带来了实际的利益，提供了战略纵深和后勤基地，是为长远打算，是为“图复汉业”打下坚实基础的稳健之选。它的风险可控，即使未能一举成功，也能保持蜀汉的战略主动性。
用一个现代的比喻来说：
诸葛亮的策略像是银行家，通过精打细算，稳步投资，逐步积累财富，虽然速度不快，但风险可控，最终目标是实现财富的稳健增长。
魏延的策略则像是风险投资者，一旦找到机会，就会投入巨额资金，希望能一夜暴富，实现翻倍增长，但一旦投资失败，可能血本无归。
在当时的历史条件下，蜀汉的国力就像那个小本经营的银行家，而曹魏则是拥有雄厚资本的巨头。诸葛亮作为掌舵人，他更需要的是稳扎稳打，步步为营，而不是孤注一掷地去赌博。
因此，诸葛亮不兵出子午谷，不是因为他不敢冒险，而是他认为，在这种战略决策上，风险大于收益，且成功的可能性极低，违背了他作为丞相的责任和战略原则。他的陇右战略，虽然过程缓慢，但更加务实，也更符合蜀汉的国情，是经过深思熟虑、权衡利弊后的最佳选择。历史也证明，每一次诸葛亮有机会攻占陇右时，都取得了进展，一旦在陇右失利，北伐的进程就基本停止了。这恰恰说明了陇右战略的根基性意义。
要回答这个问题，我们得先梳理一下诸葛亮的北伐战略，以及魏延的子午谷奇谋。
诸葛亮的北伐战略：稳中求进的陇右路线
诸葛亮北伐，其根本目标是“图复汉业，安抚百姓”，最终目标是夺取曹魏的都城，以完成刘备未竟的事业。他的战略是循序渐进，步步为营的。
兵出祁山，攻取陇右： 诸葛亮第一次北伐（公元228年）就选择了出兵祁山，目标直指陇右郡县。他之所以选择这条路，有几个非常重要的考量：
地理优势与后勤保障： 陇右地区（今甘肃一带）地势相对平坦，有渭水、洮水等河流，更重要的是，这片地区土地肥沃，可以就地屯田，为蜀汉这样国力相对弱小的政权提供重要的后勤支持。一旦占领陇右，蜀军就可以拥有稳固的战略基地，并获得源源不断的粮草供应，这是长期作战的关键。
战略纵深与屏障： 陇右地区是蜀汉北部门户的重要屏障。占领了陇右，就相当于把前线推到了黄河以南，为蜀汉内地争取了安全空间，也为后续向关中地区发展提供了跳板。
瓦解曹魏： 曹魏在陇右驻守的将领大多是出身于当地的豪族，他们对中央王朝的忠诚度并不高，且对蜀汉的统治模式可能存在一定的认同感。诸葛亮希望通过军事优势，加上政治上的怀柔政策，争取当地百姓的支持，从而瓦解曹魏在陇右的统治基础。历史上，诸葛亮确实在第一次北伐中取得了阶段性胜利，收服了南安、天水、安定三郡，就是证明。
避免孤军深入的风险： 陇右路线虽然不直接威胁关中腹地，但其地理位置可以有效地牵制住曹魏的兵力，不至于让曹魏集中优势兵力来攻打蜀汉。这种稳健的策略，更符合蜀汉国力不足、兵力有限的现实。
战略连续性： 诸葛亮的北伐并非一次性的突击，而是希望通过一系列的军事行动，逐步蚕食曹魏的领土，积蓄力量，最终实现战略目标。占领陇右，是整个北伐战略中的第一步，也是最重要的一步。只有站稳脚跟，才能谈下一步的进攻。
魏延的子午谷奇谋：惊险刺激的“敲门砖”
相比诸葛亮的稳健，魏延提出的子午谷奇谋则显得更加大胆和富有冒险精神。
奇谋内容： 魏延建议，诸葛亮可以率领主力部队，正面攻打曹魏的重镇，作为牵制。而他自己则可以带领一支精兵，从险峻的子午谷出发，昼夜兼程，秘密奔袭长安。因为子午谷地势险恶，粮草运输困难，曹魏方面也对此地戒备不高，魏延认为他可以趁其不备，迅速占领长安。一旦长安被攻克，那么关中地区就会随之动摇，曹魏的都城也岌岌可危，蜀汉的北伐就可能取得决定性的胜利。
优势所在：
速度与出其不意： 子午谷奇谋最显著的优势在于其速度和出其不意的特点。如果成功，可以迅速打破僵局，直捣黄龙。
节省兵力与物资： 相比于大规模正面进攻，如果奇袭成功，可以以较少的兵力、消耗较少的物资，取得战略上的巨大突破。
高回报： 一旦长安得手，蜀汉将获得巨大的战略优势，甚至可能扭转三国鼎立的局面。
为什么诸葛亮没有选择子午谷奇谋？
尽管子午谷奇谋听起来很吸引人，但诸葛亮最终没有采纳，这背后有更深层次的战略考量和对现实情况的判断：
1. 后勤的致命短板： 这是最核心的问题。子午谷这条路，正如魏延自己也承认的，“谷道险阻，而曹公军在上邽，所以未敢分兵下也。” 谷道崎岖，只能容纳少量士兵通行，粮草辎重运送极为困难。魏延虽然提出“率步骑五千，精选骁锐”，但即便如此，要支撑一支军队长途奔袭、围攻重镇长安，所需的粮草补给将是天文数字。蜀汉的国力本就有限，运输能力更是瓶颈。一旦粮草接济不上，别说是攻克长安，就连部队自身的生存都成问题。诸葛亮一生都以稳健著称，他深知“粮草未济，军无斗志”的道理。他不是没想过奇袭，但他认为用区区五千兵力去完成如此艰巨的任务，成功的概率太低，一旦失败，就是全军覆没的灾难。
2. 曹魏的反应与军事实力： 尽管子午谷平时可能不被重视，但一旦蜀军大举出动，曹魏方面绝不会坐视不管。当时曹魏的实力远在蜀汉之上，他们的反应速度和动员能力都比蜀汉强得多。一旦魏延的奇袭部队暴露，曹魏很容易调集重兵从多个方向进行围堵和反击。即使魏延能顺利抵达长安，面对曹魏可能调集过来的庞大兵力，以及缺乏后续支援的窘境，他能否守住长安，甚至能否顶住曹魏的进攻，都是未知数。诸葛亮选择正面进攻陇右，至少可以将曹魏的兵力牵制在关中地区，为蜀汉争取缓冲和喘息的机会。
3. 政治与民心： 诸葛亮的北伐不仅仅是军事行动，也带有政治和争取民心的目的。他希望通过占据陇右，能够赢得当地百姓的支持，将战争的影响范围控制在战略区域内，减少对蜀汉腹地的影响。而子午谷奇谋的风险太高，一旦失败，不仅会损失宝贵的兵力，更会严重打击蜀汉的士气，动摇民心。诸葛亮作为蜀汉的丞相，肩负着整个政权的存续，他必须对每一次战略决策负责，不能冒那样大的险。
4. 诸葛亮的战略思想： 诸葛亮深受《孙子兵法》的影响，强调“庙算多者胜”，即充分的准备和周密的计划。他倾向于在确保后勤和兵力优势的基础上发动进攻。虽然他并非不重视奇谋，但奇谋的成功依赖于极高的成功率和极低的风险，而子午谷奇谋显然不具备这些条件。他更倾向于通过稳步推进，建立稳固的根据地，然后伺机而动，而不是寄希望于一次孤注一掷的冒险。
5. 魏延的性格缺陷： 魏延虽然勇猛善战，但有时也表现出年轻气盛、过于自信的一面。诸葛亮可能也考虑到魏延的性格特点，认为将如此重要的任务交给他，即便成功，其后续的稳定和控制能力也可能存在疑问。历史上的魏延虽然军事才能出众，但后期的结局也与一些政治上的不成熟有关。
子午谷奇谋是否优于诸葛亮的先攻占陇右？
这个问题不能简单地说谁优谁劣，只能说目标和风险不同，适合的场景也不同。
如果论成功后的回报和战略突破性，子午谷奇谋无疑是“优”的。 如果魏延的奇袭真的能够顺利攻下长安，那么对曹魏而言将是致命的打击，蜀汉的国力对比也将发生根本性改变。这是一种高风险、高回报的“闪电战”。
但如果论成功率、可行性和对国家整体的稳固性，诸葛亮的陇右路线则“优”得多。 诸葛亮的策略是务实的，它建立在对自身国力、后勤能力以及敌方实力的清晰认知之上。占领陇右，为蜀汉带来了实际的利益，提供了战略纵深和后勤基地，是为长远打算，是为“图复汉业”打下坚实基础的稳健之选。它的风险可控，即使未能一举成功，也能保持蜀汉的战略主动性。
用一个现代的比喻来说：
诸葛亮的策略像是银行家，通过精打细算，稳步投资，逐步积累财富，虽然速度不快，但风险可控，最终目标是实现财富的稳健增长。
魏延的策略则像是风险投资者，一旦找到机会，就会投入巨额资金，希望能一夜暴富，实现翻倍增长，但一旦投资失败，可能血本无归。
在当时的历史条件下，蜀汉的国力就像那个小本经营的银行家，而曹魏则是拥有雄厚资本的巨头。诸葛亮作为掌舵人，他更需要的是稳扎稳打，步步为营，而不是孤注一掷地去赌博。
因此，诸葛亮不兵出子午谷，不是因为他不敢冒险，而是他认为，在这种战略决策上，风险大于收益，且成功的可能性极低，违背了他作为丞相的责任和战略原则。他的陇右战略，虽然过程缓慢，但更加务实，也更符合蜀汉的国情，是经过深思熟虑、权衡利弊后的最佳选择。历史也证明，每一次诸葛亮有机会攻占陇右时，都取得了进展，一旦在陇右失利，北伐的进程就基本停止了。这恰恰说明了陇右战略的根基性意义。
网友意见
出兵子午谷可以威震长安，为什么不这么做呢？况且魏延要的兵力也不多（《三国演义》里面说是5000）·······
类似的话题
-
说到诸葛亮北伐，很多人脑海里都会浮现出两个关键地点：陇右和子午谷。我们知道，诸葛亮一生都在为兴复汉室而努力，北伐是他的重要战略。然而，在多次北伐中，他却始终未能如愿，甚至有人会问，为什么他不选择魏延提出的子午谷奇谋，直接袭取长安或潼关，而是稳扎稳打地先攻占陇右呢？要回答这个问题，我们得先梳理一下诸葛............. -
子午谷奇谋，这真是三国演义里最让人扼腕叹息的桥段之一。魏延那句“愿效韩信，奇兵出子午谷”，听起来是何等豪迈，何等有魄力！仿佛只要这么一搏，半个天下就唾手可得。可诸葛亮最终还是摇了摇头，拒绝了这个大胆的计划。很多人可能会觉得奇怪，为什么诸葛亮不接受这个听起来“风险可控，收益巨大”的提议呢？毕竟，最坏的.............
-
这个问题，得从头说起，不能只看表面上的数字。春秋战国时期，诸侯们“动辄暴兵几十万”和明朝萨尔浒“十二万都费劲”，这背后牵扯到的方方面面，可不是简单一句“生产力发达”就能概括的。咱们得把那时候的实际情况一点点掰扯清楚。春秋战国时期：兵员的“来源”和“构成”首先，我们要明白，春秋战国时期所谓的“几十万大.............
-
关于诸葛亮唱空城计，司马懿为何不派一名副将带兵去取其首级，这确实是许多人津津乐道的一点。要详细解释这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 司马懿当时的处境与心理状态首先，要明白当时司马懿的处境有多危险。他刚经历了与诸葛亮多次的交锋，虽然兵力占优，但诸葛亮的神机妙算让他心有余悸。特别是诸葛亮这次突然.............
-
关于毛泽东如何评价诸葛亮“隆中分兵”的失败原因，这在公开的历史文献和毛泽东的著作、讲话中，并没有直接、明确的表述。毛泽东虽然对中国历史上的许多人物和事件都有深入研究和独特的见解，但他对“隆中分兵”是否是诸葛亮失败的根本原因，并留下过具体的论断，目前未见有这样直接的记载。不过，我们可以从毛泽东治军和战.............
-
关于“诸葛亮从未带过兵，治理过地方，为什么初出茅庐就非常厉害了？”这个问题，其实是对历史事实的一种误解，也源于大家对“厉害”二字的定义和理解角度不同。让我们来详细剖析一下：首先，我们需要纠正一个普遍存在的误解：诸葛亮并非真的“从未带过兵，治理过地方”。这句话的出发点可能在于，与关羽、张飞等早期追随刘.............
-
诸葛亮为什么不投奔曹操，这是一个非常经典且耐人寻味的历史问题。尽管历史上并没有直接证据表明诸葛亮曾主动“投奔”曹操，但从他的思想、抱负以及对时局的判断来看，他选择刘备而非曹操是必然的。我们可以从多个维度来详细解析这个问题：一、 诸葛亮的政治理念与理想抱负： 对汉室的忠诚与复兴理想： 诸葛亮是汉室.............
-
这个问题触及到三国历史中一个相当微妙且充满争议的节点：诸葛亮是否意图“篡权”或“摄政不归”。要深入剖析，我们得抛开那些过于简单化的“忠臣”或“野心家”标签，回到当时的历史语境，理解诸葛亮的处境、刘禅的特点以及整个蜀汉政权的稳定性。首先，我们得明确一点：从史书记载来看，诸葛亮并没有主动“不把朝政还给刘.............
-
诸葛亮之所以没有占领西藏，主要有以下几个关键原因，我们可以从地理、政治、军事和历史背景等多个维度来详细阐述：一、 地理条件的极端挑战首先，也是最重要的一点，是西藏恶劣的地理环境。在汉末三国时期，交通和技术条件与今天截然不同。 高海拔和缺氧： 青藏高原平均海拔在4000米以上，对于当时的普通人来说.............
-
关于诸葛亮为何不采纳魏延的子午谷奇谋，而是选择从祁山出兵，这个问题，咱们得从当时大背景、军事策略的风险评估、以及诸葛亮本人的性格和战术理念来细细道来。这可不是一个简单的“绕远路”就能概括的。首先，我们得明确一下“子午谷奇谋”到底是个什么玩意儿。简单来说，魏延想走子午谷这条又小又险的山道，直接奔袭长安.............
-
诸葛亮虽然以“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神辅佐刘备，但关于他为何没有在刘备决定“八百里连营”时“死谏”，是一个复杂且值得深入探讨的问题。我们可以从以下几个方面来分析：1. 历史事实与演义的区别：首先需要明确的是，《三国演义》是小说而非史书，其中很多情节是为了戏剧效果而加工的。在正史《三国志》中，并没有.............
-
这个问题，得从当时诸葛亮所处的时代背景和他自身的战略思想来好好说道说道。很多人觉得，诸葛亮每次北伐都像是有点“急于求成”，甚至有人说是“多此一举”，因为他总是在蜀汉国力相对疲弱、外部环境并不十分有利的情况下出兵。那么，他为何不等所谓的“天下有变”呢？其实，这个“天下有变”说起来容易，真正等到那个“最.............
-
诸葛亮之所以没有把蜀国十万军队全部押上战场，进行一场豪赌，这背后有着极其复杂的战略考量和现实制约，绝非简单的“不敢”或“不行”可以概括。我们不妨从多个维度来剖析这个问题，就像在解构一盘棋，看清每一步的得失与长远影响。一、 蜀国国力与人才的“薄弱”现实：容错率极低首先，我们必须认识到蜀汉政权的本质。相.............
-
说到诸葛亮为何不处死李严，这可不是一件简单的事情，里面门道可多着呢。咱们得掰开了揉碎了，一点点说。首先，咱们得明白李严是个什么样的人。这家伙，说句不好听的，当初跟着刘备那是“投效”过来的，算不上是老臣。早先在荆州的时候，就和刘备有嫌隙，后来被诸葛亮请到蜀汉，诸葛亮对他那是相当看重，给了他很高的地位，.............
-
关于诸葛亮在蜀汉后期为何没有明确培养魏延作为接班人，这是一个历史学界和军事爱好者们长期争论不休的话题。虽然我们无法百分之百确定诸葛亮的真实想法，但结合史料记载和历史背景，我们可以从多个维度进行深入分析：一、 魏延的性格与能力分析： 能力毋庸置疑： 魏延是蜀汉后期一位杰出的军事将领，跟随刘备多年，.............
-
.......
-
司马懿敛众不战，诸葛亮为何不强攻营垒，这是一个在中国军事史和三国演义中都非常经典的问题，也是对两位杰出军事家策略的深度探讨。虽然《三国演义》中有诸葛亮“九伐中原”的艺术加工，但其背后反映的是司马懿战略上的成功。简单来说，诸葛亮不强攻司马懿营垒，主要原因可以归结为 “攻坚防御的巨大风险” 以及 “缺乏.............
-
这个问题很有意思，也是很多熟读《三国演义》的朋友们常常会好奇的。要说诸葛亮当时的选择，得从几个层面来聊，才能把这个事情说透。首先，我们得明白，诸葛亮当时的处境。他可不是什么已经名扬天下的大人物，那时候他不过是个隐居在隆中的年轻人，虽然才智过人，但终究是在野之人，没有任何政治背景或者军事实力。所以，他.............
-
“为何诸葛亮不效仿司马懿家族那般，一步步架空刘禅，最终掌握大权呢？”这个问题，在我看来，与其说是诸葛亮能力或野心上的局限，不如说是他所处的时代背景、他个人的政治哲学以及他与蜀汉政权之间复杂而独特的关系所共同作用的结果。这背后牵扯到的东西，可不是一两句话能说完的。首先，我们得明白，诸葛亮所处的时代，和.............
-
这是一个相当有意思的问题，也触及到了三国时期政治军事格局和战略决策的诸多核心要素。简单地说，诸葛亮“不往南发展，攻下吞并南越”并非是视野的缺失或能力的不足，而是基于当时蜀汉国力、战略目标以及南越本身的复杂性等多方面考量的必然选择。下面我将从几个主要方面来详细阐述：一、蜀汉的战略目标与主要威胁：首要目.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有