魏延与关羽相比谁更厉害?
要说魏延和关羽谁更厉害，这可不是一两句话能说清的。他们俩都是三国时期响当当的大人物，论武艺、论战功，都有各自的闪光点，但要硬比个高低，还得从他们的出身、成长环境、军事才能以及最终的结局来好好说道说道。
先说说关羽。人家可是刘备的桃园结义兄弟，地位那叫一个特殊。他从一开始就跟着刘备，那是从零开始，一路摸爬滚打过来的。我们都知道，关羽那身本事，那是没得说的。过五关斩六将，那都是他赫赫战功的代表。他骑着赤兔马，手持青龙偃月刀，那气势，那威风，活脱脱就是一个战神。尤其是他在战场上的勇猛，那是出了名的，能以一敌百，让敌人闻风丧胆。除了武艺，关羽在战略上也并非碌碌无为，他镇守荆州多年，管理得井井有条，也曾多次在关键时刻稳定局势。他的忠义更是为人称道，宁死不降曹操，千里走单骑，这种精神头，在那时候可是顶顶重要的。不过，关羽也有他的不足，比如他性情有时过于孤傲，不够圆滑，这在后来的荆州失陷中，或许也埋下了一些伏笔。
再来看看魏延。魏延是比关羽晚一辈的将领，他是刘备在汉中之战后才遇到的，也是刘备亲自点将，对他评价很高，认为他“有反骨”，但又说“吾若亡，天下人谁可倚者？子文（指魏延）足可为将！”这说明刘备对他既看重又有所保留。魏延的军事才能，那绝对是毋庸置疑的。他的“奇兵”战术，尤其是在子午谷奇袭曹魏的设想，虽然最终没有实现，但足以看出他胆大心细，敢于创新，而且对战场形势的判断很准。他在蜀汉后期，是少数能独当一面的大将，屡次在北伐中充当急先锋，也立下了不少汗马功劳。他的作战风格，那是勇猛无匹，常常冲在最前面，是那种能够鼓舞士气的猛将。但是，魏延的命运就比较坎坷了，最终被诸葛亮死前设计杀死，说是“有反骨”，这让他的历史评价变得有些复杂，也让人觉得他虽然勇猛，但似乎少了一些“政治智慧”，或者说，不那么“合群”。
所以，如果要比谁“更厉害”，这个问题就得看你从哪个角度去衡量了。
如果说单论武艺和个人勇猛，关羽的“过五关斩六将”和“万军之中取上将首级”的形象，确实更加深入人心，他给人的感觉就是一个无可匹敌的战神。魏延虽然也很勇猛，但似乎还没有达到那种“一人震慑万军”的程度。
如果说统兵作战和战略眼光，两人都有不俗的表现。关羽镇守荆州，足见其管理能力，但他的战略高度，似乎不如魏延对子午谷奇袭的那种设想那样大胆和具有突破性。魏延作为诸葛亮后期北伐的重要将领，屡次作为主力出击，也展现了不俗的指挥能力。
如果说对刘备集团的贡献和影响力，关羽作为元老，是刘备最信任的左膀右臂，他的存在本身就是一种精神象征，是蜀汉政权合法性和凝聚力的重要组成部分。魏延更多的是在诸葛亮时期挑起大梁，在蜀汉集团中的地位和影响，终究不如关羽那么核心。
更关键的是，他们的最终结局。关羽虽然战死，但他的“忠义”形象被后世无限放大，成为一种道德标杆。而魏延，虽然功勋卓著，最终却落得一个被视为“反骨”的下场，死后还被灭三族，这无疑是让人扼腕叹塘的。这种结局，在某种程度上，也影响了后人对他们“谁更厉害”的评判。
总的来说，关羽就像一块未经雕琢的璞玉，浑身散发着耀眼的光芒，他的勇猛和忠义是历史留给我们的深刻印象。而魏延，则更像一把锋利的宝剑，既能劈荆斩棘，又带着一丝危险的弧度，他的军事才能毋庸置疑，但最终的悲剧结局，也让他少了几分“完美”。
所以，他们谁更厉害，真的不好简单下结论。只能说，他们各自在不同的方面，都达到了极高的水平，都是三国时期不可或缺的将领，也都在各自的生命轨迹中，留下了浓墨重彩的一笔。硬要比，就像在问，到底是刀更锋利，还是盾更坚固？他们都是战场上的利器，只是展现的方式和最终的命运有所不同罢了。
先说说关羽。人家可是刘备的桃园结义兄弟，地位那叫一个特殊。他从一开始就跟着刘备，那是从零开始，一路摸爬滚打过来的。我们都知道，关羽那身本事，那是没得说的。过五关斩六将，那都是他赫赫战功的代表。他骑着赤兔马，手持青龙偃月刀，那气势，那威风，活脱脱就是一个战神。尤其是他在战场上的勇猛，那是出了名的，能以一敌百，让敌人闻风丧胆。除了武艺，关羽在战略上也并非碌碌无为，他镇守荆州多年，管理得井井有条，也曾多次在关键时刻稳定局势。他的忠义更是为人称道，宁死不降曹操，千里走单骑，这种精神头，在那时候可是顶顶重要的。不过，关羽也有他的不足，比如他性情有时过于孤傲，不够圆滑，这在后来的荆州失陷中，或许也埋下了一些伏笔。
再来看看魏延。魏延是比关羽晚一辈的将领，他是刘备在汉中之战后才遇到的，也是刘备亲自点将，对他评价很高，认为他“有反骨”，但又说“吾若亡，天下人谁可倚者？子文（指魏延）足可为将！”这说明刘备对他既看重又有所保留。魏延的军事才能，那绝对是毋庸置疑的。他的“奇兵”战术，尤其是在子午谷奇袭曹魏的设想，虽然最终没有实现，但足以看出他胆大心细，敢于创新，而且对战场形势的判断很准。他在蜀汉后期，是少数能独当一面的大将，屡次在北伐中充当急先锋，也立下了不少汗马功劳。他的作战风格，那是勇猛无匹，常常冲在最前面，是那种能够鼓舞士气的猛将。但是，魏延的命运就比较坎坷了，最终被诸葛亮死前设计杀死，说是“有反骨”，这让他的历史评价变得有些复杂，也让人觉得他虽然勇猛，但似乎少了一些“政治智慧”，或者说，不那么“合群”。
所以，如果要比谁“更厉害”，这个问题就得看你从哪个角度去衡量了。
如果说单论武艺和个人勇猛，关羽的“过五关斩六将”和“万军之中取上将首级”的形象，确实更加深入人心，他给人的感觉就是一个无可匹敌的战神。魏延虽然也很勇猛，但似乎还没有达到那种“一人震慑万军”的程度。
如果说统兵作战和战略眼光，两人都有不俗的表现。关羽镇守荆州，足见其管理能力，但他的战略高度，似乎不如魏延对子午谷奇袭的那种设想那样大胆和具有突破性。魏延作为诸葛亮后期北伐的重要将领，屡次作为主力出击，也展现了不俗的指挥能力。
如果说对刘备集团的贡献和影响力，关羽作为元老，是刘备最信任的左膀右臂，他的存在本身就是一种精神象征，是蜀汉政权合法性和凝聚力的重要组成部分。魏延更多的是在诸葛亮时期挑起大梁，在蜀汉集团中的地位和影响，终究不如关羽那么核心。
更关键的是，他们的最终结局。关羽虽然战死，但他的“忠义”形象被后世无限放大，成为一种道德标杆。而魏延，虽然功勋卓著，最终却落得一个被视为“反骨”的下场，死后还被灭三族，这无疑是让人扼腕叹塘的。这种结局，在某种程度上，也影响了后人对他们“谁更厉害”的评判。
总的来说，关羽就像一块未经雕琢的璞玉，浑身散发着耀眼的光芒，他的勇猛和忠义是历史留给我们的深刻印象。而魏延，则更像一把锋利的宝剑，既能劈荆斩棘，又带着一丝危险的弧度，他的军事才能毋庸置疑，但最终的悲剧结局，也让他少了几分“完美”。
所以，他们谁更厉害，真的不好简单下结论。只能说，他们各自在不同的方面，都达到了极高的水平，都是三国时期不可或缺的将领，也都在各自的生命轨迹中，留下了浓墨重彩的一笔。硬要比，就像在问，到底是刀更锋利，还是盾更坚固？他们都是战场上的利器，只是展现的方式和最终的命运有所不同罢了。
网友意见
魏延是一个低配版的关羽，还有神不与凡人比较！！！
类似的话题
-
要说魏延和关羽谁更厉害，这可不是一两句话能说清的。他们俩都是三国时期响当当的大人物，论武艺、论战功，都有各自的闪光点，但要硬比个高低，还得从他们的出身、成长环境、军事才能以及最终的结局来好好说道说道。先说说关羽。人家可是刘备的桃园结义兄弟，地位那叫一个特殊。他从一开始就跟着刘备，那是从零开始，一路摸............. -
魏延和张辽，都是三国时期赫赫有名的大将，如果要论谁更厉害，确实是个让人津津乐道的话题。他们各自都有着辉煌的战绩和鲜明的个人风格，很难简单地用一句“谁更强”来概括。先说说张辽，曹操麾下的五子良将之首。张辽的厉害之处，在于他能够独当一面，而且战场上的那种“虎将”气质，几乎是刻在骨子里的。他不仅勇猛，而且.............
-
关于魏延是否被诸葛亮逼反，这是一个在三国演义中被广泛讨论，但在正史中并非如此明确的问题。我们不妨从演义和正史两个角度，细细梳理一番。演义中的“逼反”说：情理与猜疑的交织在罗贯中的《三国演义》中，魏延“被逼反”的桥段，主要体现在诸葛亮死后，魏延据守汉中，起兵反叛，最终被马岱所杀这一系列事件中。这种说法.............
-
魏延的子午谷奇谋，是中国历史上一个极具争议且引人入胜的军事计划。其可行性至今仍是军事史学界热议的话题。要详细分析它的可行性，我们需要深入探讨其背景、计划内容、潜在的成功因素、巨大的风险以及当时的历史条件。一、 子午谷奇谋的背景在公元228年，诸葛亮发动了第一次北伐，意图趁曹魏政权不稳之际，收复中原。.............
-
魏延的子午谷奇谋，绝对是中国军事史上一个极具争议的提案，也是诸葛亮一生中为数不多可能错失的战略机会。但要说诸葛亮“不予支持”，恐怕也不太准确，更像是“审慎考量后未采纳”。这其中原因错综复杂，涉及当时的战略大背景、双方的实力对比、后勤补给、情报准确性，以及诸葛亮本人谨慎多疑的性格特点等等。咱们一层一层.............
-
魏延，三国时期蜀汉的一位重要将领，也是一个极富争议性的人物。提起他，人们脑海中浮现的往往是那个勇猛过人、却又桀骜不驯的形象。要给魏延下一个简单的定义很难，因为他身上集合了太多复杂而鲜明的特质。首先，魏延是个当之无愧的猛将。 在那个以武力为重要衡量标准的时代，魏延的身先士卒、勇冠三军是毋庸置疑的。从他.............
-
谈魏延能否比肩韩信，这绝对是个引人入胜的题目。说实在的，单凭魏延一生的表现，想直接把他划到“韩信级别”的行列，确实需要一些“如果”和“或许”。但反过来说，他也并非全无可能。我们不妨掰开了揉碎了，好好聊聊这个话题。首先，得明确韩信到底牛在哪儿。韩信，这位“战神”，关键在于他那超乎寻常的军事指挥才能，尤.............
-
魏延之所以会让一些人觉得他认为诸葛亮“畏魏如虎”，这其中包含了对历史事件的解读、个人性格的揣摩，以及信息传递中的偏差。要详细解释这一点，我们得从几个层面来深入分析。首先，我们要明确一点：魏延本人是否真的这么想，这是一个很难有确凿证据的问题。我们看到的更多是后世的解读，或者是对他某些言行的揣测。但无论.............
-
子午谷奇谋，一个让后人津津乐道、却终成泡影的绝妙构想。魏延，这位蜀汉虎将，其胆魄与战略眼光毋庸置疑，但他的奇谋能否落地，绝非仅凭一腔热血便能成事。要论其可行性，我们不妨剥开层层迷雾，从战略、兵力、后勤、地理以及执行层面，来细细剖析一番。一、 战略层面：借势而为，出其不意魏延奇谋的根本，在于“出其不意.............
-
魏延能否比肩五子良将，这是一个三国迷们津津乐道的话题，也是一个非常值得深入探讨的问题。要回答这个问题，咱们得掰开了揉碎了，从多个维度来分析，而不是简单地给个“是”或“否”。首先，咱们得知道“五子良将”是谁，他们凭什么被称作“五子良将”？五子良将指的是曹魏阵营中以张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃五人，这是.............
-
要说这三位在历史上留名的人物，谁更“冤”，这实在是个颇具争议的话题，因为“冤”本身就是一个带着主观色彩的词。但如果硬要剖析，我们可以从他们的遭遇、历史评价以及当时的历史背景来细细说道。 魏延：忠勇之将的悲剧魏延，三国时期蜀汉的猛将，也是诸葛亮后期倚重的股肱之臣。他的“冤”主要体现在以下几个方面： .............
-
魏延之死，于蜀汉而言，无疑是一笔巨大的损失，其影响深远，绝非三言两语可以道尽。要说其损失程度，咱们得从多个层面细细道来。首先，从军事实力上看，魏延绝对是蜀汉后期一颗举足轻重的将星。他年少时便跟随刘备，屡建奇功，关羽曾评价他“勇冠三军”。在诸葛亮北伐中，魏延更是扮演着关键角色，常常是进攻的主力，也是最.............
-
关于诸葛亮是否失算了，没有拒绝魏延“子午谷奇谋”，这是一个历史学界和三国演义爱好者们津津乐道，也是争议不休的话题。要回答这个问题，我们得抛开演义的滤镜，回归到更接近历史的判断上，并且得详细地分析一下当时的背景、魏延的计划本身，以及诸葛亮的顾虑。首先，我们得明确一点：演义中的“子午谷奇谋”是经过艺术加.............
-
关于诸葛亮对魏延的好感度，这其实是个挺有意思且值得细品的问题。咱们不能简单地说他是喜欢还是不喜欢，因为诸葛亮这个人做事向来是权衡利弊，极少随性而为。对魏延，更像是那种“看是看得到，但得管着”的态度。先来说说诸葛亮对魏延的“看得到”。魏延这人能力是很强的，尤其是在军事方面。他出身行伍，实战经验丰富，作.............
-
刘备之所以选择魏延担任汉中太守，这背后有着多方面的原因，绝非仅仅是临时的任命。要详细地讲述这个问题，我们需要从魏延的个人能力、当时刘备集团的战略需求、以及刘备对人才的考量等多个维度进行分析。一、 魏延的个人能力与功绩：汉中之战的核心骨干首先，也是最直接的原因，便是魏延在汉中之战中的杰出表现和卓越贡献.............
-
关于诸葛亮为何不采纳魏延的子午谷奇谋，而是选择从祁山出兵，这个问题，咱们得从当时大背景、军事策略的风险评估、以及诸葛亮本人的性格和战术理念来细细道来。这可不是一个简单的“绕远路”就能概括的。首先，我们得明确一下“子午谷奇谋”到底是个什么玩意儿。简单来说，魏延想走子午谷这条又小又险的山道，直接奔袭长安.............
-
谈及三国后期，魏延与姜维无疑是蜀汉阵营中最为耀眼的两位将领。他们的军事能力，如同蜀汉这艘风雨飘摇的战船上两根坚实的桅杆，虽支撑着政权的希望，但也难逃风浪的侵蚀。先说魏延。这位出身凉州的悍将，以其勇猛善战、战功赫赫著称。刘备定蜀时，他就已经崭露头角，后成为刘备的核心将领之一。他对蜀汉的忠诚毋庸置疑，在.............
-
子午谷奇谋，这真是三国演义里最让人扼腕叹息的桥段之一。魏延那句“愿效韩信，奇兵出子午谷”，听起来是何等豪迈，何等有魄力！仿佛只要这么一搏，半个天下就唾手可得。可诸葛亮最终还是摇了摇头，拒绝了这个大胆的计划。很多人可能会觉得奇怪，为什么诸葛亮不接受这个听起来“风险可控，收益巨大”的提议呢？毕竟，最坏的.............
-
在咱们中国人心里，提起三国，那脑子里最先蹦出来的几个名字，除了刘备、关羽、张飞这桃园三兄弟，紧跟着的肯定就是那叱咤风云的“五虎上将”了。说起来，这五虎上将的名号，也是咱们后人给起的，因为在正史里，刘备手下确实有几位特别能打的猛将，但并没有一个固定且官方的“五虎上将”说法。不过，既然小说《三国演义》把.............
-
说到魏延的子午谷奇谋，你这个问题提得相当有意思，一下子就抓住了细节。当时魏延向诸葛亮提出的这个计策，确实提到了“长安太守”和“京兆伊”。想知道他们是谁，咱们得回到那个三国纷争的关键时期，也就是诸葛亮第一次北伐的时候。首先，要明确一点，魏延提出子午谷奇谋，那是发生在建兴六年（公元228年）。诸葛亮当时.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有