如何看待某公务员公考头名却因第二名「更适合」落选，该女子起诉省保密局？
近日，一则关于某地公务员考试的争议事件迅速在网络上发酵。一位在笔试、面试中均取得第一名的考生，最终却因为“第二名更适合”的理由落选，由此引发了对公务员选拔制度公平性的广泛讨论。这位不服气的考生选择了法律途径，将省保密局告上法庭，这一举动无疑将事件推向了更深层次的审视。
我们不妨先梳理一下事情的脉络。据公开报道，这位考生在公务员招考中表现优异，无论是理论功底还是综合素质，都得到了充分的体现，最终以绝对优势位列第一。然而，在最终的录用环节，这份“第一”却未能转化为录用通知书。取而代之的是，组织部门给出的理由是，另一位考生“更适合”该岗位。
“更适合”这个词，在任何选拔机制中都显得尤为微妙。它不是基于明确的、可量化的标准，而是带有一定的主观判断。在严格的考试制度下，第一名理应是能力最出众的代表。如果一个“更适合”就能轻易打破这个既定事实，那么考生们辛辛苦苦付出的努力和在考场上挥洒的汗水，其价值便大打折扣。
这位考生选择起诉省保密局，这本身就说明了她对结果的不认可，以及对现有程序公正性的质疑。她试图通过法律的武器来寻求一个公正的说法。这不仅是对她个人权益的捍卫，更是对整个选拔机制 شفاف度和公正性的挑战。毕竟，公务员选拔是国家选贤任能的重要途径，其公平性直接关系到政府公信力和民众的信任。
那么，我们该如何看待这件事情呢？
首先，这折射出当前公务员选拔机制中可能存在的“模糊空间”。 公务员考试，尤其是面试环节，虽然有评分标准，但主观性依旧难以完全避免。“更适合”的表述，可能掩盖了背后更复杂的原因。是不是面试官的个人偏好？是不是存在某种隐性的“人情因素”？又或者，是否存在岗位特殊性，使得笔试和面试的第一名在某些不为公众所知的方面，确实不如第二名？这些疑问都需要一个清晰的解答。
其次，考生选择法律途径是值得肯定的。 在现代法治社会，当个人权益受到侵害时，通过法律途径来维权是正当且必要的。这不仅有助于澄清事实，也能在一定程度上推动相关部门改进工作流程，提升制度的科学性和规范性。如果连考试结果都能被轻易撼动，那么公平何存？
第三，也需要审视“保密局”在整个事件中的角色。 省保密局作为一个涉密单位，其招聘流程和考官构成，往往不为外界所知晓。这本身就增加了信息的不对称性。如果说考生认为“保密局”的特殊性是导致此次事件的原因之一，那么就更需要关注其招聘的透明度和合规性。当然，我们也需要避免简单地将“保密局”妖魔化，一切都应以法律的判决为准。
第四，关于“更适合”的讨论，也让我们反思人才选拔的根本目的。 公务员选拔固然要考察专业能力和综合素质，但其基础应该是公平竞争和实力说话。如果“适合”的标准过于宽泛，甚至成为个人意志的代名词，那么选拔的科学性和权威性就会受到挑战。我们期待的是一个能够最大程度发掘和任用真正优秀人才的机制，而不是一个充满不确定性和“潜规则”的赛场。
当然，我们也要理性看待。 在信息不完全公开的情况下，我们不能贸然断定孰是孰非。保密单位的特殊性，可能确实存在一些不便对外公开的考量。但即便如此，也应该在法律框架内，以公开透明的方式进行解释和说明。
这次事件，无疑给正在进行的公务员招考敲响了警钟。它提醒着我们，制度的生命力在于其公平性和公信力。当这种公平性受到质疑时，就必须有人站出来发声，也必须有人去追寻真相。这位考生用法律的武器来捍卫自己的权益，无论最终结果如何，都值得我们关注和思考。我们期待一个公正的审判，也期待一个更加透明、更加科学的公务员选拔体系的建立和完善。
网友意见
本文仅讨论关于本次考试的招录程序规范与否，即跟省保密局有关的这一块。
结论是：本次考试招录程序是规范的，省保密局的做法是合规、合法且合理的。
即：本次考试在招录公告里已经写明了，是1:1.5的差额考察。考生通过笔试面试后，取综合成绩的前两名参加差额考察。所以综合成绩仅仅是进入差额考察的依据，而不是确定最后录取谁的依据。（如果是等额考察，则只有第一名进入考察并被录取；差额考察则不一定要录取成绩第一的，如果必须录取第一名，则没必要采取差额考察）。
关于后续当事人起诉、法院不受理起诉等事项，完全赞同 @西街以西 的看法，即法院不受理起诉是不应该的，给出的理由不对。
另外，澎湃新闻已经机智地将原来的新闻下架了。
有人说，这肯定是湖北省动用了力量压迫澎湃删除新闻。我说不对，因为如果官方介入，所有网站都找不到这个新闻。现在新闻原文在其他网站都可以看到，只有澎湃新闻这个作者那儿找不到这篇新闻了。这从侧面也说明了一点问题，即澎湃可能觉得这篇文章是不妥当的。
另外感谢 @马前卒 点赞，一下子多了好多赞......
这两天，澎湃新闻发了一篇新闻《公务员考头名落选因第二更适合 女子起诉省保密局》，引发了社会上的一些讨论。
包含这位考生在内的很多人说，考了第一凭什么不招她？就应该招第一名！
很多人说，这个考试肯定有内幕，第二名肯定有关系。
很多人说，保密局的回复语焉不详含含糊糊，肯定见不得人。
......
我要说，澎湃新闻的这篇新闻，有很强的误导性。湖北省保密局的相关做法，是完全合法合规的。当事人的后续做法，是值得商榷的。
话题1：湖北省保密局没有错
（一）本次考察是差额考察
先解释下什么叫做差额考察。差额考察又称比较性考察、竞争性考察，即进入考察环节的人数多于拟招考（拟任职）的人数。核心在于四个字“好中选优”。即，能进入考察环节的，都不错，但还需要选出更优秀的那个。
上图标得很明白，考察比例1:1.5,即本岗位招考1个人，经过笔试、面试、体检等环节后，按规定进入考察的是1.5个人（四舍五入为2），是差额考察。
顺带说一句，为什么这个比例是1:1.5，而不是1:2。因为本次招考中统一规定的差额考察比例就是1:1.5，一共有12个职位是差额考察。比如，省纪委派驻机构2主任科员及以下岗位招考8个人，那么就有12个人进入考察。如果统一规定为1:2，那么还要增加4个人进入考察。
所以最后，本次招考统一规定差额考察比例1:1.5，落实到省保密局这个仅招1人的岗位上，就有2人进入最终的考察。2个人任取其中一个，都没有问题。
（二）成绩仅仅是差额考察环节需要考虑的因素之一
很简单的道理，如果一定要按照成绩来决定考察结果，那么就直接等额考察（1:1考察）好了，不需要进行差额考察。既然是差额考察了，那么成绩就仅仅是用人单位的考虑因素之一。
具体到这个事件中，我们要知道以下几条：
1、前两名的成绩相差无几。第二名的笔试成绩甚至高过第一名。如果上纲上线，我们可以说第一名的文字能力比不上第二名，而文字能力对于这个岗位很重要，这是其一。
2、第一名的学历是自考本科，而第二名是中国农业大学毕业的，那么可能学历（背后体现的是学习能力）上面，省保密局倾向于第二名，这是其二。
3、第一名是27岁的女同志，丈夫又在异地，家里有老有小；而第二名是个男同志，可能这个岗位需要经常出差、值班，比较适合男同志，这是其三。
4、其他......可能，第二名所在单位同志对其评价更高，群众基础更好；又可能这个岗位相对需要性格沉稳的同志，第二名更能坐得住不冲动（尤其是参见第一名之后的这些举动）......
以上都是我根据现有信息所猜测的一些理由，仅仅是我的猜测。我想表达的是什么呢？就是总成绩第一，不代表考察之后依旧是第一。成绩不是唯一的衡量标准，何况两个人成绩并没有多大差距。仅仅看成绩，并不能表达第一名就比第二名就优秀了。会考的不代表更会干，成绩好的不代表能力强。考察是一个综合衡量的过程，成绩因素在其中微乎其微
总之，要第二名不要第一名，是省保密局的权利。因为职位表里面已经很清楚表达了差额考察的意思。省保密局有他们自己对于两位考察人选的评判，他们认为第二名更适合这个岗位，而不是机械“唯分取人”，不容非议。
再说一遍，差额考察，要谁都很正常。而等额考察，才必须要第一名。如果差额考察也必须要第一名，那就直接等额考察好了，还要差额做什么？
关于省保密局给当事人的书面答复，我个人也认为没有问题。当事人向有关部门举报的是省保密局在考试中存在违规操作、破坏考录公平、违反廉洁纪律等问题，那么保密局告诉她，我们没有这些问题。顺带告诉她，（差额考察）中另外一个人比你更适合这个岗位。 为什么括号里的（差额考察）四个字没有在公文里写出来呢？因为这是当事人知道的事实。这个答复是给当事人的，而不是给新闻媒体和外界的，所以这四个字作为双方都知晓的事实，没有写出来。
话题2：新闻稿不够专业
说句不好听的，这篇新闻稿里如果把“公告明确了差额考察”说出来，这都不算新闻。而把这个隐去，就有点带风向的感觉。当然了，这也有两种情况。一是记者确实不知道这是差额考察，当事人故意没有说，那这说明记者不用功，最基本的功课没做好；二是记者知道了这是差额考察，却故意不说......细思极恐，我们不多讨论。
对我们大家来说，看到这种看似反常的新闻，自己要多长个心眼。上网查一下2016年湖北省公务员职位表就好了嘛。
话题3：当事人的做法值得商榷
首先，我们非常同情当事人。家庭困难亟待解决、考察过程大张旗鼓单位人人皆知......的确，这种煮熟的鸭子飞了的感觉很不好受，内心有委屈有痛苦很正常。
其次，我也不太能够理解当事人的一些操作。包括：明知是差额考察却不接受结果；明明自己站不住脚却通过法律途径去告省保密局；法律途径也不会支持自己就开始找媒体造舆论......这些做法说实话我觉得也不太适合在省级机关工作，显得比较意气用事。
（一）个人尽量避免与单位或集体无谓对撞
俗话说，忠言逆耳利于行。那我下面这段话可能有些人不爱听：
我始终觉得，人要适应现实，个体的力量始终是薄弱的渺小的。不到万不得已，请尽量避免去和一个集体一个单位硬碰硬。
说句不好听的，哪怕道理全在你这一边，你把单位告赢了，你进了单位工作。那伴随你的将是大家冷落你、领导不敢信任你......试想连一个正常的工作环境都没有，你的身心怎么能愉快？你以后还怎么正常工作？
何况我上文说了，在这个事情里，省保密局无懈可击、躺着中枪，当事人是不占理的。那又何必这样冲撞？法律也不会支持，舆论也并不会带给其任何实在的好处。我想，这个事件闹这么大，对当事人的本职工作都会带来负面影响。
说到底，这样的做法有点类似碰瓷。我也希望湖北相关部门能够坚持自己正确的决定，不要被这些舆论所影响。我更希望当事人能够实事求是、接受现实、展望未来。
（二）思想一拐弯，人生就变宽
我也注意到新闻里说，“这次被弃录，意味着她不可能通过公开招考的方式回到武汉”。
但是我要说，人生的选择很多的，人生的配置也是很多的。公开招考仅仅是你改变命运的一条道路，而不是唯一的道路啊！
如果你还想做公务员，还想在体制内工作，那你完全可以通过参加省直机关遴选的方式大大方方回到武汉（注意别考差额考察的岗位）。在职公务员不许参加公务员招考，但是可以参加公务员遴选，这应当是个常识。
如果你家庭实在困难，已经到了不回武汉不可的地步，世界上也不单单只有体制内的工作。你可以去企业，可以去当律师（毕竟有政法系统工作背景），可以做的事情很多。如果把跟保密局纠缠的时间和勇气用在准备遴选或者找其他出路上，我想，当事人应该早就回到武汉工作了。
人生永远不止一个选择，千万不要在一条路上走到黑。
话题4：这次考试有内幕吗？
至于说这次考试中有没有黑幕？个人觉得是没有。我想说的是，在这个事件中，如果有些领导想操作，想把小孩塞到保密局什么的，他的付出和回报是不对等的，毕竟保密局在体制内不是什么好单位。
首先，通俗点说，与其费那么大劲把小孩塞进保密局，还不如安排小孩进电力、烟草、证券、投行、信托等单位。这些单位很多时候都不进行公开招考。我也要说，真正的好单位，真正能吸引领导动关系的单位，完全没必要公开向社会来招考。
其次，外界推测说“第二名先随便考个岗位，再往好单位去”，如果某某领导需要这样操作，他压根不需要让小孩再走招考这个程序，直接调动就好啦，还招考个p。
顺带说一句，很多人常常问我，公务员遴选有没有黑幕公平不公平？我的回答是：基本上都是公平的，真的关系户不需要通过遴选这种方式进入某个单位。但凡拿出来遴选的岗位，一般来说没有关系特别硬的内定人选，因为内定人选可以调入。再说一遍，遴选考试中，很多时候最多是某某人能够有人帮他打打招呼，但只要你足够优秀，你还是能战胜他的。
第三，根据我个人的看法，我觉得第一名很有可能考试之前压根没有仔细看职位要求，没有看到1:1.5这个考察比例。甚至，可能到了考察结束，她都不知道这是差额考察。这也提醒我们，在关系自己切身利益的问题上，一定要仔细阅读招考公告、仔细研究规章制度，千万不要麻痹大意。
说了这么多，我们再总结一下：
新闻稿是不够专业的，差额考察不是等额考察，当事人的做法是不恰当的，省保密局是没有什么错误的。所以整个新闻，其实是一个伪命题！
欢迎关注微信公众号“你一直在玩儿”
尤其外交和安全岗位
要外派了 你来一手怀孕 单位抽不出来人怎么办？
领导能让你不怀孕？
不是歧视女性 是外派地方不好的时候 女生“临时怀孕”的情况太多啊
九月份外派 七月底定的人 九月出差前一礼拜拿着怀孕证明来了 我们主任都拍桌子了
当然是偷偷拍 不然给“孕妇”吓出个好歹 还不够喝一壶的
外交学院某X语 校招三人 两男一女 为什么两男一女 因为班里就俩男的 说X语还咿咿呀呀的 掺和着中文 这个那个的 可我们只敢要男的啊
班主任还不乐意 说我们班女生都优秀 其实这个班主任蛮良心 确实为了班里孩子考虑 但是我们是外交岗啊姐姐 真派到X语本国 是皆大欢喜 去了说X语非洲殖民地呢？
你学生怀孕了 你顶上来？
我们领导直接说了 两男一女 要不然就带俩男的 谁想闹这么僵？ 还不是怕了
我挂职的时候参与过几次公务员招录，当过考官，也被市里抽去忙过一次副处级岗位考试。
平常的公务员考试，就是单纯的按成绩排，一点别的都没有（隔壁县有个领导给儿子安排的岗位，恩，能报考的人很少，结果儿子面试被刷下来了，恩，面试是统一在市里进行的）这进去的孩子进去就被这领导针对，然后拜了一个干妈，调动到别的单位去了，也是喜事，我不会说干妈是我介绍给他的。
这种考试，用人单位的权力就是一个，上报你用人标准，以前还能萝卜定标准，现在严禁这么搞了，以前面试是单位自己搞，现在也都收到市里去了（特么通知我去开会，去了直接手机一收我特么还以为要双规我，后来才知道是当考官）。谁都不知道考生谁是谁。
然后名单给你你去考察，你说不合格不要？那当初人家报名你为什么通过了？
如果真有考生的爹厉害到全市的干部都认识···那也没必要来考试了，。直接就安排去当镇委书记了不是···
领导选拔考试现在已经停了，也是和平常的考试差不多，第一名就是第一名，第二名能上的，除非运气好需要一个女干部或者一个年轻干部。但是这样的话，组织部门也会安排第一名过几年提拔副处，并不会吃亏，毕竟能考过就证明实力了。
不过我遇到过神奇的，就是当时去考察的时候，原单位有人说他不好，我当时很懵逼啊，我和带队的副部长说，这个正科走了，他们单位空出来一个正科职务，能提拔一个正科，这样就空出来一个副科，能从科员提拔一个副科，能动两个人呢，怎么还有人反对啊？
从公务员中遴选的考试，一般都是省级单位了，单位权力就大一些，这个说真的，一般都是要男生，加班不心疼····有时候进入考察阶段的人都看不上，宁可岗位取消。
这个好玩的在于·····国家严禁性别歧视，但是有时候男生连面试都进不了，想照顾都没法照顾··········233333333333
本案中更好玩，面试男生都没赢····
澎湃的恶意在于，把公务员统考和遴选恶意混淆，把女生面试成绩高故意不提。
没办法，我们要学习一下人生经验，媒体总想搞大新闻····
类似的话题
-
公考头名落选引风波：是制度的瑕疵还是人治的痕迹？近日，一则关于某地公务员考试的争议事件迅速在网络上发酵。一位在笔试、面试中均取得第一名的考生，最终却因为“第二名更适合”的理由落选，由此引发了对公务员选拔制度公平性的广泛讨论。这位不服气的考生选择了法律途径，将省保密局告上法庭，这一举动无疑将事件推向了............. -
看到公考培训机构被曝出拖欠巨额退款，还曾打着“考不过全退”的旗号，这真是让人心寒，也再次触及了我们对公共服务行业以及市场监管的痛点。首先，对于这种行为，我的看法是 零容忍。公考培训作为一项服务，其核心应该建立在诚信之上。尤其是当它涉及到“考不过全退”这样的承诺时，这不仅仅是一个商业宣传，更是一种对考.............
-
国考报名人数连续 13 年超百万：“宇宙的尽头是考公”的背后与考公考研发展前景的比较国考报名人数连续 13 年超过百万，这无疑是一个令人瞩目的现象。它不仅仅是一个简单的数字统计，更深刻地反映了当前社会就业环境、年轻人的职业选择观念以及对未来发展路径的考量。而“宇宙的尽头是考公”这种说法，虽然带有一定.............
-
看待北大金融学硕士因考公成功而辞去基金经理工作，这是一个非常有意思且值得深入探讨的现象，它折射出当代中国社会价值观、职业选择以及个人发展路径的多元化趋势。我们可以从以下几个层面来分析：一、 北大金融学硕士的背景与价值定位： 高学历与高起点： 北大金融学硕士代表着国内顶尖的教育资源和智力资本。他们.............
-
资深律师建议优秀法科生考公，这一现象背后，其实折射出当下法律职业领域的一些深层考量和现实选择。这并非简单的“一人之见”，而是许多在法律江湖摸爬滚打多年的前辈，基于对行业生态、职业发展路径的深刻洞察，而给出的真诚建议。为什么会有这样的建议？首先，我们得理解，资深律师之所以提出这样的建议，他们并非在否定.............
-
这事儿啊，在咱中国这地儿太常见了，尤其在普通家庭的孩子身上。大学毕业了，暂时没找到特别满意的工作，或者觉得学历不够硬，再或者家里觉得考研考公是个“铁饭碗”，比进私企稳定得多，所以就选择这条路。怎么看待这事儿，我觉得得从几个方面来掰扯掰扯。首先，这是现实的考量，也是一种无奈的“曲线救国”。咱们得承认，.............
-
这事儿啊，搁我身上，真是得好好掰扯掰扯。我理解说这话的网友，他心里肯定是想着自家亲戚好，不想看着堂弟走弯路。毕竟，能拿到腾讯四十万的年薪，这可是多少人梦寐以求的好机会，放在哪儿都是一块金字招牌。这年头，就业压力大，能有这样一份高薪工作，不仅是个人能力的出色，也意味着相对优渥的生活条件、广阔的发展平台.............
-
最近国考的几个热门岗位，报录比飙到1700:1，这数字一出来，不少人又得倒吸一口凉气。这可不是小打小闹，1700个人抢一个职位，平均下来，一顿早饭的钱都能买个“上岸”的希望。看着这数字，很多人不禁要问：这公考热是越来越没谱了吗？为啥大家的热情一年比一年高涨？这事儿得分几头说。为啥这么多人挤破头？1..............
-
政协委员巩汉林建议“公务员考试考硬笔书法”，这个提议一抛出来，立刻在社会上引起了不小的涟漪。有人觉得这是对传统文化的一种回归，有人觉得这是在“瞎折腾”，甚至有人担心这会增加考试的难度和不公平性。咱们不妨深入聊聊这个事儿，看看它背后到底藏着什么。巩汉林老师为什么会提出这个建议？首先得说说巩汉林老师。他.............
-
这确实是当下职场中一个非常普遍且值得深入探讨的现象。许多应届生在踏入社会、尝试了一段职场生活后，选择转身去考公务员，这背后有着复杂的原因和多方面的考量。为什么会有这种“回流”现象？首先，我们需要承认，应届生初入职场，往往抱有很高的期望，希望在职业生涯中找到成就感、价值感，甚至实现个人抱负。然而，现实.............
-
2022年北京公务员考试检察院、法院系统报名遇冷，绝大多数岗位竞争比仅徘徊在3:1左右，这确实是一个值得深思的现象。在我看来，这并非简单的“遇冷”，而是多种因素交织作用下的结果，反映出当下年轻群体对职业选择的审慎态度以及对体制内工作的更深层思考。首先，我们得承认，相较于前些年公务员考试“千军万马过独.............
-
收到你的提问，关于重庆市民建议公租房建设游泳池这个话题，我想从几个不同角度来聊聊，力求说得深入一些，也希望能帮你理清一些思路。首先，咱们得承认，这个建议本身是带着一种朴素的美好愿望的。你想想，住在大大小小的城市里，尤其是租房住的年轻人、刚毕业的大学生、或者生活条件不是那么宽裕的家庭，他们对于改善生活.............
-
网传中山大学某老师在公选课期末成绩评定中，以掷骰子的方式在98100分区间内确定成绩，这一事件引发了广泛的关注和讨论。要全面看待这一事件，需要从多个角度进行分析：一、 事件的背景和可能存在的问题：1. 公选课的性质： 公选课通常面向全校学生开放，其目的往往是拓宽学生的视野，培养跨学科的思维，或者提.............
-
看待“公知没落”这个问题，以及它与我国“爱国主义教育”的关系，这是一个复杂且多层面的议题，需要细致地梳理和解读。与其简单地将两者划等号，不如深入探讨其背后的原因和可能的关联性。首先，我们来解析一下“公知没落”这个现象。所谓“公知”，通常指的是具有一定公共影响力的知识分子，他们对社会现实问题发表评论，.............
-
“公知”，这个词在中国互联网上，曾经是一个带着光环的标签，代表着拥有独立思考能力、敢于发声、能够引领公众讨论的知识分子。然而，时至今日，它更多地变成了一个复杂甚至带有些许贬义的符号，充满了争议和不同的解读。要理解“公知”这个群体，首先得明白它诞生的土壤和演变的轨迹。在中国社会快速转型的时期，信息相对.............
-
看待“公知洗白欧洲殖民者屠杀美洲印第安人”的现象，需要我们深入理解历史的复杂性，审视这种叙事的来源和动机，并对其进行批判性的分析。首先，“公知”这个词本身就带有一定的情感色彩和指向性。 在很多语境下，它被用来泛指那些在公共领域发声、对社会议题发表看法、常常带有西方自由主义或启蒙思想烙印的知识分子或公.............
-
如何看待“公知”的言论，这是一个相当复杂且值得深入探讨的议题，因为它触及了信息传播、社会认知、公共讨论以及个体判断等多个层面。抛开标签化的思维，我们不妨从几个角度来细致地审视这个问题。一、 理解“公知”的出现与演变首先，我们需要理解“公知”这个词汇的形成和演变。早期，“公知”更多地是指那些在公共领域.............
-
"公知"一词的演变与社会语境的复杂化确实反映出当代公共话语中的一种典型现象：概念在传播过程中被符号化、情绪化甚至工具化的倾向。这种滥用背后折射出的是公众对知识分子角色认知的裂变，以及网络时代信息传播机制对理性讨论空间的侵蚀。 一、"公知"概念的历史演变与语义嬗变"公共知识分子"（Public Int.............
-
关于许多公众号作者声称发布涉及“屏蔽网址链接被要求限期整改相关”的文章会遭遇腾讯封杀的现象，这背后涉及多方面因素，可以从以下几个角度进行详细分析：1. 平台的内容审核机制与政策导向： 腾讯作为内容平台，拥有强大的内容审核能力和规则体系。 微信公众号作为腾讯生态的重要组成部分，其内容发布受到严格的.............
-
陶杰先生将美媒关于“打倒君主制”的文章称为“摧毁西方文明的颜色革命”，并抨击美国民选制度，这一观点在香港乃至更广泛的中文网络世界引起了不少讨论和争议。要理解他的立场，需要从几个层面进行分析：1. 陶杰先生的核心观点及其可能依据： 对“君主制”的定义与西方文明的联系： 陶杰先生可能并非简单地认为君.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有