为什么说古代社会的人是政治人，现代社会的人是经济人？
古代社会：政治维系与身份认同
在古代社会，政治不仅仅是统治阶层的事情，它深刻地渗透到每个人的生活中，构成了社会秩序的基石。这种“政治人”的特质可以从几个层面来理解：
社会结构的根基：等级与服从。 古代社会往往是高度等级化的，从君王到贵族，再到士农工商，每一个阶层都有其明确的社会地位和职责。这种等级制度不仅是经济分配的依据，更是政治权力结构的外在表现。个体的生存和发展，很大程度上取决于他在这个政治等级体系中的位置。一个人的身份，往往比他的个人能力更能决定他的命运。因此，人们的生活目标和行动逻辑，不可避免地围绕着如何在既有的政治结构中找到自己的位置，获得认可，或者至少不被排斥。
政治权力是资源分配的核心。 在古代，土地、爵位、官职、甚至有限的商品流通，很大程度上都受到政治权力的直接控制和分配。如果你想获得更多的资源，或者希望改善自己的处境，最直接的途径往往是通过政治途径——例如，通过科举进入仕途，或者通过依附有权势的人。经济活动虽然存在，但其发展空间和方向，很大程度上受到政治许可和政策的影响。
政治认同是集体归属的关键。 在缺乏现代国家概念和公民意识的古代，人们的集体认同更多地建立在对统治者、对家族、对宗族的忠诚之上。一个人的行为，往往需要符合其所属政治实体（如王朝、封国）的规范和期望。这种忠诚和服从，是维护社会秩序和权力稳固的重要因素。参与政治（即使是被动地服从）是每个人生存的必要条件。
荣誉、道德与政治合法性。 在强调君臣父子、礼仪秩序的古代社会，个人的行为和动机，很大程度上被政治性的道德规范所约束。名誉、声望、以及是否符合“仁义礼智信”等政治道德标准，是衡量一个人价值的重要维度。赢得统治者的赏识、获得家族的荣耀，这些都是带有强烈政治色彩的追求。
打个比方，古代的农民，他的生活不仅仅是种地，他还需要向地主或朝廷缴纳税赋，需要遵循当地的法律和规定，这些都属于政治层面的互动。如果他想获得更好的土地或免除徭役，他需要通过某种政治渠道，哪怕只是向地方官员说情。
现代社会：经济驱动与个体利益
与古代社会相比，现代社会的“经济人”特质则更加凸显，这主要是由以下几个原因造成的：
市场经济的兴起与理性计算。 市场经济的核心逻辑是商品交换和追求利润。在这样的体系下，资源的分配主要通过市场机制来完成。个体行动的动机，很大程度上是为了在市场中获取更多的经济利益，提高自己的生活水平。这种理性计算，即“成本效益分析”，成为人们做出决策的重要依据。
个体主义与自由市场。 现代社会强调个体权利和自由。相比于古代的集体主义和身份束缚，现代人更倾向于将自己视为独立的经济主体，追求个人的发展和幸福。这种个人主义的抬头，使得经济上的成功成为衡量个人价值的重要标尺。
社会流动的加速与能力导向。 尽管现代社会也存在不平等，但与古代相比，社会流动性大大增强。个人的能力、创新和市场价值，更容易获得认可并转化为经济回报。这鼓励人们将精力更多地投入到提升自身技能、创造经济价值上。
政治与经济的分野（相对而言）。 虽然政治和经济依然紧密相连，但在现代国家框架下，经济活动在很大程度上获得了更大的自主性。政府的角色更多地转向制定规则、维护市场秩序，而不是直接控制所有资源。个人参与政治的动机，也更多地是为了保障自己的经济利益，或者追求政治理念。
消费主义与物质至上。 现代社会高度发达的消费文化，进一步强化了经济驱动。物质的丰富和享受成为许多人追求的目标，而这些都直接与经济能力挂钩。
举个例子，现代的工程师，他的主要生活和工作逻辑是设计出更好的产品，提升效率，从而获得更高的薪酬和市场竞争力。他参与政治的动机，可能更多地是关注与技术发展相关的政策，或者为了保障自己的劳动权益。
总结与辨析
所以，“政治人”和“经济人”的说法，是一种对时代特征的概括。
古代社会，“政治”是组织社会和分配资源的主要框架，人们的生存和发展逻辑深受此影响。
现代社会，“经济”成为了驱动社会运转和个人追求的主要动力，人们的理性计算和利益追求更多地体现在经济领域。
需要注意的是，这并非意味着古代人完全没有经济头脑，或者现代人完全不关心政治。历史是连续的，人性也是复杂的。古代的商人也追求利润，现代的公民也需要参与政治。但这种说法强调的是在不同历史时期，哪种因素在社会结构和个体行为中占据了主导地位，对人们的价值取向和行为模式产生了更深刻的影响。这种视角帮助我们理解人类社会演进的不同阶段和关键驱动力。
网友意见
简单地说，在现代的“政治经济学”诞生之前，经济事务本身是从属于政治的，并不是一个独立的领域，那么自然也不存在一种“经济人”。
如果需要理解18-19世纪的人“为什么会这么说”，而不是用“人就是具有两个面相的”这样的路径去批判，那么贡斯当给出的解释就是很好的参考：
古代人的自由在于以集体的方式直接行使完整主权的若干部分：诸如在广场协商战争与和平问题，与外国政府缔结联盟，投票表决法律并作出判决，审查执政官的财务、法案及管理，宣召执政官出席人民的集会，对其指责、谴责或豁免。然则，如果这就是古代人所谓的自由的话，他们亦承认个人对社群权威的完全服从是和这种集体性自由相容的。你几乎看不到他们享受任何我们上面所说的现代人的自由。所有私人行动都受到严厉监视。个人相对于舆论、劳动、特别是宗教的独立性未得到丝毫重视。我们今天视为弥足珍贵的个人选择自己宗教派别的自由在古代人看来简直是犯罪与亵渎。社会的权威机构干预那些在我们看来最为有益的领域，阻碍个人的意志。在斯巴达，Therpandrus不能在他的七弦竖琴上加一根弦，以免冒犯五人长官团的长官。而且，公共权威还干预大多数家庭内部关系。年轻的斯巴达人不能自由地看望他的新娘。在罗马，监察官密切监视着家庭生活。法律规制习俗，由于习俗涉及所有事物，因此，几乎没有哪一个领域不受法律的规制。
因此，在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。作为公民，他可以决定战争与和平；作为个人，他的所有行动都受到限制、监视与压制；作为集体组织的成员，他可以对执政官或上司进行审问、解职、谴责。剥夺财产、流放或处以死刑；作为集体组织的臣民，他也可能被自己所属的整体的专断意志被夺身份、剥夺特权、放逐乃至处死。与此相对比，在现代人中，个人在其私人生活中是独立的，但即使在最自由的国家中，他也仅仅在表面上是主权者。他的主权是有限的，而且几乎常常被中止。如果他在某些固定、偶尔的时候行使主权的话（在这些时候，也会被谨慎与障碍所包围），更经常地则是放弃主权。
……
先生们，这些不同所产生的必然结果是显而易见的。首先，国家规模的扩大导致每一个人分享的政治重要性相应降低。在斯巴达与罗马，即使最卑微的公民也有权力。而英国或美利坚合众国的普通公民却并非如此。他的个人影响仅是决定政府方向的社会意志之难以察党的组成部分。
第二，奴隶制的废除剥夺了自由民因奴隶从事大部分劳动而造成的所有闲暇。如果没有雅典的奴隶人口，20000雅典人决不可能每日在公共广场议事。
第三，商业不同于战争，它不给人们的生活留下一段无所事事的间歇。不断行使政治权利，日复一日讨论国家事务，争议，商谈，派别斗争的所有环境与运动，必要的鼓动：可以这样说；古代民族的生活被强制性地充满了这些必须履行的职责。对古代民族而言，没有这些职责，他们就会在无所事事的折磨下痛苦不安。而对于现代民族而言，这些职责只会造成困扰与疲倦。在现代民族，每一位个人都专注于自己的思考、自己的事业。自己得到的或希望得到的快乐。他不希望其他事情分散自己的专注，除非这种分散是短暂的，是尽可能少的。
最后，商业激发了人们对个人独立的挚爱。商业在没有权威干预的情况下提供了人们的需求，满足了他们的欲望。权威的干预几乎总是——我不知道我为什么说“几乎”，这种干预实际上总是——令人困扰与窘迫的。每一次集体权力希望干涉个人思考，它便侵扰思考者。每一次政府声称为我们做事情，它都比我们自己做更无能、更昂贵。
……
从我们上面的描述中可以得出，我们已经不再欣赏古代人的自由了，那种自由表现为积极而持续地参与集体权力。我们的自由必须是由和平的享受与私人的独立构成的。在古代，每个人分享国家主权决不仅仅像我们今天那样是一个抽象的假定。每一位个人的意志都有真正的影响：行使这种意志是一种真实的、不断重复的乐趣。惟其如此，古代人随时准备作出许多牺牲，以维护他们的政治权利以及分享管理国家的权力。每个人都因为自己的投票具有价值而自豪，他们从这种个人重要性的感觉中发现巨大的补偿。
这种补偿对于今天的我们已不复存在。个人淹没在广大民众之中，他几乎从来感觉不到自己的影响。他个人的意志也不会给整体留下任何印记；在他自己的眼中，没有任何东西可以证实他自己的合作。
因此，行使政治权利为我们提供的乐趣仅仅是古代人从中发现的一小部分。但是，与此同时，文明的进步、时代的商业趋势、以及不同民族之间的沟通却无限扩展并丰富了个人幸福的手段。
于是，我们必然会比古代人更为珍视我们的个人独立。对古代人而言，当他们为了政治权利而牺牲个人独立时，他们是以较小牺牲换取较大所得；而我们如果作出同样牺牲，我们便是以较大损失换取较小所得。
古代人的目标是在有相同祖国的公民中间分享社会权力：这就是他们所称谓的自由。而现代人的目标则是享受有保障的私人快乐；他们把对这些私人快乐的制度保障称作自由。
You learn to live like an animal, in the jungle where we play.
————Guns N' Roses,“Welcome to the Jungle”
一句话回答：这两种说法都是错误的，因为准确来说他们都是一定的社会历史的人[1]，只是在不同历史形式之下他们拥有不同的存在方式。
首先这个问题本身，“政治人”与“经济人”的概念区分就完全是历史形成的，是只有站在现代才能够提出的假设。政治并不从一开始就天然地具有我们现在的与经济相分离的独立的形式，政治动物就是城邦动物，所有活动都在城邦之中。我们之所以能提出这个问题正是因为我们社会的二元性：公民与市民的区分，也就是说一个人可以貌似在政治上享有自由和平等的权利，但在市民生活中却根本就不存在这样的自由和平等，反而到处受制于私有财产和“下流的唯物主义”。[2]
所以古代人是政治人却不是经济人这种非A即B的选择是一种现代的发明，他来自于资产阶级思想家借阅读古人的名义来重塑传统的一种无奈的叹息：“他......他怎么会是政治动物呀？”这使得经济人的野心和支配地位大大掉价了，本来他可是要被塑造成“自然人”的。这个问题的诞生无声地表达着经济人-自然人构序失败后的一种另类历史的显露。
我们越往前追溯历史，个人，从而也是进行生产的个人，就越表现为不独立，从属于一个较大的整体：最初还是十分自然地在家庭和扩大成为氏族的家庭中；后来是在由氏族间的冲突和融合而产生的各种形式的公社中。[3]
只要细心的话，我们也同样能看出色诺芬的《经济论》其实是《家政论》；《雅典的经济》其实是《雅典的收入》。家政术教导人们管理实践，人们需要维持、增加家产，把他们传给家人，管理家产的实践带来的是自我形体的塑造；向诸神献上贡品；修习待客之道等等，这最终能增加整个城邦的财富和提高公民兵的质量，所以家务活动往往是政务活动的预演，苏格拉底告诉我们
不要看不起那些善于管理家务的人，因为对私人事务的管理与公共事务的管理的不同只在数量上；而在其他方面，它们是相似的......那些管理公共事务的人所雇佣的人与那些私人事务的管理者所雇佣的人并没有什么不同，而且，那些知道怎样用人的人，无论在私人事务方面还是在公共事务方面，都管理的很好。[4]
地中海在柏拉图等人眼中甚至被视作使城邦腐化的堕落之海（这终结了海洋文明的美丽幻影），节省和平衡的技艺不是为了追逐虚无缥缈的利润而是为了家庭和城邦的富强以及提供一种自己治理自己的手段。
那么就更不要把经济学看作一种超历史的“科学”，弗里德曼如果穿越到古代，估计马上就被放逐出去了，因为像他这种自私自利的学说只有野蛮人才会去设想，他们事实上因资源的匮乏而必须周期性交换/劫掠。交换/劫掠（二者往往交替进行相互补充）是游牧民族和一切野蛮民族的存在方式。
同时我们也要警惕一种奇想，即政治人就是平等的人，雅典人运用的方法是把奴隶和侨民（外邦人不是真的外人，而绝大部分都是密切参与城邦生活却没有城邦权利的自由民[5]）都开除人籍，许多人就被这种手法给蒙骗了，以为在古代就真的存在一个特殊的充满人性光辉的地上神国，这完全是个笑话。所以政治动物都是存在一定的地位差异、等级和人身依附的。伯里克利不仅使雅典的民主达到巅峰，同时也使公民权的获取难度达到巅峰（女性公民权的规定不是为了使女性获得政治权利，反而是促使男性公民权更加稀缺的手段！），这事实上使公民权成为一种特权，与斯巴达并没有什么区别。雅典城邦（对外短暂的表现为雅典帝国）或许是其中特别无耻的一种形式，但在古代这样的差异往往会被大声地说出来，并被转变为一种天然的合法性和自然秩序。人存在于帝国、城邦、村社、共同体、封建义务等等秩序之中，不用怎么费力我们就能在前现代找出许多的人与人之间的羁绊。而城邦的动物完全可以替换成上述种种形式。
在中国，尤其是在河殇派影响下，以为中国天然就是集体主义的传统（变态），然后西方就天然就是个人主义的传统（正道），这完全是在辉格想象下的一种“传统的发明”。因为至少个人胜过家庭这个历史现象完全是六十年代反父权和女权运动的产物，事实上我们今天也能在西方看到新右翼的呼吁和家庭、宗教组织的某种“反动”和“逆流”。
只有在市民社会之中（特殊的）和后来的资产阶级社会中（普遍的）社会关系才表现为只是达到个人私人目的的手段。
经济人或者说以单个个人为基础的孤立的人是一种属于十八世纪的虚构。
马克思告诉我们：“通过契约来建立天生独立的主体之间的关系和联系的“社会契约”，也决不是以这种自然主义为基础的。这是假象，只是大大小小的鲁滨逊一类故事所造成的美学上的假象。”
这种十八世纪的个人，一方面是封建社会形式解体的产物，另一方面是16世纪以来新兴生产力的产物。在斯密和李嘉图那里，这样的个人不是历史的产物，反而被硬当作历史的起点。按照他们关于人性的观念，这种合乎自然的个人并不是从历史中产生的，而是由自然造成的。
但是，产生这种孤立个人的观点的时代，正是具有迄今为止最发达的社会关系（从这种观点来看是一般关系）的时代。人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物。[6]
个人实际上根本不可能独立于社会而存在，孤立的个人在荒野进行生产是一种极为罕见的事情
就像许多个人不在一起生活和彼此交谈而竟有语言发展一样，是不可思议的。[7]
所以这种个人不过是是一种拜物教的幻象，是意识形态的具象化。他无非向我们证实了人与人的社会关系的确被遮蔽成物与物之间的关系，从而使掌握物的个人得到一种虚假的独立形式。
18世纪的人们有这种荒诞无稽的看法是可以理解的，如果不是巴师夏、凯里和蒲鲁东等人又把这种看法郑重其事地引进最新的经济学中来，这一点本来完全可以不提。蒲鲁东等人自然乐于用编造神话的办法，来对一种他不知道历史来源的经济关系的起源作历史哲学的说明，说什么亚当或普罗米修斯已经有了现成的想法，后来这种想法就被实行了等等。没有比这类想入非非的陈词滥调更加枯燥乏味的了。[8]
参考
- ^ 在前资本主义“自然的因素”要优于社会历史的因素，这指的是像农业和牧业这些靠天地吃饭的生产方式，但这样的自然要素之所以能成为要素，与当时的社会条件密不可分，而非农田和牧场自在就在那里。最早的农田都是排干沼泽的产物，而牧场与放牧活动也是密不可分。也就是说自然不是作为自然而是与社会实践一同变化的，尽管我们并非创造了自然，而只是使自然的物态发生了变换（劳动塑形的作用）
- ^详见 https://www.zhihu.com/question/26067843/answer/1681282611
- ^ 《马克思恩格斯全集》（第二版）第30卷，25页
- ^ 色诺芬的《苏格拉底回忆录》，转引自福柯《享用快感》，140页
- ^ 在M.I.芬利的《古代经济》及其他严谨的古代史研究中，已经尽量避免了“外邦人”这种在今天会引起歧义的说法（当然这种歧义在古代并不存在）
- ^ 同上《全集》
- ^ 同上《全集》
- ^ 《马克思恩格斯全集》（第二版）第30卷，25-26页
类似的话题
-
从一个历史的视角来看待这个问题，与其说古代社会的人是“政治人”，现代社会的人是“经济人”，不如说这是一种对人类社会在不同发展阶段，其主要驱动力和价值取向的概括和强调。这种说法并非绝对，但它确实抓住了不同时代社会结构的显著特征。古代社会：政治维系与身份认同在古代社会，政治不仅仅是统治阶层的事情，它深刻............. -
鲍鹏山先生之所以认为“驭民五法”是中国古代社会政治中最阴暗最核心之处，这背后有着深刻的时代背景、人性洞察以及对国家机器运作本质的揭示。他并非简单地指责法家思想，而是将其置于中国古代政治的宏大叙事中，剖析其极端性和对社会个体生命的深刻影响。要理解鲍鹏山先生的观点，我们首先要明白“驭民五法”大致指的是什.............
-
《红楼梦》之所以能描摹出古代社会的方方面面，并非偶然，而是曹雪芹倾注毕生心血，以极其精微的笔触，搭建起一个包罗万象的微观世界，折射出那个时代庞大而复杂的肌理。这其中，有几个核心要素是理解其广度的关键：一、极致的家族写照：一个封建大家族的缩影与万花筒《红楼梦》的核心是贾、史、王、薛四大家族，尤其是以贾.............
-
在那个讲究血脉传承、门阀联姻的古代，女人虽无独立社会地位，但她们的婚姻却承载着家族的荣耀、权力的延续，以及男性尊严的体现。因此，“夺妻之恨”之所以能与“杀父之仇”并列，并非仅仅因为个人的情感损伤，而是触及了当时社会结构中最敏感、最核心的几个层面。首先，婚姻是家族利益的纽带，是政治博弈的棋子。在古代，.............
-
在中国古代，尤其是在那些被我们贴上“保守”标签的时期，妓院的存在似乎是个悖论。但如果我们深入历史的肌理，会发现这并非简单的是非题，而是社会结构、经济需求、以及人性复杂性交织下的产物。首先，要理解妓院的出现，离不开庞大的男性人口和日益增长的城市化进程。古代中国，特别是科举制度下，一旦有男性获得了功名，.............
-
同样是封建主义社会，古代中国和古欧洲在军事、政治和社会结构上存在显著差异，这些差异直接导致了中国未能发展出与欧洲骑士荣耀相类似的制度和文化。要详细解释这一点，我们需要从几个关键维度进行对比：一、 军事结构与士兵构成： 欧洲骑士： 欧洲骑士制度的核心在于其军事角色。骑士是身披重甲、骑乘战马、使用长.............
-
你提出的这个问题很有意思，触及到了古代社会结构、生育观念和婚姻制度的核心。为什么古代女性人数相对较少，却又允许男性纳妾，这看似矛盾的现象，其实背后有着复杂的原因，并且其对社会矛盾的影响也并非单一的加剧。首先，关于“古代女性少于男性”这个前提，需要更精确地理解。在绝大多数历史时期和文化背景下，出生性别.............
-
生产力飞速发展，日子好像是越来越好过了，科技进步让生活便利得不像话，物质极大丰富，按理说应该是心满意足、无忧无虑的。可我怎么感觉，反倒比那些靠天吃饭、日出而作日落而息的古人更焦虑呢？这事儿细想起来，还真有点意思。首先，是“被拉平的起跑线，却无限延伸的终点线”。古代社会，阶级分明，你的出身基本就决定了.............
-
很多人可能觉得，弓箭这种武器，射出去不就是个抛物线吗？只要力气够大，准头好，那不就能打了？其实不然，古代弓箭手之所以训练极其艰苦，远远不是我们想象中那么简单，其核心的难度，在于“对人体极限的持续挑战和精微控制的融会贯通”。首先，我们得明白，古代弓箭手并非单纯的“发射者”，他们是身披重甲、在混乱战场中.............
-
要理解为什么说古代的浙江和杭州不属于“江南”，而更多地被归为“东南”，我们需要深入探究“江南”这个词汇在历史上的演变和内涵，以及古代的地理认知和行政区划。这其中涉及到地理、文化、政治等多个层面，并非一个简单的二分法就能概括。一、 “江南”的定义演变：一个动态的地理与文化概念首先，我们需要明白，“江南.............
-
邓晓芒先生之所以说中国古代的思想家不追求真理，这并非否定中国古代思想的价值，而是基于他对“真理”这个概念在中国传统思想语境下的一个独特理解和批判。他的论点比较尖锐，也因此容易引起误解。要理解他的观点，我们需要深入剖析他所说的“真理”是什么，以及他对中国古代思想的观察。邓晓芒所理解的“真理”：一种柏拉.............
-
这个问题涉及到历史、社会经济学和人口学等多个层面，要回答这个问题，我们需要分几个部分来详细阐述：一、 理解“黑奴”和“中国古代穷人”的历史背景首先，我们需要明确“黑奴”和“中国古代穷人”这两个群体在历史上的生存状态和繁衍条件存在着巨大的差异。 黑奴（主要是北美和加勒比地区）： 经济价.............
-
你这个问题问得很有意思，也触及到了中国古代地理和军事防御的几个关键点。确实，我们读史书，或者看一些古代的文学作品，常常会听到“长江天险”的说法，形容长江的雄伟、宽阔，以及它作为天然屏障的作用，但“黄河天险”的说法就相对少见，甚至可以说是几乎没有。这其中的原因，得从长江和黄河这两条母亲河的自然属性，以.............
-
古代刑罚为何普遍比现代严酷？这确实是一个复杂的问题，看似“价值观不同”的笼统说法背后，隐藏着经济基础、社会结构、政治理念乃至技术水平等多方面的深刻缘由。将这个问题简单归结为“农业问题”有些片面，但农业社会作为古代社会经济的基石，其特质确实深刻影响了刑罚的走向。让我们抽丝剥茧，一层层地剖析这个问题。一.............
-
“万恶淫为首”是中国古代一句流传甚广的俗语，其背后蕴含着深刻的社会、伦理、宗教和历史考量。而选择“淫”而非“杀”作为“万恶之首”，并非否定杀戮的罪恶，而是从更深层次和更广阔的视角来理解人性的堕落和社会的危害。下面我将从几个主要方面详细阐述古人为何这样说： 一、 对人性根源性腐蚀的认识1. “淫”对.............
-
我明白你想深入探讨“立志”这一概念在古代和现代的巨大差异，并希望了解为什么它曾被视为“人生第一等大事”，而现在许多人似乎对此感到陌生。我会尽量用一种更自然、更贴近人情的方式来阐述，避免AI生成的刻板感。古人为何将“立志”奉为“人生第一等大事”？在古代，尤其是我们熟悉的中国传统文化语境下，“立志”被赋.............
-
《古文观止》之所以能以两百余篇的篇幅，赢得“观止”之誉，绝非偶然。这“观止”二字，并非指文章数量的穷尽，而是饱含着对编选者眼光、智慧以及所选文章本身价值的高度肯定，更体现了它在中国古代散文教育和传播上的独特地位。要详尽理解这一点，不妨从以下几个方面来解读：一、“观止”之誉的由来与内涵“观止”一词，出.............
-
咱们就来好好聊聊这些古文里的句子，力求说得明白透彻，就像邻里间拉家常一样，一点不带机器腔。 乃告，师古什么意思？“乃告，师古”这句话，拆开来看，意思就清晰了。 乃 (nǎi)：这是一个非常常用的古汉语虚词，意思可以很多，在这里最贴切的解释是“于是”、“就”、“接着”的意思。表示事情有了前一个环节.............
-
关于金庸、古龙、黄易这三位武侠巨匠的文字功力，一直是武侠爱好者们津津乐道的话题。尤其是当提到“金庸文字功底很牛，黄易文笔很差”的说法时，更是引发了不少讨论。要深入探究这个问题，我们得一层层剥开，从他们的文字特点、叙事方式、语言风格乃至文学意境等多个维度来分析。一、 金庸：炉火纯青的文言白话融合，勾勒.............
-
“中国的老钱币没啥收藏价值，谁收谁韭菜！”——这句话在不少古玩收藏圈子里，尤其是一些老玩家或者所谓的“行家”嘴里，时常能听到。乍一听，觉得挺绝对，好像真有那么回事。但如果细究起来，这话就有点偏颇了，甚至可以说是带着点“行业黑话”的味道，背后隐藏着一些更复杂的逻辑。咱们这就一层层剥开来看看，为什么会有.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有