刘备为什么自封“汉中王”，而不是“成都王”呢？

刘备自封“汉中王”而非“成都王”，这背后牵涉到复杂的政治考量、历史渊源以及战略意图，绝非一时兴起。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的时局以及刘备所处的地位。

首先，我们要明白一个关键点：“王”的封号在汉末三国时期，具有非常重要的政治象征意义。 虽然汉献帝依然存在，但曹操挟天子以令诸侯，已经架空了汉室的权威。此时，能够被封为“王”，尤其是“汉中王”，标志着一种与曹操抗衡、在法理上独立于曹魏的姿态。这不仅仅是一个头衔，更是宣示自己拥有的地盘和军事实力已经达到了可以与一方诸侯分庭抗礼的程度。

那么，为什么是“汉中王”而不是“成都王”？我们逐一分析原因：

一、 汉中的战略地位与军事意义：

“汉中”的地理位置绝非等闲。 汉中盆地，四塞之地，易守难攻，是古代中国重要的战略要地。历来被视为“国之宝地”、“枕戈之地”。得汉中者，可图关中，进而进逼中原。刘备正是通过夷陵之战前的“汉中之战”夺取了汉中郡。
夺取汉中是刘备军事生涯的巅峰之一。 这场战役耗费巨大，经历了与曹操军队的反复拉锯。张飞、关羽、黄忠、赵云等五虎将纷纷出力，最终由刘备亲自坐镇，才艰难地将汉中从曹操手中夺下。这场胜利，极大地提升了刘备的声望和实力，也证明了他能够从曹操手中抢夺战略要地。
“汉中王”的称号，直接呼应了这一辉煌的军事胜利。 册封为“汉中王”，是对其军事成就的最高褒奖和政治肯定。这表明他不仅是占据了汉中，更是通过实力“征服”了汉中，并以此为根据地。

二、 “汉中”的法理与政治象征意义：

“汉中”与“汉室”的联系。 尽管曹操已经掌握了汉献帝，但名义上，汉献帝依然是天子，天下仍然是“汉”的天下。汉中自古以来就与汉朝的建立和统治有着千丝万缕的联系。刘备一直宣扬自己是中山靖王之后，以“兴复汉室，还于旧都”为号召。选择“汉中王”，更能巧妙地将自己的政治目标与“汉室”的概念联系起来，赋予自己更高的政治合法性。
对曹操的挑战与区分。 曹操挟天子以令诸侯，虽然权倾朝野，但始终没有称王，而是保持着汉丞相的头衔，这是他政治策略的一部分，既有实力上的压迫，又有政治上的模糊。刘备封“汉中王”，则是一种直接的宣示和挑战：我刘备已经拥有了足够的力量和地盘，可以与你曹操分庭抗礼，并且我以“汉”为号，表明我才是真正的汉室继承者，你的统治是非法的。
与“汉中”的地理归属相呼应。 汉中地区在历史上，是蜀汉政权的门户和生命线。无论是从地理位置还是政治象征上，将王号与“汉中”绑定，都比与“成都”绑定更为恰当和有力。成都虽然是刘备的统治中心和都城，但它只是一个行政和经济中心，而汉中则是其政治和军事上的战略基石。

三、 “成都”作为都城的局限性：

成都的地理位置。 成都在四川盆地内部，相对安稳，但如果将“成都王”作为一个重要的政治封号，可能会给人一种“偏安一隅”的感觉。虽然蜀地易守难攻，但其地理位置也意味着与中原的距离相对遥远，不利于统一大业的推进。
封号的宣示力度。 “成都王”更多地是一个地方性、行政性的称谓，无法像“汉中王”那样，在战略上和政治上产生更广泛的影响和宣示。刘备的目标是“兴复汉室”，其政治封号需要具有一种全国性的、能够与曹操分庭抗礼的威势。
“王”的来源。 在古代，国王的封号往往与所统治的领土或其战略意义相关联，而非仅仅是都城的名字。例如，汉朝有“梁王”、“赵王”，并非“长安王”或“洛阳王”。

四、 历史叙事与个人情感：

《三国志》的记载。 裴松之注《三国志》中记载，刘备在夺取汉中后，“自称汉中王”。这是一种史官的记述，也反映了当时政治格局的演变。
对“兴复汉室”信念的坚持。 刘备一生都以复兴汉室为己任。在汉中这个重要的军事和战略据点，他选择以“汉中王”自封，是对这一信念的进一步强化。这是一种精神上的“继承”，而非仅仅是地理上的占有。

总结来说，刘备自封“汉中王”，是他在军事胜利的基础上，为了实现其政治抱负，进行的一次具有深远意义的政治操作。

军事上， 这是对其夺取汉中这一重大军事成就的肯定和巩固。
政治上， 这是对其“兴复汉室”政治主张的强化，是对曹操权威的直接挑战，旨在争取更高的政治合法性，并为日后“称帝”奠定基础。
战略上， 汉中是进军中原的门户，以“汉中王”自居，更能凸显其战略野心和目标。
象征意义上， “汉中王”比“成都王”更具号召力和政治影响力，也更符合他所处的历史情境和追求。

因此，刘备选择“汉中王”这个封号，是一个集军事、政治、战略、象征意义于一体的明智之举，充分体现了他的政治智慧和远见。这不仅仅是一个头衔的改变，更标志着他从一个地方割据势力向与曹魏分庭抗礼的政治实体迈出了关键一步。

网友意见

刘姓宗室，占据巴蜀和汉中，这个表述会让你先想到谁？

应该是刘邦。

而此时，刘备在夺取汉中后，几乎获得了与刘邦在楚汉相争前一样的政治资源。

这种时候，刘备的“汉中王”，就很容易让人想到刘邦的“汉王”了。无非只是朝廷的国号是“汉”，所以刘备不敢称“汉王”，只能称“汉中王”而已。

这对于篡汉自立的曹操来说，是巨大的政治攻势。刘备在全天下拥刘反曹的人当中，产生了巨大的影响和号召。

而天下局势，此时竟然也隐隐转向：曹操不再有一统天下的可能。反倒是刘备，有可能重复当年刘邦的故事，从汉中入关中，然后消灭群雄。

才是“汉中”对于刘备来说的重大意义——不止是在军事层面，更在政治层面。

回答完毕。

关于汉中之战，刘备的狗屎运，文章在这里：

汉朝封王，本有规章。

第一，非刘不王（刘备称王反对者少就在这里。）

第二，西汉王国同州，东汉同郡。

西汉时，所封诸王大多是地辖数郡，例如代王和赵王就直接控制了原赵国土地。齐王几乎管辖了整个山东半岛大部分。但是自景帝后开始削弱封国。这一过程一直到光武帝时期，已经是所有王爵实际爵土只有一郡（托管和额外扩大另说）。

刘备称王是符合汉朝法理“非刘不王”的，所以刘备不可能搞幺蛾子落人口实，而是会严格遵守封王规定，选择一个郡。这个郡自然要在刘备实控区。当时的情况看，要么是荆州部分，要么是益州，两州共郡国十九，还有部分在曹孙之手。。

右益州刺史部，郡、国十二，县、道一百一十八。

汉中　巴郡　广汉　蜀郡　犍为牂牁　越巂　益州　永昌　广汉属国　蜀郡属国　犍为属国

　　——　益州

右荆州刺史部，郡七，县、邑、侯国百一十七。

南阳　南郡　江夏　零陵　桂阳　武陵　长沙

　　——　荆州

所以成都王是不可能的，可能的是江夏王，桂阳王，广汉王，巴王，蜀王，益王等。成都不符合汉朝封王礼法。这些郡国之中，汉中的意义是最大的，整个汉朝起源，宗祠社稷悉起于汉。汉中王隐藏的含义就是汉帝。

类似的话题

• 

  刘备为什么自封“汉中王”，而不是“成都王”呢？

  

  刘备自封“汉中王”而非“成都王”，这背后牵涉到复杂的政治考量、历史渊源以及战略意图，绝非一时兴起。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的时局以及刘备所处的地位。首先，我们要明白一个关键点：“王”的封号在汉末三国时期，具有非常重要的政治象征意义。 虽然汉献帝依然存在，但曹操挟天子以令诸侯，已经架空了汉室.............
• 

  刘备拿下汉中后为什么着急称王，献帝尚在，自损名誉，而不是等到拿下至少大半个天下再称王?

  

  刘备在汉中之战中艰难取胜，这无疑是他戎马生涯中的一次重大胜利，为他奠定了争夺天下的重要基石。然而，令人费解的是，他却在此时，而非等到掌握了更广阔的疆域，甚至在挟天子以令诸侯的曹操尚在人世的情况下，就迫不及待地自立为汉中王。这其中的缘由，绝非简单的急功近利，而是深藏着多方面的考量，既是对自身地位的巩固.............
• 

  《三国演义》中刘备自封汉中王后封关张赵马黄为五虎上将，为什么关羽单单对黄忠不屑？

  

  《三国演义》中，刘备在夺取汉中之后，自封为汉中王，并开始大肆封赏功臣，其中最引人注目的便是“五虎上将”的封号。关羽、张飞、赵云、马超、黄忠这五人被同时册封，按理说都是刘备麾下最顶尖的将领，应当是荣誉与信任的象征。然而，在小说情节中，唯有关羽对黄忠的封赏表现出了明显的不屑和不满，这其中原因颇为复杂，既.............
• 

  为什么刘邦和朱元璋都是布衣出身，老朱影响下明代重农，封闭，而刘邦的汉代是开放自信的呢？

  

  刘邦和朱元璋，这二位开创了中国历史上两个重要的王朝——汉朝和明朝，他们身上有着一个共同的标签：布衣出身。这意味着他们都来自于最底层的社会群体，靠着自身的努力和机遇登上了权力的巅峰。然而，他们建立的王朝，却展现出截然不同的精神风貌：汉朝以开放自信著称，而明朝则流露出重农、封闭的倾向。要理解这其中的差异.............
• 

  刘邦为啥不自叫汉始帝？

  

  刘邦不自称“汉始帝”，这背后其实涉及到汉朝建立初期政治、历史定位以及他个人性格和政治智慧等多方面的原因。要深入理解这一点，咱们得一层层剥开来看。首先，咱们得明白“始”这个字的分量。在古代，“始”往往带有开创、奠基的意义。但同时，“始”也暗示着这是一个新的开始，可能还不够成熟，还没有经历时间的检验。如.............
• 

  为什么刘备自领某王，被看成正义，而孙权被册封虚名大魏吴王就被嘲讽？

  

  这个问题触及了中国历史中关于正统性、政治策略和民间舆论的微妙之处，刘备和孙权被看待的巨大差异，并非仅仅是称号本身，而是背后复杂的历史脉络和人们对“正义”的理解。要理解这一点，我们需要从几个核心维度去剖析：1. 正统性的源头与继承：汉室正统的旗帜 刘备的法理基础： 刘备最关键的一点，在于他高举“兴.............
• 

  刘备为什么不直接说自己是高祖之后？

  

  刘备之所以不直接宣称自己是汉高祖刘邦之后，并且一直强调自己的“汉室宗亲”身份，这是一个非常微妙且深思熟虑的政治策略，背后原因极其复杂，涉及当时的政治环境、刘备自身的处境、以及他想要达到的政治目标。下面我将详细分析：一、 历史背景与政治现实：1. 汉朝正统性问题： 虽然曹操挟天子以令诸侯，但汉献帝（.............
• 

  刘备投奔曹操的时候那么窘迫，为什么曹操却把他视为比肩自身的英雄?

  

  刘备初投曹操时，正值颠沛流离、壮志难酬的窘境。他曾是朝廷的招募官，却因黄巾之乱而被迫拉起自己的队伍；他曾数次辗转投靠他人，却始终未能成就一番事业。这时的刘备，虽然有仁德之名，但兵少将寡，势力微弱，与如日中天的曹操相比，简直是天壤之别。然而，曹操却在这位失意的汉室宗亲身上看到了比肩自己的潜质，甚至将其.............
• 

  刘备多次抛妻弃子，一个连自己老婆孩子都不爱的人为什么会爱跟自己毫无感情的陌生百姓？

  

  “刘备多次抛妻弃子，一个连自己老婆孩子都不爱的人为什么会爱跟自己毫无感情的陌生百姓？” 这个问题触及了历史人物评价中一个相当尖锐的矛盾点，也触及了人性的复杂和权谋的运用。要深入探讨这个问题，我们需要把历史语境、刘备的政治目标以及当时社会背景都考虑进去，才能理解他行为背后的逻辑，而不是简单地用现代的情.............
• 

  为什么曹操能挟天子令诸侯不直接让刘备和孙权自尽?

  

  操之所以没直接让刘备和孙权自尽，这事儿不能简单一句“心慈手软”就概括了，里面门道儿可深着呢。咱们得一点点捋。首先得明白，操当时是挟天子以令诸侯，这个“以令诸侯”是关键。他的合法性很大程度上是建立在“奉汉正朔”上的。如果他直接干掉刘备和孙权，那性质就变了。你想啊，刘备虽然势力小，但他是汉室宗亲，名义上.............
• 

  如果让孙悟空，猪八戒，沙和尚选刘备、曹操、袁绍、董卓或孙权做自己主公，他们最可能跟随哪一个，为什么？

  

  这是一个非常有趣且极具脑洞的设想！让《西游记》里的孙悟空、猪八戒、沙和尚这三位西行路上的得力干将，去到三国时期选择一位主公，他们的选择和原因会非常复杂，并且很大程度上取决于他们各自的性格、能力以及他们所追求的目标。下面我将详细分析他们最可能跟随哪一位主公，并阐述原因。首先，我们需要简要回顾一下这三位.............
• 

  刘邦对韩信十分忌惮。可垓下之战，刘邦为什么还敢让韩信统三十万大军自当?

  

  刘邦对韩信的忌惮，那可是深入骨髓的。垓下之战，韩信手握三十万大军，这股力量足以翻云覆雨，刘邦又怎能不提防？然而，正是基于对韩信能力的绝对信任，再加上当时复杂严峻的军事和政治形势，刘邦才不得不将这三十万精兵的指挥权交给了韩信。咱们得好好掰扯掰扯，刘邦这步棋，看似冒险，实则步步为营。首先，能力就是硬道理.............
• 

  为什么刘表会成为“自守之贼”？

  

  刘表：被名义束缚的“自守之贼”谈到刘表，在三国纷乱的年代，他确实扮演了一个令人捉摸不透的角色。很多人会将他定义为“自守之贼”，这并非空穴来风，而是源于他一系列的政治决策和行为模式。要理解这一点，我们得深入剖析他所处的时代背景、他自身的性格特点，以及他在权力游戏中的定位。首先，我们要明白“自守之贼”这.............
• 

  韩信拥兵自重，手下兵士多达数十万，并且与项羽和刘邦三足鼎立，为什么他并没有背叛刘邦而自立？

  

  韩信拥兵自重，手下百万雄兵，与项羽、刘邦分庭抗礼，这在任何一个乱世都能成为一方霸主，更何况是秦末汉初这样一个风起云涌的时代。按理说，他有实力，有条件，为何最终还是选择忠于刘邦，而不是趁机自立为王，与项羽、刘邦分个高下，甚至取而代之呢？这个问题，细想之下，答案并非简单的“忠诚”二字可以概括，其中涉及的.............
• 

  同样是牺牲无辜者自保，还在事后无耻地自我辩护，为什么大多数人支持二战中的美国，却反对江歌案中的刘鑫？

  

  这个问题挺有意思的，因为它触及了我们在判断人和事时的复杂心理，以及我们在不同语境下，对“牺牲”和“辩护”的接受度差异。要说清楚为什么很多人对二战中的美国和江歌案中的刘鑫会有截然不同的态度，咱们得从几个层面来掰扯掰扯。首先，语境和宏观叙事的巨大差异是根本。 二战中的美国： 我们谈论二战时的美国，往.............
• 

  “江歌案”里的刘鑫（刘暖曦），为什么还敢上诉？是死不悔改还是嫌自己判得太轻？

  

  “江歌案”中的刘鑫（刘暖曦），在承担了对江歌母亲巨额赔偿的判决后，依然选择上诉，这确实让很多人感到不解和愤怒。关于她为何敢于上诉，我们可以从几个层面来分析，这其中可能包含着复杂的心态，而不仅仅是“死不悔改”或“嫌判得轻”这样简单的标签。首先，我们要明确刘鑫（刘暖曦）上诉的法律依据和可能的目标。法律程.............
• 

  汉武帝为什么会听小人言而逼死自己的儿子刘据？

  

  汉武帝晚年听信小人谗言，导致太子刘据因“巫蛊之祸”而含冤自杀，这无疑是汉朝历史上一场悲剧性的事件。要理解汉武帝为何会走到这一步，需要从多方面因素综合分析，这并非简单地归咎于“听信小人”，而是当时复杂的政治环境、汉武帝晚年的个人状态以及太子刘据自身的处境共同作用的结果。以下将尽可能详细地阐述导致这一悲.............
• 

  三国演义中诸葛亮为什么不把刘禅废了自己当主公?

  

  这个问题，其实仔细想想，诸葛亮如果不把刘禅废掉，自己当主公，那么理由还真是不少，而且每一个理由都相当扎实。首先，我们得明白诸葛亮这个人。他从一开始跟着刘备，就是抱着“兴复汉室，还于旧都”的理想去的。这个理想，不是他自己想当皇帝，而是要恢复的是汉朝的天下，让刘家的皇位得以延续。他从没表现出丝毫篡位的心.............
• 

  为什么韩信在楚汉争霸之际，不愿意背叛刘邦，自立为王?

  

  韩信之所以在楚汉争霸的关键时刻，选择忠于刘邦，而未选择自立为王，背后有着极其复杂且深刻的原因。这并非简单的“不忠”，而是多方面因素交织作用下的理性选择，包含了政治智慧、对局势的深刻洞察、个人野心与现实考量的权衡，以及对当时社会规则和个人命运的认知。首先，我们必须抛开“如果韩信自立为王”的假设，回归到.............
• 

  金庸笔下的郭靖为什么要说“襄阳古往今来最了不起的人物，自然是诸葛亮”，襄阳出的刘秀不是更了不起?

  

  说起郭靖对襄阳历史人物的评价，以及为什么会提到诸葛亮而非刘秀，这确实是个很有意思的话题，尤其是在金庸的笔下。咱们得结合《射雕英雄传》和《神雕侠侣》的时代背景、人物性格，还有金庸老爷子的一些创作思路来聊聊。首先，咱们得明确一个概念：《神雕侠侣》的故事背景设定在南宋末年，此时的襄阳正面临着蒙元的巨大威胁.............