为什么清末时沙俄没有进一步夺取东北和朝鲜？
清末沙俄之所以没有进一步大举染指东北和朝鲜，其背后原因错综复杂，并非简单的“不敢”或“不想”，而是多种因素交织作用下的战略选择和现实制约。要详尽理解这一点，我们需要将时间线拉回到十九世纪末二十世纪初，审视当时国际格局、沙俄自身的实力与战略重心以及中国和朝鲜的处境。
一、 历史进程的回顾：沙俄早已对东北虎视眈眈，并非初次尝试
首先要明确的是，沙俄对东北地区的觊觎并非始于清末，而是由来已久。早在十七世纪，沙俄就已经通过一系列军事行动和条约，例如《尼布楚条约》（1689年）和《布连斯奇条约》（1727年），将黑龙江流域乃至更远的东北地区纳入其势力范围的考量之中。尽管《尼布楚条约》规定了中俄国界，但沙俄并未放弃对东北的“地理优势”的想象。
进入十九世纪，随着西方列强的东来，中国国力衰弱，沙俄看到了扩张的绝佳机会。通过一系列不平等条约，沙俄逐步蚕食中国北方领土，包括黑龙江、乌苏里江以东的大片土地（今俄罗斯远东地区），并获得了在东北的各项权益，如修建和控制东清铁路（中东铁路）的权利。沙俄通过修建中东铁路，实际上已经获得了对东北腹地的控制和经济渗透能力，这是一种“软”的控制，其战略意图十分明显。
二、 并非没有动作，而是战略重心与方式的选择
沙俄并非袖手旁观，而是采取了更符合其利益和能力的策略。
1. 战略重心的转移与平衡： 到了十九世纪末，沙俄的战略重心正日益向朝鲜半岛以及其在东亚的整体影响力转移。随着日本明治维新后崛起，日本对朝鲜半岛的野心日益膨胀，这直接触及了沙俄在东亚的利益。在沙俄看来，直接吞并东北（特别是以武力方式）可能引发过于激烈的国际反响，而通过控制朝鲜半岛，可以遏制日本的扩张，同时获得出海口和战略纵深。
2. 铁路扩张的“软吞并”策略： 沙俄在东北最核心的战略是修建并控制中东铁路。这条铁路直接连接西伯利亚大铁路和旅顺港（俄称“亚瑟港”），是沙俄通往太平洋的重要生命线。通过这条铁路，沙俄在东北获得了巨大的经济和军事影响力，事实上已经将东北纳入其势力范围的“轨道”。这种方式比直接军事占领更能避免大规模冲突，且能持续性地榨取利益。
3. 在朝鲜的布局： 对于朝鲜，沙俄也进行了积极的渗透和争夺。在甲午战争后，中国在朝鲜的影响力急剧下降，日本开始独占朝鲜。沙俄为了对抗日本，也试图在朝鲜建立自己的势力，例如支持高宗逃往俄国公使馆，并试图通过外交手段和军事存在来影响朝鲜政局。沙俄的目的是在朝鲜与日本形成势力范围的均势，而不是完全吞并。
三、 国际格局的制约：并非可以为所欲为
尽管中国当时国力衰弱，但国际力量的制衡是沙俄必须考虑的因素。
1. 日本的崛起与直接竞争： 如前所述，日本是沙俄在朝鲜和东北扩张的最大障碍。日本不仅在军事上迅速强大，而且对朝鲜半岛有着强烈的独占欲望。日俄两国在朝鲜和中国东北的利益直接冲突，最终导致了日俄战争（19041905年）。这场战争的结局，即日本的胜利，彻底打乱了沙俄在东北和朝鲜的扩张计划，并使其在东北的利益（如南满铁路）受到极大损害。
2. 其他列强的警惕与制衡： 英国、美国等列强也对沙俄在东北的扩张保持警惕。英国有其在华利益，尤其是在长江流域，对沙俄势力过度的扩张会威胁到其在华利益。美国虽然奉行“门户开放”政策，但也不希望看到某一个国家独占中国，尤其是在东北这个战略要地。沙俄如果大规模军事占领东北，很可能引来其他列强的干涉或联合反对，使其陷入孤立。
3. 国内的矛盾与革命的阴影： 在清末，俄国国内也并非铁板一块。沙皇政府面临着日益增长的社会矛盾和革命思潮。尽管沙俄拥有庞大的军队，但国内的不稳定因素也是其对外扩张不得不考虑的因素。大规模的对外战争，尤其是遭遇挫折，可能会激化国内矛盾，引发更大的政治危机。
四、 中国东北的复杂性与抵抗
尽管清政府腐败无能，但在东北民间以及一部分有识之士中，也存在着对沙俄扩张的警惕和抵抗。
1. 汉满民族矛盾的利用与影响： 虽然沙俄试图利用清末中国民族矛盾，但东北地区也存在着一定的民族认同感。同时，一些民间组织，如后来的义和团运动，也对外国势力（包括沙俄）进行了抵抗，虽然其手段和组织方式存在问题，但反映了一种社会力量的抗争。
2. 中国对朝鲜独立的支持： 清政府虽然衰弱，但名义上仍是中国宗主国，对朝鲜拥有一定的影响力。在面对沙俄和日本的争夺时，清政府也曾试图利用朝鲜的独立来牵制日俄，虽然收效甚微，但也表明了中国对东北及朝鲜半岛命运的关注。
五、 总结：战略考量与现实限制的博弈
综上所述，清末沙俄没有进一步大规模夺取东北和朝鲜，并非因为其无能或无欲，而是出于以下综合考量：
战略重心在朝鲜半岛与日本的博弈上： 沙俄将重点放在了与日本争夺对朝鲜半岛的影响力，将其视为遏制日本和确保自身东亚战略利益的关键。
“软吞并”的有效性： 通过修建并控制中东铁路等方式，沙俄已经在东北获得了强大的经济和军事渗透能力，这种“软”的方式比直接军事占领更符合其长期利益，也更能规避国际风险。
国际力量的制衡： 日本的崛起，以及英美等国的警惕，使得沙俄不敢轻易采取大规模的军事行动，以免引发更广泛的冲突。
国内的承受能力： 国内的社会矛盾和革命思潮也限制了沙俄对外进行大规模扩张的资源和政治意愿。
日俄战争的爆发，本身就是沙俄在东北和朝鲜扩张策略的一个高潮，而战争的失败，则标志着其在此区域的直接军事扩张受挫。战后，尽管沙俄通过《朴茨茅斯条约》和后来的《塔夫脱しやすい协定》等，仍在东北保持着巨大的影响力（如南满铁路），但其直接吞并东北和朝鲜的野心，在很大程度上被日本的崛起和国际格局的变化所遏制。
可以说，沙俄在清末的东亚战略，是一场精心计算的风险与收益的博弈，而非简单的无所顾忌的掠夺。它试图在维持现有利益和进一步扩张之间找到平衡，但最终在与日本的正面冲突中，付出了惨痛的代价。
一、 历史进程的回顾：沙俄早已对东北虎视眈眈，并非初次尝试
首先要明确的是，沙俄对东北地区的觊觎并非始于清末，而是由来已久。早在十七世纪，沙俄就已经通过一系列军事行动和条约，例如《尼布楚条约》（1689年）和《布连斯奇条约》（1727年），将黑龙江流域乃至更远的东北地区纳入其势力范围的考量之中。尽管《尼布楚条约》规定了中俄国界，但沙俄并未放弃对东北的“地理优势”的想象。
进入十九世纪，随着西方列强的东来，中国国力衰弱，沙俄看到了扩张的绝佳机会。通过一系列不平等条约，沙俄逐步蚕食中国北方领土，包括黑龙江、乌苏里江以东的大片土地（今俄罗斯远东地区），并获得了在东北的各项权益，如修建和控制东清铁路（中东铁路）的权利。沙俄通过修建中东铁路，实际上已经获得了对东北腹地的控制和经济渗透能力，这是一种“软”的控制，其战略意图十分明显。
二、 并非没有动作，而是战略重心与方式的选择
沙俄并非袖手旁观，而是采取了更符合其利益和能力的策略。
1. 战略重心的转移与平衡： 到了十九世纪末，沙俄的战略重心正日益向朝鲜半岛以及其在东亚的整体影响力转移。随着日本明治维新后崛起，日本对朝鲜半岛的野心日益膨胀，这直接触及了沙俄在东亚的利益。在沙俄看来，直接吞并东北（特别是以武力方式）可能引发过于激烈的国际反响，而通过控制朝鲜半岛，可以遏制日本的扩张，同时获得出海口和战略纵深。
2. 铁路扩张的“软吞并”策略： 沙俄在东北最核心的战略是修建并控制中东铁路。这条铁路直接连接西伯利亚大铁路和旅顺港（俄称“亚瑟港”），是沙俄通往太平洋的重要生命线。通过这条铁路，沙俄在东北获得了巨大的经济和军事影响力，事实上已经将东北纳入其势力范围的“轨道”。这种方式比直接军事占领更能避免大规模冲突，且能持续性地榨取利益。
3. 在朝鲜的布局： 对于朝鲜，沙俄也进行了积极的渗透和争夺。在甲午战争后，中国在朝鲜的影响力急剧下降，日本开始独占朝鲜。沙俄为了对抗日本，也试图在朝鲜建立自己的势力，例如支持高宗逃往俄国公使馆，并试图通过外交手段和军事存在来影响朝鲜政局。沙俄的目的是在朝鲜与日本形成势力范围的均势，而不是完全吞并。
三、 国际格局的制约：并非可以为所欲为
尽管中国当时国力衰弱，但国际力量的制衡是沙俄必须考虑的因素。
1. 日本的崛起与直接竞争： 如前所述，日本是沙俄在朝鲜和东北扩张的最大障碍。日本不仅在军事上迅速强大，而且对朝鲜半岛有着强烈的独占欲望。日俄两国在朝鲜和中国东北的利益直接冲突，最终导致了日俄战争（19041905年）。这场战争的结局，即日本的胜利，彻底打乱了沙俄在东北和朝鲜的扩张计划，并使其在东北的利益（如南满铁路）受到极大损害。
2. 其他列强的警惕与制衡： 英国、美国等列强也对沙俄在东北的扩张保持警惕。英国有其在华利益，尤其是在长江流域，对沙俄势力过度的扩张会威胁到其在华利益。美国虽然奉行“门户开放”政策，但也不希望看到某一个国家独占中国，尤其是在东北这个战略要地。沙俄如果大规模军事占领东北，很可能引来其他列强的干涉或联合反对，使其陷入孤立。
3. 国内的矛盾与革命的阴影： 在清末，俄国国内也并非铁板一块。沙皇政府面临着日益增长的社会矛盾和革命思潮。尽管沙俄拥有庞大的军队，但国内的不稳定因素也是其对外扩张不得不考虑的因素。大规模的对外战争，尤其是遭遇挫折，可能会激化国内矛盾，引发更大的政治危机。
四、 中国东北的复杂性与抵抗
尽管清政府腐败无能，但在东北民间以及一部分有识之士中，也存在着对沙俄扩张的警惕和抵抗。
1. 汉满民族矛盾的利用与影响： 虽然沙俄试图利用清末中国民族矛盾，但东北地区也存在着一定的民族认同感。同时，一些民间组织，如后来的义和团运动，也对外国势力（包括沙俄）进行了抵抗，虽然其手段和组织方式存在问题，但反映了一种社会力量的抗争。
2. 中国对朝鲜独立的支持： 清政府虽然衰弱，但名义上仍是中国宗主国，对朝鲜拥有一定的影响力。在面对沙俄和日本的争夺时，清政府也曾试图利用朝鲜的独立来牵制日俄，虽然收效甚微，但也表明了中国对东北及朝鲜半岛命运的关注。
五、 总结：战略考量与现实限制的博弈
综上所述，清末沙俄没有进一步大规模夺取东北和朝鲜，并非因为其无能或无欲，而是出于以下综合考量：
战略重心在朝鲜半岛与日本的博弈上： 沙俄将重点放在了与日本争夺对朝鲜半岛的影响力，将其视为遏制日本和确保自身东亚战略利益的关键。
“软吞并”的有效性： 通过修建并控制中东铁路等方式，沙俄已经在东北获得了强大的经济和军事渗透能力，这种“软”的方式比直接军事占领更符合其长期利益，也更能规避国际风险。
国际力量的制衡： 日本的崛起，以及英美等国的警惕，使得沙俄不敢轻易采取大规模的军事行动，以免引发更广泛的冲突。
国内的承受能力： 国内的社会矛盾和革命思潮也限制了沙俄对外进行大规模扩张的资源和政治意愿。
日俄战争的爆发，本身就是沙俄在东北和朝鲜扩张策略的一个高潮，而战争的失败，则标志着其在此区域的直接军事扩张受挫。战后，尽管沙俄通过《朴茨茅斯条约》和后来的《塔夫脱しやすい协定》等，仍在东北保持着巨大的影响力（如南满铁路），但其直接吞并东北和朝鲜的野心，在很大程度上被日本的崛起和国际格局的变化所遏制。
可以说，沙俄在清末的东亚战略，是一场精心计算的风险与收益的博弈，而非简单的无所顾忌的掠夺。它试图在维持现有利益和进一步扩张之间找到平衡，但最终在与日本的正面冲突中，付出了惨痛的代价。
网友意见
失败了呀。
据说最早的38度线还是沙俄和日帝在朝划分势力范围时日方提出来的。
日清战争以后，日帝将清国势力驱逐出朝鲜。但在日本《还辽》以后，沙俄势力进入朝鲜同日本争夺。1896年，为应对日帝谋略的《乙末事变》【明成皇后就在那时被日帝杀害，高宗皇帝被软禁事实】 高宗跑进了俄国大使馆，史称《俄馆播迁》。
1896年2月10日，俄国公使馆突然以“加强公使馆防御”为由，从停泊在仁川的俄国军舰调来150名士兵和1门大炮开赴朝鲜首都汉城（今韩国首尔）。而高宗已经准备就绪，他和王太子李坧等人借用了宫中内命妇的轿子，准备带着玉玺趁机逃走。当时景福宫的看守非常严密，巡警数百人把守宫门，核查出入。当时高宗晚睡晚起，守卫已经习惯了，所以高宗一行准备在清晨出逃。1896年2月11日（农历十二月二十八日，乙未年小除夕）凌晨，高宗命人乘坐轿子出宫，然后又回来，又出宫，如此往返三次，以麻痹守卫。等到高宗在清晨乘坐这顶轿子出逃时，守卫根本就不以为意了，再加上他知道高宗向来起得很晚，不可能在清晨活动，更放松了警惕，于是没有检查就让高宗、王太子出了建春门，两顶轿子匆匆朝位于城西贞洞的俄国公使馆奔去。另外，据朝鲜官员尹致昊透露，当天晚上高宗生母骊兴府大夫人和兴宣大院君（高宗生父）的一个小妾在宫中监视高宗举动，高宗则彻夜与她们闲聊他小时候的事，她们到凌晨2点才聊完睡觉，高宗行动时她们正在酣睡，这也是高宗的计划得手的一个步骤。[3] 王太后洪氏、王太子妃闵氏则逃到了庆运宫（今德寿宫）。晨7时，高宗抵达俄国公使馆。李范晋等人在俄国公使馆等待已久，听到高宗来到俄国公使馆的消息后，和韦贝尔一起急忙迎接。此时的高宗“面如白纸，战栗不已”[4] ，沿途的慌张也就可想而知了。
高宗“播迁”到俄国公使馆以后，连续下达多个诏敕。根据高宗的诏敕，亲日内阁大臣全部罢免，并下令重新追究“乙未事变”的责任，将总理大臣金弘集、内部大臣俞吉濬、军部大臣赵羲渊、农商工部大臣郑秉夏、法部大臣张博列为“逆贼五大臣”而加以逮捕，同时命金炳始为内阁总理大臣，重新组阁。朝鲜百姓听说后，欢呼雀跃。当时内阁诸大臣还在景福宫修政殿内议事，宫内府大臣李载冕首先跑来，告知高宗已逃之事。内部大臣俞吉濬听说后大怒道：“汝为宫内大臣，失君之变，汝尚何颜来告！”说罢就扇了李载冕两耳光。李载冕说：“宫门把守，内部大臣掌之。”话还没说完，就听到宫外军民呼声喧天，警务官安桓率领巡检来抓人。金弘集、郑秉夏先被捕，两人被塞进轿子里，七八名巡警迅速抬着轿子移送到警务厅。俞吉濬被捕后，被巡检押送步行至光化门，那里有日军驻地。俞吉濬用日语大声呼喊，日本兵迅速来救援，将俞吉濬从巡检手中抢走了。李完用私下命令将金弘集、郑秉夏杀死，安桓手下的总巡苏兴文就将二人于警务厅门前的小石桥上用剑刺死了。[5] 接着，二人被暴尸在汉城钟路。史书记载“都人怨弘集主剃令（即断发令），争掷瓦砾，肢体碎裂，有割其肉生啖者”。[6] 亲日内阁的度支部大臣鱼允中则在流亡回乡的途中被百姓打死，外部大臣金允植亦被逮捕并流放济州岛。对于其他亲日派则要求朝鲜军民“不问长短，即刻斩首来献”[7] ，于是俞吉濬、赵羲渊、张博等30多名亲日派逃到日本公使馆避难并亡命日本。至此，甲午六月以来日本苦心经营的朝鲜亲日政权完全瓦解，日本在朝鲜的扩张得到了遏制。李范晋、李完用等亲俄派入主中枢，朝鲜半岛出现了亲俄政权。
“俄馆播迁”以后，亲俄内阁宣布废除断发令，剃发易服“从便为之”。又调回镇压义兵运动的兵力，对义兵以怀柔政策为主，使义兵逐渐解散。同时免征一切未收和未纳的贡赋，以期挽回民心。朝鲜高宗为了避免日本人的迫害，再加上俄国人和亲俄派的强迫胁迫，仍然住在俄国公使馆内，并将俄国公使馆称为“行在所”。据当时任俄国驻华公使馆秘书的索洛维约夫称，“朝鲜所有政府部门都在（俄国公使馆中）被屏风隔开的大厅里办公，当内阁召开会议时，把屏风撤走。由于这种形势，俄国政府在汉城完全自由地发号施令。
新成立的朝鲜亲俄政府为了报答“俄馆播迁”的大恩，开始不断向俄国出卖国家主权，在卖国方面与之前的亲日政府绝无二致。1896年4月，俄国得到了咸镜北道的镜城和钟城的矿山采掘权，同年9月，俄国获得了茂山、鸭绿江与郁陵岛的森林采伐权。在尼古拉二世举行加冕礼时，朝鲜政府亦派遣闵泳焕出使俄国，和俄国达成秘密协定，将朝鲜的军事和财政交与俄国控制。除此之外，美国、英国、德国、法国等欧美列强也趁火打劫，在“俄馆播迁”期间攫取了朝鲜大量的铁路敷设权、矿山采掘权等经济利权。对于日本，亲俄政府仍然保持外交关系，但态度明显强硬，力求对等外交，对于日军镇压义兵运动中伤亡人员表示慰问，同时又宣布镇压义兵“由我警务厅另行查办”，并且要求日本撤离驻扎在汉城的兵营，甚至还对在汉城的日本报刊“语多不韪”、“语涉失实”的报道提出抗议[13] ，这在俄馆播迁以前是不可想象的。当然，这也是以俄国为后盾的结果。
俄馆播迁既久，朝鲜臣民亦希望高宗尽快回宫，金炳始、郑范朝等大臣纷纷上疏表达这种愿望，甚至亲卫第一联队第三大队长李根溶（李根泽）、第四大队长徐廷圭等人于1896年11月试图劫持高宗回宫，但事泄未遂。不过，也有观点对急于回宫之议不以为然，如1897年2月13日的《独立新闻》评论认为，“尽早还御（回宫）于国体而言理所当然”，但既然朝鲜军队还是无力保护君主，因此认为不是请求回宫的时候。[14]
1897年2月18日，朝鲜政府突然将回宫的决定告知俄国方面，令俄国颇感意外。俄国驻朝公使韦贝尔认为一向优柔寡断的高宗之所以急于回宫，除了民族意识高涨外，还可能受到日本的影响。[15] 日本驻朝公使加藤增雄则认为这是出于朝鲜官民对回宫的渴望。[16] 清朝驻朝领事唐绍仪指出：“窃观韩王此次迅速返宫，皆迫于臣民之呼吁，究非王之本心。”[17] 不管怎样，高宗一行于1897年2月20日正式离开俄国公使馆，移驾庆运宫（今德寿宫），结束了一年之久的流亡生涯。1897年10月12日，高宗自称皇帝，改国号称“大韩帝国”，朝鲜历史翻开了新的一页。
然后，日俄战争俄国输了……朝鲜历史又翻开了一页---日帝强占期。
1905年，日帝在朝鲜设置《统监府》，开启了朝鲜民族悲惨的长长四十年血泪史，1907年以海牙秘史事件强迫高宗退位，最后在1910年悍然吞并了朝鲜，彻底沦为日本殖民地。
海牙秘史事变，高宗退位和丁末7条约相关↓
무력으로 우리 나라를 강점한 일제침략자들은 불법비법의 조약들을 날조，강압체결함으로써 조선을 저들의 공고하고 영원한 식민지로 만들기 위하여 미쳐날뛰였다．《정미７조약》도 일제침략자들이 저들의 식민지지배권을 더욱 강화하기 위하여 날조한 불법비법의 조약들중의 하나이다.
用武力强占我国的日帝侵略者们捏造不法非法的条约，强压缔结来妄图把朝鲜巩固作为永远的殖民地。《丁末7条约》也是日帝侵略者们为了更强化其殖民地支配权捏造的不法非法的条约之中的一个。
《을사５조약》의 날조로 조선의 외교권을 완전히 빼앗고 《통감부》를 설치한 일제침략자들은 저들의 조선침략을 《합법화》하고 조선에 대한 식민지통치를 더욱 강화하기 위해 갖은 수단과 방법을 다하고있었다.
捏造了《已巳5条约》把朝鲜的外交权完全夺走，设置《统监府》日帝侵略者把他们对朝鲜的侵略合法化，为更加强化对朝鲜的殖民地统治的用尽各种手段和方法。
바로 이러한 때인 １９０７년 ６월 일제의 조선침략을 반대하는 우리 인민의 독립의지와 민족적기개를 만천하에 과시한 《헤그밀사사건》이 발생하였다.
就在1907年6月，发生了完全誇示反对日帝侵略朝鲜的我们人民的独立意志和民族气概的《海牙密使事件》。
파렴치성과 날강도성이 체질화된 일제침략자들은 이 사건을 고종황제를 페위시키고 또다른 침략조약을 손쉽게 날조하여 조선에 대한 식민지지배를 강화하는 계기로 삼으려고 획책하였다.
骨子里不知廉耻，白眼狼的日帝侵略者们以此事为借口废黜了高宗皇帝，又以为轻而易举的找到了再搞一个侵略条约，谋划对朝鲜强化殖民地支配的契机。
당시 《조선통감》이였던 이또는 《헤그밀사사건》에 대하여 통보를 받자 고종황제를 찾아가 《이러한 위험한 수단으로써 일본의 보호권을 거부하려고 하는것은 일본에 대하여 공개적으로 선전포고를 하는것이나 다름없다．… 이에 대한 책임은 완전히 페하 한 사람에 돌아간다는것을 선언하는바이다．》고 망발을 줴쳐댔다．
当时的《朝鲜统监》伊藤博文接到《海牙密使事件》的通报，找到高宗皇帝吐出妄言：“用这样危险的手段意图拒否日本的保护权相当于对日本公开的宣战布告…对此的责任完全归于陛下一人。”
이렇게 고종황제를 위협공갈하던 끝에 일제침략자들은 고종이 《헤그밀사사건》의 책임을 지고 황위를 순종에게 양위하라고 강박하였다.
这样威胁恐吓高宗皇帝后，日帝侵略者以高宗皇帝要为《海牙密使事件负责》而强迫高宗把皇位让给纯宗。
일제침략자들의 강요에 의해 고종황제는 １９０７년 ７월 １９일 황태자에게 황제를 대리하도록 하였다．말그대로 고종황제는 황위를 완전히 양위한것이 아니라 순종으로 하여금 림시대리하도록 하였다.
由于日帝侵略者的强迫，高宗皇帝在1907年7月19日让皇太子代理皇帝。如此，高宗皇帝没有完全的让位给纯宗，而只是临时让纯宗代理。
그럼에도 불구하고 일제침략자들은 쾌재를 올리며 이미 짜놓은 각본에 따라 다음단계에로 넘어갔다．７월 ２３일밤 일제침략자들은 매국역적 리완용을 불러다놓고 저들이 새롭게 작성한 침략조약인 《일한협약안》을 내리먹이였으며 ２４일 《한일협약》이라는것을 날조해내였다.
日帝侵略者拍手称快，然后按照早就草拟好的脚本进行下一阶段。 7月23日晚，日本侵略者把卖国逆贼李完用叫过来传达新作成的侵略条约《日韩协约案》，24日捏造成了《韩日协约》。
이것이 바로 《정미７조약》이였다．《정미７조약》의 날조를 통하여 일제는 법령의 제정，중요한 행정상의 문제，조선인고등관리의 임명과 철직 등 조선봉건왕조의 내정관리전반을 완전히 장악，통제할수 있게 되였다.
这就是《丁末7条约》。通过捏造 《丁末7条约》，日帝得以完全的掌握，统制了法令制定，重要的行政上的问题，朝鲜人高等官吏的任命和撤职等朝鲜封建王朝的全盘内政管理。
이렇게 조선의 외교권을 빼앗은데 이어 내정권까지 완전히 장악함으로써 일제는 조선에 대한 식민지지배권을 더욱 강화하였다.
这样夺取了朝鲜的外交权，完全掌握了内政权，日帝就更加强化了对朝鲜的殖民地支配权。
그러나 《정미７조약》은 아무런 법적효력도 가지지 못하는 불법무효한 허위문서에 불과하였다.
但是《丁末7条约》不过是怎么也不会有法律效力，是非法无效的虚伪文件。
그것은 우선 이 《조약》이 국제조약의 법률적효력을 확인할 최고주권자나 최고주권기관의 비준도 받지 못한 문서였기때문이다．당시 고종은 황태자에게 황제를 대리시키겠다고 말하였을뿐 그해 ８월까지 황제의 자리를 내놓지 않고있었다．그러므로 조약이 법적효력을 발휘하자면 마땅히 고종의 윤허와 서명，옥새날인이 있어야 하였다．일제침략자들이 《정미７조약》의 초안을 비준하라고 강박하였을 때 고종은 윤허도 서명도 옥새날인도 단호히 거절하였다．결국 《조약》에는 매국역적 리완용의 도장만이 찍히게 되였다.
首先这个条约没有得到具有确认国际条约权力的最高主权者和最高主权机关的批准签署。当时高宗只是说让皇太子代理皇帝，到8月还没有退位。所以，条约要发挥法律效力应当有高宗的允许和署名，玉玺捺印。日帝侵略者强迫批准《丁末 7 条约》的草案的时候，高宗断乎拒绝了允许，署名和玉玺捺印。结果《条约》上只盖了卖国逆贼李完用的图章。
또한 《정미７조약》은 아무러한 국제조약체결능력도 가지고있지 않은자들에 의하여 날조된 불법문서에 지나지 않았다.
而且《丁末7条约》怎么样都只是依没有国际条约缔结能力的人捏造的不法文书。
당시 조선봉건왕조에서 국제조약을 체결할 능력은 오직 나라의 최고통수권자인 고종황제나 고종의 위임을 받은 전권대표에게만 있었다.
当时在朝鲜封建王朝，有缔结国际条约能力的只有国家的最高统率权者高宗皇帝和高宗委任的全权代表。
이것은 일본의 경우도 마찬가지였다.
在日本也是如此。
그러나 《정미７조약》은 매국역적 리완용과 이또가 야합하여 날조해낸것이였으며 이자들은 해당 나라의 최고통수권자로부터 아무러한 위임도 받지 못한자들이였다.
然而《丁末7条约》是卖国逆贼李完用和伊藤博文捏造的，这两个人没有得到来自本国最高统率权者的任何委任。
이처럼 《정미７조약》은 아무런 법적효력도 못 가지는 불법비법의 협잡문서였다．일제침략자들은 이 협잡문서를 그 무슨 《합법적인 조약》처럼 휘두르며 조선의 완전강점을 목표로 한 저들의 침략적야망을 실현할수 있는 발판을 마련하였다．
这样的《丁末7条约》是怎么也不带法律效力的讹诈文书。日本侵略者把这纸讹诈文书拿着鸡毛当令箭当成《合法条约》，作为他们筹划实现完全强占朝鲜这个侵略野望的目标道路上的垫脚石。
제반 사실들은 우리 나라를 식민지로 만든 일제침략자들의 날강도성과 침략성을 낱낱이 고발하고있다.
诸般事实个个都表明了日帝侵略者要把我国变成殖民地的狼子野心的侵略性。
俄国曾经努力过，失败了而已。
日清战争后，日本控制朝鲜，与欧陆列强的俄国产生了直接冲突，这也是近代白人第一次在全面战争中败于非白人国家，失去了远东大片地区(满洲南部)。
双方在满洲地区进行了多次会战，俄国的战线节节败退，最终在奉天会战后被日本逼退至长春，选择了停战。
在朴茨茅斯条约中，俄国承认朝鲜为日本的保护国(即朝鲜属于日本)。
俄国将南满地区的权益转让于日本，俄国与日本平分了清国的整个满洲。
俄国割让萨哈林岛(桦太岛)的一半，并且让出远东州沿海的渔场。
日本于1910年吞并了大韩帝国(朝鲜)，朝鲜半岛成为了日本领土的一部分，俄国无法再通过煽动朝鲜内部对抗日本。
俄国能保有北满洲的控制范围直到1918年——赤俄动乱时，在协约国的主导下，全球参与绞杀布党，日本也出兵干涉西伯利亚，顺便也拿下了北满。
日军最远时一度打到贝加尔湖，即便后来俄共收复了远东，但对于满洲也只保有一些铁路沿线的影响力而已。
最终在昭和六年，满洲事变爆发，日本彻底掌控了满洲全境，直到终战后日本退出满洲，且俄国再次进入朝鲜。
沙皇并没有能力与日本争夺满州、朝鲜，布党强一些，但是拿得下也守不住 ，所以他们最终失去了扩张的机会。
类似的话题
-
清末沙俄之所以没有进一步大举染指东北和朝鲜，其背后原因错综复杂，并非简单的“不敢”或“不想”，而是多种因素交织作用下的战略选择和现实制约。要详尽理解这一点，我们需要将时间线拉回到十九世纪末二十世纪初，审视当时国际格局、沙俄自身的实力与战略重心以及中国和朝鲜的处境。一、 历史进程的回顾：沙俄早已对东北............. -
您好！关于您提出的这个问题，也就是清朝时期瓦德西为何称清朝百姓强壮，而到了清末民国时期军队却变得骨瘦如柴，这是一个非常有意思也相当复杂的问题，背后牵扯到多方面的原因。我来为您详细解读一下。瓦德西眼中的“强壮”与时代背景首先，我们需要明白，德国陆军元帅阿尔弗雷德·冯·瓦德西（Alfred von Wa.............
-
这真是一个令人扼腕的问题，也是中国近代史绕不开的一个重要节点。明明是同一支民族的军队，为何在短短两百多年间，表现出如此天壤之别？这背后牵扯到的因素错综复杂，绝非简单的“火器先进与否”就能一言蔽之。咱们不妨抽丝剥茧，仔细掰扯掰扯。清军入关：“势如破竹”的背后，是时代浪潮的合力要说清军入关时“势如破竹”.............
-
看到这个问题，我脑海里立马跳出两个词：历史的惯性 和 文化认同的复杂性。 清朝入关强行推行“剃发易服”，确实给汉人带来了巨大的痛苦和反抗，但到了清朝末年，很多汉人却不愿剪辫子，甚至把马褂当成“汉服”，这背后不是简单的“健忘”或“背叛”，而是历史发展和文化演变中多种因素交织作用的结果。咱们一步步来捋.............
-
康熙皇帝的博学和对西方科技的兴趣，确实是清朝历史上一个引人注目的现象。他能够接触和学习西方的天文、数学、历法、绘画等知识，这在当时中国的统治者中是相当罕见的。然而，尽管康熙本人如此，清朝整体上却走向了“闭关锁国”的道路，并最终走向衰落，这背后有着多重复杂的原因，绝非仅仅是君主个人好恶所能左右。首先，.............
-
清朝在解释历史时，之所以没有奉金为正统取代南宋，这背后有着多重复杂的原因，既有政治上的考量，也有历史学上的逻辑，更有民族情感上的纠葛。要理解这一点，我们需要从几个关键角度深入剖析。一、 政治合法性的根本需求：统治合法性的“正统论”对于任何一个王朝而言，尤其是像清朝这样以少数民族入主中原的政权，论证自.............
-
这个问题很有意思，而且涉及到对“亡国”概念的理解。简单来说，元朝和清朝覆灭时，之所以在很多史学家和普通大众的认知里不算严格意义上的“亡国”，主要是因为它们都并非由外族征服并建立新的独立国家来取代，而是其统治阶级内部的权力更迭，并且其核心统治基础依然在中国本土。当然，这个说法需要更细致地解释。我们先从.............
-
鸦片战争（18401842年）期间，清朝未能举国动员与英军决一死战，这一现象背后涉及复杂的历史、政治、经济和军事因素。以下从多个维度详细分析原因： 一、政治与制度层面1. 中央集权与官僚腐败 清朝的官僚体系高度集中，但地方官员普遍腐败，缺乏有效动员能力。例如，两广总督林则徐虽然在禁烟运动中表.............
-
满族在清朝并没有完全被汉族同化，这是一个非常复杂且耐人寻味的历史现象。之所以如此，并非单一原因可以解释，而是多种因素交织作用的结果。我们可以从政治、文化、社会制度等多个层面来深入探讨。首先，政治上的“满汉分治”政策是关键。虽然清朝是由满族建立的统一王朝，但满族统治者深知要想巩固其统治地位，就必须有所.............
-
清朝仍旧使用弓箭，这事儿说起来，可不是什么“落后”或者“守旧”那么简单，里头门道可多了，得一点点掰开了讲。咱得明白，弓箭这玩意儿，在中国战场上用了几千年，那可不是说淘汰就淘汰的。首先，得说说弓箭的“实用性”。在清朝那个时候，虽然火器已经有了，而且在那时候叫“火器”，但它远没有后来那么普及，更没有现在.............
-
清朝时期的科布多，确实曾被划归当时的新疆省管辖，而并非直接由“外蒙古”管辖。这个问题涉及到一个历史时期复杂的行政区划和民族事务管理体系，要理解这一点，需要从清朝的疆域认知、行政制度以及科布多地区的具体情况来分析。首先，要明确一点，清朝对于“外蒙古”的界定和管辖方式，与我们今天理解的“国家”概念是不同.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到历史时期汉奸的性质、动机、组织能力以及他们所处的社会环境等多个层面。要详细分析这个问题，需要进行多角度的梳理。首先，我们需要明确“汉奸”的定义以及“能打”的含义。 汉奸的定义： 通常指在中国历史的关键时期，为了个人利益或政治目的，背叛民族、投靠外敌，并协助敌方侵略.............
-
这个问题确实触及了一个相当复杂且容易引起争议的历史议题，那就是在元、清两朝时期，传统意义上的“汉族国家”是否“灭亡”了。要理解这一点，我们首先需要厘清几个关键概念：1. “汉族”与“中国”的定义演变： 现代我们概念中的“汉族”和“中国”并非自古不变。在古代，人们更多地是将自己视为某个王朝的臣民，或.............
-
太平天国起义到攻占南京，虽然只用了两年多时间，但在这段看似快速的历程中，清廷在半路上却屡屡受挫，无力有效阻挡。这背后并非单一原因，而是多种因素叠加的结果，让原本强大的清朝中央政府，在面对一场农民起义时显得捉襟见肘。首先，清军的长期腐败和战斗力衰退是根本性的原因。 经过了乾隆晚年和嘉庆、道光两朝的统治.............
-
你这个问题很有意思，也触及到了语言使用中一个挺普遍但常常被忽略的现象。为什么在不知道对方性别的时候，很多人会不自觉地用“他”来指代呢？这背后其实藏着一些历史、文化和语言习惯的因素。首先，我们得从语言本身说起。“他”这个字，在很长一段时间里，在中国语境下，它不仅仅是男性代词，更是一个比较“通用”的指代.............
-
清朝入关时，汉人为何拒绝剃发易服，辛亥革命成功后又为何有人拒绝剪辫子，这背后折射出的是不同历史语境下，人们对“认同”与“反抗”的复杂心态。要深入理解这两件事，我们需要将历史背景、文化观念、以及当时人们的切身感受一一剖析。一、 清朝入关时的“剃发令”：文化压迫与民族矛盾的焦点在明朝覆灭、满清入主中原的.............
-
甲午战争（18941895年）期间，清廷修建颐和园的确耗费巨大，而慈禧太后在其中扮演了极为关键的角色，其责任之大不言而喻。光绪皇帝虽然名义上已经亲政，但实权仍被慈禧牢牢掌控，这也导致了他无法积极组织和阻止修建颐和园。为了更详细地阐述这一点，我们可以从以下几个方面来分析：一、 慈禧太后在颐和园修建中的.............
-
.......
-
贾政携清客游览大观园落成，为何单单叫上宝玉？这事儿，放在当时，可不单单是“带儿子出去逛逛”那么简单。这里头，藏着贾政的一番心意，也暴露了那个时代大家族里头，对继承人的培养方式。首先得明白，贾政当时请的那些“清客”，可不是随便拉来的路人。这些人多是读书人，有的是有功名的士大夫，有的是饱读诗书的文人墨客.............
-
顾诚先生的《南明史》里，关于清军入关南下初期南明军的溃败，确实描绘得触目惊心。要说清军战斗力为何如此之高，而明军又为何如此不堪一击，这中间的原因盘根错节，绝非一朝一夕能解释清楚。我尝试着从几个关键点给您掰扯掰扯：一、 清军：一支久经沙场、战术成熟的精锐之师首先，不能把清军简单地看作是“野蛮的骑兵”。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有