二战时击沉一条驱逐舰需要命中多少爆炸当量?
首先得明白，二战时期的驱逐舰，它跟现在的“神盾舰”那可是天壤之别。它们个头不算小，但也没有达到什么大型舰艇的地步。主要的对手嘛，自然是当时的海军主力，战列舰和航空母舰，但驱逐舰也有自己的任务，比如反潜、护航，还有跟敌方驱逐舰打近战。
影响驱逐舰“沉没点数”的几个关键因素：
1. 爆炸物类型和位置： 这是最核心的。你用的是一枚重磅炸弹，还是鱼雷，还是舰炮炮弹？炸弹掉在甲板上，炮弹打在船舷上，鱼雷钻到船底，这效果可不一样。
鱼雷： 二战鱼雷是驱逐舰的头号杀手。尤其是德国的E.T.鱼雷（Torp36）、日本的九三式酸素鱼雷（“长矛”）等，它们的爆炸当量相当可观，而且很多设计有特殊的引信，比如触角引信，能炸到水下龙骨，造成严重的结构破坏。一到两枚精准命中要害部位的鱼雷，足以让一艘驱逐舰失去战斗力，甚至沉没。你想想，鱼雷爆炸的冲击波和高温高压气体在水下爆发，对船体来说是毁灭性的。
舰炮炮弹： 驱逐舰装的炮主要是跟敌方驱逐舰干架用的，当然也能对付航空母舰的甲板。但比起战列舰那种几十吨的巨炮，驱逐舰的炮弹当量就小多了。如果炮弹打在水线以上，可能会炸穿甲板，引起火灾，破坏上层建筑，但要直接击沉，往往需要多次命中，或者炸到弹药库引起殉爆。而如果炮弹击穿船体，在内部爆炸，那破坏力就大多了。
航空炸弹： 空军的炸弹威力比舰炮炮弹大，尤其是有穿甲能力的航空炸弹。一枚炸弹直接命中主甲板的弹药库或者发动机舱，那威力就不用说了。但如果只是炸在甲板上，或者边缘，效果就不那么致命了。很多时候，炸弹的威力是靠溅射的水柱和碎片来毁伤的。
2. 命中部位： 这是“运气”和“技术”的结合。
水线附近： 这是最致命的。一旦水线被炸开，海水就会源源不断地涌入，让船失去浮力。一个严密的雷击或者几发大口径炮弹打在水线附近，很快就能让船倾斜、下沉。
舰艇内部结构： 比如锅炉舱、发动机舱、弹药库。这些地方一旦被炸毁，船就瘫痪了，或者引发大火、爆炸，进一步加速沉没。
船体结构完整性： 驱逐舰也不是一块完整的钢板。它有很多隔舱、肋骨来支撑结构。如果爆炸的冲击波能够破坏这些关键的支撑点，或者造成船体弯曲变形，那么即使没有直接灌水，船体也可能因为结构失效而沉没。
3. 驱逐舰的设计和维护：
船体结构： 不同国家、不同时期的驱逐舰设计都有差异。一些早期驱逐舰的结构可能相对薄弱，更容易被击穿。
密封性： 船上的隔舱和水密门做得好不好，直接关系到进水后能不能控制住。如果隔舱被破坏，海水就可能不受控制地蔓延。
损管能力： 船上有没有训练有素的损管队，能不能及时堵漏、灭火，也很大程度上决定了船能不能扛住伤害。
4. 当时的“损管”（Damage Control）能力： 就算被炸了，船上的人能不能及时采取措施，堵住破口，灭掉火，这也很关键。一艘训练有素、损管能力强的驱逐舰，可能挨了几次打击还能勉强漂浮，甚至返回基地。反之，稍有不慎就可能沉入海底。
粗略的估算（非常粗略！）：
如果非要给个大概的数字，我们可以从鱼雷的爆炸当量来推测。二战时期，一枚重型鱼雷的装药量大概在300400公斤TNT当量（当然，实际爆炸效果还要考虑其在水下的爆炸特性）。
一发致命： 如果一发鱼雷精准命中驱逐舰的要害部位，比如靠近舰艇中部或者锅炉舱下方，并且成功引爆，那么通常足以让一艘驱逐舰失去航行能力，甚至迅速沉没。这意味着，大约300400公斤TNT当量的水下爆炸，在恰当的位置，是极具杀伤力的。
炮弹的累计效应： 舰炮炮弹的话，威力就分散了。驱逐舰的主炮一般是100150毫米，炮弹也就几十公斤。想要击沉，可能需要几十发，甚至上百发命中要害部位，或者引发连锁反应（比如炸弹炸到弹药库）。这就很难用一个简单的爆炸当量来衡量了，更像是一个“伤害值”的概念。
举个例子，让你更有画面感：
想想电影里或者史料里描述的场景：一艘驱逐舰被鱼雷击中后，船体猛地一震，然后船头或者船尾就往上翘，接着海水快速灌入，船体断成两截，迅速沉没。这种场景下，基本上就是一次或两次高质量的雷击造成的。
再比如，两艘驱逐舰对射，炮弹呼啸而过，但只有少数几发击中要害。可能是主甲板被炸开，火花四溅，上层建筑被摧毁，但船体还在晃悠着。这时候说它被“重创”了，还没到“击沉”。但如果一发炮弹正好打穿了船体，在内部爆炸，炸断了龙骨，或者引爆了弹药库，那结果可能就非常迅速了。
总结一下：
要击沉一艘二战驱逐舰，最“省事”的方式就是用一枚高质量的鱼雷，精准命中水线附近或关键舱室。这样的话，可能300400公斤TNT当量就够了。如果是用舰炮，那威力分散，需要多次命中才能造成致命伤害，累积的“当量”肯定会远大于此，而且更取决于命中部位和是否引发二次爆炸。
所以，别只盯着爆炸当量这个数字，它只是个开始。真正决定一艘驱逐舰命运的，是爆炸的“位置”、“时机”和船上人员的“反应”。这玩意儿就像一个复杂的链式反应，牵一发而动全身。
网友意见
针对大战以后规格的驱逐舰，从实战角度看，其幸存能力的上限可能很高。
比较著名的例子是萨缪尔·罗伯茨号（U.S.S. Sameul B. Roberts），严格意义上甚至不算驱逐舰。该舰在萨马岛据称*被至少3发14in和2发8in直接命中，而直到战斗爆发2个半小时，弃舰半小时之后才彻底“沉没”。大口径火炮的命中即便是不直接在舰体内爆炸，也足以造成足够大的开口制造无法控制的进水，最终导致沉没。如果要讨论“多少发命中可以‘确保’一艘驱逐舰沉没”，那么罗伯茨的例子证明了在极近距离内面对平直弹道和较大动能的大口径火炮时，驱逐舰是有承受高强度射击的潜力的。
具体到爆炸威力，最好的例子是爱斯基摩人号（H.M.S. Eskimo），该舰是幸存过鱼雷命中的驱逐舰中相对著名的一艘。在第二次纳尔维克之战中该舰被一发21in鱼雷直接命中，鱼雷也完成了爆炸；但是该舰仍未沉没，而且得以在暂时修复后回到本土维修。这与鱼雷命中的位置有关，如果鱼雷命中位于舰体中段则该舰不太可能会从爆炸中幸存，而是更可能直接翻折沉没。但是例子本身证明了即便是鱼雷级别的爆炸当量，也不一定能保证对驱逐舰的彻底击杀。
当然这个问题本身意义有限。真正的战斗中交火的目的显然并非击沉而是瘫痪，罗伯茨无疑被IJN火炮摧毁了战斗能力，其最后的反抗更多的是象征性意义而非真正驱逐舰应当执行的雷击冲锋；爱斯基摩人亦同，在命中后该舰显然无法继续有效战斗此后也花费了小半年维修重建。一艘舰艇，尤其是驱逐舰，一旦失去了威胁，则没有必要强行用火炮将其彻底摧毁。于是进一步来说，如果标准不是简单地“拒止”而是“瘫痪”，那么具体舰艇损伤和生存能力可以通过海军战棋来推演。USN标准推演战棋是US Naval War College Maneuver Rule；RN是War Game Rules CB3011。前者可以在USN海军学院自己的图书馆网站上找到，后者在Kew的ADM 186/78里，没有电子版。
还没有去找（计划去），所以这里暂时只简略一说。
各个海军战棋系统下都有自己的单位数据。进一步来说，大多数推演里针对火炮命中和效果，驱逐舰都是按照编队（Flotilla，DF）来计算的，而非单艘舰艇。给一个比较飘忽的估计的话，在推演系统下，3发完整爆炸的6in水面命中应该足以将1艘驱逐舰瘫痪（待查证）。
这样就到了问题的第三个环节，驱逐舰的“拒止”。
针对驱逐舰提出的威胁，在设计上来说，标准反雷击火炮是6in；这直接意味着6in火炮有足够的“拒止”威力用单发/极少数命中“逼停”一艘驱逐舰来阻止其完成雷击冲锋。弗雷德曼在他的《英驱&护》第二章里引用了ADM 1/8828，里面记录的是海军部对舰队反雷击巡洋舰（火炮）设计的讨论。30年代标准舰队巡洋舰的主炮是6in/50 BL Mk XXIII，其高爆弹重112lb=51kg，装药8lb=3.6kg，这也就是其中比较驱逐舰拒止力量的标杆。
6in火炮对于驱逐舰级别的舰艇显然过大，于是问题是向下缩小到什么程度的火炮仍然可以对敌雷击舰队（由驱逐舰和小型巡洋舰组成）形成足够的威胁。6in火炮在面对任何有装甲舰艇（aka，舰队巡洋舰）时享有驱逐舰主炮没有的穿甲优势，其射程也更远（地中海轻巡对DD最远在20000码上取得过瘫痪，当然此时命中极为困难落点观测也几不可能，雷击也不太可能总发生在高能见度的日间），较大的舰队巡洋舰/主力舰使用多联装火炮后单次齐射威力更大；但是4.7in此时可以安装在更多舰艇上，在同等舰体上安装更多，射速更快，一旦毁伤威力足够，也就可以对驱逐舰形成更大的威胁。
间战早期DNO不认可驱逐舰的火炮的拒止威力。弗雷德曼的《英战》第十一章里引用了一系列同时期的讨论。此时RN标准驱逐舰的4.7in，也就是老4.7/45 BL Mk I/Mk II和4.7in/45 QF Mk IX/Mk XII使用的标准高爆弹（50pdr）弹重50lb=23kg，不足6in高爆弹的一半。同时期类似的设计中，IJN大型舰队驱逐舰的标准5in，也就是五十口径三年式十二糎七砲，弹药速度更高但在弹重上同属于50pdr；弹重50.7lb=23kg，装药对舰最大4.8lb=2.2kg。解决方法就是进一步增加驱逐舰弹药的弹重。间战后期针对新4.7in/50 QF MkXI的新弹（62pdr）弹重增加到了62lb=28kg，这样就增加到了接近6in弹的三分之二，被一部分人认为在面对无防护舰艇时获得了足够的毁伤威力。RN新标准次级武器5.25in高爆弹重80lb=36.3kg；装药6.5lb=3kg。USN声名远扬的5in高平是55pdr，弹重通常在55.2lb=25kg左右，而装药量远高在7-8lb左右。这些火炮保留了小口径武器的对空潜力的同时，对无防护驱逐舰的威胁与6in火炮更加接近，在吨位紧张的前提下成为了主力舰的新次级火炮。
发散完了总结下：首先，110pdr-62pdr被认为有对无防护驱逐舰的有效单发毁伤威力，50pdr被部分人认为可以在持续性射击中投射足以击退驱逐舰队的火力——这意味着这一级别的弹药有能力对锅炉/轮机造成足够损伤或者快速摧毁其水面部分武器组。反雷击战本身是投射量战争，6in作为巡洋舰武器的原因不只是单发爆炸威力也包括水平穿深；一如8in对6in的优势同时体现在爆炸威力和垂直穿深上。
其次，战斗中，驱逐舰理论上无法承受1发重型鱼雷或者4-5发在舰体内彻底爆炸的反雷击命中；虽然实际案例证明一如其他所有舰种，海军战棋的预计都过度高估了火炮毁伤的威力。取决于爆炸位置和具体驱逐舰设计的差异，有时舰艇可以在爆炸中保持漂浮。具体哪一艘船在什么位置布置多少当量的爆炸物可以威胁结构完整或者造成无法控制的损伤，可以建模后具体舰艇具体计算——有时间的可以看下。
最后，顺便一提；血条世界的血条虽然狗血，但是与海军战棋的基本推演模式仍然是类似的。具体来说，舰艇的“结构点/打击点”和不同损伤情况下的“损伤表”，是切实被舰队使用用来推算战斗结果的，只是海军用的规则比血条世界要复杂得多（得多）而已。进一步来看，海军，尤其是USN的海军学院，推演的规模远比血条世界的单舰决斗/小规模狗斗要大，在电子计算机不存在的大环境下，适度简化是保证规则仍然可以有效使用的必须——在和平年代用验算给国会要钱的时候问题不大，在战争时期计算很可能要给指挥官提供如何部署舰队的具体指导的；像魔法雷霆一样把舰体结构，储备浮力和舰上人员分别设置损伤表可能会延误推算结果得出的时间。
魔法雷霆的结算模式某种意义上究其本质也是一种“血条”，只是不像血条世界一样粗暴简单地用一条线把所有舰艇战斗效率和生存性的要素全部都概括出来。往好处想想，至少没有出现命中之后扔个D6，然后玩家自己选择究竟是重爆弹，呸，厄利空还是16in大炮损坏的情况（思考）。
类似的话题
-
说实话，想给二战时期的驱逐舰挨多少爆炸当量才能沉，这事儿挺复杂的，不像我们现在玩游戏那么简单，直接算个数字就行。毕竟当时的技术、战术，还有驱逐舰本身的设计都不一样。不过，咱们可以掰开了揉碎了聊聊，让你有个谱。首先得明白，二战时期的驱逐舰，它跟现在的“神盾舰”那可是天壤之别。它们个头不算小，但也没有达............. -
二战时期，被击落坠海但幸存的士兵，他们的命运充满了变数，既有戏剧性的获救，也有悲惨的结局。这取决于多种因素，包括他们所处的地理位置、敌我双方的搜救能力、天气状况、士兵自身的体能和意志力，以及他们所拥有的任何装备或训练。以下是详细的场景和可能的发展：一、 初期坠海与求生： 立即的威胁： .............
-
这个问题非常复杂，答案也非一成不变，需要从多个角度进行分析。 总的来说，如果没有美国的参战，日本击垮中国的可能性是存在的，但绝非板上钉钉，最终结果将取决于多种因素的演变，并且这个过程会比我们历史所见更加漫长、惨烈，并且结果也更不确定。以下将从多个方面进行详细阐述： 一、 日本的战略目标与中国战场的定.............
-
要准确统计二战时期战列舰击沉巡洋舰和驱逐舰的数量，并非易事，因为许多海战的细节记录并不总是那么清晰，而且“击沉”的定义也可能存在一些模糊之处（例如，是否包含被重创后最终沉没的船只）。但是，我们可以从一些著名的战役和战列舰的战史中，找到一些它们对巡洋舰和驱逐舰造成毁灭性打击的例子。总的来说，战列舰作为.............
-
在探讨“二十发二战鱼雷能否击沉现代几十万吨油轮”这个问题时，我们需要深入剖析二战时期鱼雷的技术特性、现代油轮的构造以及两者之间的“不对等性”，最终得出一个相对清晰的结论。首先，我们得明确二战时期鱼雷的威力。那个时代，鱼雷的主要依靠其装载的炸药量来制造破坏。一战时期鱼雷的炸药当量通常在几百公斤，而到了.............
-
当然能。二战时期潜艇之间用鱼雷互相击沉，不仅是可能的，而且是真实发生过的，并且是战场上最直接、最致命的对抗方式之一。在那个时代，潜艇的出现本身就代表了一种全新的、隐蔽的战争模式。它们能够潜入水下，悄无声息地接近敌人，然后发动致命一击。而鱼雷，正是潜艇最重要的攻击武器。鱼雷的工作原理和潜艇攻击流程： .............
-
想搞清楚二战大西洋上，德军潜艇部队需要每月干掉多少万吨商船才能“达成目的”，这可不是个简单的算数题，得从好几个层面掰开了揉碎了聊。首先，“目的”这个词就很模糊，是让英国彻底投降？还是让盟军无法登陆欧洲？又或者是纯粹拖垮英国的战争机器？不同的目标，需要的 tonnage 可是天壤之别。咱们就假设，德国.............
-
这确实是个相当有意思的设想，把陆地上闻名丧胆的88毫米炮弹搬上了天空，而且还要用来对付庞大的战列舰。咱们来掰扯掰扯，这事儿靠不靠谱，得从几个关键点来分析。首先，得明白88毫米炮弹它本来是个啥玩意儿。二战时期，德国那门经典的Flak 18/36/37高射炮，也就是88炮，那是相当牛的。它能发射的穿甲弹.............
-
关于日军在二战期间发布的“大本营发表”战报中宣称击沉美英航母的数量，这确实是一个颇具讨论性的话题，背后牵扯到信息宣传与实际战果之间的巨大差异。要找到一个精确的、官方统计数字，而且是根据“大本营发表”内容来统计的，确实有些难度，因为日军的宣传往往具有很强的政治目的，并且在信息公开方面并非完全透明。不过.............
-
这个问题很有意思，也很能引发讨论。要说二战中“击毁坦克最多”的武器，其实并没有一个绝对唯一的答案，因为它取决于我们如何定义“击毁”和统计口径。不过，如果非要找出最有力的竞争者，那么反坦克炮绝对是绕不开的巨头。当然，我们也不能忘了像坦克本身的炮、俯冲轰炸机（尤其是斯图卡）以及步兵反坦克武器（如巴祖卡、.............
-
当然，我们来聊聊二战后期盟军航母受损后的“用处”。这个问题本身就带点反常识，因为一个瘫痪的航母显然不是什么好东西，但深入分析一下，你会发现即使是受重创的航母，在当时的战争语境下，它们所扮演的角色和带来的影响，远非表面看起来那么简单。首先，从战略层面来看： 牵制日军兵力，延缓其攻势： 虽然航母本身.............
-
霸王龙能否击毁二战轻型坦克，这个问题很有意思，也充满了想象空间。我们不妨来仔细推敲一下。首先，咱们得明确一下“击毁”这个词的分量。是彻底摧毁，让它彻底失去战斗力，还是能让它暂时趴窝，比如损坏履带或者炮塔？这很重要。咱们先看看霸王龙。这家伙可是白垩纪晚期陆地上最顶级的掠食者，体型巨大，力量惊人。成年霸.............
-
这确实是一个很有意思、也很值得深挖的问题。二战时期，德国空军涌现出了数量惊人的王牌飞行员，像埃里希·哈特曼、格尔哈德·巴克霍恩这样击落数百架敌机的传奇人物比比皆是。然而，即便拥有这么多技术精湛、战果辉煌的飞行员，德国最终还是失去了制空权，这背后是多方面复杂因素交织的结果。咱们可以从几个关键点来聊聊：.............
-
现代驱逐舰舰炮能否击落二战时期战斗机群？这个问题很有意思，把它掰开了揉碎了聊聊，会发现里面涉及不少门道。首先得明确一下，“现代驱逐舰”和“二战时期战斗机群”这两个概念的差异有多大。现代驱逐舰的舰炮：我们通常说的现代驱逐舰，装备的舰炮跟二战时期那可是天壤之别。最常见的可能是5英寸（约127毫米）的主炮.............
-
这桩陈年往事，说起来可颇耐人寻味，也确实触及了战争法理与人性之间的复杂地带。在二战的硝烟弥漫中，那位名不见经传的美军军医，其事迹在战场上传颂，却也因此招致了日内瓦公约组织的“关注”，这其中的缘由，值得我们深入剖析。首先，咱们得明确一点：军医的职责是什么？按照国际法，尤其是《日内瓦公约》所确立的原则，.............
-
二战期间，德国对苏联的进攻，即“巴巴罗萨”行动，无疑是历史上最具争议也最惨痛的决策之一。一个至关重要的问题便是：为何希特勒会在尚未完全解决英国问题的情况下，就贸然将战线向东拉长，与一个拥有巨大纵深和人力资源的国家为敌？更令人费解的是，在古德里安坦克军团直逼莫斯科的关键时刻，为何又被命令转头攻打基辅，.............
-
关于二战中德国有没有可能击溃苏联，这是一个历史爱好者们津津乐道，也是让许多战略家们反复推敲的难题。坦白说，如果非要给出一个“是”或“否”的答案，那会过于简化一个极其复杂且充满变数的历史进程。但我们可以深入剖析，看看在那些关键的“如果”和“当时”之下，是否存在一个可能性。首先，我们得承认，在战争初期，.............
-
要回答“二战苏联最快多久能击败德国”，这其实是个很有意思但又难以给出确切答案的问题。历史的进程总是充满了变数，许多细节上的差异都可能导致截然不同的结果。不过，我们可以从几个关键节点和假设出发，探讨一种“最快击败”的可能性，并尽量细致地展开。首先，得明确一点：任何关于“最快”的推测都建立在如果条件改变.............
-
二战德国若在击败法国后选择休养生息，而非发动巴巴罗萨战役与苏联开战，那么战争的走向很可能会发生翻天覆地的变化。这种假设并非空穴来风，而是基于当时德国战略选择可能带来的不同后果的推演。让我们来细致地探讨一下这个“如果”的可能性和影响。首先，我们必须明确“休养生息”的含义。这大概意味着德国会巩固其在西欧.............
-
二战中，重型装甲单位，也就是那些被视为陆地巨兽的坦克，它们的消失并非单一原因造成，而是多种因素交织的结果。要想详尽地解析它们是如何被终结的，我们需要深入到战场细节，以及战争背后那复杂的工业与战略层面。正面交锋中的终结： 反坦克炮的精确打击： 这是最直接也最常见的场景。盟军和德军都投入了大量人力和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有