问题

清方入主中原和日本侵华有什么区别,本质一样吗?秉信"清非中国论“的是什么成分?为什么有那么多人信?

回答
理解清朝入主中原与日本侵华的区别,以及“清非中国论”的根源和传播,需要我们深入历史,剥开层层迷雾,才能看到事情的本质。这两者虽然都涉及到外族对中国的征服和统治,但在性质、过程、目的和影响上,有着天壤之别。

清朝入主中原:征服与融合的漫长过程

清朝的入主,以努尔哈赤统一女真、皇太极改国号为清为起点,再到顺治入关,最终平定南明,建立起统治中国的王朝,这是一个漫长而复杂的过程。它并非简单的“征服”二字可以概括。

征服的性质: 清朝是来自东北的女真族建立的政权。他们通过武力征服了明朝的统治阶层,并以此为基础,逐步将全国纳入统治范围。从军事上讲,这无疑是带有征服色彩的。满族作为少数民族,以武力推翻了汉族建立的明朝。
统治的合法性与演变: 然而,清朝在入关后,并没有像一些纯粹的殖民者那样,仅仅是掠夺和剥削。他们面临的是一个拥有悠久文明和庞大人口的帝国。为了巩固统治,清朝统治者不得不采取一系列措施,来赢得和维持中原士人和百姓的认可。
政治制度的承袭与改革: 清朝基本继承了明朝的政治制度,如内阁、六部等中央机构,以及行省制度。虽然满族官员占据了较高的职位,但汉族官员也大量参与到国家治理中来。科举制度被保留并成为选拔人才的重要途径,这使得有能力的汉族知识分子有机会进入统治体系。
文化上的适应与融合: 清朝统治者很早就意识到,如果不能在文化上赢得认同,他们的统治将难以长久。他们学习汉文化,尊崇儒家思想,祭祀孔子,并以“天命”来论证其统治的合法性。同时,他们也保留和推广了自己的满族文化习俗,例如剃发易服(虽然最初非常血腥,但最终成为清朝统治的象征之一),八旗制度等。这种文化上的互动,既有强制性的一面,也有主动学习和适应的一面。
经济上的恢复与发展: 在经历了几十年的战乱之后,清朝统治者也致力于恢复经济,减轻百姓负担。康熙、雍正、乾隆三朝被称为“康乾盛世”,中国的人口、经济和文化都有了长足的发展。
身份认同的转变: 随着时间的推移,特别是到乾隆时期,满汉之间的界限逐渐模糊。很多满族贵族和官员已经深入学习和融入了汉文化,甚至在生活习俗上与汉族无异。对于很多中国人来说,尽管清朝皇帝是满族,但他们是中国皇帝,统治的是中国,国家依然是“中国”。“满汉一家”的观念也逐渐被接受。

日本侵华:赤裸裸的侵略与掠夺

日本侵华战争,则是性质完全不同的历史事件。

征服的性质: 日本从1931年九一八事变开始,到1937年七七事变全面爆发,再到1945年战败投降,长达十四年的侵略战争,其本质是帝国主义国家对他国的侵略和征服。日本的目的是占领中国领土,掠夺中国资源,奴役中国人民,并将其变成日本的殖民地或半殖民地。
统治的目的: 日本在占领区,推行的是殖民统治。他们扶植傀儡政权(如汪伪政府),搜刮中国人民的财富,破坏中国的经济和文化,并对中国人民进行残酷的压迫和屠杀。日本的政策不是为了融合,而是为了彻底的控制和奴役。
文化上的压制与扭曲: 日本在中国推行“皇民化”教育,强制使用日语,禁止中国传统文化,试图抹杀中国人民的民族认同和文化根基。他们将中国视为落后的民族,需要被“开化”和“指导”。
民族压迫的残酷性: 日本侵略者犯下了罄竹难书的罪行,如南京大屠杀、七三一部队的人体实验、强制劳工等,这些都充分暴露了其残暴的本质。

区别总结:

1. 目的不同: 清朝入主中原的最终目标是建立一个集权的封建王朝,并将自身融入中华文明体系,成为中华帝国的一部分。而日本侵华的目的是殖民掠夺,将中国变为其帝国的一部分,彻底剥夺中国的主权和民族尊严。
2. 性质不同: 清朝入主是外族统治,有征服的成分,但最终走向了融合与一体化,虽然经历了曲折。日本侵华是帝国主义的赤裸裸的侵略和殖民。
3. 对中国文明的态度不同: 清朝统治者虽然是满族,但努力学习和推崇汉文化,将自身置于中华文明的传承者角色(尽管有时是强制性的)。日本侵略者则试图以自己的文明取代中国文明,或者至少将其降格。
4. 政治合法性的基础不同: 清朝在中国建立了延续260多年的王朝,其统治的基础是逐渐被接受的政治体制、法律和文化认同。日本侵华建立的政权是短暂的、不被中国人民承认的傀儡政权,其合法性完全建立在军事占领之上。

关于“清非中国论”及其信众

秉信“清非中国论”,即认为清朝并非中国,或者清朝的统治不能算作“中国”历史,通常有几种不同的出发点和成分:

1. 民族主义思潮的影响: 尤其是在近代中国,面对西方列强的侵略和民族危亡,一部分先进的知识分子和民族主义者,为了激发民族意识和反抗精神,会强调汉族在政治和文化上的主体地位,从而对非汉族建立的王朝产生质疑。他们认为,只有汉族建立的王朝才真正代表“中国”。
2. 历史虚无主义或刻意歪曲历史: 有些人可能出于政治目的,或者对中国历史缺乏深入了解,会选择性地放大清朝的“征服”和“异族”色彩,而忽略其对中国政治、经济、文化的贡献和融入。他们可能试图通过否定清朝来否定整个中国历史的连续性,或者为某些政治叙事服务。
3. 地方主义或对中央集权的疏离感: 在某些历史时期或地区,可能会对中央集权产生疏离感,这种疏离感可能被解读为对统治民族(如满族)的不认同,进而延伸为对整个王朝性质的质疑。
4. 对历史细节的过度解读: 有些人会抓住清朝初期的一些残酷政策(如扬州十日、嘉定三屠)或满汉之间的隔阂,来论证清朝的“非中国”属性,而忽略了其后期的政策调整和民族融合进程。

为什么有那么多人信?

1. 历史的复杂性与选择性解读: 历史从来都不是非黑即白的。清朝确实是满族建立的政权,其入主中原伴随着血腥和冲突。对于一些人来说,这种“征服”的属性就足以让他们将其与“中国”划清界限。他们更愿意强调那个冲突的时代,而不是后来的融合与发展。
2. “中华民族”概念的形成与演变: “中华民族”这个概念是在近代民族危机中逐渐形成的。在早期,人们的民族认同可能更多地指向“汉族”。随着时间的推移,“中华民族”的内涵不断丰富,将包括满族、蒙族、回族等多个民族在内。然而,对于一些人来说,他们仍然保留着早期更狭隘的民族观念,认为“中国”就是“汉族之中国”。
3. 反思与民族自尊的需要: 在近代饱受欺凌的经历,使得一部分中国人对国家和民族的认同更加敏感。他们可能认为,如果承认一个“异族”建立的王朝是中国的一部分,就显得民族不够纯粹,或者无法体现汉族的伟大。这种心态,有时是为了重新确立民族自尊和文化自信。
4. 信息传播的碎片化和社交媒体的影响: 在信息爆炸的时代,一些观点可以通过社交媒体等渠道快速传播。如果缺乏批判性思维和深入的历史知识,人们很容易被片面或煽动性的观点所吸引,从而形成认同。
5. 对当代政治议题的投射: 有时,对历史的解读也会受到当代政治议题的影响。一些人可能将对“清非中国论”的认同,与对当前某些民族政策或国家认同的看法联系起来,从而产生共鸣。

总而言之,“清非中国论”是对复杂历史的一种简化和片面解读。它忽略了清朝在中国历史进程中的长期影响、其统治者在文化和政治上的适应与融合,以及中国作为一个政治实体在清朝统治下得以延续和发展的事实。而日本侵华则是性质完全不同的历史事件,是对中国主权和民族尊严的野蛮践踏,其目标与清朝入主中原有着本质的区别。理解这两者,关键在于把握历史的整体性、复杂性和发展变化的过程。

网友意见

user avatar

很多团结人在这句话都故意不提的事,那就是日本鬼子内藤湖南在二战时配合军部鼓吹侵华的理论恰恰是“元清正统论”(日本全面侵华之前甲午战争另一理论是元清非中国论),而且抨击汉民族自明后贬低蒙元是“狭隘的民族主义”,目的在于混淆概念,将日本人与中原周边长期杂居互相交流的少数民族混为一谈,通过确立元清的合法地位来为日本侵略中国找“合法先例”,这才是消磨中国人民抵抗意志的方法,所以在秉持这种反华立场的内藤湖南等日本学者的口中,不可能说出“元清非中国”的话,他们提出的理论恰恰与这句话对立。

而除了京都学派的学者宣扬这个观点以外,还有一位比较活跃的人物是秋泽修二。此人自认是马克思主义者,以马克思的亚细亚生产方式来分析中国社会构成,认为“集约形小农业”是中国专制集权的基础,因此中国在近代的落后是必然的,只有在外力入侵的情况下才能发生根本性的变革。这其实是魏特曼《东方专制主义》、费正清“冲击-回应”说是一路货,不过他说得更露骨一点,明确说明“日本皇军的武力”就是这股中国一直等待的外力,将给予“中国社会之特有的停滞性以最后的克服”。于是理所当然地,他也招致了中国学者更强烈的批判 。

“皇军东亚史观”。早在1970年代,美国“新清史”领军人物之一欧立德(1968-)的日本老师冈田英弘(1931-2017)就致力于接续二战期间日本史学家的抱负重构世界史,其长达20年的史学建构在《世界史的诞生:蒙古帝国的文明意义》(1992)中得到完整表述。

2010年,年届八旬的冈田英弘出版了《从蒙古到大清》,副标题“游牧帝国的崛起与承续”明确刻画了从“新蒙元史”到“新清史”的史学路线。在冈田看来,重构东亚史的关键在于清除汉文明中心史观,建立“非汉中心史观”,即以蒙古帝国—满清帝国—日本帝国为主轴的东亚史观。

冈田英弘的史学抱负并不算新,皇军执政时期的日本史学界就有这样的抱负。1930年代,日本入侵中国的军事行动激发日本汉学家要摆脱西洋人的世界史观念和框架,从东亚的地缘政治出发来重构世界史,因此可以称为“皇军东亚史观”。

宫崎市定(1901-1995)是这种世界史观的主要表述者之一,在他眼里,日本帝国与西方的交手堪比13世纪的蒙古帝国与西方的冲突,皇军的历史虽败犹荣。他在战后(1958)修改补充的《世界史序说》中说,战时的日本“过分急于追求表面的繁荣,缺乏内省,忘掉了应负领导东亚民众的义务,反而做出了压迫东亚民众的蠢事”。尽管如此,“好也罢坏也罢,应该做的事情大体上都做了。”

1937年,日本军部曾组织日本东方文化研究所东京分部和京都分部的史学家们编写过一部《异民族统治中国史》(1944年出版,24万字,原稿100多万字),为日本吞并中国寻找历史经验。 对比一下我们就不难看到,冈田英弘的新世界史绝非什么方法论上的“新”(所谓疑古的批判精神与世界史的比较视野),而是政治论上的复“旧”,让皇军东亚史观换了“新世界史”这件新衣。我们若以为这仅仅是所谓“史学方法”上的“新”,跟着“重新讲述”蒙元史或清史,这仅仅表明我们自己对史学太过缺乏政治意识。

晚近几年来,宫崎市定几乎在一夜之间成了最走红的中国史通俗作家,其著中译本坊间已多达近20种,某些品种甚至有两个译本,堪称怪事一桩。毕竟,宫崎是当年日本军部主持编写《异民族统治中国史》时的主要写手之一。在此之前,为了提高侵华日军的政治觉悟,宫崎曾写过著名的政治史论《东洋朴素主义的民族和文明主义的社会》(1940)。这部小册子既是宫崎的处女作,也算得上是皇军东亚史学的开山之作。1960年代,我国史学界曾将这部书作为反面教材译成中文,供业内人士看清政治敌人的面目,如今则有了全新的译本,并成为教育中国人的新颖史学教本,岂非咄咄怪事。

我们若以为宫崎在战后改掉了其史学写作的皇军习气,那就大错特错。1942年,皇军统治下的日本文部省为宣传“大东亚共荣圈”施行历史教育,曾组织汉学家编写《大东亚史概说》,宫崎是主要写手之一。他在战后回忆说:按文部省的意图编的大东亚史,就是所谓大东亚共荣圈的历史,因而它的范围包括印度以东,也就是亚洲大陆的东半部,而把日本放在像扇子轴的中心位置上,期望写成皇国文化的光芒向西普照那样的历史。

1947年,宫崎出版了《亚细亚史概说正篇》,原封不动地采用了《大东亚史概说》中他所承担撰写的部分,而这部文部省历史教科书因日本战败已经搁浅。

宫崎在皇军中服役“前后两年多”(曾驻扎上海),后游学美国和欧洲。1938年,他从法国游学回国时,日军已经夺取南京正向武汉进逼。正是在这样的历史时刻,宫崎满怀豪情地写下了《东洋朴素主义的民族和文明主义的社会》,其主旋律唱的是:中国“文明”本质上病弱兮兮,总需要周边具有旺盛的“朴素”生命力的民族更换血液。无巧不成书,就在同一年,我国第一代世界史学家雷海宗(1902-1962)出版了《中国文化与中国的兵》(1940年)。

日本一直把元清视为成功的侵华案例,拿**团结说事、打政治正确牌的人是纯粹的坏



user avatar

把元清入主中原跟日本入侵混为一谈的不是蠢就是坏

user avatar

官方定调的阋墙燃萁?

user avatar

蒙元和日本是有着本质上的区别,客观来讲,元朝也并没有想象的那么残暴,对中国有弊也有利

蒙元给中国带来的,是自公元755年大唐安史之乱以来,中国第一次全面统一。而且兼具唐代的开放,自信与宋代市民社会的前现代特征。除了儒学,喇嘛文化、伊斯兰、基督教文化与佛文化并兴,丰富多彩。还带来中国历史上最轻的赋税,最宽松的文化创作环境。

明太祖虽搞文化专制,思想控制,但在招谕蒙古人时,他竟然不惜痛批宋朝,而大赞元朝功德:“我中国宋君,奢纵怠荒,奸臣乱政。天监否德,于是命元世祖肇基朔漠,入统中华,生民赖以安靖七十余年”。 即使对自己的臣民,他还多次在诏书中承认:“元虽夷狄入主中国,百年之内,生齿浩繁,家给人足”、“是时,四方无虞,民康物阜”。

生于元中叶,终于明初的浙江大儒叶子奇也盛称:

  “元朝自世祖混一之后,天下治平者六、七十年,轻刑薄赋,兵革罕用,生者有养,死者有葬,行旅万里,宿泊如家,诚所谓盛也矣。”

  又说“元惠民有局,养济有院,重囚有粮,皆仁政也”

  明末清初重量极史学家、著名学者谈迁竟然这样拿元代打脸明朝:

“元有天下,令田税无过亩三升,吴民大乐业,元统、至元之间,吴中富盛闻天下。……盖吴中之民,莫乐于元,莫困于明”

一,蒙元统一中国,恰恰不是靠成吉思汗式的毁灭杀伐,蒙古人在汉人的抵抗下,方式方法做了重大调整:蒙古人的滥杀政策,在四川一脚踢到铁板上,钓鱼城之战蒙哥大汗以及一大批蒙古贵族、将领丧命城下,三个月强攻不克,顿兵挫锐,蒙军不得不带着失败的耻辱撤兵北返。

对待汉人的政策,蒙古高层内部发生了严重分歧。以忽必烈为首的亲汉派最终占了上风,并且在几乎全是汉族士人组成的高级参谋班子辅佐下,击败了汗位最有力的争夺者,大多数蒙古贵族,以及四大汗国中的三个汗国所支持的阿里不哥。阿里不哥是拖雷的儿子,奉行草原本位主义,阿里不哥周边,是一大批最正统的蒙古杀掠集团的头头脑脑,它们视忽必烈是蒙古人里的异端,是“勾结汉人”的家伙。

然而,正是凭借联合汉人,忽必烈轻易击败了阿里不哥集团。从此,忽必烈看到了汉文化的力量,更何况,阿里不哥虽被他击败,但西北仍有一个强劲的对手:窝阔台系的海都。他统治强大的窝阔台汗国,又联合了钦察、察合台汗国,他们声称忽必烈背叛了蒙古本族的游牧本性,时刻想把忽必烈赶下汗位。

所以,忽必烈在对南宋的战争中,经不起持久与消耗,采取了一种愿意同汉人互惠互利的战略方针,蒙古上层集团第一次改变了态度。忽必烈要求南征的主帅伯颜,效仿当年以宽和仁厚著称于史的北宋名将曹彬。整个灭宋之战,除了常州等极个别城市还存在蒙古式传统做风之外(三光),其他的都是以中国式儒家政权的作风收服了整个南方。特别是南宋首都临安是在几乎秋毫不犯的情况下和平占领的。

也就是说,除了蒙古早期屠过四川,建立 元朝后的蒙古,在统一其他广阔的南方地区时,其残酷程度,不仅远低于明、清,甚至低于以仁厚著称的北宋对南方的统一!

虽说曹彬下江南,被历代汉人士绅做为仁义之师的典范、标杆和称颂,实际上远不完美, 曹彬率军进入金陵时,入城之兵一样有不少杀戮之事,比如火烧升元阁的惨剧,一次就烧死避难的南唐士大夫、豪民富商以及他们的妇女眷属数千人。曹彬还在酒后,一怒杀了一批怀念故国的南唐的伎乐。

  直到仁宗时,欧阳修还曾提到,金陵“今其江山虽在,而颓垣废址,荒烟野草,过而览者,莫不为之踌躇而凄怆”。

以历史唯物主义角度,相对于曹彬在金陵,元兵入临安才是真正的秋毫无犯。

至于说到民族等级的压迫,元朝对蒙古本族人,倒真未见得多好。蒙古人要负担沉重的兵役、站役,蒙古军人每逢出征,要自行筹备盔甲、刀箭、马匹。为此不得不将自己儿女贱卖给当地汉人居民。

(见《元史》:“蒙古军在山东、河南者,往戍甘肃,跋涉万里,装橐鞍马之资,皆其自办,每行必鬻田产,甚则卖妻子。戍者未归,代者当发,前后相仍,困苦日甚”)

  元代汉人可以大量将蒙古老百姓贱买为奴,拉到沿海卖掉赚钱。延佑四年(1317)元廷在诏书中曾提到“蒙古诸部贫乏,往往鬻子女于市民为婢仆”,并多次重申“禁止回、汉人商人典买蒙古人为奴”(《元史》卷26《仁宗本纪》二)但这种重申根本没用,强调蒙古人等级优越,现实呢,蒙人却大批被汉人弄成奴隶,趋势还愈演愈烈,元英宗时,官府不得不开设“宗仁卫”来从汉人、回人手里收养赎回的蒙古子女,结果开办不到一年,就收养超过一万户之多!需要去汉、回手里赎的又有多少?自忽必烈开始,因为对汉人轻税,元政府经费一直很紧张,到中叶早就入不敷了,最后只好停办,干脆一拍屁股不管了!

 而汉人本身,却享受极低的赋税,更没有什么兵役负担。这从我国各地方保存下的方志记载上,都证明这一点,比如浙江宁波、杭州等发达地区,一亩田的年税额,竟然只有三升!而苏州、常州、松江、无锡等苏南地区,就更是轻傜薄赋,竟然成了后世明代士绅最羡慕,最向往的时代。

 这恐怕是当时整个蒙古世界里,只有中国地区能享受这样的待遇。可作比较的的是统治伊朗的伊儿汗国,对当地人的剥削竟达到收获量的三分之二,相当于中国暴秦时代的“太半之赋”。

不要说横向相比,就是纵向比,元代汉人赋税之轻,也是历者无比的。明末士人,谈到元代还不忘夸一句:“前元取民最轻”----沈德符《万历野获编》。 明代最繁荣的万历时代,江西官方修成的《南昌府志》卷三《舆地类。风俗》称,南昌地区在元代“赋役轻省,民庶而富,礼义之俗不因时变,学者留意经史”

 而谈到明代本朝却一片灰暗笔调:

“赋重役繁,富者贫,贫者无以为生,大多忍饥寒以支礼义,细民终岁不知盐肉之味”

-----------如此盛赞前朝生活水平,狠狠打脸本朝的官修地志,在中国几千年史上怕也是罕见吧!

而且,蒙古、色目人在中国南方居住的极少,对汉人根本谈不上构成什么压迫。比如南京(当时叫集庆府),元代有22万户居民,而蒙、色人仅仅14户!在元代新兴的江南大城市松江(今上海松江),因出现一名色目女性,竟引发满街士民聚众争相围睹一看稀奇的事。

其次是文化认同,元朝行中国之礼乐,定都于中国北京,兴中国文教。实际上将社会主动纳入了华夏文明的轨道上。

一般的我们都知道元朝是唐季以来对科举限制最多,甚至长时间不开科举的朝代。但这不等于蒙古人不尊重文教,不重视读书人。蒙古统治者在自身适应儒化的同时(从皇帝到贵族,大量蒙古人拜汉人名士为师),对汉人儒户、士人的徭役全部免掉,并且严禁县乡胥吏打扰他们。又复兴学校,在南方各地到处兴建学府。官办的州学县学,以及鼓励和支持私人办学。许许多多的学者,被礼聘到新建的气派官学里,做学官、教谕。即使不愿与元政府合作的士人,也可以选择私人的书院去做山长,自由的讲学,在学子们面前,抒发自己的胸襟。要知道,元朝建了2万多座州县官学,还有私人捐资建立的400多所书院,足够容下所有怀才不遇,胸中不满的士人。

季羡林曾赞叹,元代在中国古代文化教育领域有特殊贡献,在死板的四书五经的学习科目之外,发展了天文、历算等科技教育,创立了诸路阴阳学、社学,官学、书院之多,甚至超过了两宋的时代。元代对学术、文学创作、言论、戏曲小说的宽松、开放政策,是后来明清罕见的,也许只有北洋时代尚可一比。儒士们免去了政治、经济上种种后顾之忧,不论是不是遗民,皆受到官府的尊敬,优待,又不搞思想禁锢,使华夏文明重获生机,又无旧宋党争伐异之顽疾。

这很是打动了一批人,汉族士人最终在道统上完全认可了元朝。

 有代表性的是著名的宋朝遗民舒岳祥。

  在元朝灭宋时,他从心里是抗拒、仇恨、恐惧新王朝的,宋之亡,他倍感失落,痛苦,耻辱。但随着元政府开始推行的一系列宽和、积极的政策,一座座华丽的学宫拔地而起,兴儒学,重礼教,一个胡人皇帝的元朝,居然在弘扬汉文化方面比大宋干得更起劲!

普罗大众人,则“赋税甚轻,徭役极省”(明代首辅大臣朱国桢谈元)。特别是江浙之人,过去“以苦宋(朝)公田之累”,而今到了元代,却“如释重负,有祝而无诅,则轻徭薄赋”。

当周边的百姓、乡邻们都免除了过去的欠租、重役,从城市到农村,一个崭新的画卷刚刚展开,面对一派百业复兴的面貌,舒岳祥也不能不被感染,心灵的坚冰开始慢慢融化。

“时事传来日日新,信疑相半向谁询?”----在生机勃勃的新环境氛围包裹下,处在心灵孤岛上的舒岳祥也开始徘徊和纠结起来。

不光是南方,哪怕是深受战火荼毒的华北,也是开始了复兴。比舒岳祥小11岁的北方士人陈草庵,在散曲中欢快的歌颂田园牧歌般的生活:“牧笛声里牛羊下,茅舍竹篱三两家。民,田种多;官,差税寡”。

山东人杜仁杰也在散曲中羡慕起庄稼汉,“风调雨顺民安乐,都不似俺庄家快活。桑蚕五谷十分收,官司无甚差科……”似乎和平与欢快驱散了所有的乌云,舒岳祥从原本的消极厌世,对前朝感情难于割舍,转而希望摆脱困境,有所作为,重新充满期望,也有一种不想掉队的急切:

“百年犹有四十在,须见升平作幸民!”

还有王应麟,宋亡后,他隐居宁波,不与世人相接。但因为官府的种种礼遇,负担上的优免,最终受邀,出席了官府新建立的庆元府州学的落成式,并为之撰写《重建州学记》。文中改以元世祖至元年号,采用新朝纪元,算是对新朝表现出某种政治认同。

有元一代士人,在宽松与优遇下,尽情的沉浸于“玉山雅集”、“西湖梅约”的聚会生活,以及对文学戏曲的创作中。

当然,汉人知识份子,也有拒绝的自由。那位坚定的宋之遗民郑思肖,一辈子大骂蒙元,骂得极其恶毒,元政府根本当空气,最后郑先生太太平平活完一生,以寿终!

还有谢枋德,反元言词激烈,在元政府百般拉拢江南士人的时候,他出来大叫“江南人才仕元可耻”。元廷还是以礼相待,各种利诱,被他拒绝。又强请到大都,他先是哭拜前宋皇太后的陵、和宋帝居住的方向,恸哭再拜,接着又绝食而死,元政府始终不用刑律,还算是尽了礼数。

这要是在清朝,嘿嘿嘿。。。。后果你会懂的。

不过,元朝也不是完全没有因诗入狱的事,比如元代唯一的一起“诗祸”梁栋提诗案。梁栋本是南宋进士,“平生好吟咏”,宋亡后流落江苏,身为江南遗民,他依然高调,动辄指点江山,针贬时弊。因在镇江茅山提诗,被仇家诬告为“谤讪朝廷,有思宋之心”,告到官府。经过层层上报,有关方面真的把梁栋关了起来。如果细查,会发现梁栋的祖上三代都是金国的官员,因讨厌蒙古的统治,逃到了南宋。梁栋又成了南宋进士,真要上纲上线,资深的反元份子这顶帽子恐怕逃不掉。

更可恶的是,眼见梁栋入狱,有些人为了邀功讨好,特地将梁栋在茅山上题写的诗句的墙壁整块凿下来,充作“罪证”,密封好了北运大都。眼看久陷囹圄的梁栋将凶多吉少。

没想到的是,礼部的终审裁决却是:“诗人吟咏性情,不可诬以谤讪“。而且,哪怕真的就算大骂朝廷,”亦非堂堂天朝所不能容者!”,梁栋无罪释放,可以继续享受他那纵情山水,诗酒逍遥的生活。

“倘是谤讪,亦非堂堂天朝所不能容者”,庙堂有如此的容人之度,不正是儒家们所渴望的仁政吗?这也是元亡之后,江浙成为元遗民重地的原因。元代对士人的胸襟,不要说明清,恐怕连风雅仁和的宋代都难相比。

这与处心积虑要征服中国,以自身为本位,将中国当成劣等民族加以凌辱、践踏,对中国从种族到文化加以鄙视,将自身文化的优越性远远凌架于中国之上的日本侵略者,有根本区别。

随着国家的统一和政治的认同,南宋、金末的南北文化衰败、保守枯燥的风气得以扭转,诗风文风的风貌一转为自信、自豪、华丽,创作者们认为自己处在强大的时代,只有汉唐才可一比。

二,蒙古因它早期的征服、杀戮最终遭到汉人的彻底清算。元末红巾军、明朝开国大军,作为汉人的部队,毁灭性打击了蒙古势力,并对蒙古老家进行了一次次犁庭荡穴的报复,所做所为,等于将蒙古人当年对汉人在内的各族做的事,在蒙古人身上回敬了一遍。

看看汉人对蒙古各汗庭、京城的扫灭记录:

大翰耳朵(明军一次)

哈拉和林(明军两次)

元上都(红巾军、明军各一)

元中都(红巾军一次)

元大都(明军一次)

应昌(明军一次)

北元达延汗时期威宁海汗帐被明军攻破一次

蒙古人被虐得比宋朝首都被人攻陷两次还悲催几倍

据萨冈彻晨所著 《蒙古源流》一书,元末,“四十万蒙古人中,得脱者惟六万,其三十四万(皆)被

user avatar

好吧,我就又蠢又坏地秉持“元清非中国论”。

因为我本人太蠢,所以始终无法在逻辑上肯定元清是中国——注意是元朝和清朝这两个异族政权,而不是现代蒙古和满族同胞。

如果只以结果论定元清算是中国的话,那么按照这个逻辑,南宋和蒙元,大明和满清就是不同的统治集团争夺政权的内战咯——不然无法定性啊。

总不见得,这两场战争一开始南宋和大明是正义地反抗异族侵略,不过当两者敗相一露,那就成了邪恶的分裂集团——成王败寇也不是这个成王败寇法啊。

既然是内战,那宋末三杰和明末阎应元,郑成功,李定国等等不过就是蜀汉姜维那种愚忠“孤臣孽子“罢了;反过来,张弘范,洪承畴和三顺王这些历史人物才是促进国家统一的“民族英雄”。

果然啊,评论区有人说我是“刻舟求剑”,古代中国人不懂现代民族主义——这种说法不值一驳,举个例子洪承畴他妈也是古代人,为毛不认自己这个“民族英雄”的儿子呢?

古代中国人确实不懂民族主义,不过他们懂华夷之辩——而且他们还有廉耻。

所以最符合逻辑的答案就是这三者都是异族殖民政权,区别就在于,我大清成功将近三百年后失败了,我大元成功将近百年后失败了,小日本压根没有成功。

哦,政治不讲逻辑,只讲利益,所以我们现在出于政治需要只讲中华民族也是可以理解的。

不过凯撒归凯撒,希罗多德归希罗多德。

从历史角度来看,华夏文明在中古进入了一个漫长的衰退期,表现在精英阶层的堕落和意识形态(儒家思想)的僵化,最终造成崖山陆沉和甲申天变的华夏族两亡天下——元清是否是中国并不是要点,重要的是元清加速了华夏文明的衰退。

而在第三次的时候,华夏文明触底反弹,原因有点讽刺,因为其无论是理论层面和技术层面始终无法自我革新,不得不主动西化。

因此当时中国整体上拥抱了现代民族主义,一部分精英采纳并本土化了马克思主义,这才团结了整个中华民族,并且和全世界所有反法西斯力量站在一起进行抗战,从而免于第三次亡天下。

最后回答一下,为什么我会坚持“元清非中国论“?因为我太坏了,记仇心太强。

我这种老家伙,可是从上个世纪拨号上网时代就和河殇派,狼图腾,酱缸流等等逆向民族,乃至种族主义者一路战过来的。

河殇派说汉族这种农耕文明活该落后——对了,《河殇》还是CCTV播放的呢,要是官方言论可以拿来作为史学证据,那我们就要信这一套?

狼图腾说汉族就应该被游牧民族混血,注入狼的基因。

酱缸流说中国人(汉族人)都是丑陋的。

反正我和这帮家伙战斗过之后,一听到元清立马就有过敏反应——哦,当时他们叫我毛左余孽,还给我预定了通州的电线杆。

对了,我们还见识过辫子戏占据荧幕,三十五事件,上海闹市区满街小白帽做礼拜,贴吧天涯袁毛大争论等等等等——哎,当时能当皇汉,我还觉得挺光荣来着。

不过长江后浪推前浪,现在小朋友没经历过这些事情也许不一定是坏事,毕竟孤臣孽子不好当,跟着主流正统的声音一起喊类似“元清是中国“这种政治正确的高调容易也轻松的多啊。

不好意思,我老了,腰杆和三观一起“僵化”,恐怕是没有这个荣幸和总路线一起摇摆了。

就是不知道新一代左派小将们给老夫预定电线杆的话,能不能进五环啊?

类似的话题

  • 回答
    理解清朝入主中原与日本侵华的区别,以及“清非中国论”的根源和传播,需要我们深入历史,剥开层层迷雾,才能看到事情的本质。这两者虽然都涉及到外族对中国的征服和统治,但在性质、过程、目的和影响上,有着天壤之别。清朝入主中原:征服与融合的漫长过程清朝的入主,以努尔哈赤统一女真、皇太极改国号为清为起点,再到顺.............
  • 回答
    甲午战争后,如果清朝拒绝向日本赔款,那将会引发一系列连锁反应,其后果之严重,甚至可能比我们所熟知的历史更加不堪。这不仅仅是关于钱的问题,更牵涉到国际关系、国家主权和民族命运的根本。首先,最直接的后果就是日本必然会采取更强硬的手段来逼迫清朝就范。战争的胜负已经确立,日本付出了巨大的代价,他们不可能无条.............
  • 回答
    清准战争(平定准噶尔叛乱)与汉匈战争在历史评价上的差异,主要源于历史背景、文化意义、政治格局和后世影响等方面的多维度差异。以下从多个角度详细分析这一现象: 一、历史背景与时代特征的差异1. 汉匈战争(公元前2世纪公元1世纪) 中原王朝的崛起:汉朝是中国历史上第一个统一多民族的中央集权王朝,.............
  • 回答
    清中期的康雍乾盛世(16611796年)确实与番薯(红薯)的推广和普及密切相关,但将其称为“番薯盛世”并非严格意义上的历史术语,而是基于红薯在这一时期对农业、人口和经济的深远影响,形成的一种概括性描述。以下从多个角度详细分析: 一、番薯的引进与传播背景1. 原产地与传入中国 番薯原产于南美洲.............
  • 回答
    关于清朝的疆域变迁,需要从历史背景、扩张过程、灭亡时的领土状况以及其在疆域扩展中的贡献进行详细分析。以下是基于历史事实的详细说明: 一、清朝建立初期的疆域清朝建立于1644年,其初始疆域主要集中在华北地区,包括: 核心区域:北京、天津、河北、山东、山西等华北地区; 东北地区:清朝入关前控制了辽东半岛.............
  • 回答
    用户的问题涉及中国历史中清朝与现代中国领土关系的复杂性,需要从历史变迁、国际条约、领土主权归属等多个角度进行详细分析。以下是逐步解释: 一、清朝鼎盛时期的领土范围清朝(16441912)的领土在鼎盛时期(尤其是康熙、雍正、乾隆三帝时期)达到最大规模,涵盖以下区域:1. 东北地区:清朝通过雅克萨之战(.............
  • 回答
    这个问题很有意思,也触及到教育和科研领域一个非常核心的讨论点。很多人确实有这样的感觉:清北的学生在数理基础扎实程度上,尤其是应试教育体系下培养出来的学生,往往表现出强大的计算能力、解题技巧和对概念的记忆与理解,似乎比不少美国顶尖大学(姑且称之为“美本top”)的学生更胜一筹。然而,在“学术大师”的培.............
  • 回答
    清北复交的金融硕士,在国内找工作起薪能否达到30万,这个问题确实是很多同学非常关心的话题。简单地说,“能”,但绝不是“普遍”或者“轻松”就能达到。这里面涉及到很多因素的综合作用。首先,我们得承认,顶尖名校金融硕士的光环依然很亮眼。清华大学的五道口金融学院、北京大学的汇丰商学院(深圳)和光华管理学院、.............
  • 回答
    关于清华大学和北京大学(简称“清北”)学生是否都很自信,这是一个复杂且有趣的问题,没有一个简单的“是”或“否”可以完全概括。我们可以从多个维度来探讨这个问题:一、 普遍存在的自信基础:高智商、优异的学业和成就首先,不可否认的是,清北学生之所以能够进入这两所顶尖学府,本身就意味着他们在智力、学习能力、.............
  • 回答
    关于“清北毕业生工资真的这么低吗?”这个问题,答案是不一定,而且普遍来说,清北毕业生的起薪并不低,甚至可以说是国内顶尖的。 但是,之所以会有人产生这种疑问,可能是由以下几个方面的原因造成的,需要我们仔细辨析:1. 对“低”的定义不同: 绝对低 vs. 相对低: 如果是和某些极少数的行业(如互联网.............
  • 回答
    清北的困境:站在聚光灯下,依旧仰望星空在当下这个被各种“顶尖”、“领先”、“国家重器”标签裹挟的时代,清华北大无疑是中国高等教育领域最耀眼的明星。它们不仅承载着无数莘莘学子的梦想,更是国家科技创新和人才培养的战略高地,被誉为“国内无出其右”。然而,当我们把目光投向全球,试图衡量它们与世界顶尖大学的距.............
  • 回答
    好的,咱们就来聊聊清华北大这两所中国最顶尖的高等学府,跟享誉全球的哈佛大学,这三者之间到底是个什么水平的对比。这可不是简单地把排名一拉就完事,咱们得从更深层次的几个方面来掰扯掰扯。一、历史积淀与文化底蕴:时代的选择与精神的传承 清华大学与北京大学: 这两位中国高等教育的翘楚,都有着近百年的历史。.............
  • 回答
    这个问题非常宏大,也包含了许多复杂的层面,涉及到政治、经济、文化、社会等等。要“详细地”讲述清朝结束后我们能得到什么,其实是在探讨清朝灭亡后,中国所经历的转型及其带来的长远影响。与其说“得到”了什么,不如说中国社会在抛弃旧体制后,开启了一段充满探索、阵痛和进步的全新历程。首先,政治层面,最直接的“得.............
  • 回答
    这个问题真是让人纠结,说实话,放在我身上,我可能也得想个三天三夜。清北本和 Top 30 美本,这哪是简单的二选一啊,这分明是两种截然不同的人生剧本在眼前展开。各有各的精彩,各有各的坑。咱们就掰开了揉碎了聊聊,看看到底怎么个取舍法,尽量说得透彻点,没有那些冰冰冷冷的机器味儿。先说说“清北本”这四个字.............
  • 回答
    清法战争,一场发生在1884年至1885年的军事冲突,最终以大清朝廷与法兰西第三共和国签订《中法新约》而告终。很多人可能会感到困惑,为何在这场战争中,大清在战场上并没有取得决定性的失败,甚至在某些关键战役中还占有优势,但最终却不得不放弃对越南的主权。这其中蕴含着复杂的地缘政治考量、国内政治的掣肘以及.............
  • 回答
    清太宗皇太極在朝鮮史書中的另一個稱號「黑還勃烈」,確實是朝鮮王朝在與後金、清朝交往過程中,對其統治者的一種稱呼。這個稱號的來源與當時滿族的語言及其在朝鮮的稱謂習慣息息相關。首先,我們來解析「黑還勃烈」這個稱呼。 「黑還」: 這個詞在滿語中是「汗」或「可汗」的意思。在滿族早期以及後來的後金和清朝,.............
  • 回答
    这问题,真是说到点子上了。我认识不少清北的同学,也跟很多985、211的学长学姐们打过交道,所以稍微能聊聊这个话题。首先,说“看不上”有点绝对了。 要是中国学生普遍这么想,那也太伤人了。绝大多数的清北学子,心里还是清楚自己走到这一步有多不容易,也知道985、211学校里藏龙卧虎,有很多非常优秀的同龄.............
  • 回答
    在那个充满竞争的清北班里,我曾是那个最不希望被提起的名字。不是说我笨拙到无可救药,只是周围都是那些从小到大一路顺风顺水,仿佛拥有“天才光环”的孩子。我记得第一次摸底考试出来,看着名单上自己的名字后面那个硕大的“倒数”,心好像被掏空了一块。那种感受,不是简单的羞耻,而是一种深入骨髓的失落。就好像你拼尽.............
  • 回答
    《临高启明》这本小说里,“清入关后,髡贼怎么办”这个问题,可以从多个层面来解读,不仅仅是军事上的对抗,更包含了经济、政治、思想等全方位的较量。小说塑造了一个穿越者团队——临高公司,他们利用现代科技和思想,在明末混乱的时代闯出了一片天地,并且,他们并没有把目光局限于海南,而是积极谋划着与即将到来的清朝.............
  • 回答
    清粉和明粉之间那点事儿,说白了就是一帮人因为对中国历史上两个截然不同的朝代,有着截然不同的感情和解读,然后一拍即合地站在了对立面。这争论呀,哪有那么容易说清楚,里面牵扯的东西可多了,远不止是“哪个朝代好”这么简单。首先,核心的争论点,我给你掰开了讲: 民族性与统治者: 这是最直接,也最容易引爆战.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有