如何反驳诸葛亮黑（对方还是我爸）？
首先，咱得承认，他老人家能有自己的看法，这本身就挺好，说明他有思考，有自己的判断。所以，开头不能是“爸，你错了！”而是得顺着他：“爸，您说得也有道理，诸葛亮确实有些地方是挺有争议的。” 这样一开头，他心里就舒坦了，觉得你没把他当小孩子，而是平等地和他讨论。
然后，咱得从他可能挑出来的那些点切入。你老爸黑诸葛亮，十有八九是说他“多智而近妖”，有些计谋太玄乎，或者说他“鞠躬尽瘁，死而后已”太苦情，是不是有点“蠢”？也可能是说他北伐没能成功，觉得他能力不够。
咱们可以这样说：“爸，您说他‘多智而近妖’，这确实是很多人的感觉。但想想那个时代，什么叫‘妖’？那会儿信息传递慢，各种条件都比较原始，他能做到那种程度，就像咱们现在看那些古代的工匠，能把一块石头雕成那么精美的样子，那得有多巧的心思和多深的功夫？他那些计谋，不是凭空来的，很多都是对地理、对人心、对时势的极度把握。比如您常说的那些故事，像空城计，虽然大家觉得悬，但当时司马懿为什么会上当？那是因为司马懿也了解诸葛亮，知道他平常谨慎，突然看到这番景象，反而会多疑，怀疑是不是有埋伏。这是一种博弈，是建立在对对手极为了解的基础上的。”
接着，再聊聊“鞠躬尽瘁”。“爸，您说他太苦情，是啊，看着是挺累的。但咱们想想，他为什么要做得这么尽心？那是因为他对刘备有知遇之恩，刘备临终托孤，把他当儿子一样看待，他不能辜负这份情义。而且，他对汉室复兴的信念，那可是真的。这不是说他非要做到‘死而后已’才算厉害，而是说，在他那个位置，在那样的情况下，他能把自己的全部都投入进去，而且还能把蜀汉撑那么多年，让一个原本不怎么强的国家，在三国鼎立中占有一席之地，这本身就说明了他的能力和担当。”
要是他提北伐失败，那更是个好机会。“爸，您说他北伐没成功，对，这确实是事实。不过，咱们换个角度想想，他面对的是什么？是曹魏，那时候可是三国里最强的。而且，他几次北伐，都不是那种‘兵败如山倒’的情况，很多时候都是因为一些客观原因，比如粮草接济不上了，或者因为内部有人不配合。他能在劣势下，还几次都能打到曹魏边境，让曹魏那边的人闻风丧胆，这本身就不是一般人能做到的。好多时候，不是他能力不行，而是整个蜀汉的国力，跟曹魏比起来，真的差太多了。他能在这种情况下，还能坚持这么久，并且把对手给拖住，甚至让曹魏在某些时候都感到忌惮，这本身就是一种能力的体现。”
还有，可以巧妙地提起其他人的看法。比如：“爸，您知道吗，其实不光咱们现在的人觉得诸葛亮厉害，就连他当时的对手，像司马懿，对他的评价也很高。司马懿自己也说过，诸葛亮“治国之才，非比寻常”。这就说明，就算是他最强的对手，也认可他的能力。”
最后，得总结一下。“所以啊，爸，诸葛亮这个人，他有他的局限性，他也有一些可能让人觉得不太合理的地方。但咱们不能因为他北伐没能完全成功，或者有些计谋听起来太神奇，就否定了他这个人。他那种对事业的执着，对君主的忠诚，对国家的责任感，在那个乱世里，真的是非常难得的。他的很多做法，是根据那个时代和他的实际情况来的，咱们现在看，可能觉得是‘蠢’，但当时可能就是最聪明的选择。他能让一个本就实力不强的蜀汉，在三国时代能占据一席之地，并且让后世一直对他念念不忘，这本身就说明了他是一个非常杰出的人。”
用这种方式，既承认了他老人家观点里的合理之处，又用更委婉、更有说服力的方式，把诸葛亮的优点和他的历史局限性都给解释清楚了，重点是把“他为什么这么做”的逻辑给讲出来。这样，他听着也不会觉得你是在顶嘴，而是觉得你在和他分享一些看法，讨论一些历史人物。这样一来，您老人家就算不完全被说服，心里肯定也会对诸葛亮有个更客观的认识，这比直接否定他来得更重要。
网友意见
1，诸葛亮北伐、讲武，都是训练部队。季汉在夷陵砸进去大半精锐，损失惨重，形势危急，隔几年诸葛亮就能带出一支军队北伐，还带出一批后三国优质将领，足见能力。
东北骑兵厉害和诸葛亮治戎这两个事情没有逻辑关系。
2，秦汉得川蜀而进有天下，诸葛亮更多就是参考前人的经验。刘备在隆中那个无立锥之地的状态，首先要拿到一片可以治理的土地，然后再谈其他的发展。刘备懂，诸葛亮也懂。当年没有更好的第三条选择。问问令尊，你觉得诸葛亮更好的战略是啥？直接在隆中决死突击许昌么？这计划在官渡时候还可行，208年诸葛亮出山时候曹操已经基本统一北方了。
3， 郭嘉那身体熬不过江南气候，他自己都知道。赤壁前夕曹军大疫，郭嘉就算不死也要重病。曹操在郭嘉死后本来就一直在追杀刘备，长坂坡前一日一夜三百里，刘备老婆孩子都丢了。还是没砍着。最好的机会是青梅煮酒那会儿，在那之后刘备如蛟龙入海，哪儿那么容易。
4，曹魏占据半壁中国，从雍凉到河北尽数统治，还打不下一个西蜀。光武帝听见要笑死的：我跟公孙述同时称帝，10年后我就灭了他。别说诸葛亮打不下陇右，曹魏大将搞到畏蜀如虎，诸葛亮可不丢人。
5，南中治理也是成就，诸葛亮开发大西南提高当地发展和生产力，百姓至今还多有传颂。蜀中两千年，老百姓追思纪念不绝，足以说明问题。治理两州却能天下震动被传颂至今，可见领土大小并不完全能说明问题。若是领土等于领导人能力，曹丕是否为三国第一政治家？阿斗是否跟诸葛亮是同级别的政治家？丘吉尔何德何能跟斯大林罗斯福坐一块？蒋校长治国征战水平是否又完胜丘吉尔戴高乐？
6，荆州战事紧急时，孙权打出完美背刺，刘封孟达坐视不理，三家夹击。将在外君命有所不受，千里之外诸葛亮又怎么遥控关羽。何况关二爷本身自己督荆州就有相当大的节制和自主用兵权力。这叫求全责备，不值一驳。
7，第三次北伐诸葛亮夺武威阴平二郡，抵御同时抵御曹魏入侵成功反杀，川蜀产马少没错。胜率接近零就是瞎说了。产马的曹魏也愣是让蜀汉蹦跶了40多年，直到自己都被司马家架空了，才灭了蜀汉。
8，姜维对曹魏胜负都有，何况背后国力摆着。
9，蒋琬费祎董允，张嶷张翼马岱王平，这些多数在诸葛亮时代重用和提拔的文武官员，一直力保蜀汉甚至到亡国还没放弃，又要怎么说。
10，往后南北朝，占据中原的北方少数民族政权，有多少都没能实现统一。
11，反不反驳没多大意义……
12，季汉治理能力下降时候是在248年董允去世、252年费祎去世，刘禅正式亲政才开始的。东吴使节访蜀时候评价入其朝不闻正言，经其野民有菜色，恰好就是这个时期。往前推30年，同为东吴使节的张温访蜀，可是回国后大言诸葛亮美政，夸到孙权都不开心的地步。
蜀汉后期国政出问题时候，诸葛亮都死了20多年了，安排的行政接班人都差不多死光了。怎么负责？按小说里禳星成功增寿十二年，都赶不上。
13，理由同上。要死了快30年的人负责太求全责备。
以题主你晚辈的身份，去劝要令尊多看书，少看高晓松和不靠谱地摊文，的确不太好说出口。据理力争，有理有节就行了。
不妨换个角度，扭转思路，当诸葛亮用自己的文治武功，把刘备政权和整个季汉抬到“有机会反杀没成可惜了”这个级别时候，这本身就是他的伟大了。要知道刘备最困窘时身边就剩下几十人，季汉最危亡时候，曹魏上下的判断可是直接传檄可定的弱。
天下万难，莫过逆天而行。而逆天而行里产生的成就和伟大，治理国家时候的卓越有方，才是这个人最值得敬仰之处。
不妨问问令尊，人到中年，忙碌于衣食奔波时候，还可曾有坚持过那些青年时代肆意风发的梦想和信仰。
类似的话题
-
面对自家老爹，尤其是当他对诸葛亮有意见的时候，这事儿可得好好说道说道，不能像对待一般网友那样直接上干货，得有点“套路”才行。毕竟，这是咱爹，不能真把他惹毛了，得用一种让他听着舒服，又能慢慢接受的方式来聊。首先，咱得承认，他老人家能有自己的看法，这本身就挺好，说明他有思考，有自己的判断。所以，开头不能............. -
嗯，诸葛孔明啊，真是好口才！不过，今日我王司徒在此，定要让他看看，这世间还有更厉害的舌战之道！来来来，先不急着反驳，我先给这位孔明先生的发言来个“盖棺定论”。他刚才说了些什么？无非就是那套冠冕堂皇的仁义道德，什么“以德服人”，“天下为公”。听着是好听，可真要放在这乱世之中，能当饭吃吗？能抵挡住曹操百.............
-
这说法听起来挺刺耳的，对诸葛亮一向推崇备至的人来说，简直是晴天霹雳。但细细想来，还真有点意思，咱们就掰开了揉碎了聊聊这个话题，看看这背后到底是怎么一回事。故事的起点：诸葛亮为何不还政？首先，我们要明白一点：诸葛亮是刘备托孤的重臣，他承担的是一个近乎“摄政”的角色。刘备白帝城托孤时，那个场景大家都耳熟.............
-
科幻电影中出现“3和4之间存在一个未被发现的整数”这种论调，无疑触碰到了科学最基本、最严谨的逻辑基石，因此会被广大观众视为一种“反智”的表现。这并非仅仅是情节上的一个小疏忽，而是触及了科幻作品的核心价值——它们在幻想的土壤上，往往孕育着对现实世界深刻的洞察和反思。当这种“洞察”建立在对基本常识的公然.............
-
关于天蚕土豆、血红、跳舞、烽火戏诸侯、匪我思存等46位网文作家联合发出倡议，反对“三俗”内容并鼓励创作现实科幻，这件事，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，得明确这46位作家是谁。他们可不是什么无名小卒，而是网文界响当当的人物，覆盖了玄幻、奇幻、仙侠、都市、言情等多个主流领域，可以说是网文界的“半.............
-
反驳“美国在朝鲜战争中没有出全力，中国胜利只是侥幸”的观点，需要从历史背景、军事行动、战略决策、后勤保障、国际影响等多个角度进行详细分析。以下是一个系统的反驳框架： 一、美国在朝鲜战争中的军事投入与战略决心1. 兵力与资源投入 美国在朝鲜战争中投入了约120万军队，包括陆军、海军陆战队、空.............
-
“犯罪重罚世界就会很美好”是一个非常普遍的观点，因为它直观地迎合了人们对安全和秩序的渴望。然而，这个观点存在许多漏洞，并且忽略了犯罪的复杂性和刑罚的深层影响。要反驳它，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：1. 简化了犯罪的根源，忽视了社会结构性问题： 犯罪并非完全由个人选择决定： 许多犯罪行为是.............
-
“如果我国遭到入侵，我就要跑到外国去，才不去反抗送死。” 这句话背后可能隐藏着多种动机和情绪，比如对战争的恐惧、对自身安危的优先考虑、对国家命运的疏离感，甚至是对国家能力的怀疑。反驳这种言论，需要从多个角度入手，既要有情感上的共鸣，也要有理性上的说服力。以下是一些详细的反驳角度和方法：一、 从情感和.............
-
当朋友表达对知乎持否定看法时，你完全可以从多个角度出发，详细地、有理有据地反驳，而不是简单地否认。关键在于理解朋友为何会有这样的观点，然后针对性地去回应。以下是一些详细的反驳思路和论述方式：核心思路： 承认并理解朋友的观点： 不要一上来就攻击，先承认知乎确实存在一些问题，这样朋友会觉得你理解他，.............
-
在探讨这个问题时，重要的是要认识到这是一个高度政治化且充满争议的话题，双方都持有截然不同的叙事和解释。要反驳“乌克兰挑衅俄罗斯，俄罗斯兵戎相见是反抗俄罗斯侵略者”的说法，需要从多个角度进行分析和论证，并理解其背后的逻辑和情感驱动。核心论点拆解与反驳思路：首先，我们需要将“乌克兰挑衅俄罗斯”和“俄罗斯.............
-
反驳“元清非中国”的谬论，需要从历史、文化、政治、疆域以及民族认同等多个维度进行详细阐述。这是一个复杂且充满争议的问题，但从学术和历史事实出发，可以有力地证明元朝和清朝是中国历史不可分割的一部分。以下将从多个角度详细论述：一、 历史合法性与中国王朝的继承性 元朝是中国王朝的继承者： .............
-
“明朝不割地，不赔款，不纳贡，不和亲，天子守国门，君王死社稷”是许多明粉津津乐道的“明朝盛世”的代表性论调，他们认为这是明朝区别于其他王朝，尤其是与其后朝代的伟大之处。然而，历史是复杂的，用如此简化的标签来概括一个长达276年的王朝，并将其与任何其他王朝进行简单比较，往往会忽略许多细节和重要的历史背.............
-
这句话看似合理，实则蕴含着复杂的伦理和哲学考量。反驳它并非否定“允许存在”的价值，而是要探讨其前提、边界以及潜在的危害。我们可以从多个角度进行详细的论述：一、 “不喜欢”的性质与反驳的必要性： “不喜欢”的深度和影响： 简单地说“不喜欢”可能不足以支撑更深层次的反对。我们需要区分不同程度的“不喜.............
-
“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗？”这句话就像一个精美的“道德绑架”和“动机揣测”的组合拳，试图将一个人对“内卷”现象的反感归结于个人能力不足的“懦弱”表现。然而，这种说法站不住脚，因为它模糊了现象本身带来的危害与个体应对策略之间的界限，并且忽视了内卷背后更深层次的社会经济问题。要反驳这句话，我们.............
-
当群友（自称汉语言专业）对《原神》的《神女劈观》文案进行“狗屁不通”的评价时，你可以从以下几个方面进行反驳，并进行详细的阐述：核心反驳策略：1. 承认并细化，但不认同定性： 首先可以理解对方可能从某个特定角度看到了问题，但要明确表示“狗屁不通”这种过于绝对和情绪化的评价是不够客观和细致的。2. .............
-
反驳老一辈人“我们那个年代那么艰苦都活下来了，现在的年轻人条件那么好却经常出现心理问题”的言论，需要采取一种理解、尊重但又有理有据的态度。这不仅是要指出他们的观点可能存在的片面性，更是要引导他们理解时代变迁、社会发展以及个体差异带来的影响。以下是一些详细的反驳角度和方法：核心反驳思路： 时代变迁.............
-
“我评论个冰箱还得会制冷吗？” 这是一个非常常见的修辞性问题，用来表达“评论某事物不一定需要成为该事物的专家”的观点。这句话的幽默之处在于它将评论者的技能门槛拔高到了一种荒谬的地步。要反驳这句话，我们可以从以下几个角度入手，并尽可能详细地阐述：核心反驳思路：理解“评论”与“专业知识”的关联性，以及不.............
-
“网络文学不如从前”这句话，或许是许多老读者在回味过去黄金年代时会发出的感慨。然而，要反驳这句话，我们不能简单地否定它，而是需要深入分析背后的原因，并指出网络文学在发展中存在的进步和新的可能性。反驳“网络文学不如从前”可以从以下几个方面进行，并尽量详细地展开：一、 “不如从前”的依据在哪里？—— 审.............
-
“只要钱给够，别说996，077都行”这种观点，看似直接，实则隐藏着对劳动者更深层次需求的忽视，也忽略了长期来看对个人、企业和社会可能带来的负面影响。以下我将从多个维度详细地反驳这种观点：一、 物质回报的极限与边际效益递减 金钱并非万能且有其边际效应： 尽管金钱是重要的激励因素，但它并非唯一或无.............
-
这句“你有什么权利去骂资本家欺压工人？现在活着的大部分人都是地主的后代”的论调，实际上是用一种偷换概念和转移视线的方式来回避核心问题。我们可以从多个角度来反驳它： 核心问题与偷换概念：首先，我们要明确 核心问题 是：“是否存在资本家（或掌握生产资料的群体）利用其优势地位，对工人进行剥削，导致工人利益.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有